FI-Sääntökeskustelu

[Hönkki]

Jos menee sivurajasta tai päädystä yli, niin ei uusita. En vain tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kantilta kun kirjoitin sääntöjä

[Hönkki]

Oikeassa jalkapallossa on joitakin tapauksia, joissa rp:n ampuja on syöttänyt pallon toiselle pelaajalle, joka on sitten tehnyt maalin. Subun säännöissä tästä ei puhuta mitään, mutta olettaisin että vastaava kuvio on sallittu. Kysymys kuuluu: voiko rp:n antaa alaspäin ja vetää siihen jatkovedon ?

[Killer]

Oikeassa jalkapallossa on joitakin tapauksia, joissa rp:n ampuja on syöttänyt pallon toiselle pelaajalle, joka on sitten tehnyt maalin. Subun säännöissä tästä ei puhuta mitään, mutta olettaisin että vastaava kuvio on sallittu. Kysymys kuuluu: voiko rp:n antaa alaspäin ja vetää siihen jatkovedon ?

Ei voi. Palloa on pelattava eteenpäin. (Jos nyt käsitin tuon "alaspäin" tarkoittamallasi tavalla).

[Hönkki]

Ei voi. Palloa on pelattava eteenpäin. (Jos nyt käsitin tuon "alaspäin" tarkoittamallasi tavalla).

Käsitit oikein ja itseasiassa kun vetäjän pitää lähteä kaarelta, niin eipä siinä paljon alaspäin syötellä. Se lienee kuitenkin sallittua, että antaa rp:n eteenpäin ja vetää siihen jatkon.

[Epis]

Pitkästä aikaa kysymys:

Jos kolmannelta neljännekseltä (keskiviivan ja laukaisu-/hyökkäysalueen viiva) annettu sivuraja karkaa päätyrajasta yli, onko oikea tuomio maalipotku vai väärä heitto?

[Hönkki]

Jos kolmannelta neljännekseltä (keskiviivan ja laukaisu-/hyökkäysalueen viiva) annettu sivuraja karkaa päätyrajasta yli, onko oikea tuomio maalipotku vai väärä heitto?

maalipotku

[Mr. Posh]

Kun jalkapalloilija, joka on väkkärä ja pitää käsiään "aina hassusti" sekä
on SELKEÄSTI irtoveskarin oloinen pikku paviaani niin eikö sääntöjen kuuluisi puuttua
asiaan? Manchesterin ajoilta pistevähennykset tietysti jälkikäteen.
Tämä jätkä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1bio_Pereira_da_Silva

[Mr. Posh]

Kun jalkapalloilija, joka on väkkärä ja pitää käsiään "aina hassusti" sekä
on SELKEÄSTI irtoveskarin oloinen pikku paviaani niin eikö sääntöjen kuuluisi puuttua
asiaan? Manchesterin ajoilta pistevähennykset tietysti jälkikäteen.
Tämä jätkä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1bio_Pereira_da_Silva

Siis väärän figuurin käyttö.

[Porvoon turkkilainen]

Vaadin ehdottomasti itselleni tunnukset sinne säännösö`hairy pussy`jaostoon. On perkeleesti asiaa muutamista jutuista, joissa näen ristiriitoja lajin esikuvaan. Kuten kaikki huomaatte, niin tätä ei kirjoiteta mistään kaljatiskiltä.

[Killer]

Vaadin ehdottomasti itselleni tunnukset sinne säännösö`hairy pussy`jaostoon.

Se vasta on kaikkien salaseurojen karvainen äiti!

[Rossonero]

Jos kolmannelta neljännekseltä (keskiviivan ja laukaisu-/hyökkäysalueen viiva) annettu sivuraja karkaa päätyrajasta yli, onko oikea tuomio maalipotku vai väärä heitto?

maalipotku

Miksi? Heittohan on ylipitkä.

[Rossonero]

Vaadin ehdottomasti itselleni tunnukset sinne säännösö`hairy pussy`jaostoon. On perkeleesti asiaa muutamista jutuista, joissa näen ristiriitoja lajin esikuvaan. Kuten kaikki huomaatte, niin tätä ei kirjoiteta mistään kaljatiskiltä.

Täällä voit pyytää asioita käsittelyyn tai ilmoitella epäkohdista.

Sääntöosasto on kuitenkin yhdistyksen elin, joka vastaa virallisista säännöistä.

[Hönkki]

Jos kolmannelta neljännekseltä (keskiviivan ja laukaisu-/hyökkäysalueen viiva) annettu sivuraja karkaa päätyrajasta yli, onko oikea tuomio maalipotku vai väärä heitto?

maalipotku

Miksi? Heittohan on ylipitkä.

Kun pallo menee yli päätyrajasta, niin se ei enää ole pelissä. Jotta voisi syntyä kahden viivan sivurajaheitto, niin pallon pitää olla pelissä vielä sen toisenkin viivan ylityksen jälkeen. Ajattele tilannetta, jossa annetaan sivuraja kolmannelta neljännekseltä, yritetään vetää siihen jatkoveto, mutta ei osuta palloon ja pallo lipuu lopulta päätyrajan yli. Minusta on luontevaa antaa sellaisesta tilanteesta maalipotku.

[Epis]

Kun pallo menee yli päätyrajasta, niin se ei enää ole pelissä. Jotta voisi syntyä kahden viivan sivurajaheitto, niin pallon pitää olla pelissä vielä sen toisenkin viivan ylityksen jälkeen.

Tämä vaikuttaa loogisimmalta tulkinnalta..

[mikma]

Jos kolmannelta neljännekseltä (keskiviivan ja laukaisu-/hyökkäysalueen viiva) annettu sivuraja karkaa päätyrajasta yli, onko oikea tuomio maalipotku vai väärä heitto?

maalipotku

Miksi? Heittohan on ylipitkä.

Täysin samaa mieltä. Eli väärä heitto.

Säännötkin on mielestäni yksiselitteiset...

14.2.6.   Sivurajaheitto saa ylittää vain yhden kenttäneljännesten välisen viivan ja heiton antanut pelifiguuri saa tulla kentälle vain 50 mm heittoa antaessaan. Väärästä heitosta heitto vastustajalle. 50 mm välimatka lasketaan sivurajalta heiton antopaikalta siihen pisteeseen, missä heiton antaneen figuurin sivurajaa lähin kohta on heiton jälkeen.

Kun pallo menee yli päätyrajasta, niin se ei enää ole pelissä. Jotta voisi syntyä kahden viivan sivurajaheitto, niin pallon pitää olla pelissä vielä sen toisenkin viivan ylityksen jälkeen. Ajattele tilannetta, jossa annetaan sivuraja kolmannelta neljännekseltä, yritetään vetää siihen jatkoveto, mutta ei osuta palloon ja pallo lipuu lopulta päätyrajan yli. Minusta on luontevaa antaa sellaisesta tilanteesta maalipotku.

Eihän tuolloin saa tehdä jatkolukausta, ellei se osu omaan pelaajaan ennen kahden viivan ylittämistä !!!

14.2.6.2.  Täsmennys: sivurajaheiton saa antaa siten, että se osuu omaan figuuriin ennen kuin ylittää toisen kenttäneljänneksen välisen viivan ja menee sen jälkeen toisen tai vaikka kolmannenkin kenttäneljännesviivan yli.