FI-Sääntökeskustelu

[Hönkki]

Eikö meillä ollut nimettyinä vastuuhenkilöitä sääntöjen suhteen?

Puu oli pari vuotta sitten. Sen jälkeen vastuu siirtyi mielestäni Rossolle tai Hoville, mutta asia on tainnut painua unohduksiin. Ainakaan mitään päivityksiä ei ole tehty sitten vuoden 2008. Kuka olisi vastuuhenkilö ?

[Epis]

Eikö meillä ollut nimettyinä vastuuhenkilöitä sääntöjen suhteen?

Puu oli pari vuotta sitten. Sen jälkeen vastuu siirtyi mielestäni Rossolle tai Hoville, mutta asia on tainnut painua unohduksiin. Ainakaan mitään päivityksiä ei ole tehty sitten vuoden 2008. Kuka olisi vastuuhenkilö ?

Varmaan loogisinta olisi, että säännöistä ja niiden muutoksista vastaavat henkilöt (sääntövaliokunta tjsp) ottavat vastuun myös sääntöjen kirjaamisesta ja päivittämisestä. Tällöin säännöt tulee kerralla kirjattua oikeassa muodossa.

[Epis]

Haluan perustaa hitaan liigan viimeistään ensikauden alussa, jossa on seuraavat säännöt:

1) Kaikki pelit vanhoilla nihkuilla.
2) Ainoastaan HW- ja LW-pohjat sallittuja.
3) Ei nollatoleranssia kierteissä. 80- ja 90-luvun linja on ok.
4) Tahallisista kaloista suora punainen figuurille. Pelimiehet erottavat tahalliset kalat.

Tuollaista peliä haluan pelata. Mukaan tulee ketä tulee. Puuhasteluasteen suhteen olen kaikkiruokainen.

Vaikka tämä onkin edelleen hieman väärässä topikissa, niin pari lisäkysymystä:

- Pelataanko myös 90-luvun säännöillä?
- Mikä on linja nk 'sallittujen kalastusten' suhteen?

[Hönkki]

- Pelataanko myös 90-luvun säännöillä?
- Mikä on linja nk 'sallittujen kalastusten' suhteen?

Ei pelata 90-luvun säännöillä muuten kuin kierteiden suhteen.

Kalastuksesta:
-punaista ei tule jos lähietäisyydeltä laukoo veskaa päin ja saa siitä kulman tai sivurajan
-punainen tulee jos näpäyttää pallon päin vastustajan kenttäpelaajaa niin, että on päivän selvää ettei tilanteessa yritetäkkään mitään muuta kuin kalastusta

En ala hiomaan pilkkua ja laatimaan sääntöjä, joiden mukaan määriteltäisiin mikä on vahinkokalastus ja mikä ei. Sen näkee tilanteen "hengestä" onko kyseessä tahallinen vai vahinkokalastus. Kaikissa laukauksissa, jotka menevät puhtaasti maalivahtiin asti, on perimmäisenä ideana saada pallo maaliin. Laukoja voi hämätä vetävänsä lähitilanteessa täysiä, mutta laukookin hiljaa ja kimmottaa pallon paremmin pelattavaksi. Siinä on siis vaihtoehtoja.

Näpäytyksellä, jolla vain tykitetään paikallaan oleva pallo päin vastustajan kenttäpelaajaa sivu- tai päätyrajan tuntumassa, ei yritetä mitään muuta kuin kalastusta. Ne haluan pois. Jatkolaukaukset ovat pikkuisen vaikeampia tulkita, mutta en usko että niistäkään tulee ongelmia, kun pelit pelataan oikeassa hengessä.

Tähän liigaan ei ole pakko tulla mukaan, jos pitää sääntöjä huonoina.

[Hönkki]

Kuka olisi vastuuhenkilö ?

kirjoitan itse

[mikma]

onko meillä ristiriita??

Säännöissä lukee

8. Viivan ylittäminen
Pallo on kokonaan ylittänyt viivan, kun tuomari voi nähdä kenttää pallon  ja viivan välillä katsottaessa viistosti ylhäältä päin. Pelifiguuri on sillä puolella viivaa, missä suurempi osa sen pohjasta on. Täysin keskellä viivaa olevan pelifiguurin katsotaan olevan oman kenttäpäätynsä puolella viivaa ja kentän sisällä.

sekä...

hhmmm...... eipä subu.fi sivujen kautta ladatussa sääntöopuksessa enää luekaan??
Minulla printatussa versiossa kyllä lukee
------------------------------------------------------------------------------------------------------
alle viivatut lukee sivuilta ladatussa kirjassa
lihavoitu osa lukee vain minun printatussa kirjasessa.

sivulla 10.  2.1.1.2.   Jos pelifiguuri jää rajojen ulkopuolelle aivan rajan viereen, on vastustajalla mahdollisuus näpäyttää pallo tämän pelifiguurin kautta yli pääty- tai sivurajan. Tilanteesta tuomitaan normaaliin tapaan sivurajaheitto, kulmapotku tai maalipotku, koska pallo osui viimeksi vastustajan pelifiguuriin.

Vaikka pelifiguuri onkin fyysisesti rajojen ulkopuolella, saattaa se tietyissä tapauksissa silti ESTÄÄ palloa menemästä rajojen yli, koska KOKO PALLON tulee olla rajojen yli aiheuttaakseen maalipotkun, sivurajaheiton, maalipotkun, kulmapotkun tai maalin.

ja jatkuu sivulla 11.

Vastaavasti saattaa pelifiguuri, joka on fyysisesti rajojen ulkopuolella, aiheuttaa pallon menemisen rajojen yli, jos pallo viimeiseksi osuu tähän figuuriin, ja ylittää sen jälkeen esim. pääty- tai sivurajan.

Tarkennus1: Useat pöytäjalkapallon harrastajat käyttävät sanaa "kalastus" kuvaamaan pallon tahallista pelaamista rajojen yli vastustajan pelifiguurin kautta. Tässä tilanteessa pelaaja tarkoituksellisesti näpäyttää pallon yli pääty- tai sivurajan vastustajan pelifiguurin kautta.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tässä herää ihmetys, että mitä on tapahtunut. Jos sääntökirjaa on muutettu niin eikö sen "Versio 5.3 15.7.2008" pitäisi olla jotain ihan muuta ??

ja se ristiriita oli minusta tuohon pallon yli menemiseen liittyvä juttu. eli puhtaasti mentäessä pallo on yli kun vinosti katsoo, mutta kalastaessa pallon pitää mennäkin kokonaan viivan yli.??

[Puppe]

Joku lapsus varmaan. Samalla tavalla kalastus kun sivurajalta näkyy vihreää pallon ollessa "sopivasti" viivan yli(kuten katsoessa onko pallo laukaisualueella)

[mikma]

Joku lapsus varmaan. Samalla tavalla kalastus kun sivurajalta näkyy vihreää pallon ollessa "sopivasti" viivan yli(kuten katsoessa onko pallo laukaisualueella)

mistä muuten tuo vinosti katsominen on tullut??

Kun maali hyväksytään kuitenkin vain, kun koko pallo on ylittänyt viivan. Minusta olisi helpompi jopa tulkita tuo koko pallo yli viivan,kuin vinosti katsottuna...

[AriFerra]

mistä muuten tuo vinosti katsominen on tullut??

SP katsoi vinosti nuoria subuttelijoita. Hönkki ei ollut samaa mieltä, mutta säännöt jäivät elämään.

[mikma]

Joku lapsus varmaan. Samalla tavalla kalastus kun sivurajalta näkyy vihreää pallon ollessa "sopivasti" viivan yli(kuten katsoessa onko pallo laukaisualueella)

ja onkohan tuon takia sitten poistetukin sääntöopuksesta.

[Puppe]

Joku lapsus varmaan. Samalla tavalla kalastus kun sivurajalta näkyy vihreää pallon ollessa "sopivasti" viivan yli(kuten katsoessa onko pallo laukaisualueella)

mistä muuten tuo vinosti katsominen on tullut??

Kun maali hyväksytään kuitenkin vain, kun koko pallo on ylittänyt viivan. Minusta olisi helpompi jopa tulkita tuo koko pallo yli viivan,kuin vinosti katsottuna...

No joo...totta, mut taitaa olla näitä fi-sääntöjen ihmeellisyyksiä...

[Hysteerinen rage quittaaja]

onko meillä ristiriita??
ja se ristiriita oli minusta tuohon pallon yli menemiseen liittyvä juttu. eli puhtaasti mentäessä pallo on yli kun vinosti katsoo, mutta kalastaessa pallon pitää mennäkin kokonaan viivan yli.??

Otan osasyyn ristiriitaisista / epäselvästi kirjoitetuista säännöistä. Osittain toki ongelmana on ollut se, että kun sääntöjä on päivitetty, on samaan sääntöön liittynyt usea eri sääntökirjan kohta. Eli on käynyt niin, että kun sääntöä on päivitetty / muutettu, on jossain edellä / jäljempänä ollut toinen sääntökohta, joka liittyy suoraan päivitettyyn sääntöön, mutta näitä muita kohtia ei ollla sitten tajuttu muuttaa myös.

Tarkennuksena pallon menemiseen yli rajojen, ei ole merkitystä sillä onko kyseessä normaali pelitilanne tai ns. kalastus. Pallon rajanylitys tulkitaan eri lailla virallisissa, yhdistyksen alaisissa kisoissa käytettävissa, ns. virallisissa säännöissä, joista Mikman lainaukset siis ovat, ja esim. HeSun omissa säännöissä, joissa on muutenkin poikkeamia ns. virallisiin sääntöihin. Nämä ns. sivustakatsomiset tietyistä kulmista ovat aika vanhaa perua, joskin ns. old school hesulaiset näitä vielä tulkitsevat, ja usein hyvinkin oikein. Olisi toki ehkä helpompaa tarkastaa suoraan ylhäältä, onko KOKO pallo yli viivan vai ei. Toisaalta molemmissa keinoissa on aina spekuloitavat kohtansa, ja HeSu nyt on sitten valinnut kahdesta sen toisen. Korostan edelleen että ns. viralliset säännöt ovat käytössä VAIN yhdistyksen virallisissa turnauksissa, ja liigoilla on täysi oikeus tehdä itselleen omat sääntönsä, kuten esim. HeSu on tehnyt. Säännöt on tehty sen takia, että voitaisiin pelata viralliset kisat joillakin säännöillä, koska on täysin mohdottomuus vaatia kaikilta liigoilta, että ne pelaisivat vain ja ainostaan ykisillä ja samoilla säännöillä. Itse en kuulu enää säännöstöön, joten en ota kantaa siihen ovatko säännöt kuinka ajan tasalla ja onko jokainen sääntö oikein laadittu / kirjattu. Säännöissä on varmasti paljonkin parannettavaa, ja lapsuksia löytyy. Mutta on toki hyvä että tarkkasilmäiset nämä havaitsevat. Loppujen lopuksi tulee kuitenkin muistaa, että kyseessä on vain ja ainostaan peli, jonka parissa on tarkoitus pitää hauskaa ja viihtyä. En usko että yhdenkään sääntölapsuksen takia on pelejä hävitty, hampaita menetetty tai figuurien yli ajettu, puhumattakaan hisseissä tapahtuvista väkivallanteoista. Itse elän siinä uskossa, että virallisilta kotisivuilta löytyvät säännöt ovat ne mitkä ovat voimassa, jos epäselvyyksiä tulee.

[mikma]

Aloituspotkun (keskiympyrästä) mennessä sivurajasta yli... niin uusitaan aloituspotku??!! Ei siis tuomita vastustajalle sivurajaheittoa.

Suoralainaus säännöistä:

4.2.2.1.    Kun molemmat pelaajat ilmoittavat olevansa valmiita pelin aloittamiseksi,
                 aloituspotkun suorittava pelaaja näpäytää aloituspotkun suorittajaksi valittua pelifiguuria siten, että se osuu palloon, ja pallo liikkuu VASTUSTAJAN kenttäpuoliskolle vähintään pallon LÄPIMITAN verran. Mikäli näin ei tapahdu, pallo palautetaan keskipisteeseen ja näpäytys uusitaan.
     
4.2.2.2.   Aloituspotku katsotaan olevan sääntöjen mukaisesti suoritettu kun
a ) Pallo on liikkunut näpäytyksen voimasta vähintään läpimittansa verran
ja
b ) Pallo pysähtyy vastustajan kenttäpuoliskolle
                 
4.2.3.   Aloituspotku tulee suorittaa vastustajan kenttäpuoliskolle. Mikäli näin ei tapahdu, pallo palautetaan keskipisteeseen ja näpäytys uusitaan.


                 Tarkennus: Pallon tulee pysähtyä vastustajan kenttäpuoliskolle.

[Rossonero]

Aloituspotkun (keskiympyrästä) mennessä sivurajasta yli... niin uusitaan aloituspotku??!! Ei siis tuomita vastustajalle sivurajaheittoa.

Suoralainaus säännöistä:

4.2.2.1.    Kun molemmat pelaajat ilmoittavat olevansa valmiita pelin aloittamiseksi,
                 aloituspotkun suorittava pelaaja näpäytää aloituspotkun suorittajaksi valittua pelifiguuria siten, että se osuu palloon, ja pallo liikkuu VASTUSTAJAN kenttäpuoliskolle vähintään pallon LÄPIMITAN verran. Mikäli näin ei tapahdu, pallo palautetaan keskipisteeseen ja näpäytys uusitaan.
     
4.2.2.2.   Aloituspotku katsotaan olevan sääntöjen mukaisesti suoritettu kun
a ) Pallo on liikkunut näpäytyksen voimasta vähintään läpimittansa verran
ja
b ) Pallo pysähtyy vastustajan kenttäpuoliskolle
                 
4.2.3.   Aloituspotku tulee suorittaa vastustajan kenttäpuoliskolle. Mikäli näin ei tapahdu, pallo palautetaan keskipisteeseen ja näpäytys uusitaan.


                 Tarkennus: Pallon tulee pysähtyä vastustajan kenttäpuoliskolle.

Jaa, enpä ole tuota tiennytkään. Kysymys kuuluukin miksi näin suomalaisessa, kun ei ole näin futiksessa eikä kv-säännöissä?

Oikeasta futiksesta ottaisin sääntöön lisäyksen, jossa figuurin koskiessa uudestaan palloon, tulisi vastustajalle epäsuora vapari (subussa voisi olla niin, ettei saa jatkaa siitä maalia). Joku sanktio pitäisi olla joka tapauksessa tuosta. Puuhastelusarjoissa keltainen kortti figuurille on myös käypä sanktio. Vähän sama asia maalipotkussa ja muissa erikoistilanteissa, joissa antaja koskee uudestaan palloon ennen kuin se on koskenut muihin. Näissä pitäisi sitten vähän enemmän keskittyä siihen, miten ja mihin antavan figuurin näpäyttää.

[Hovimestari]

Tjaa, mielestäni hitaassa ei kyllä uusita aloitusta, jos pelaa pallon suoraan yli vastustajan sivu- tai päätyrajasta vaan peli jatkuu sivurajalla tai maalipotkulla kuten jalkapallossa. B-kohta on siis väärin tai ainakin hiukan epäselvästi kirjattu (pallon voi tietysti katsoa pysähtyvän, kun se menee rajasta yli).

Rosson pointti on hyvä, ja tuo ei koske ainoastaan aloituspotkua. Yleensähän nuo uusitaan, jos antava figuuri koskee kahdesti peräkkäin palloon aloituspotkussa, vaparissa, kulmassa, jne.