FI-Sääntökeskustelu

[Hönkki]

Alueen sisälle pysähtynyt pallo kuullostaa kyllä loogisemmalta, mutta mitä jos alueen sijaan etäisyytenä olisikin 'mihin maalivahti yltää koskemaan'? Eli tällöin mv-alueen viivoille ja ulkoreunoille pysähtyneet pallot "jäisivät maalivahdin haltuun", mutta pitemmälle maalista kimmonneet hyökkääjälle? Nykyisen selvyyden säilyttämiseksi hallinta voitaisiin katsoa vasta pysähtyneestä pallosta ja tällöin myös hyökkääjälle jäisi jo mainitut keinot yrittää maalintekoa maalivahdin välikosketuksesta huolimatta..

Tuo varmaan olisi ok ja sillä lisäyksellä että keppiveskan pitää olla maalissa. Irman ollessa ulkona pallo voi olla hyökkääjän hallussa mv-alueella. Näinhän se on myös kv-säännöissä.

Pistän kuitenkin vielä yhden ehdotuksen: käsittääkseni suurin ongelma runnomisissa on se, että pelätään veskarin hajoavan (?). Voisiko sitten olla niin, että runnoa saa kuten ennenkin, mutta jos vastustajan veskari hajoaa, niin suora punainen runnojalle ja maalia ei hyväksytä, jos siis pallo meni maaliin. Eli kyseessä väkivaltainen pelitapa. Myös oikeassa fudiksessa on kiellettyä vahingoittaa vastustajaa, vaikka ensin pelaisikin palloa.

[Hovimestari]

Rajoittaisin ilman muuta selkeään mv-alueeseen (viiva aluetta), en keppiveskarin ulottuvuuteen. Tämä jo sen takia, että mm. pitempivartisilla keppiveskoilla (zeugo) yltää mv-alueen kulmiin paremmin kuin normeilla.

[Epis]

Pistän kuitenkin vielä yhden ehdotuksen: käsittääkseni suurin ongelma runnomisissa on se, että pelätään veskarin hajoavan (?). Voisiko sitten olla niin, että runnoa saa kuten ennenkin, mutta jos vastustajan veskari hajoaa, niin suora punainen runnojalle ja maalia ei hyväksytä, jos siis pallo meni maaliin. Eli kyseessä väkivaltainen pelitapa. Myös oikeassa fudiksessa on kiellettyä vahingoittaa vastustajaa, vaikka ensin pelaisikin palloa.

Tämän kaltaisen säännön lisääminen pitäisi onnistua ilman mitään vastustusta yleisesti ajatellen..

Rajoittaisin ilman muuta selkeään mv-alueeseen (viiva aluetta), en keppiveskarin ulottuvuuteen. Tämä jo sen takia, että mm. pitempivartisilla keppiveskoilla (zeugo) yltää mv-alueen kulmiin paremmin kuin normeilla.

Ulottuvuuteen vaikuttaa myös paljon maalien rakenne sekä verkot (joita voi tilanteesta riippuen hieman muokata) maalivahdin itsensä lisäksi.. Jos rajaus menisi edelleen alueen mukaan, niin pitäisikö hieman tarkentaa miten katsotaan pallon olevan alueella? Tietty olisi yleisen käytännön mukaisesti parasta, että kaikki 'katsomiset' tapahtuisivat saman kaavan mukaan kaikissa tilanteissa..

Entä jos katsotaan pallon olevan mv:n hallussa/alueella, kunnes se selkesti on ulkona alueelta, eli viivalla olevat ja viivaa koskettavat pallot jäisivät mv:lle? Tällöin päästäisiin lähelle samaa rajausta, jota yritin kosketussäännöllä hakea..

[nabel]

Entä jos katsotaan pallon olevan mv:n hallussa/alueella, kunnes se selkesti on ulkona alueelta, eli viivalla olevat ja viivaa koskettavat pallot jäisivät mv:lle? Tällöin päästäisiin lähelle samaa rajausta, jota yritin kosketussäännöllä hakea..

[Hovimestari]

Joo, näin se siis menee nykyään, jos pallo tulee keskikentän puolelta suoraan mv-alueelle ja keppiveskari on maalissa (hallinta vaihtuu).

Jonkunlaisena ongelmana voisi nähdä, että palloa ei hyökkääjä voisi silloin pitää hallussaan esim. päätyrajalla aivan mv-alueen kulmassa. Tällaisia tilanteita on vähän, mutta joskus kuitenkin.

[Mr. Posh]

Täällähän on mainittu oikea fudis, joten leivotaan liimatipalla herkistetyt ja aiemmin loukkaantuneet filmaajat lattialle. No ei.. mut esikuvalajille tyypillinen maalivahdin sijainti on nykyään suurimman osan peliajan muualla kuin nk. vitosen alueella. Mun näkemys asiaan olisi "säilyttää" irtoveskaria rankkarialueella, esim. kaari mukaanlukien jos ei ole puolustajiakaan laukaisualueella. Keppiveskari maalin sisäpuolella valmiudessa.
Irtoveskarin muuttaminen keppiveskaksi nostamalla jos palloa pelataan vastustajan kenttäpuoliskolta. Syötönkatko vain irtoveskaria osuessa palloon laukaisualueella(vrt. hyökkääjän jatkolaukaus).
Miksi? Siksi. https://m.youtube.com/watch?v=e8cVWFppWbI

[Epis]

Olikos tällä sääntöehdotus #3:lla jokin lopputulos?

[Hönkki]

Hoitaisin tämän nyt vain niin, että jos runnomisen seurauksena veskari menee poikki, niin runnojalle suora punainen ja mahdollista maalia ei hyväksytä.
Ei muita muutoksia.

[Mr. Posh]

Ihan vaan ekan minuutilla syntyneeseen Lex de Geaan. Kun ei niin ei. Neuvostoliittoon tarjottu Säihkettä ja sääntöehdotuksia. Kehitystä tarjolla. Pikkupallon käyttäjiä. Jäsen ja pelitarvikemyyntiä yms yms. Tai anti olla.
Mikä nykyään on vitosen alueella veskarin kosketuksissa selkeän torjunnan ja hallitun käsistä avauksen huomioiminen säännöissä? Ei mikään jos pallo työnnetään vastustajan toimesta mv:n näppeihin? Miksi? Varmaan siksi. Sepon sukat kun on kerran kudottu ei uusia tarvita. Uusiin ei tule..siis totu.
Omiin silmiin laukauksen/puskun torjunta on torjunta ja ei maalivahdinkaan hallussa ja pelin nopea avaaminen keppiveskarilla tökkääämällä on hallittu valinta siinä missä keppiveskarin pallon haltuunotto vitosen sisällä tai liikkuvan pallon ohjaaminen irtoveskarin kannalta parempaan paikkaan vitosen ulkopuolelle. Jos oikeassa futiksessa laukoo kovaa ja torjunta on lähes yhtä kova nyrkkeilyn kaltainen, niin ei kumpikaan joukkue ole liikkunut/ryhmittynyt kauaksi maalintekosektorilta vastaanottamaan hallinnan mahdollistamaa paluupalloa.
Tästä syystä pitäisin tavasta rajata torjunnasta lentävä pallo rankkarialueen ulkopuolella hyökkäävän joukkueen haltuun. Boksin sisään tippunut torjunta puolestaan, ihme ja kumma, maalivahdin ulottuvuuteen ja syöksyilyä sekä kumihanskoilla helpotettu pallonpoiminta johtaa hallinnan vaihtumiseen. Tähän liittyen nopean avauksen keppiveskarin tökkäisyllä, joka on kepistä johtuen, muutenkin vain vitosen sisällä tapahtuvaa toimintaa. Irtoveskarin pelaa useimmiten "jalalla" tai päällä.
Se on erittäin ihmeellistä jos tolppien välissä on mv. ja sille voi lirutella pallon ja se ei vaan saisi sitä koskaan haltuun. Tuskin tässä lattialle tarvitsee siirtyä pelaa tai palata vanhoihin kultaisiin sääntöihin.
Kehitystä, muokkausta, kokeiluja ja muutoksia on varmaan tuhansista havainnoista päätynyt kymmeniin sääntöehdotuksiin. Eikä siinä mitään mutta joskus ihmetyttää esim. hw indoor kyykky pieni irma.
Jalalla huonompi, noh kaatuilee ratkaisevasti ne pelaajatkin ja useammin. Edellinen ei tietysti koske laattapohjia joita käytetään hiljaisesti ja puudelinsilmin juuri samasta syystä "sen saman aikakauden pelissä, jossa kyykkykaverikin" on huhujen mukaan ollut ihan vakiona. Runnominen taitaa olla kalamiesten juttuja mutta jos ajellaan ne kokoonpanosta löytyvät kaksi veskaria palasiksi, niin eikö pikkukyykky oo kädellä huonompi kun kenttäpelaaja hyppää maaliin. Tässä kohta voisi ymmärtää ettei kaveri liimaa yhtään palloa. AI,niin joo..Askolassa on eri kentät koska siellä on vaharätit säännöllisesti pöydällä. Huulirasva. Töksähtää ainakin totalsubjuuteötopparilla laukaisualueen ja rp-alueen+kaaren diagonaalin viivakombossa ainakin rohtuneempaan huuleen kuin hikiseen kädenjälkeen.

[Epis]

Jaan fiiliksen edellisen puhujan kanssa..
Harmittaa vain eriyttää edes se pieni lajiin liittyvä kokeilu ja kehitys KOSTOn ympyröihin, mutta turhaa tyrkyttää pikkupalloja hiirille

[Hönkki]

No ehkä mietitään vielä sitä kun pallo on mv-alueella, mutta siinä kohtaa keskustelu menee pieleen, kun aletaan pohtia miten pitkälle veskari voi kurottaa mv-alueen ulkopuolelle ja saada pallon haltuunsa. Kun aletaan tunkea kättä maalin läpi mahdollisimman pitkälle, jotta keppiveskari yltäisi mahdollisimman pitkälle, niin ei hyvältä näytä. Kauhulla ajattelen tilannetta, jossa pallo on juuri mv-alueen ulkopuolella maalin sivussa ja pakko on vaan saada kosketus palloon. Iso käsi ja ahne tunkija, niin nastat irtoaa ja verkot repeää, tai ehkä aletaan irrottelemaan verkkoja. Silloin ollaan oikean fudiksen ideasta aika kaukana.

[Epis]

No ehkä mietitään vielä sitä kun pallo on mv-alueella, mutta siinä kohtaa keskustelu menee pieleen, kun aletaan pohtia miten pitkälle veskari voi kurottaa mv-alueen ulkopuolelle ja saada pallon haltuunsa. Kun aletaan tunkea kättä maalin läpi mahdollisimman pitkälle, jotta keppiveskari yltäisi mahdollisimman pitkälle, niin ei hyvältä näytä. Kauhulla ajattelen tilannetta, jossa pallo on juuri mv-alueen ulkopuolella maalin sivussa ja pakko on vaan saada kosketus palloon. Iso käsi ja ahne tunkija, niin nastat irtoaa ja verkot repeää, tai ehkä aletaan irrottelemaan verkkoja. Silloin ollaan oikean fudiksen ideasta aika kaukana.

Ajattelin kyllä (automaattisesti?), että keppimaalivahdin sijoittumista ja ylettämistä rajoittaa edelleen jo olemassa olevat säännöt.. Eli siis pohjan keskiosa korkeintaan mv-alueen viivan päällä, kuten nytkin on voinut esim. kulmapotkuja yrittää katkoa.. En siis missään vaiheessa ajatellut, että veskaa ruvetaan runnomaan pilkun tasolle.. Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa tarkemmin..

[Hönkki]

No ehkä mietitään vielä sitä kun pallo on mv-alueella, mutta siinä kohtaa keskustelu menee pieleen, kun aletaan pohtia miten pitkälle veskari voi kurottaa mv-alueen ulkopuolelle ja saada pallon haltuunsa. Kun aletaan tunkea kättä maalin läpi mahdollisimman pitkälle, jotta keppiveskari yltäisi mahdollisimman pitkälle, niin ei hyvältä näytä. Kauhulla ajattelen tilannetta, jossa pallo on juuri mv-alueen ulkopuolella maalin sivussa ja pakko on vaan saada kosketus palloon. Iso käsi ja ahne tunkija, niin nastat irtoaa ja verkot repeää, tai ehkä aletaan irrottelemaan verkkoja. Silloin ollaan oikean fudiksen ideasta aika kaukana.

Ajattelin kyllä (automaattisesti?), että keppimaalivahdin sijoittumista ja ylettämistä rajoittaa edelleen jo olemassa olevat säännöt.. Eli siis pohjan keskiosa korkeintaan mv-alueen viivan päällä, kuten nytkin on voinut esim. kulmapotkuja yrittää katkoa.. En siis missään vaiheessa ajatellut, että veskaa ruvetaan runnomaan pilkun tasolle.. Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa tarkemmin..

Jos veskarin pohjan keskiosa on mv-alueen viivan päällä ja veskarin keppiä pidetään viistosti, niin veskarifiguuri yltää koskettamaan yli sentin päässä mv-alueen ulkopuolella olevaan palloon ja siis saisi sen silloin haltuunsa. Ei hyvä. Sitten kun on niitä tilanteita, että on aivan siinä ja siinä yltääkö veskari palloon vai ei, niin veskarin asentoa ja sijoittumista mittaillaan ja tulkitaan minuuttikaupalla. Ei hyvä sekään.

Mieluummin niin, että pallon pitää olla mv-alueella, jotta veskari saa sen haltuunsa. Ei mitään kurkotuksia rajan yli.

Ihmettelen kyllä miten runnomisten estäminen on niin tärkeää ? Niitä tilanteita on Hesussa ja SM-kisoissa aivan marginaalinen määrä ainakin minun havaintojen mukaan. Ehkä Koston säännöillä runnomistilanteita sitten tulee enemmän.

[Epis]

Jos veskarin pohjan keskiosa on mv-alueen viivan päällä ja veskarin keppiä pidetään viistosti, niin veskarifiguuri yltää koskettamaan yli sentin päässä mv-alueen ulkopuolella olevaan palloon ja siis saisi sen silloin haltuunsa. Ei hyvä. Sitten kun on niitä tilanteita, että on aivan siinä ja siinä yltääkö veskari palloon vai ei, niin veskarin asentoa ja sijoittumista mittaillaan ja tulkitaan minuuttikaupalla. Ei hyvä sekään.

Mieluummin niin, että pallon pitää olla mv-alueella, jotta veskari saa sen haltuunsa. Ei mitään kurkotuksia rajan yli.

Ihmettelen kyllä miten runnomisten estäminen on niin tärkeää ? Niitä tilanteita on Hesussa ja SM-kisoissa aivan marginaalinen määrä ainakin minun havaintojen mukaan. Ehkä Koston säännöillä runnomistilanteita sitten tulee enemmän.

Totta, maalivahti yltää osassa tilanteita yllättävän pitkälle ja toisinaan taasen ei, eli rajoista katsominen olisi varmasti toimiva ratkaisu.. Varsinkin, jos pallon katsottaisiin olevan alueella myös sen koskiessa viivaan tai toisin sanoen, kunnes sen katsotaan olevan ulkona alueelta.. Tämä oli myös viimeisin ehdotukseni/kommenttini (18.10) aikaisempaan aktiiviseen keskusteluun liittyen..

Runnomisen estäminen ei ole syy tähän ehdotukseen, kuten jo mielestäni aikaisemmin totesin.. Ajatus tähän on syntynyt kokemuksista pelata säännöllä, jossa maalivahdin kosketus vaihtaa hallinnan sekä edellisen PSK-session ottelun tilanteesta, jossa maalivahti ei saanut vastustajalta karannutta palloa hallintaansa sen lipsahdettua mv-alueen viivan päälle.. Nykysäännöillähän runnominen on jo muutenkin mahdollista estää pallon ollessa mv-alueella..

[nabel]

Rajoista katsomiselle peukku ylös. Kurottelulle EI.

Jos nyt oikein radikaalisti heitellään ehdotuksia niin tökkäysavauksetkin hiuksista ******, subua tässä pelataan eikä pöytälätkää. Jos sen kieltäminen pelottaa niin tuossa ylempää oli Poshin heittoja irtoveskan roolista peilaten nykyfudiksen "sweeper keepereihin".