FI-Sääntökeskustelu

[h-kone]

Vähän rasittavaa tuo ylivirkaintoinen modetoiminta, kun topikkia lyödään lukkoon, vaikka vasta hetkeä aiemmin oli puheenjohtajakin kirjoittanut:

IRTOMAALIVAHTI
Olen sillä kannalla, että vanha irtokeijo, mutta olkoon vielä tämäkin kohta auki.

En nimittäin ehtinyt ollenkaan kommentoida noita edellisenä yönä esitettyjä vanhan irtomolsen käyttöperusteluita. Joita oli siis käsittääkseni kaksi: a) irtokeijon kentälleryntäilyä ei haluta turhan riskittömäksi, ja b) puolustuspeliä ei haluta kehittää "yksipuolisempaan" suuntaan.

Me Kurvissa kannatamme vapaatyylisen irtokeijon sallimista muutamastakin syystä:

a) Helpommalla irtokeijolla pelaaminen vähentää turhaa hinkkaamista puolustuspäässä ja vapauttaa aikaa varsinaiseen hyökkäystyöskentelyyn.  Jonka kai kannattaisi olla prioriteetti?

b) Helpommalla irtokeijolla pelaaminen vastaa paremmin oikeaa futista, jossa pikaisella taaksepäin syötöllä päästään helpostikin jatkamaan hyökkäyksenrakentelua ilman ylenpalttista hinkkaamista ja monipuolisten puolustussiirtelytaitojen esittelyä.  Subussa sitä helppoutta vain vastaisi irtokeijon liukumisen helppous.

c) Helpommalla irtokeijolla pelaaminen helpottaa monen kurvilaisen ensiaskelia virallisiin turnauksiin, sillä em. pelillisten syiden takia kukaan ei halua alkaa metsästämään jotain keräilyharvinaisuuskeijoja omaan liigaan. Ja ilman tottumista sen käyttöön on vaikea innostua turnauksista, joissa liian moni sääntö tuntuu ei-kovin-mielekkäältä.


No, katsotaan saako tästä enää keskustella.   <img src="{SMILIES_PATH}/icon_rolleyes.gif" alt=":roll:" title="Rolling Eyes" />

[Hysteerinen rage quittaaja]

Vähän rasittavaa tuo ylivirkaintoinen modetoiminta, kun topikkia lyödään lukkoon, vaikka vasta hetkeä aiemmin oli puheenjohtajakin kirjoittanut:

IRTOMAALIVAHTI
Olen sillä kannalla, että vanha irtokeijo, mutta olkoon vielä tämäkin kohta auki.

En nimittäin ehtinyt ollenkaan kommentoida noita edellisenä yönä esitettyjä vanhan irtomolsen käyttöperusteluita. Joita oli siis käsittääkseni kaksi: a) irtokeijon kentälleryntäilyä ei haluta turhan riskittömäksi, ja b) puolustuspeliä ei haluta kehittää "yksipuolisempaan" suuntaan.

Me Kurvissa kannatamme vapaatyylisen irtokeijon sallimista muutamastakin syystä:

a) Helpommalla irtokeijolla pelaaminen vähentää turhaa hinkkaamista puolustuspäässä ja vapauttaa aikaa varsinaiseen hyökkäystyöskentelyyn.  Jonka kai kannattaisi olla prioriteetti?

b) Helpommalla irtokeijolla pelaaminen vastaa paremmin oikeaa futista, jossa pikaisella taaksepäin syötöllä päästään helpostikin jatkamaan hyökkäyksenrakentelua ilman ylenpalttista hinkkaamista ja monipuolisten puolustussiirtelytaitojen esittelyä.  Subussa sitä helppoutta vain vastaisi irtokeijon liukumisen helppous.

c) Helpommalla irtokeijolla pelaaminen helpottaa monen kurvilaisen ensiaskelia virallisiin turnauksiin, sillä em. pelillisten syiden takia kukaan ei halua alkaa metsästämään jotain keräilyharvinaisuuskeijoja omaan liigaan. Ja ilman tottumista sen käyttöön on vaikea innostua turnauksista, joissa liian moni sääntö tuntuu ei-kovin-mielekkäältä.


No, katsotaan saako tästä enää keskustella.  

Asioista saa ja pitääkin keskustella, mutta oikeaan aikaa, oikeassa paikassa, ja oikeassa topikissa.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Vähän rasittavaa tuo ylivirkaintoinen modetoiminta, kun topikkia lyödään lukkoon, vaikka vasta hetkeä aiemmin oli puheenjohtajakin kirjoittanut:

IRTOMAALIVAHTI
Olen sillä kannalla, että vanha irtokeijo, mutta olkoon vielä tämäkin kohta auki.

SÄÄNTÖKOHTA jätettiin auki, harkinnan alle, sääntövaliokunnan mietittäväksi. Sääntöversio 5.1 oli jo kirjoitettu puhtaaksi. Topikin lukitseminen oli perusteltua, koska se oli tavallaan jo alunperin postattu väärään kohtaan. PM moderaattorille olisi ollut varmaan ihan asiallinen tapa lähestyä asiaa ja kysyä syytä topikin sulkemiselle. Mutta taas kerran ammattimaisesti asia hoidettiin tavalla, johon täällä on törmännyt nyt valitettavan usein. Pahimmat ylilyönnit olen poistanut ja editoinut. Mutta jääköön nyt jatkossa muiden huoleksi. Mutta vatvotaan nyt vielä, jos jollakin on vielä joku asia jäänyt vaivaamaan. Nyt odotellaan sitten sitä 5.2:sta. Itse luovun sääntövaliokunnan jäsenen virastani. SUFC voi poistaa noi MOD-oikeudet samantien myös, ettei tule enää noita YLIVIRKAINTOISIA modauksia, joiden tarkoituksena saattaisi olla hieman asian rauhoittaminen, pahimpien riitojen välttäminen ja ehkä mahdollisesti vihjauksena, että keskustelu on siitymässä suuntaan, joka tulisi käydä joko face2face, omassa topikissaan tai ihan jossain muualla kuin yleisellä foorumilla, joka joskus rupeaa kuulostamaan enemmän lastentarhaikäisten riitelyltä, kuin asialliselta keskustelulta. Mutta joo, topikki auki taas. Sana on vapaa. Eikun postaamaan.

No, katsotaan saako tästä enää keskustella.  

Toki, ja pitääkin.


T. Ex-Virkaintoinen moderaattori

[Hönkki]

Rauha.

Joo, ei ollut tarkoitus että sentään lukitaan sääntökeskustelua. Minulla itsellänikin oli vielä sanottavaa. Ratkaisen irtokeijo-säännön näin:

Hesussa käytetään irtokeijoa. Perustelu: Maalivahdin on tarkoituskin olla huonompi kenttäpelaaja kuin oikeiden kenttäpelaajien. Lisäksi pallon vastustajan päätyyn syöttäminen ja jatkojen vetäminen ei saa olla liian helppoa ja riskitöntä. Tämä pakottaa pelaamaan palloa enemmän varsinaisilla kenttäpelaajilla ja niiden on sijoituttava sen mukaan. Tämä taas pakottaa omalla tavallaan "taitopuolustamiseen".

SM-kisoissa käytetään HW-äijiä. Perustelu: vanhojen irtokeijojen saatavuusongelma. Toivon että myös Kurvi käyttää HW-äijiä eikä esim. sureshotteja. Asia loppuunkäsitelty.


Muista sääntöasioista:

JATKO MAALIPOTKUSTA
Saa vetää jatkon, jos pallo osuu matkalla omaan äijään. Tuurin perustelu oli hyvä. Asia loppuunkäsitelty.


Ainoa asia josta haluan jatkaa on vapareiden/rankkareiden anto puolustusnäpäytysrikkeistä. Ei ole hyvä jos tulee pilkku tilanteesta, jossa pallo on täysin vaarattomasti toisessa päädyssä ja sitten rappaus toisessa päädyssä aiheuttaa pilkun. Toki sääntö on sama kaikille, mutta kuitenkin tuntuu aika omituiselta. Olen vanhan säännön kannalla eli puolustusnäpäytysrikkeestä vain tilanteen ennalleen palautus. Rinnastan puolustusnäpäytyksen sijoitusnäpäytykseen.

Koeta kestää Pekkala. Tämä on pian ohi.

edit: tälle voi laittaa oman topikin

[Hönkki]

Katselin sääntövaliokunnan vanhoja mietteitä ja näytti aika selkeästi siltä, että puolustajan rappauksista halutaan tulevan vaparin, palautuksen tai tilanne jatkuu. Näin sitten tehdään.

Nyt ei ole enään yhtään sääntökohtaa auki.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Koeta kestää Pekkala. Tämä on pian ohi.

Tämä on JO ohi.

[Epis]

Haluaisin vielä hieman raottaa irtokeijoon liittyvää puimista Hönkin perusteluun viitaten (sori tästä).

Perustelu: Maalivahdin on tarkoituskin olla huonompi kenttäpelaaja kuin oikeiden kenttäpelaajien.

Mites on, kun esim Sheff Utd:ssa joukkueen 2. maalivahti löytyy kentältä. Kyseessähän on siis Phil Jagielka, joka on nähty viime kauden valioliigassa laukomassa maaleja vastustajan häkkiin sekä torjumassa oman maalin suulla. Jos nyt siis nimeän ko pelaajan maalivahdiksi niin oikeuttaako se paremman kenttäfiguurin käyttämistä?

Ihan vaan mielenkiinnosta... Ei ole tarkoitus jauhaa loputtomiin.  

[Hönkki]

Mites on, kun esim Sheff Utd:ssa joukkueen 2. maalivahti löytyy kentältä. Kyseessähän on siis Phil Jagielka, joka on nähty viime kauden valioliigassa laukomassa maaleja vastustajan häkkiin sekä torjumassa oman maalin suulla. Jos nyt siis nimeän ko pelaajan maalivahdiksi niin oikeuttaako se paremman kenttäfiguurin käyttämistä?

kyl mä taas tuuletan ...

[Hysteerinen rage quittaaja]

Haluaisin vielä hieman raottaa irtokeijoon liittyvää puimista Hönkin perusteluun viitaten (sori tästä).

Perustelu: Maalivahdin on tarkoituskin olla huonompi kenttäpelaaja kuin oikeiden kenttäpelaajien.

Mites on, kun esim Sheff Utd:ssa joukkueen 2. maalivahti löytyy kentältä. Kyseessähän on siis Phil Jagielka, joka on nähty viime kauden valioliigassa laukomassa maaleja vastustajan häkkiin sekä torjumassa oman maalin suulla. Jos nyt siis nimeän ko pelaajan maalivahdiksi niin oikeuttaako se paremman kenttäfiguurin käyttämistä?

Ihan vaan mielenkiinnosta... Ei ole tarkoitus jauhaa loputtomiin.  :morepics:

[Rossonero]

Julkiseen ja suljettuun sääntökeskusteluun liittyen:

Kun nyt kerran säännöt laitetaan pitkästä aikaa paperille vakiintuneine käytäntöineen, niin on ainutlaatuinen tilaisuus keskustella askarruttavista kohdista, ja tarpeen tullen muuttaa niitä, kuten on jo tehtykin.

En suoraan sanoen ymmärrä miksi joku suuttuisi siitä, että tällaista keskustelua käydään, vaikka se viekin aikaa. Keskusteluun ei tarvitse osallistua eikä sitä tarvitse seurata.

Mistään mullistavasta ei keskustelussa ole ollut kyse, joten ihmettelen sitäkin, miksi joillekin on tullut jumalaton pelko pelin retrohengen tuhoamisesta. Tuntuu välillä siltä, että täälläkin luetaan vähän sinnepäin ja halutaan nähdä piruja joka paikassa.

En myöskään ymmärrä miksi tässä ollaan yhtäkkiä jäniksen selässä. Turnauskin meni ongelmitta, vaikka viimeistelyä ei ole tehty.

Laitetaan nyt, hyvät ihmiset, ne säännöt kerralla sellaiselle mallille, ettei tarvitse joka vuosi, tai jopa kesken kauden, muuttaa jotain. Ja ainoa tapa tehdä sellaisia päätöksiä, on käyttää siihen aikaa ja vatvoa kaikilta puolin.

Jos nyt olisi jo hätiköity, olisi lyöty lukkoon rankkarialueen hallinnanvaihto, joka sitten olisi pitänyt muuttaa.

Ainoa henkilö, joka tässä saa mielestäni luvan kanssa tuskailla, on Hönkki. Ja hänenkin oikeutensa siihen perustuu sääntöjen kirjoittajan rooliin, joka on vienyt liikaa aikaa ja energiaa.

Se, että keskustelua ei missään asioissa kunnolla käydä on arvoisassa suomenmaassamme ikävä kyllä tapana. Keskustelun teilaaminen taas on tuttua hieman vähemmän arvostettavista valtioista. Sivistysvaltioissa, joihin en muuten metsäläissuomea laske, keskustelu sen sijaan ei lopu koskaan.

[Hönkki]

Laitetaan nyt, hyvät ihmiset, ne säännöt kerralla sellaiselle mallille, ettei tarvitse joka vuosi, tai jopa kesken kauden, muuttaa jotain. Ja ainoa tapa tehdä sellaisia päätöksiä, on käyttää siihen aikaa ja vatvoa kaikilta puolin.

Miksi ihmeessä tarvitsee vieläkin muuttaa sääntöjä ? Ne olivat alunperinkin ihan hyvällä mallilla. Sinun kannattaa nyt ymmärtää se, että ihmiset ovat pelanneet oikeasti jopa tuhansia pelejä niillä säännöillä, joita sinä haluat muuttaa entistä enemmän. Jos joku pelaa pelistä nauttien tuhansia pelejä lähes muuttumattomilla säännöillä, niin ei hän halua sääntömuutoksia. En minäkään halua yhtään enempää. Sääntöjä on jo nyt muutettu paljon. Tietysti säännöistä voi keskustella, mutta todelliset muutokset alkuperäisiin sääntöihin ovat nyt hyvin vähissä. Keskitytään enemmän vain pelaamiseen kuten ennen oli tapana. Jostain ihmeen syystä nykyään puhutaan enemmän säännöistä kuin pelataan.

RP-aluesääntö on nyt kuten se oli ALKUPERÄISISSÄ säännöissä eli hallinta ei vaihdu torjunnan jälkeen ja hyvä näin. Turnauksessa käytetty rp-aluesääntö oli kokeilu, jota ei jatketa.

Minun tarvinnee vielä jonnekin selventää, mitä kaikkea on muutettu alkuperäisistä säännöistä, jotta kaikki pääsevät kärryille. Minulle sääntötilanne on selvä, mutta monen muun kohdalla asia lienee toisin.

[Hovimestari]

Mielestäni "jatkuva" sääntökeskustelu on ihan tervetullutta, vaikka varsinaisia muutoksia ei sitten tehtäisikään, ja vanhojen sääntöjen muuttamisessa on mielestäni hyvä olla varovainen, kuten jo todettua.

Yksi uusi ja ihan toimiva sääntö itselleni on ollut vaihtopelaajien ottaminen sisään näpäyttämällä keskiviivalta ja niihin suoritettavat vastanäpäytykset.

Sääntö on mielestäni hyvä, vaikka se hiukan hidastaakin peliä. On kuitenkin tärkeää, että vaihtopelaajat muistetaan näpäyttää sisään ennen kuin suoritetaan ryhmitysnäpäytyksiä, ja ehkä myös niin, että ilmoitettaisiin "seuraavasta katkosta vaihto/2-3 vaihtoa" tuomarille/vastustajalle, sillä muuten ottamalla esim. 3 vaihtoa putkeen saattaa saada liikaa hyötyä käynnissä olevaan tilanteeseen (vaikka tukittua sivurajaheiton suuntia hyökkääjältä, alas nopeasti 3 pelaajaa tms). Poikkeustapaus olisi toki nappulan vahingoittuminen, jolloin vaihdon voisi suorittaa ilman ennakkoilmoitusta. Ja jotta ollaan tarkkoja, niin pitäisi myös olla selvää kummalta puolelta keskiviivaa vaihtonäpäytykset suoritetaan. Se voisi olla esim. alkuteikkauksen/arvonnan voittajan päästä vasemmalta katsottuna.

[Hönkki]

Yksi uusi ja ihan toimiva sääntö itselleni on ollut vaihtopelaajien ottaminen sisään näpäyttämällä keskiviivalta ja niihin suoritettavat vastanäpäytykset.

Tämä taisi olla jo viime kauden Hesu-liigassa. En juuri tehnyt vaihtoja, joten en ole varma. Tässä on kyllä tosiaan suuri taktikoinnin mahdollisuus, jos ottaa kolme vaihtoa sivurajassa.

[Rossonero]

Laitetaan nyt, hyvät ihmiset, ne säännöt kerralla sellaiselle mallille, ettei tarvitse joka vuosi, tai jopa kesken kauden, muuttaa jotain. Ja ainoa tapa tehdä sellaisia päätöksiä, on käyttää siihen aikaa ja vatvoa kaikilta puolin.

Miksi ihmeessä tarvitsee vieläkin muuttaa sääntöjä ? Ne olivat alunperinkin ihan hyvällä mallilla.

Vielä hieman ennen turnausta keskustelu oli monelta osin auki. Kuinka nyt yhtäkkiä kaikki onkin valmista? Moni kysymys, kritiikki ja perustelu on jäänyt vaille vastausta, vaikka osa ristiriidoista, epäselvyyksistä ja mieltä askarruttaneista asioista onkin käyty läpi. Miksi ihmeessä keskustelu ja viimeinen puristus kuitataankin vain mahtikäskyllä?

Minun ehdotusteni osalta sääntökeskustelu eri kohdissa on ohi, kun joku kumoaa esittämäni perustelut, tai esittää omalle versiolleen paremmat perustelut. Näin ei ole monestikaan kukaan viitsinyt tehdä.

Tuntuu siltä, että olen ihan turhaan pohtinut asioita halki ja kirjoittanut pitkiä perusteluja tänne. Olen myös vastannut lähes kaikkiin perusteluihin, ja jos tarvetta on ollut, esittänyt vastaperusteluja.

Ottaen huomioon sen vaivan mitä olen nähnyt tässä sääntöasiassa, sekä toisaalta  sen, että olin se, joka HeSun uuden alun mahdollisti, ja joka näkee vaivaa sekä kuluttaa rahaa pelitarpeiden hankkimiseen, ja vielä järjestää pelipaikan ja kentät valmiiksi ollen aina ensimmäisenä ja viimeisenä paikalla, on suoraan sanoen masentavaa huomata, että kukaan ei olekaan kiinnostunut pelin kehittämisestä, eikä intoa riitä edes vähän alusta asioiden läpikäymiseen ja pohtimiseen, vaan vedetään herneitä nenään ihan kuin olisi jotenkin henkilökohtaista väitellä säänöistä.

Mieleni melkein tekisi palata hitaassa pelaamaan pelkästään Timon sekä muutaman vierailevan tähden (Hovimestari, Killer, Jussi) kanssa vanhaan malliin, ja jättää tämä roska, jossa juuri kukaan ei vaivaudu vastaamaan hyviin kysymyksiin eikä osaa käydä väittelyä kantojaan miettien ja aukottomasti perustellen.

Säännöt olivat toki ihan hyvällä mallilla, mutta niissä oli myös selviä parannuksen paikkoja. Jos sääntöjä ei saanut muuttaa tai kritisoida, niin miksi niistä edes ruvettiin keskustelemaan? Ja miksi ne sitten piti nyt kirjoittaa uudestaan, kun Seppo on sen jo aikoinaan tehnyt?

Toistan ihmetykseni siitä, että halutaan mennä HeSu-tyyliin sääntöjä vähitellen muokkaamalla, kun kerralla voidaan käsitellä koko skaala, ja katsoa mitä nousee esiin.

Koko hommassa vain tehtiin virhe, kun ei kertaakaan ole katsottu isolla porukalla veran äärellä tilanteita. Toinen iso virhe oli laittaa koko sääntöhomma Hönkin niskoille.

Sinun kannattaa nyt ymmärtää se, että ihmiset ovat pelanneet oikeasti jopa tuhansia pelejä niillä säännöillä, joita sinä haluat muuttaa entistä enemmän.

Ja sinun pitäisi nyt jo ymmärtää se, että en ole muuttamassa mitään kohtaa pelkästä muuttamisen halusta. Olen jokaisen ehdotukseni ja kantani perustellut perusteellisesti ja asiaa todella miettien, toisin kuin eräät. Zinga on sääntökeskustelussa ollut ainoa, joka on miettinyt asioita loppuun asti ja perustellut sekä kumonnut perusteluja.

Enkä taida todellakaan olla ainut uusia asioita ehdottanut ja vanhoja sääntökohtia kritisoinut henkilö. Sinun olisi hyvä ymmärtää se, että näkemyksiä on paljon, ja esim. varmaan ainakin tuhannen peliä pelannut Heikonen on aivan eri mieltä monesta asiasta. Sinulla on näkemyksesi, mutta niin saa olla minullakin. Jos et pysty perustelujani kumoamaan tai esittämään kestävämpiä perusteluja, niin se ei ole minun vikani.

Enkä ole tuomassa uusia asioita keskustelun piiriin, mutta kun en ole vieläkään saanut kunnon perusteluja enkä etenkään vastaperusteluja esim. suoran vaparin kohdalla puolustajan siirtoihin, enkä mitään ehdotusta näpäytyksen keston ja sen myötä ajanpeluun rajoittamiseen. Kun säännöt nyt ovat valmiit, niin kerro toki, miten tuo jälkimmäinen menee. Kerropa samalla miksi ehdotukseni puolustajan siirtoihin (3 muuriin + 1 näpäytys / 2 muuriin + 2 näpäytystä) oli huonommin perusteltu kuin sinun näkemyksesi? Ja siten siis huonompi ratkaisu. Kerro myös miksi on loogista, että maalipotkussa ei ole paitsiota ja sen pituutta on rajoitettu (pallonmenetys), mutta kuitenkin siitä saa jatkaa suoraan maalin, jos pallo osuukin pelaajaan? Haluan kuulla etenkin miksi ylipitkän maalipotkun pallonmenetyssääntö on kehitetty, ja mikä sen tarkoitus on.

Olen itsekin tainnut tuhannen peliä pelata, ja kuten tiedät itsekin, on suurin osa (suurimmat merkitykset pelille) hyväksytyistä muutoksista lähtöisin minun ja Timon kehitystyöstä. Esim. kolme vaihtoehtoa puolustajan virheestä ja vaihtosääntö. En siis pitäisi näkemyksiäni ihan joutavina, vaikka kaikki eivät tietenkään ole aina onnistuneita. Esim. vanha sarjajyrä Jykä piti meidän HeSusta poikenneita sääntöjämme järjestään hyvinä.

Ymmärrä siis, että tarkoitukseni ja haluni on pitää peli pääpiirteittäin entisenlaisena, mutta viilata tiettyjä kohtia, ja etsiä niihin mahdollisimman hyvä ratkaisu. Pelin pitämisestä "retrohenkisenä" taiteellisena jalkapalloa peilaavana pelinä puhunee minun osaltani kierteiden palkitseminen, keijoannikin puolustaminen ja haluni pitää HeSu sarjana, jossa ei pelata kokonaan laattapohjaisilla joukkueilla.

Jos vielä verrataan hieman vaikkapa jalkapalloon, niin kyllähän niitäkin sääntöjä on muutettu senkin jälkeen, kun "oikeasti tuhansia" pelejä on pelattu aiemmilla säännöillä. Sama koskee lajia kuin lajia - mietipä vaikkapa lentopallon tai mailapelien pistelaskusysteemejä ym.

Jos joku pelaa pelistä nauttien tuhansia pelejä lähes muuttumattomilla säännöillä, niin ei hän halua sääntömuutoksia. En minäkään halua yhtään enempää. Sääntöjä on jo nyt muutettu paljon. Tietysti säännöistä voi keskustella, mutta todelliset muutokset alkuperäisiin sääntöihin ovat nyt hyvin vähissä.

Niin ovatkin. En ymmärrä edelleenkään mistä jopa sinä sait päähäsi, että juuri minä haluan muuttaa lajin joksikin muuksi. Totalitarismissa ei keskustella, ja siltä tämä joidenkin vanhan HeSu-koulun edustajien protektionistinen asenne vaikuttaa.

Sääntöjä on jo nyt muutettu jonkin verran. Pelin kannalta selvästi merkityksellisiä sääntöjä on kuitenkin vain yksi tai kaksi.

Ja, kuten todettua, lajissa kuin lajissa osa pelaajista on pelannut lähes koko uransa jollakin säännöllä, joka muutetaan. Esimerkkinä mainittakoon jalkapallon taaksepäinsyöttö, joka oli erinomainen uudistus, mutta jota vastustettiin konservatiivien toimesta vahvasti. Tällä porukalla ei olisi tainnut sekään mennä läpi, kun osa on pelannut pitkään vanhalla säännöllä.

Keskitytään enemmän vain pelaamiseen kuten ennen oli tapana. Jostain ihmeen syystä nykyään puhutaan enemmän säännöistä kuin pelataan.

Nykyään ja nykyään. Mitä ihmettä? Useampi HeSu-kausi on pelattu ilman mitään hämminkiä, vaikka uudistuksia (mm. Jykän tukemia) oli jo silloin käytössä.

Tässä on nyt vuosi pelattu yhdistyksen perustamisen jälkeen, ja koko ajan säännöt ovat olleet sekaisin. Valituksia on tullut jatkuvasti, kun kukaan ei tiedä miten pelataan. Nythän se oli tarkoitus oikaista juuri keskustelemalla säännöistä ja luomalla yleiset säännöt, jotka olisivat tarpeeksi yleiset (ei HeSu-säännöt pelkästään), jotta suurin osa pelaajista niillä pelaisi, ja toisaalta tarpeeksi selkeät ja ristiriidattomat, jotta uudet pelaajat ne ymmärtäisivät ilman, että pitää jatkuvasti kysellä joltakin.

On se kumma kun ei hetkeä voi keskittyä sääntökysymyksiin, jotta sitten voisi ilman viilauksia pelata vaikka kymmenen vuotta.

Itse keskityn mielelläni pelaamiseen, kunhan säännöt ovat hyvät.

Ja pelikertoja on muuten järjestetty vaikka kuinka, mutta eipä ole kaikkia kiinnostanut pelata. Ja niistä vanhoista pelaajista on turha vouhkata, kun tuntuu, että perään saa soitella ja maanitella, ja sittenkään ei aina kiinnosta tulla.

Pähkinänkuoressa: Pelimahdollisuuksia on järjestetty runsaasti. Sääntökeskustelu on siihen nähden ollut pientä. Kevätkaudella peliaikaa meni paljon nopeaan, mutta se ei kai ollut minun vikani.

RP-aluesääntö on nyt kuten se oli ALKUPERÄISISSÄ säännöissä eli hallinta ei vaihdu torjunnan jälkeen ja hyvä näin. Turnauksessa käytetty rp-aluesääntö oli kokeilu, jota ei jatketa.

Niin, mutta kuten kirjoitin, niin jos olisi hätiköity kuten näiden viimeisten kohtien kanssa, olisi tuo jo virallisessa versiossa, joka olisi ollut valmis ennen turnausta. Ja sitten sitä olisikin heti pitänyt muuttaa.

Sori, Hönkki, olet tehnyt paljon töitä sääntöjen eteen, jota arvostan. Teksti on hieman vittumaista, mutta se vastaa tätä sääntökeskusteluun liittyvää viime päivien asennetta.

[Rossonero]

Mielestäni "jatkuva" sääntökeskustelu on ihan tervetullutta, vaikka varsinaisia muutoksia ei sitten tehtäisikään, ja vanhojen sääntöjen muuttamisessa on mielestäni hyvä olla varovainen, kuten jo todettua.

Näin juuri. Ja muutoksia on kyllä tehtykin varoen. Ei varmaan sinustakaan tuntunut eri peliltä, kun turnauksessa pelasit, vaikka käytössä olivat oikeastaan kaikki suuret muutokset.

Yksi uusi ja ihan toimiva sääntö itselleni on ollut vaihtopelaajien ottaminen sisään näpäyttämällä keskiviivalta ja niihin suoritettavat vastanäpäytykset.

Sääntö on mielestäni hyvä, vaikka se hiukan hidastaakin peliä. On kuitenkin tärkeää, että vaihtopelaajat muistetaan näpäyttää sisään ennen kuin suoritetaan ryhmitysnäpäytyksiä, ja ehkä myös niin, että ilmoitettaisiin "seuraavasta katkosta vaihto/2-3 vaihtoa" tuomarille/vastustajalle, sillä muuten ottamalla esim. 3 vaihtoa putkeen saattaa saada liikaa hyötyä käynnissä olevaan tilanteeseen (vaikka tukittua sivurajaheiton suuntia hyökkääjältä, alas nopeasti 3 pelaajaa tms). Poikkeustapaus olisi toki nappulan vahingoittuminen, jolloin vaihdon voisi suorittaa ilman ennakkoilmoitusta. Ja jotta ollaan tarkkoja, niin pitäisi myös olla selvää kummalta puolelta keskiviivaa vaihtonäpäytykset suoritetaan. Se voisi olla esim. alkuteikkauksen/arvonnan voittajan päästä vasemmalta katsottuna.

Kannatan jotain tämänsuuntaista. Tuo taktikoinnin mahdollisuus on tosiaan aivan liian suuri. Sanoisin, että vaihto pitää ilmoittaa ennen katkoa. Kuitenkaan tuo pelkästään ei auta, koska ilmoituksen jälkeen voi pallon pelata saman tien ulos. Ei voida kuitenkaan vaatia, että pallo käy vastustajalla välissä, koska silloin viimeisessä hyökkäyksessä ei voisi hyökkääjä enää tehdä vaihtoja.

Oliko tämä muuten jo selvä kohta säännöissä ennen Hovimestarin kommenttia, vai pitäisikö ehkä vielä keskustella...