EM-kisat 2016

[Rossonero]

Kaikella kunnioituksella kaikkia kohtaan. ÄÖ voi olla alhainen tai korkea riippumatta onko käynyt tiettyä koulua vai ei. ÄÖ ei ole sidoksissa missä koulussa on ollut vaan aivan muista tekijöistä.

Juu juu, tässä ei ole kyse ihmisen/Tottin äo:sta, vaan käyttäytymisestä. Huikean korkean äo:n omaava ihminen ei väkisin osaa käyttäytyä ja toisin päin.

Minusta tuollaiset kommentit jostakin kouluista on täyttä höpöä. Minua ei kiinnosta lainkaan ihmisen tausta, status, jatkokoulutus, perhesääty, harrastukset jne. jne. Jos hänellä on kiinnostavaa sanottavaa tai hän osaa jotakin, ei tuollaisilla ole merkitystä. Vastaavasti olen nähnyt tohtorinhattuja konttaamassa ja oksentamassa keskellä kaupunkia, ja hyvinkoulutettuja ihmisiä, jotka eivät osaa asiaansa tai toimivat tyhmästi. Silloin eivät koulutus tai muut toissijaisuudet pelasta.

[Rossonero]

Asenteen lisäksi tarvitaan yksinkertainen mutta fiksu ja joukkueelle sopiva pelitapa.

Tästä voisi mainita esimerkkinä futishistorian kauheimman maajoukkueen eli vuosituhannen vaihteen tienoilla pelailleen Norjan. Tekninen taito kyseenalainen, asenne kohdillaan, omat vahvuudet maksimoitu, pelitapa jopa äärimmäisen yksinkertainen.

[SouthernBoogieCat]

Kaikella kunnioituksella kaikkia kohtaan. ÄÖ voi olla alhainen tai korkea riippumatta onko käynyt tiettyä koulua vai ei. ÄÖ ei ole sidoksissa missä koulussa on ollut vaan aivan muista tekijöistä.

Juu juu, tässä ei ole kyse ihmisen/Tottin äo:sta, vaan käyttäytymisestä. Huikean korkean äo:n omaava ihminen ei väkisin osaa käyttäytyä ja toisin päin.

Minusta tuollaiset kommentit jostakin kouluista on täyttä höpöä. Minua ei kiinnosta lainkaan ihmisen tausta, status, jatkokoulutus, perhesääty, harrastukset jne. jne. Jos hänellä on kiinnostavaa sanottavaa tai hän osaa jotakin, ei tuollaisilla ole merkitystä.

Juuri näin. ÄO ei välttämättä ole luotettava mittari. Ihmiset voivat olla monella tavalla älykkäitä ja kaikkea älykkyyttä ei voi mitata ÄO:lla. Toki korkea ÄO jotain kertoo mutta ei kaikkea. Uskon että jokainen on älykäs jossain mielessä. Uskon ettei ole olemassa absoluuttista mittaria älykkyydelle.

[SouthernBoogieCat]

Tästä voisi mainita esimerkkinä futishistorian kauheimman maajoukkueen eli vuosituhannen vaihteen tienoilla pelailleen Norjan. Tekninen taito kyseenalainen, asenne kohdillaan, omat vahvuudet maksimoitu, pelitapa jopa äärimmäisen yksinkertainen.

Norja oli juuri tuollainen, että vahvuudet oli maksimoitu mutta minusta Norjan peliä oli kiva katsella. Toivoin Norjalle menestystä mutta sitä ei kuitenkaan tullut.

[Rossonero]

Kaikella kunnioituksella kaikkia kohtaan. ÄÖ voi olla alhainen tai korkea riippumatta onko käynyt tiettyä koulua vai ei. ÄÖ ei ole sidoksissa missä koulussa on ollut vaan aivan muista tekijöistä.

Juu juu, tässä ei ole kyse ihmisen/Tottin äo:sta, vaan käyttäytymisestä. Huikean korkean äo:n omaava ihminen ei väkisin osaa käyttäytyä ja toisin päin.

Minusta tuollaiset kommentit jostakin kouluista on täyttä höpöä. Minua ei kiinnosta lainkaan ihmisen tausta, status, jatkokoulutus, perhesääty, harrastukset jne. jne. Jos hänellä on kiinnostavaa sanottavaa tai hän osaa jotakin, ei tuollaisilla ole merkitystä.

Juuri näin. ÄO ei välttämättä ole luotettava mittari. Ihmiset voivat olla monella tavalla älykkäitä ja kaikkea älykkyyttä ei voi mitata ÄO:lla. Toki korkea ÄO jotain kertoo mutta ei kaikkea. Uskon että jokainen on älykäs jossain mielessä. Uskon ettei ole olemassa absoluuttista mittaria älykkyydelle.

Äo:sta tuli hyvä dokkari YLE:ltä viime vuonna. Ennen kaikkea siinä näkyi tuon mittarin vajavaisuus, mutta myös jopa karmealla tavalla ympäristön negatiivinen vaikutus Äo:n (pitkälti loogisen ajattelun mittari, muttei lainkaan luovuuden tai sosiaalisen kompetenssin, jotka ovat ihmiselle olennaisia taitoja) kehitykseen. Tämä sama jarruhan on päällä, vaikka mitattaisiin muuta kuin loogista päättelyä. Tässä mielessä kouluilla, yhteisöillä ja muilla ympäristöillä on merkitystä ihmisen älykkyyden kehitykselle.

Nyt mentiin kyllä pahasti asiasta ohi, mutta tiedän, ettei se haittaa, koska tiedän kaiken.

[Rossonero]

Tästä voisi mainita esimerkkinä futishistorian kauheimman maajoukkueen eli vuosituhannen vaihteen tienoilla pelailleen Norjan. Tekninen taito kyseenalainen, asenne kohdillaan, omat vahvuudet maksimoitu, pelitapa jopa äärimmäisen yksinkertainen.

Norja oli juuri tuollainen, että vahvuudet oli maksimoitu mutta minusta Norjan peliä oli kiva katsella. Toivoin Norjalle menestystä mutta sitä ei kuitenkaan tullut.

Korjataan sen verran, että ei tuo jengi enää ollut vuosituhannen vaihteessa ihan samanlainen, vaan enemmän kyse oli 90-luvun Norjasta. Siis Jostein Flon, muiden Floiden ja Drillo Olsenin Norjasta.

[SouthernBoogieCat]

Tässä mielessä kouluilla, yhteisöillä ja muilla ympäristöillä on merkitystä ihmisen älykkyyden kehitykselle.

Kouluilla yms. on merkitystä älykkyyden kehitykselle mutta tiedän useita ihmisiä jotka eivät ole paljoa käyneet kouluja ja voivat olla älykkäämpiä kuin kouluja käyneet. Koulutkaan eivät kerro kaikkea. Olennaista minusta on henkilön kyky oivaltaa ja kehittää asioita.

[Rossonero]

Tässä mielessä kouluilla, yhteisöillä ja muilla ympäristöillä on merkitystä ihmisen älykkyyden kehitykselle.

Kouluilla yms. on merkitystä älykkyyden kehitykselle mutta tiedän useita ihmisiä jotka eivät ole paljoa käyneet kouluja ja voivat olla älykkäämpiä kuin kouluja käyneet. Koulutkaan eivät kerro kaikkea. Olennaista minusta on henkilön kyky oivaltaa ja kehittää asioita.

Juuri näin.

[SouthernBoogieCat]

Niin, ja minä kirjoitan oman näkökulmani. Ei tarvitse lukea, jos ei halua, ja saa esittää vasta-argumentteja. Jos taas ei halua, että omiin kirjoituksiin kommentoidaan tai vastataan, on parempi kirjoittaa muualle kuin foorumeille. Siksi mielestäni tuollaiselle ikäväsävyiselle kommentille ei ole tarvetta ja se suoraan sanoen ärsyttää, kun itsekin olet ollut iloinen paljosta tänne kirjoittamastani. Kirjoitan omalla "kaikentietävällä" tavallani sekä siitä mistä tykkäät että siitä mistä et tykkää. Kyllä se kummasti on kelvannut aika monesti.

Tästä olen aivan samaa mieltä. En kuitenkaan tyrmää muiden vastanäkemyksiä. Foorumin kirjoittajien jutuista saa olla mitä mieltä hyvänsä. Kaikki kunnioitus kaikille näkemyksille.

[AriFerra]

pitää vihata Spallettia

Kuka on sanonut vihaavansa?

Italiasta on vaikea löytää asiantuntijaa, jonka mielestä Totti toimii oikein tai voisi vaatia peliaikaa pelillisin meriitein

Katsos kun kaikki eivät välitäkkään asiantuntijoista ja faktoista. Monille fiilis on tärkeämpää, vrt. Alfa vs. Corolla. Brömistely vs. ekoautoilu. Curva vs. älyköt. Crazy Cavan vs. Deep Purple.

Jos taas ei halua, että omiin kirjoituksiin kommentoidaan tai vastataan

Tämähän on kivaa. Kohta päästään vauhtiin.

Kyllä se kummasti on kelvannut aika monesti.

Monesti ei tarvitse tarkoittaa ikuisesti. Joskus saattaa tulla mitta täyteen.

[SouthernBoogieCat]

jälkimmäinen Viasatilta/Viaplayltä.

Kuulin että tuo ei olekaan varma että Viasat/Viaplay näyttäisivät Copa American. Olin ilmeisesti ymmärtänyt väärin. Olin lukevinani kun julkaistiin Viasatin/Viaplayn näyttävän Etelä-Amerikan MM-karsinnat että mukana olisi ollut Copa America myös. Kyse oli ilmeisesti Copa American karsinnoista joita ei kuitenkaan sitten näytetty. Tällainen korjaus tähän. Pahoittelen väärää tietoa mutta olin itse siinä uskossa että Copa America 100-vuotisturnaus tulisi Viasatin kanavilta. Ehkä se tuleekin mutta kuulin Futis Forum 2:lta että se ei ole vielä varmaa. Toki tuohonkaan tietoon ei kannata sokeasti luottaa, mutta katsotaan nyt kevään aikana niin ehkä asialle tulee joku varmistus mistä turnaus mahdollisesti näkyy vai näkyykö mistään Suomessa. Ainakin Netflixillä on ymmärtääkseni oikeudet näyttää turnausta USAssa (ja vissiin jossain muuallakin). Euroopan lähetysoikeudet ovat sittenkin vielä kysymysmerkki.

[SouthernBoogieCat]

Toki olisi hienoa nähdä kesällä EM-kisojen ohella myös Copa Americaa, mutta se hyvä puoli jos turnausta ei mistään näe on että yöunia ei menetä kun ottelut kuitenkin alkavat keskellä yötä ja päättyvät aamuyöstä.

[Hönkki]

Kanerva oli myös Mixun tiimissä. Vähän luulen että Kanervan pitäisi olla päävalmentaja, jotta saisi ideansa oikeasti perille.

Ei se Kanerva oikeasti mitään ihmeitä siellä esittänyt ja mitä pelejä ne edes olivat? Pelejä ilman kummempoaa panosta! Siis treenipelejä käytännössä.

Se joka tajuaa bussin parkkeeraamisesta jotain, ymmärtää että Kanerva parkkeerasi hyvin. En tiedä näitkö kyseisiä Suomen pelejä, mutta kyllähän niissä aivan täysiä mentiin. Jatkoonpääsystä ei tietenkään enää pelattu, mutta sijoituksesta parempiin koreihin pelattiin. Ja yleensäkin itseluottamuksen hakemisesta tulevaisuutta varten.

Joo, näin nuo pelit kyllä. En kuitenkaan puhunut parkkeeraamisesta, vaan siitä miten menestytään tuollaisella materiaalilla mahdollisimman hyvin. Parkkeeraaminen ei ole ratkaisu, jos ei ole muuta. Nivelbussikuski Hodgson olisi mennyt kisoihin lohkovoittajana, jos tuo olisi ainoa kriteeri.

Eihän tuollaisilla koripeleillä ole mitään tekemistä niiden pelien kanssa, joista pitää napata pisteitä kisapaikkaan. Painetaso on aivan toinen. Treenipelejä lähempänä kuin kunnon pelejä.

Itseluottamuksen osalta ihan hyvä toki, mutta ei silläkään mitään tekemistä sen kanssa, että Kanervalla olisi jotain erityistä tarjottavanaan taktisesti.

Siitähän juuri on kyse millä tavalla Suomen tulee nykymateriaalilla pelata ja siihen bussitaktiikka oli oikein hyvä vaihtoehto noissa peleissä. En väittänyt että pelkällä bussilla noustaan lohkovoittajaksi, mutta bussi parantaa heikomman jengin mahdollisuuksia hyvään lopputulokseen. Vähän paremmalla materiaalilla kannattaa hyökätä vähän enemmän. Kyse on optimoinnista, jonka Hodgson hallitsee hyvin. Hodgsonilla oli käytössään vähän parempi materiaali Suomen maajoukkuevalmentajana ja hän olisi voinut hyökätä vähän enemmän. Tämä ei tarkoita että Kanervan materiaalilla pitäisi hyökätä enemmän.

Toki oli painetaso pienempi kuin niissä aivan tosipeleissä, mutta eihän Kanerva muita pelejä saanut kuin nuo jämäpelit (joissa muuten vastustajilla oli kunnolla panosta ainakin parissa pelissä). Kanervan peleissä maajoukkueella oli näytön ja kunnian palautuksen paikka ja siinä onnistuttiin tuloksellisesti ok. Ei ollut kauniin näköistä ei. Koska Suomi on viimeksi pelannut kaunista JA tuloksellisesti hyvää fudista merkityksellisessä pelissä kovia maita vastaan ? Ehkä joskus Litmasen aikoihin, nykymateriaalilla ei koskaan.

Valmentajalla on muuten muutakin annettavaa joukkueelleen kuin pelkkiä taktisia asioita.

Jep, mutta minua aina mietityttää, kun parin puolipanoksisen pelin perusteella nostetaan valmentaja jalustalle jonakin suurena pelastajana, kuten ainakin olin lukevinani. Ei se Kanerva ole mitään esittänyt, joka antaisi erityisen syyn laittaa mies päävalmentajaksi ja odottaa erityisiä tuloksia.

Hodgson ei ole erityisen hyvä optimoija. Hän osaa tietyt jutut, mutta ei ole koskaan saanut jengeistään kaikkea irti, mitä olisi voinut saada. Esim. tuo Suomi, jota valmensi, olisi ollut kisoissa, jos hän olisi osannut tuon. Ja syy tähän mahdollisuuteen tietenkin se, että puolustus toimi. Mutta kun hyökkäys ja pallollinen peli ei.

Teknisesti heikomman joukkueen ainoa mahdollinen pelitapa ei muuten ole bussi. Tämä ajatustapa on minusta katastrofaalinen, koska bussi vaatii aina tietynlaisia hyökkääjiä (Suomella ei ole nyt) toimiakseen muuten kuin satunnaisesti.

Jos halutaan jatkuvasti parempia tuloksia huonompilaatuisella materiaalilla ja mahdollisuus edes jatkokarsintaan, on kyse juuri taktiikasta. Jos kyse olisi asenteesta, olisi kisoissa vaikka kuinka keskinkertaisia jengejä. Asenteen lisäksi tarvitaan yksinkertainen mutta fiksu ja joukkueelle sopiva pelitapa.

No, ei pelkkä bussi, mutta puolustuksen kautta kuitenkin. Aina karvaus ja varmistukset kunnossa, aina riittävän kova ja oikea-aikainen paine vastustajan pallolliseen. Ryhmitys aina sellainen, ettei tule vastustajalle nopeiden hyökkäysten paikkoja. Hyökkäykset ennen kaikkea määrätietoisia rohkeita haastoja silloin kun oli sellaisen paikka. Kanerva keskittyi noihin asioihin. Hänellä oli neljä peliä aikaa (ei edes yhtään treenipeliä), Ei siinä ajassa voinut lähteä rakentamaan juuri kummoisempaa. Se jäi todistamatta olisiko Kanervasta ollut parempaan vai ei, mutta missään tapauksessa en olisi sanonut, että Kanervasta ei ole parempaan. Noissa neljässä pelissä Kanervan arvo näkyi itseluottamuksen ja joukkuehengen nostattajana sekä tietyn selkeyden tuojana puolustuspeliin. Ei tarvinnut enää väkisin yrittää Miksun systeemiä. Pelaajat eivät enää uskoneet joulukuuseen ja tarvittiin tilalle jotain mihin he uskoivat.

Maajoukkuevalmennus on niin eri asia kuin seurajoukkuevalmennus. Asioiden läpikäymiseen on vähemmän aikaa ja kun pelejäkin on vähemmän, niin epäonnistuminen tai onnistuminen yksittäisessä pelissä merkitsee paljon enemmän kuin seurajoukkueissa. Suomen tasoinen jengi ei voi hirveästi lähteä kehittelemään jotain totaalista jalkapalloa. Toisaalta ei Suomelle sovi se 90-luvun inhorealistinen turskafudiskaan, vaikka se niin ihanaa olikin. Se pelityyli vaatisi erittäin fyysisiä pelaajia, eikä meillä ole oikein sellaisiakaan.

Voi myös miettiä millaisia valmentajia Suomeen on ylipäätään mahdollista saada. Aivan varmasti Italiassa on hyviä valmentajia, mutta ketä sieltä tänne oikeasti tulisi ? Serie A -tason valmentaja ? Ei koskaan. En usko, että tulisi edes Serie B -tason valmentajaa. Suurin piirtein sama asia Portugalin ja Espanjan kanssa.

Pienenä aasinsiltana heitän sellaisen ennustuksen, että tulevaisuudessa Kiina pumppaa omaan liigaansa niin paljon rahaa, että aivo- ja taitovuoto Euroopasta Kiinaan kasvaa todella merkittävästi ja samalla Suomen mahdollisuudet saada hyvä ulkomainen valmentaja pienevät.  

[SouthernBoogieCat]

Pienenä aasinsiltana heitän sellaisen ennustuksen, että tulevaisuudessa Kiina pumppaa omaan liigaansa niin paljon rahaa, että aivo- ja taitovuoto Euroopasta Kiinaan kasvaa todella merkittävästi ja samalla Suomen mahdollisuudet saada hyvä ulkomainen valmentaja pienevät.  

Mielenkiintoinen tulevaisuuden visio. Kiinan liigan kasvaminen merkittäväksi liigaksi voi olla mahdollinen suunta tulevaisuudessa jonne eurooppalaiset huippupelaajat ja -valmentajat menevät. Toiset mahdolliset isot liigat tulevaisuudessa voisivat olla vaikkapa Etelä-Korean tai Japanin liiga. Japanissahan oli aikoinaan J-League ja ehkä on vieläkin. Siellähän pelasi aikoinaan uraansa jäähdytteleviä huippupelaajia mm. Gary Lineker. Pidän kuitenkin Aasiaa todennäköisempänä USAn ammattilaisliigan vahvistumista ja että sinne alkaa virrata enemmän  uransa parhaassa vaiheessa olevia pelaajia. Nykyäänkin siellä ymmärtääkseni pelaa eurooppalaisia pelaajia ja on pelannut mm. Beckham, Henry jne. jotka jäähdyttelivät siellä uraansa. USAssa on resursseja kasvattaa liigaa: on isoja stadioneja ja paljon potentiaalista yleisöä. Lisäksi futis on jatkuvasti tullut USAssa suositummaksi ja maajoukkuekaan ei enää ole mikään heittopussi. Kiinassakin on kyllä potentiaalia paljon mm. väkiluku mutta ehkä stadionit esim. eivät ole USAn luokkaa ja väestöllä ei ehkä keskimäärin ole samalla tavalla rahaa laittaa futiksen seuraamiseen kuin USAssa jossa toki sielläkin maailmantalouden tilanne on vaikuttanut. Kiinan maajoukkue ei ole USAn veroinen. Maajoukkueen tila aina heijastuu ko. maan liigan tilaan. Jos maajoukkue pärjää tai ainakin on uskottava niin ihmisten kiinnostus myös kotimaan liigaan kasvaa. Näin on suurissa jalkapallomaissa. Suomessakin mikäli maajoukkue kerran pääsisi joko EM- tai MM-turnaukseen niin futikselle voisi syntyä ainakin jonkinasteinen buumi jolla olisi vaikutusta myös Veikkausliigan tilaan. Buumi voisi ruokkia menestystä jatkossa että Veikkausliiga kasvaisi ja voisi hyvin ja maajoukkue pääsisi ehkä useammin tulevaisuudessa arvokisoihin. Menestys ruokkii aina menestystä. Esimerkiksi Ruotsissa olosuhteet menestykselle ovat vuosien varrella kasvaneet juuri sen vuoksi että maajoukkueen menestys esim. MM-kisoissa 1994 (ja maajoukkue on vuosikymmenestä toiseen säännöllisesti mukana arvokisoissa, toki ei aina mutta säännöllisesti) on ruokkinut menestystä jatkossa. Tämä kaikki on heijastunut Allsvenskaniin. Kaikki olosuhteet Ruotsissa ovat aivan toista luokkaa kuin Suomessa vielä tässä vaiheessa.

Aasia on kyllä futikselle vielä potentiaalinen markkina-alue sen laajan väestöpohjan vuoksi. Sellaiset suurseurat kuten Manchester U ja Real Madrid ovat tehneet siellä pelikiertueita. Aasian markkinoita futis on hyödyntänyt jo mutta siellä on ehkä vielä paljon enemmän potentiaalia mitä tähän saakka on käytetty.

[AriFerra]

kuulin Futis Forum 2:lta

Foorumtotuus!