Nopean pelin säännöt

[Hönkki]

Muutama HC-kysymys:

1) Pelaaja on paitsioasemassa. Palloa pelataan ylöspäin kohti paitsiolinjaa, mutta ennenkuin pallo ylittää paitsiolinjan, paitsioasemassa oleva pelaaja pelaa liikkuvaa palloa ohjaten sen jopa mahdollisesti maaliin. Onko paitsio ?

Veikkaisin että ei ole paitsio


2) Hyökkääjä pelaa pallon pakin kautta ja pallo vierii veskan alueen editse. Saako irman ottaa peliin pallon vielä liikkuessa ?

Veikkaan että ei saa

[Zinga]

1) Pelaaja on paitsioasemassa. Palloa pelataan ylöspäin kohti paitsiolinjaa, mutta ennenkuin pallo ylittää paitsiolinjan, paitsioasemassa oleva pelaaja pelaa liikkuvaa palloa ohjaten sen jopa mahdollisesti maaliin. Onko paitsio ?

Veikkaisin että ei ole paitsio

Paitsio vihelletään, kun jokin pallon osa on ohittanut viimeisen puolustajan pohjan ja pallo on kokonaan vetoalueella. Ei siis ole paitsio, jos kerran pallo ei ylitä paitsiolinjaa.

2) Hyökkääjä pelaa pallon pakin kautta ja pallo vierii veskan alueen editse. Saako irman ottaa peliin pallon vielä liikkuessa ?

Veikkaan että ei saa

Sääntöjen mukaan saa ottaa. Tai ainakaan säännöissä mikään ei tätä kiellä.

[AriFerra]

Aika moni puhuu välillä nihkeästä kentästä.
Syy kentän nihkeyteen?

a) Kentät ovat erilaisia, toiset vaan on nihkeämpiä kuin toiset.
b) Huoneen (pelitilan) ilmanlaatu/kosteus?
c) Figuurien vaha?

[Hönkki]

Aika moni puhuu välillä nihkeästä kentästä.
Syy kentän nihkeyteen?

a) Kentät ovat erilaisia, toiset vaan on nihkeämpiä kuin toiset.
b) Huoneen (pelitilan) ilmanlaatu/kosteus?
c) Figuurien vaha?

Oikeastaan nuo kaikki yhdessä.

Huomasin aikamoisia eroja kenttien liuku-ominaisuuksissa. 5-kenttä, jossa pelasin kaikki alkulohkon ottelut, oli todella liukas ja sopi minulle. Kenttä oli ilmeisesti aika kulunut, kuluneet kentät ovat liukkaampia. Myös se saattoi vaikuttaa, että kenttä oli "eteisessä", jossa tuuletus toimi paremmin kuin ison huoneen puolella. Siellä oli aika paljon ihmisiä sen kokoiseen tilaan, jolloin ilmankosteus taisi nousta korkeaksi. Pitäis olla kosteusmittari mukana. Puolivälierä-kenttäni eli 2-kenttä oli todella nihkeä. Edes Rapimilk-vaha ei tuntunut toimivan. En selittele tappiota, sillä kaikilla keleillä pitää pystyä pelaamaan. Totean vain että kentissä oli eroja. Myös pronssipelin kenttä vaikutti erittäin nihkeältä, tosin Puppe jätti varikkokäyntejä ( = vahauksia) väliin.

Vahoissakin on eroja. Toiset ovat liukkaampia ja toiset pysyvät pidempään pohjissa, jolloin ei tarvitse olla jatkuvasti vahaamassa. Rapimilk on liukkainta mitä tiedän, ja liukkaus nimenomaan korostuu optimiolosuhteissa. Rapimilkin huono puoli on nopea kuluminen. Puoliajalla on pakko vahata, jos haluaa, että liuku pysyy koko ajan samana. Välillä tuntuu jopa siltä että pitää harrastaa pelipaikkojen rotaatiota kesken jakson. Joku puolustuksen keskustassa oleva äijä saattaa liikkua pelin aikana paljon vähemmän kuin esim. laitahyökkääjä, jolloin siitä myös vahat kuluvat pois paljon hitaammin. Kuten kaikki varmasti tietävät, on aika hämäävää, jos joku äijä kulkee selvästi paremmin kuin joku toinen, eikä ole varautunut siihen.


Sitten pieni selvennys "limited flick" -säännöstä. Luulin SM-finaaliin asti, että AINA kun hyökkääjä menee näpäyttämään vastustajan päädyn taakse, on kyseessä limited, mutta eihän se niin mene. Limited ainoastaan silloin, kun hyökkääjä häiritsee veskarityöskentelyä.



5.4 limited flick

5.4.1
If the attacker, when attempting to flick a playing figure at the ball, needs to take up a position behind the playing board that requires the defender to move out of a convinient reach of the goalkeeper, the referee shall allow the attacker to make his/her flick, then allow the defender time to take his/her block-flick.

5.4.2
It must be clear that the concept of limited flick may not be extended to other situations where the attacker does not hinder the goalkeeping of the defender. There shall never be a limited flick when the attacker is not physically positioned behind the defender's goalline, or when the attacker is not actually hindering the goalkeeping of the defender.

[Epis]

Aika moni puhuu välillä nihkeästä kentästä.
Syy kentän nihkeyteen?

a) Kentät ovat erilaisia, toiset vaan on nihkeämpiä kuin toiset.
b) Huoneen (pelitilan) ilmanlaatu/kosteus?
c) Figuurien vaha?

a) jep
b) jep
c) jep

Varsinkin turnauksissa kentät keräävät peli peliltä kosteutta pelaajien käsistä ja varmaan myös osan huoneilman kosteudesta. Tämän estäminen on jossain määrin mahdotonta, ellei joku kehittele peliin vaikuttamatonta ilmastointia kentälle.

Eri kulumavaiheessa olevat kentät saattavat erota tuntumaltaan ja kentät ovat uusina kaikkein nihkeimmillään. Näin olen antanut itselleni luvan ymmärtää...

[Hovimestari]

Tällainen nopean sääntökysymys osui silmään, ja vastaava aika harvinainen tilanne oli jossain HeFi-pelissä, vai olisiko ollut peräti Timo-Jaakko treenimatsissa, jokin aika sitten. Hankala selitettävä, mutta kokeilen:

Hyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itse missasi pallon?).

[Hönkki]

Hyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itsekin missasi pallon?).

B:llä on oikeus puolustusnäpäytykseen vasta sitten kun A on osunut palloon. Puolustusnäpäytykset eivät myöskään kumuloidu, joten B ei voinut tehdä näpäytystään edelliseen A:n näpäytykseen. Antaisin vaparin A:lle, mutta kertokoon joku viisampi lopullisen totuuden.

[Zinga]

Hyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itsekin missasi pallon?).

B:llä on oikeus puolustusnäpäytykseen vasta sitten kun A on osunut palloon. Puolustusnäpäytykset eivät myöskään kumuloidu, joten B ei voinut tehdä näpäytystään edelliseen A:n näpäytykseen.

Itse asiassa oikeus puolustunäpyyn päättyy pallokosketukseen joten edelliseen A:n näpäytykseen tehty näpäytys on laillinen. Siltikin tilanne on aika hankala tuomittavaksi.

[Hönkki]

Itse asiassa oikeus puolustunäpyyn päättyy pallokosketukseen joten edelliseen A:n näpäytykseen tehty näpäytys on laillinen. Siltikin tilanne on aika hankala tuomittavaksi.

A tekee hyökkäysnäpyn A1
A tekee hyökkäysnäpyn A2
B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A2 on osunut palloon

Olen aina luullut että tämä ei ole sallittua, vaikka B1 kohdistuisikin A1:een. Eikö oikeus tehdä B1 ala vasta silloin, kun A2 on osunut palloon ?

Käsitykseni on tämä, mutta korjatkaa jos olen väärässä:

puolustusnäpäytystä EI SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys lähtee - hyökkäysnäpäytys osuu palloon

puolustusnäpäytyksen SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys osuu palloon - seuraava hyökkäysnäpäytys lähtee

[Epis]

puolustusnäpäytystä EI SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys lähtee - hyökkäysnäpäytys osuu palloon

Muistaakseni esim Eliot kertoi jossain kv-pelissä hidastaneen vastustajan hyökkäystä ja pitemmältä lähtenyttä haltuun ottoa näpäyttämällä pakkinsa liikkuvan hyökkääjän figuurin ja pallon väliin. En juuri nyt ehdi/jaksa selata löytyykö ko homma kirjallisena forumin syövereistä.

Edit: olisiko tuohon aiemmin mainittuun tulkintana virheellinen puolustusnäpäytys (takaisin-jatkuu) ja samalla hallinnan vaihtuminen, koska hyökkääjä on missannut pallon omalla vuorollaan. Sekavaa...

[Make]

puolustusnäpäytystä EI SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys lähtee - hyökkäysnäpäytys osuu palloon

puolustusnäpäytyksen SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys osuu palloon - seuraava hyökkäysnäpäytys lähtee

Väärin: puolustusnäpäytyksen tekemiseen oikeus loppuu kun hyökkääjä osuu seuraavan kerran palloon. Ja heti osuman jälkeen alkaa oikeus tehdä seuraava puolustussiirto.

[Make]

Hyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itse missasi pallon?).

B:n puolustussiirto (on puolustussiirto koska lähtee ennen hallinnan vaihtumista) tuomitaan takaisin, koska on laiton. Hallinta kuitenkin vaihtuu, koska A ei osu palloon.

Jos B:n puolustussiirto lähtee A:n pelaajan pysähtymisen jälkeen, oikea tuomio on "vaihto" - ja B:hän on jo laillisesti jatkanut peliä.

[Hönkki]

No niin, nyt meni jakeluun.

[Hönkki]

hetkinen siis


A tekee hyökkäysnäpyn A1
B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A1 osuu palloon
A1 osuu palloon
B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A1 osunut palloon

tässähän tulee 2 puolustusnäpyä yhtä hyökkäysnäpyä kohden

[Hönkki]

vai siis meneekö tämä näin ?

*A tekee hyökkäysnäpyn A1
*A tekee hyökkäysnäpyn A2
*B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A2 on osunut palloon, mutta joka oikeasti kohdistuu A1:een
*B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A2 on osunut palloon ja joka kohdistuu A2:een

tämä on juuri se tilanne mitä pidin näpäytysten kumuloitumisena, mutta ihan miten vaan