Suomen Pöytäjalkapalloyhdistys - Forum

Pari ihan typerää(?) peruskysymystä näin aluksi..

Hyväksytäänkö maali jos pallo kimpoaa maaliin puolustavan pelaajan kautta?

Luin jostain ettei pelaajat saisi olla maalivahdin alueella. Tarkoittaako se sitä pientä maalivahdin aluetta maalin edessä vai rangaistusalueen rajaa (kuudentoista rajaa tai mikä ikinä onkaan)? Ja jos näin on niin miten sinne ajautuneet pelaajat siirretään...

Niin joo, ja vielä tällainen. Vaihtuuko hallinta jos pallo menee maalipotkusta yli keskirajan eikä osu matkalla mihinkään pelaajaan?

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Pari ihan typerää(?) peruskysymystä näin aluksi..

Hyväksytäänkö maali jos pallo kimpoaa maaliin puolustavan pelaajan kautta?

Luin jostain ettei pelaajat saisi olla maalivahdin alueella. Tarkoittaako se sitä pientä maalivahdin aluetta maalin edessä vai rangaistusalueen rajaa (kuudentoista rajaa tai mikä ikinä onkaan)? Ja jos näin on niin miten sinne ajautuneet pelaajat siirretään...

Niin joo, ja vielä tällainen. Vaihtuuko hallinta jos pallo menee maalipotkusta yli keskirajan eikä osu matkalla mihinkään pelaajaan?

Typeriä kysymyksiä ei peliä aloitellessa ole olemassa...paljon sääntökyssäreitä on eri puolella foorumia mut helpoin tapa ja nopein on ne saada varmaan just näin sitä mukaa kun niitä mieleen tulee!!

LainaaHyväksytäänkö maali jos pallo kimpoaa maaliin puolustavan pelaajan kautta?

Kun pallo on maalintekoalueella kokonaisuudessaan niin puolustajan kautta menneet maalit hyväksytään.

LainaaLuin jostain ettei pelaajat saisi olla maalivahdin alueella. Tarkoittaako se sitä pientä maalivahdin aluetta maalin edessä vai rangaistusalueen rajaa (kuudentoista rajaa tai mikä ikinä onkaan)? Ja jos näin on niin miten sinne ajautuneet pelaajat siirretään...

Kyse on nimenomaan siitä pienestä alueesta maalin edessä ja pelaajat siirretään siitä käsin suoraan maalivahdin alueen ulkopuolelle viivan eteen samaan kohtaan missä pelaaja oli sisäpuolellakin...selitinköhän vaikeesti...

LainaaNiin joo, ja vielä tällainen. Vaihtuuko hallinta jos pallo menee maalipotkusta yli keskirajan eikä osu matkalla mihinkään pelaajaan

Ei vaihdu

Kiitoksia vastauksista.

Entäs tällaiset jutut:

Sivurajaheitot, kulmat yms voi "kalastaa" samalta kenttäneljännekseltä. Katsotaanko se aina niiden viivoilla merkittyjen kenttäneljännesten mukaan? Siis jos pelaajat on esim ihan siinä keskiviivan tuntumassa, toinen on toisella puolen viivaa ja toinen toisella. Katsotaanko silloin että pelaajat on eri kenttäneljänneksellä keskenään vaikka olisivatkin vain muutaman sentin päässä toisistaan?

Entä jos zeugo arvioi voimansa väärin yrittäessään pitkää avausta kentän toiseen päähän. Pallo osuu matkalla raptoriin ja menee rajan yli. Kummalle siitä tulee sivuraja?

Vähän kiireessä kirjoitin joten toivottavasti noista saa selvää mitä ajan takaa....

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Kiitoksia vastauksista.

Entäs tällaiset jutut:

Sivurajaheitot, kulmat yms voi "kalastaa" samalta kenttäneljännekseltä. Katsotaanko se aina niiden viivoilla merkittyjen kenttäneljännesten mukaan? Siis jos pelaajat on esim ihan siinä keskiviivan tuntumassa, toinen on toisella puolen viivaa ja toinen toisella. Katsotaanko silloin että pelaajat on eri kenttäneljänneksellä keskenään vaikka olisivatkin vain muutaman sentin päässä toisistaan?

Ovat eri neljänneksillä. Eli katsotaan rajojen mukaan.

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Entä jos zeugo arvioi voimansa väärin yrittäessään pitkää avausta kentän toiseen päähän. Pallo osuu matkalla raptoriin ja menee rajan yli. Kummalle siitä tulee sivuraja?

Jos eivät kaikki osapuolet (Zeugo, Raptor ja pallo) sekä rajanylityspaikka ole samalla neljänneksellä, on tuloksena Raptorin sivuraja.

Eli jos Zeugo potkaisee pallon yli Raptor-äijän kautta, mutta pelaajat ovat eri neljänneksellä, niin tuleeko siitä siis sivuraja Raptoreille (vai palautetaanko tilanne tms?)

Ja onko noissa sivurajojen yms kalastamisissa niin että molempien pelaajien ja pallon on oltava samalla kenttäneljänneksellä? Muuten tilanne menee puolustajan hyväksi..

Ja tällainen tulee kuitenkin jossain vaiheessa mieleen niin kertokaapa joku millaisissa tilanteissa tuomitaan rangaistuspotku.

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Eli jos Zeugo potkaisee pallon yli Raptor-äijän kautta, mutta pelaajat ovat eri neljänneksellä, niin tuleeko siitä siis sivuraja Raptoreille (vai palautetaanko tilanne tms?)

Tulee sivuraja Raptoreille.

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Ja onko noissa sivurajojen yms kalastamisissa niin että molempien pelaajien ja pallon on oltava samalla kenttäneljänneksellä? Muuten tilanne menee puolustajan hyväksi..

Näin on yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Kun pallo on maalintekoalueella (viimeinen neljännes), voi kulmapotkun "kalastaa" vaikka hyökkääjä ei olisi samalla alueella. Puolustajan figuurin, jonka kautta pallo yli pelataan, on oltava samalla alueella pallon kanssa. Tämä pätee myös maalipotkun kalastamiseen omassa päädyssä. Jos pallo kuitenkin menee sivurajalta yli, on tuloksena vastustajan heitto.

Rankkari tulee mm. käsivirheestä (pelaajan käsi pallon tiellä rankkarialueella tai sen yläpuolella). Jos omalla rankkarialueella palloa pelatessaan osuu ensin vastustajan figuuriin ja sitten palloon, on tuloksena myös rankkari. Nämä nyt ainakin.

moro vaan... tässä on Porvoon topicci nopeen sääntö kyselyistä. kantsii käydä sielläkin kurkkii //http://subu.fi/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=285

ollaan meinaan aikalailla samoil viivoil. Porvoossa ollaan aloiteltu pelit viime lokakuussa, joten ei ihan huipussa vielä

Lainaus käyttäjältä: "mikma"moro vaan... tässä on Porvoon topicci nopeen sääntö kyselyistä. kantsii käydä sielläkin kurkkii //http://subu.fi/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=285

ollaan meinaan aikalailla samoil viivoil. Porvoossa ollaan aloiteltu pelit viime lokakuussa, joten ei ihan huipussa vielä

Joo, tota topiccia mä pari päivää sitten lueskelin ja sieltä löysinkin jo pari juttua joita en tiennyt.

Heh, mun pelikaverit menee hämilleen kun muutetaan sääntöjä joka pelikerralla, eli päivitetään niitä virallisemmiksi. Mutta näinhän se toimii parhaiten. Pelaillaan niinkuin pelaillaan ja jos tulee ongelmatilanteita niin otetaan niistä selvää sit jälkeenpäin. Seuraavalla kerralla sit tiedetään mitä tehdä...

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Heh, mun pelikaverit menee hämilleen kun muutetaan sääntöjä joka pelikerralla, eli päivitetään niitä virallisemmiksi. Mutta näinhän se toimii parhaiten. Pelaillaan niinkuin pelaillaan ja jos tulee ongelmatilanteita niin otetaan niistä selvää sit jälkeenpäin. Seuraavalla kerralla sit tiedetään mitä tehdä...

mut muistakaa pitää hauskuus mukana, ettei mee liian tiukkapiposten hommaksi. sillo se rupee kyrsii ja pelit loppuu äkkiä siihen.

Lainaus käyttäjältä: "mikma"

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Heh, mun pelikaverit menee hämilleen kun muutetaan sääntöjä joka pelikerralla, eli päivitetään niitä virallisemmiksi. Mutta näinhän se toimii parhaiten. Pelaillaan niinkuin pelaillaan ja jos tulee ongelmatilanteita niin otetaan niistä selvää sit jälkeenpäin. Seuraavalla kerralla sit tiedetään mitä tehdä...

mut muistakaa pitää hauskuus mukana, ettei mee liian tiukkapiposten hommaksi. sillo se rupee kyrsii ja pelit loppuu äkkiä siihen.

Joo, no siitä ei ole vaaraa. Sellaista kohellusta toi meidän pelailu on...heh!

ja tulee näitä sääntökysymyksiä mieleen vaikka on yli tuhat peliä takana eli ei hätää..

nimim. willelle, pupelle ja rossonerolle soittanut..

Eilen sattui tällainen tilanne:

Kuljetin pallon laukaisualueelle ja pelaaja oli käyttänyt kolme kosketustaan. Ajattelin laukaista pallon maaliin vähän kauempana olevalla pelaajalla. Tähtäys oli hieman pielessä, mutta pelaaja hipaisi matkalla sitä laukaisualueella ollutta kolme kosketustaan tehnyttä pelaajaa ja osui täydellisesti palloon. Eli hyväksyttiinkö tuo maali kun laukaiseva pelaaja vaihtoi hieman suuntaa omasta pelaajasta?

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Eilen sattui tällainen tilanne:

Kuljetin pallon laukaisualueelle ja pelaaja oli käyttänyt kolme kosketustaan. Ajattelin laukaista pallon maaliin vähän kauempana olevalla pelaajalla. Tähtäys oli hieman pielessä, mutta pelaaja hipaisi matkalla sitä laukaisualueella ollutta kolme kosketustaan tehnyttä pelaajaa ja osui täydellisesti palloon. Eli hyväksyttiinkö tuo maali kun laukaiseva pelaaja vaihtoi hieman suuntaa omasta pelaajasta?

Ei saa osua mihinkään pelaajaan ennen palloa. Ei maalia ja vapari vastustajalle...

Lainaus käyttäjältä: "Puppe"

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Eilen sattui tällainen tilanne:

Kuljetin pallon laukaisualueelle ja pelaaja oli käyttänyt kolme kosketustaan. Ajattelin laukaista pallon maaliin vähän kauempana olevalla pelaajalla. Tähtäys oli hieman pielessä, mutta pelaaja hipaisi matkalla sitä laukaisualueella ollutta kolme kosketustaan tehnyttä pelaajaa ja osui täydellisesti palloon. Eli hyväksyttiinkö tuo maali kun laukaiseva pelaaja vaihtoi hieman suuntaa omasta pelaajasta?

Ei saa osua mihinkään pelaajaan ennen palloa. Ei maalia ja vapari vastustajalle...

Jos kestätte spekulointia, niin tämä eräs esimerkki lajin kummallisuuksista.
Tottakai on selvää, että tällainen peli ei voi täysin simuloida oikeaa jalkapalloa. Johonkin täytyy vetää raja, ja joillakin säännöillä tehdään peli ikäänkuin helpommin pelattavaksi.

Uusi pelaaja vain, kuten minä, miettii välillä että ai kun saisi yhdistettyä molemmista sääntöversioista ne parhaat puolet.
Esmes suomalaisesta versiosta tämä, omaa pelaajaa saa rapata sekä se että pakit saavat olla moken alueella.
Kansainvälisistä esmes se että pakin kautta saa tehdä maalin.

Mutta eihän minulla mitään vahvaa mielipidettä ole. Kaikki käy, kunhan vain horisen.

Lainaus käyttäjältä: "Puppe"

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Eilen sattui tällainen tilanne:

Kuljetin pallon laukaisualueelle ja pelaaja oli käyttänyt kolme kosketustaan. Ajattelin laukaista pallon maaliin vähän kauempana olevalla pelaajalla. Tähtäys oli hieman pielessä, mutta pelaaja hipaisi matkalla sitä laukaisualueella ollutta kolme kosketustaan tehnyttä pelaajaa ja osui täydellisesti palloon. Eli hyväksyttiinkö tuo maali kun laukaiseva pelaaja vaihtoi hieman suuntaa omasta pelaajasta?

Ei saa osua mihinkään pelaajaan ennen palloa. Ei maalia ja vapari vastustajalle...

Eli ilmeisesti sama tuomio sit myös muissa pelitilanteissa? Pelaaja ei saa osua omaankaan pelaajaan ennen palloa. Jos osuu niin vapari vastustajalle...??

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"

Lainaus käyttäjältä: "Puppe"

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Eilen sattui tällainen tilanne:

Kuljetin pallon laukaisualueelle ja pelaaja oli käyttänyt kolme kosketustaan. Ajattelin laukaista pallon maaliin vähän kauempana olevalla pelaajalla. Tähtäys oli hieman pielessä, mutta pelaaja hipaisi matkalla sitä laukaisualueella ollutta kolme kosketustaan tehnyttä pelaajaa ja osui täydellisesti palloon. Eli hyväksyttiinkö tuo maali kun laukaiseva pelaaja vaihtoi hieman suuntaa omasta pelaajasta?

Ei saa osua mihinkään pelaajaan ennen palloa. Ei maalia ja vapari vastustajalle...

Eli ilmeisesti sama tuomio sit myös muissa pelitilanteissa? Pelaaja ei saa osua omaankaan pelaajaan ennen palloa. Jos osuu niin vapari vastustajalle...??

Jos hyökkäävä pelifiguuri koskettaa toista pelifiguuria ennen palloon osumista (ja sen jälkeen osuu myös palloon): VIRHE -> Vapaapotku tai jatkuu.

Jos hyökkäävä pelifiguuri joka ei osu palloon koskettaa toista pelifiguuria:
VIRHE -> Takaisin tai jatkuu.

edit: Ja jälkimmäisessäkin tapauksessa siis hallinta vaihtuu. Rikottu pelaaja päättää otetaanko rikkonut figuuri takaisin vai jatkaako siitä tilanteesta suoraan.
(näin minä tulkitsen tilanteen. wiisaammat korjatkoon?)

Tässä taas muutama vähän epäselvä juttu...

Saako maalivahdin alueelta tehdä maalin? Siis siltä pieneltä alueelta maalin edessä mihin keppiveskari ylettyy. Syötin eilen itselleni ja pallo pääsi livahtamaan tuolle alueelle, mutta sain kuitenkin jatkettua maaliin ennenkuin vastustaja ehti reagoida. Pelaaja siis oli tuon alueen ulkopuolella kun veto lähti...

Saako keppiveskari aina pelata palloa jos pallo ajautuu tuolle maalivahdin alueelle? Jos siis esim pystysyöttö menee pitkäksi ja pysähtyy maalin eteen. Tuntuisi vähän oudolta jos maalivahti ei saisi sitä omalta alueeltaan pois potkaista mutta mistäs näistä koskaan tietää...

Onko siis niin että jos zeugo potkaisee palloa ja se osuu matkalla zeugoon ja sitten raptoriin, niin pallo pysyy silti zeugon hallussa? Meneekö tuo ihan samalla tavalla myös maalipotkuissa?
Zeugo potkaisee maalipotkun joka osuu matkalla molemman joukkueen pelaajiin. Säilyykö hallinta siis zeugoilla?

LainaaSaako maalivahdin alueelta tehdä maalin? Siis siltä pieneltä alueelta maalin edessä mihin keppiveskari ylettyy. Syötin eilen itselleni ja pallo pääsi livahtamaan tuolle alueelle, mutta sain kuitenkin jatkettua maaliin ennenkuin vastustaja ehti reagoida. Pelaaja siis oli tuon alueen ulkopuolella kun veto lähti...

Maalivahdin alueelta saa tehdä maalin. Tässä on huomioitava, että maalivahdin kosketus palloon muuttaa pallon hallinnan, joten vedon on lähdettävä ennen kuin maalivahti koskettaa palloon.

LainaaSaako keppiveskari aina pelata palloa jos pallo ajautuu tuolle maalivahdin alueelle? Jos siis esim pystysyöttö menee pitkäksi ja pysähtyy maalin eteen. Tuntuisi vähän oudolta jos maalivahti ei saisi sitä omalta alueeltaan pois potkaista mutta mistäs näistä koskaan tietää...

Maalivahti saa koskettaa palloon, jos se on maalivahdin alueella. Kosketus ajatellaan ikäänkuin näpäytykseksi. Tässä on huomioitava ainakin kaksi asiaa:
a) maalivahti saa koskettaa palloa vain ollessaan KOKONAAN maalivahdin alueen sisällä. Kosketus palloon siten, että jokin osa maalivahdista on viivan päällä aiheuttaa vaparin pilkulta vastustajalle.
b) maalivahdikosketuksen jälkeen ja pallon pysähdyttyä on hyökkääjän odotettava puolustajan puolustusnäpäytystä.

LainaaOnko siis niin että jos zeugo potkaisee palloa ja se osuu matkalla zeugoon ja sitten raptoriin, niin pallo pysyy silti zeugon hallussa? Meneekö tuo ihan samalla tavalla myös maalipotkuissa?
Zeugo potkaisee maalipotkun joka osuu matkalla molemman joukkueen pelaajiin. Säilyykö hallinta siis zeugoilla?

Hallinta on sen, kehen pallo on viimeiseksi koskenut. Jos siis zeugo pelaa palloa oman pelifiguurin kautta raptorin pelifiguuriin, vaihtuu pallon hallinta. Jos pallo pysähtyy siten, että se koskettaa molempien pelifiguuria, on etu sillä, jolla pallon hallinta oli.

Kiitoksia!

Tuosta viimeisestä kohdasta vielä. Onko se siis noin ihan perus pelitilanteissakin? Eli jos pallo osuu omaan ja vastustajan pelaajaan niin hallinta menee sille johon se viimeksi koski? Jostain kun aiemmin muistan lukeneeni että noissa tapauksissa hallinta säilyisi...

Esim: Zeugon syöttö osuu zeugoon ja raptoriin -> hallinta säilyy zeugoilla

Vai oonkohan mä sekoittanut tuon tilanteeseen jossa pallo koskettaa molempia pelaajia..

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Kiitoksia!

Tuosta viimeisestä kohdasta vielä. Onko se siis noin ihan perus pelitilanteissakin? Eli jos pallo osuu omaan ja vastustajan pelaajaan niin hallinta menee sille johon se viimeksi koski?

Kyllä se noin on. Hallinta sillä joukkueella jonka pelifiguuriin pallo on viimeksi osunut/koskettanut.

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Kiitoksia!

Esim: Zeugon syöttö osuu zeugoon ja raptoriin -> hallinta säilyy zeugoilla

Vai oonkohan mä sekoittanut tuon tilanteeseen jossa pallo koskettaa molempia pelaajia..

Luulen, että tämä tarkoittaa juri sitä, että Zeugon syöttö osuu samanaikaisesti Zeugoon ja puolustavaan Raptoriin.
Tällöin hallinta säilyy Zeugolla.

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Onko se siis noin ihan perus pelitilanteissakin? Eli jos pallo osuu omaan ja vastustajan pelaajaan niin hallinta menee sille johon se viimeksi koski? Jostain kun aiemmin muistan lukeneeni että noissa tapauksissa hallinta säilyisi...

Esim: Zeugon syöttö osuu zeugoon ja raptoriin -> hallinta säilyy zeugoilla

5.3.5. If the stationary ball is touching simultaneously an attacking playing figure and more playing figures of either player, possession shall remain with the attacker. However, with the next attacking flick the ball must be played out of this position so that no more than one playing figure touches the ball when it is next stationary.

Eli yhtäaikaisessa kosketuksessa hallinta säilyy hyökkääjällä, kuten ylläoleva sääntö kertoo. Muutoin hallinta jää sille pelaajalle, jonka pelifiguuriin pallo viimeksi koskettaa.

Täsmennetään vielä että, jos zeugo pelaa pallon raptorin kautta niin että pallo lopulta koskettaa raptoria ja zeugoa yhtäaikaa, niin pallo on zeugolla. Katsotaan siis nimenomaan sitä kuka on viimeksi tehnyt hyökkäysnäpäytyksen, kun pallo osuu yhtäaikaa eripuolen figuureihin.

Muuten pallonhallinta aina sillä keneen viimeksi osunut.

Ok, kiitoksia taas..

Mitenkäs muuten irtomaalivahdin käyttö...öö...kun siis keppiveskari saa aina pelata palloa jos pallo tulee maalivahdin alueelle(vaikka hallinta olisi toisella joukkueella). Saako irtomaalivahdin ottaa käyttöön vasta kun pallo on oman joukkueen hallussa(vastustaja potkaissut ohi tms)??

Siis jos esim zeugo laittaa pitkän syötön päätyyn ja pallo jää rajan tuntumaan. Saako raptor käyttää irtomaalivahtia ja potkaista sen pois vaikka pallo periaatteessa olisi vielä zeugon hallinnassa? Vai päteekö se maalivahdin oikeus koskettaa toisen hallussa olevaa palloa vain sillä pienellä alueella...?

Ehh...hitto että näissä menee pää sekaisin kun yrittää selittää. Ja joka pelissä tuntuu aina tulevan vastaan jotain uusia sekavia tilanteita. Mut kai se tästä pikkuhiljaa..

LainaaMitenkäs muuten irtomaalivahdin käyttö...öö...kun siis keppiveskari saa aina pelata palloa jos pallo tulee maalivahdin alueelle(vaikka hallinta olisi toisella joukkueella). Saako irtomaalivahdin ottaa käyttöön vasta kun pallo on oman joukkueen hallussa(vastustaja potkaissut ohi tms)??

Siis jos esim zeugo laittaa pitkän syötön päätyyn ja pallo jää rajan tuntumaan. Saako raptor käyttää irtomaalivahtia ja potkaista sen pois vaikka pallo periaatteessa olisi vielä zeugon hallinnassa? Vai päteekö se maalivahdin oikeus koskettaa toisen hallussa olevaa palloa vain sillä pienellä alueella...?

irtomaalivahdin saa ottaa peliin ainoastaan silloin kun pallo on oman jengin hallussa

LainaaEhh...hitto että näissä menee pää sekaisin kun yrittää selittää. Ja joka pelissä tuntuu aina tulevan vastaan jotain uusia sekavia tilanteita. Mut kai se tästä pikkuhiljaa..

Joo tää on hiukka monimutkainen laji, mutta kyllä se palkitsee sitten kun on säännöt 90 % hallussa ja peli alkaa sujumaan ilman pitkiä miettimistaukoja. Onneksesi opettelet vain kansainvälisiä sääntöjä  

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Joo tää on hiukka monimutkainen laji, mutta kyllä se palkitsee sitten kun on säännöt 90 % hallussa ja peli alkaa sujumaan ilman pitkiä miettimistaukoja. Onneksesi opettelet vain kansainvälisiä sääntöjä  :D

Tuossa vähän ylempänä oli tällainen kommentti:

"maalivahdikosketuksen jälkeen ja pallon pysähdyttyä on hyökkääjän odotettava puolustajan puolustusnäpäytystä"

Samahan pätee käsittääkseni sivurajassa. Eli puolustusnäpäytystä on odotettava ennen jatkoa..

Onkohan vielä jotain muita tilanteita joissa pätee tuo sama sääntö?

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Tuossa vähän ylempänä oli tällainen kommentti:

"maalivahdikosketuksen jälkeen ja pallon pysähdyttyä on hyökkääjän odotettava puolustajan puolustusnäpäytystä"

Samahan pätee käsittääkseni sivurajassa. Eli puolustusnäpäytystä on odotettava ennen jatkoa..

Onkohan vielä jotain muita tilanteita joissa pätee tuo sama sääntö?

No ainakin 'Limited Flick' -tilanteessa. Ja olikohan se niin, että figuurin kaatuessa ja muissa sijoitteluissa puolustaja saa rauhassa tehdä näpsynsä jos sitä ei ole ehtinyt tekemään. Jälkimmäisestä en ole ihan varma, saatta nimittäin olla hyökkääjänkin etu noissa tilanteissa.

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Tuossa vähän ylempänä oli tällainen kommentti: "maalivahdikosketuksen jälkeen ja pallon pysähdyttyä on hyökkääjän odotettava puolustajan puolustusnäpäytystä"

Samahan pätee käsittääkseni sivurajassa. Eli puolustusnäpäytystä on odotettava ennen jatkoa.. Onkohan vielä jotain muita tilanteita joissa pätee tuo sama sääntö?

Seuraavissa on odotettava puolustusnäpäytystä, jos pallo on pysähtynyt:
 - Pelifiguuria nostettaessa tai sijoitettaessa
 - Maalivahtikosketus

Seuraavissa on aina odotettava puolustusnäpäytystä:
 - Maalivahdin vaihtaminen
 - Irtomaalivahdin vaihtaminen maalivahdiksi
 - Limited Flick
 - Sivuraja
 - Ennen paitsiosta poistoa

LainaaJa olikohan se niin, että figuurin kaatuessa ja muissa sijoitteluissa puolustaja saa rauhassa tehdä näpsynsä jos sitä ei ole ehtinyt tekemään. Jälkimmäisestä en ole ihan varma, saatta nimittäin olla hyökkääjänkin etu noissa tilanteissa.

Niin olen ymmärtänyt että aina kun figuuri on nurin ja pallo pysähtynyt, niin tuomarin pitää nostaa ensiksi figuuri ylös ja vasta sitten saa jatkaa peliä. Tässä on vaan se mielenkiintoinen pointti, että jos puolustaja näpäyttää figuurinsa nurin, niin hyökkääjän pitäisi aina odottaa figuurin nostamista pallon pysähdyttyä. Zinga, onko todella näin ?

Lisäksi minua kiinnostaa seuraava kohta:
5.1.2 possession of the ball shall remain with the attacker unless
b) ... A playing figure lying down may not gain possession of the ball and is considered to be a neutral object.

Mitäs jos otan kierteellä pallon haltuun, mutta figuuri kaatuu kierteen lopussa ja osuu palloon loppukieriskelyllä ? Tämähän on meillä aina tulkittu pallon haltuunotoksi, mutta onko se sitä todella ? No, ehkä "lying down" tarkoittaa paikallaan olevaa figuuria, mutta sitten jää vielä se mahdollisuus, että figuuri kaatuu näpäytyksen voimasta ja ehtii pysähtyä ennen kuin pallo kimpoaa vastustajan kautta jo pysähtyneeseen ja makaavaan figuuriin, joka nyt sitten on neutraali (?) eli ei saa enää palloa haltuunsa.  Tästä pitää varmaan kysyä FISTF:ltä vai tietääkö joku tämän varmasti ?

Jaahas, ja mitäs sit käytännössä tarkoittaa limited flick?
Näin maalaisjärjellä ajateltuna ekana tulee mieleen tilanne jossa sama figuuri on koskettanut palloa 3 kertaa peräkkäin..

LainaaJaahas, ja mitäs sit käytännössä tarkoittaa limited flick?

Heh. Sorry, että tuli vähän huonosti selitettyä tuo limited flick. Limited flick on silloin, jos hyökkääjä näpäyttäessään estää puolustajan maalivahdin pelaamista. Yleensä siis hyökkääjän näpäyttäessä siten, että on puolustajan maalin takana.

LainaaNiin olen ymmärtänyt että aina kun figuuri on nurin ja pallo pysähtynyt, niin tuomarin pitää nostaa ensiksi figuuri ylös ja vasta sitten saa jatkaa peliä. Tässä on vaan se mielenkiintoinen pointti, että jos puolustaja näpäyttää figuurinsa nurin, niin hyökkääjän pitäisi aina odottaa figuurin nostamista pallon pysähdyttyä. Zinga, onko todella näin ?

Eiköhän asia ole juuri noin. Toisaalta puolustaja saa olla aika taitava, jos osaa tehdä hyvän puolustusnäpäytyksen ja vielä siten, että pelifiguuri kaatuu. Luulisin että useimmiten tulos olisi kaatunut figuuri, mutta väärässä paikassa.

LainaaLisäksi minua kiinnostaa seuraava kohta:
5.1.2 possession of the ball shall remain with the attacker unless
b) ... A playing figure lying down may not gain possession of the ball and is considered to be a neutral object.

Mitäs jos otan kierteellä pallon haltuun, mutta figuuri kaatuu kierteen lopussa ja osuu palloon loppukieriskelyllä ? Tämähän on meillä aina tulkittu pallon haltuunotoksi, mutta onko se sitä todella ? No, ehkä "lying down" tarkoittaa paikallaan olevaa figuuria, mutta sitten jää vielä se mahdollisuus, että figuuri kaatuu näpäytyksen voimasta ja ehtii pysähtyä ennen kuin pallo kimpoaa vastustajan kautta jo pysähtyneeseen ja makaavaan figuuriin, joka nyt sitten on neutraali (?) eli ei saa enää palloa haltuunsa.  Tästä pitää varmaan kysyä FISTF:ltä vai tietääkö joku tämän varmasti ?

Itse tulkitsen tuon niin, että paikallaan oleva, kaatunut pelifiguuri ei aiheuta hallinnan vaihtumista. Kierteen loppukieriskelyssä luulisin hallinnan vaihtuvan.

Oho, olipas pitkä tauko. Toissapäivänä ja eilen pelailleena pitänee taas virkistää vähän muistia..

1. Jos pelaaja näpäyttää omaa figuuriaan (oli se sitten puolustus tai hyökkäys) ja figuuri osuu matkalla toiseen omaan figuuriin, niin palautetaanko ne niille paikoille missä olivat ennen virhettä?

2. Mitenkäs paitsiojutut katsotaan maalilaukauksissa. Tuntuisi vaan loogiselta että jos hyökkääjä on ajautunut paitsioasemaan hakiessaan palloa päätyrajalta ja syöttänyt sen alaspäin...niin kai toinen hyökkääjäfiguuri saa silloin laukaista suoraan maaliin vaikka syöttänyt pelaaja tavallaan onkin paitsioasemassa. Kun kyseessä ei ole syöttö vaan maalilaukaus..

3. Mitenkäs se sääntö menikään maaliin menevien äijien kanssa. Ne laitettiin muistaakseni siihen maalivahdin alueen ja päätyrajan risteyskohtaan? Miten nämä äijät (ja muutkin kentältä poistuneet rajalle sijoitetut äijät) voivat jatkossa osallistua peliin? Jos puolustaja ei osu palloon niin voiko sieltä rajalta näillä figuureilla heti jatkaa (kun paitsiosta poistettuihin figuureihin ainakin päti se sääntö että niillä ei voi heti jatkaa)

nämä nyt aluksi...ja kiitos taas etukäteen

Oho, enpä taidakaan olla ainoa forumilainen joka ei ole kovin aktiivinen näin kesäaikana. Keväällä tuli vastaukset kysymyksiin ihan mieletöntä vauhtia, heh!

Kokeillaan olenko kevään aikana mitään oppinut. ;D

1. Jos figu ei osu liikkuvaan palloon, on tuomio: Takaisin tai jatkuu.
Sinä teet ko. rikkeen, eli vastustajasi päättää kumman tuomion valitsee.

2. Tässä tapauksessa ei kai logiikka täysin toimi?
Eli jos mikä tahansa pelaajistasi on paitsioasemassa, niin ko. tapauksessa (vaikka ensin pelaisitkin alaspäin. Jos se figuuri jolla olet pelannut alaspäin jää paitsioasemaan, niin on tuomio paitsio kun toisella figuurilla laukaiset maalilaukauksen. Vaikka laukaisisit jatkolaukauksen) vihelletään vastustajalle vapari.

3. Maaliin mennyt figuuri palautetaan maalivahdin alueen rajalle. 1 mm alueen rajasta keskiviivaan päin.
Pelialueelta poistuneella figuurilla voi heti pelata, kunhan eivät ole paitsiosta poistettuja figuureita sillä näpäytyskerralla.

Huh, huh. Olisi varmaan pitänyt olla kirjoittamatta. Aika noloa, jos tuli täydet kolme pinnaa: Kolme väärin!

LainaaOho, enpä taidakaan olla ainoa forumilainen joka ei ole kovin aktiivinen näin kesäaikana. Keväällä tuli vastaukset kysymyksiin ihan mieletöntä vauhtia, heh!

Taitaa Zinga olla lomalla. Täytyy minun sitten ahkeroida  

Ihan hyvä että yritit Ile, mutta lienee parempi että hieman täydennän. Kysymys on siis kansainvälisistä säännöistä.

Lainaa1. Jos pelaaja näpäyttää omaa figuuriaan (oli se sitten puolustus tai hyökkäys) ja figuuri osuu matkalla toiseen omaan figuuriin, niin palautetaanko ne niille paikoille missä olivat ennen virhettä?

puolustusnäpy:
-takaisin tai jatkuu, jos pallo paikoillaan
-vapari, jos pallo liikkeessä ja estää vastustajan paikallaan olevaa figuuria pelaamasta liikkuvaa palloa
- takaisin, jos pallo liikkeessä, mutta ei estä vastustajan paikallaan olevaa figuuria pelaamasta liikkuvaa palloa
-vapari tai jatkuu, jos pallo ja rikottu vastustaja liikkeessä

hyökkäysnäpy:
- vapari tai jatkuu, jos osuu palloon minkä tahansa toisen figuurin kautta
- takaisin tai jatkuu, jos osuu vastustajaan, mutta ei palloon

Nyt tuli pieni oikosulku. Onko silloinkin takaisin tai jatkuu, jos osuu hyökkäysnäpyllä vastustajaan, mutta ei palloon ja pallo on liikkeessä ? Jos tulkitsen FISTF:n sääntökirjaa oikein niin silloin kyllä "takaisin tai jatkuu ja pallo vastustajalle".

Lainaa2. Mitenkäs paitsiojutut katsotaan maalilaukauksissa. Tuntuisi vaan loogiselta että jos hyökkääjä on ajautunut paitsioasemaan hakiessaan palloa päätyrajalta ja syöttänyt sen alaspäin...niin kai toinen hyökkääjäfiguuri saa silloin laukaista suoraan maaliin vaikka syöttänyt pelaaja tavallaan onkin paitsioasemassa. Kun kyseessä ei ole syöttö vaan maalilaukaus..

Paitsio jos pallo ehtii pysähtyä ennen laukausta. Ei paitsio jos lauot liikkuvaan palloon.

Lainaa3. Mitenkäs se sääntö menikään maaliin menevien äijien kanssa. Ne laitettiin muistaakseni siihen maalivahdin alueen ja päätyrajan risteyskohtaan? Miten nämä äijät (ja muutkin kentältä poistuneet rajalle sijoitetut äijät) voivat jatkossa osallistua peliin? Jos puolustaja ei osu palloon niin voiko sieltä rajalta näillä figuureilla heti jatkaa (kun paitsiosta poistettuihin figuureihin ainakin päti se sääntö että niillä ei voi heti jatkaa)

Laitetaan risteyskohtaan ja voi jatkaa heti peliä.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

Lainaa2. Mitenkäs paitsiojutut katsotaan maalilaukauksissa. Tuntuisi vaan loogiselta että jos hyökkääjä on ajautunut paitsioasemaan hakiessaan palloa päätyrajalta ja syöttänyt sen alaspäin...niin kai toinen hyökkääjäfiguuri saa silloin laukaista suoraan maaliin vaikka syöttänyt pelaaja tavallaan onkin paitsioasemassa. Kun kyseessä ei ole syöttö vaan maalilaukaus..

Paitsio jos pallo ehtii pysähtyä ennen laukausta. Ei paitsio jos lauot liikkuvaan palloon.

mutta entäs tämä.
Lainaus tiivistelmästä. ""Passiivinen paitsio ---Jos näpäytetty pelifiguuri liikkuu ei-paitsioasemasta paitsioasemaan, ei
tämä pelifiguuri ole paitsiossa niin kauan, kun pallon on liikkeellä.""

tässä tapauksessahan figuuri ei liiku paitsioasemaan vaan on paitsiossa jo, kun syöttää palloa alaspäin. jos ymmärsin oikein.

Lainaus käyttäjältä: "mikma"mutta entäs tämä.
Lainaus tiivistelmästä. ""Passiivinen paitsio ---Jos näpäytetty pelifiguuri liikkuu ei-paitsioasemasta paitsioasemaan, ei
tämä pelifiguuri ole paitsiossa niin kauan, kun pallon on liikkeellä.""

tässä tapauksessahan figuuri ei liiku paitsioasemaan vaan on paitsiossa jo, kun syöttää palloa alaspäin. jos ymmärsin oikein.

Ei ole paitsiossa kun syöttää. Koska mainitaan, että "näpäytetty pelifiguuri liikkuu ei-paitsioasemasta paitsioasemaan.

Lainaatässä tapauksessahan figuuri ei liiku paitsioasemaan vaan on paitsiossa jo, kun syöttää palloa alaspäin. jos ymmärsin oikein.

Vertaa tilannetta kulmapotkuun. Jos vedät jatkovedon kulmapotkuun, niin ei paitsio, mutta jos annat tilanteen pysähtyä, niin joudut tekemään poiston paitsioasemassa olevalle figuurille.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Ei ole paitsiossa kun syöttää. Koska mainitaan, että "näpäytetty pelifiguuri liikkuu ei-paitsioasemasta paitsioasemaan.

ei ole mitään ei-paitsioasemaa vaan on jo paitsiossa, josta antaa syötön.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

Lainaatässä tapauksessahan figuuri ei liiku paitsioasemaan vaan on paitsiossa jo, kun syöttää palloa alaspäin. jos ymmärsin oikein.

Vertaa tilannetta kulmapotkuun. Jos vedät jatkovedon kulmapotkuun, niin ei paitsio, mutta jos annat tilanteen pysähtyä, niin joudut tekemään poiston paitsioasemassa olevalle figuurille.

mut jos näpytän siis figuurin niin, et osuu eka palloon ja liukuu paitsio asemaan ja sen jälkeen annan syötön alaspäin niin silloinhan se on jo ollu paitsiossa ennenkuin minä näpäytän sen syöttö->jatko näppy yhdistelmän.

mutta jos syötän niin et syöttävä figuuri liukuu paitsioon niin silloin tietty saan vetää jatkon ilman paitsiota, jota tuo passiivinen paitsio tarkottaa.

eli paitsiossa oleva figuuri saa pelata alaspäin ja siihen saa kohdistaa jatkolaukauksen tilanteen olematta paitsio. tämä selvä

kiitoksia vastauksista!
Kysynpä tuon ykkökysymyksen kuitenkin vielä uudestaan. Meidän pelailu kun on välillä vähän hidasta vaikka "nopeilla säännöillä" pelataankin. Jos mä siis näpäytän mun puolustussiirron ja se mun näpäyttämä Arsenalin pelaaja törmää toiseen Arsenal figuuriin. Tämä tapahtuu kaukana pelitilanteesta, eikä vaikuta vastustajan jatkoon mitenkään. Niin palautetaanko ne pelaajat paikoilleen vai saako ne jäädä siihen?

Ja eikös myös sijoitusnäpäytykset(vapareissa, kulmissa jne) pidä olla sellaisia puhtaita siirtoja ettei ne osu matkalla mihinkään? Jos osuu niin palautetaanko ne figuurit lähtöpaikoilleen ja katsotaanko se siirto sit menetetyksi?

Tilanne on tapahtunut siis kaukana pelitilanteesta, eikä vaikuta vastustajan jatkoon mitenkään.

Rike on kuitenkin tapahtunut, eli jos pallo on paikoillaan, niin vastustajasi päättää palautetaanko paikoilleen tai jatkuuko tilanne siitä mihin Arsen pelaaja on jäänyt.

Hönkki kirjoitti näin:
"takaisin, jos pallo liikkeessä, mutta ei estä vastustajan paikallaan olevaa figuuria pelaamasta liikkuvaa palloa"

Tässäkin tapauksessa, vaikka pallo liikkuu (rike siis kaukana pallosta eikä vaikuta vastustajasi figuurin liikkumiseen), niin vastustajasi päättää:
Takaisin tai jatkuu.

Sijoitusnäpäytykset pitää olla puhtaita. Jos osuu toiseen figuuriin, se palautetaan ja siirto on menetetty.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Sijoitusnäpäytykset pitää olla puhtaita. Jos osuu toiseen figuuriin, se palautetaan ja siirto on menetetty.

Se on siis takaisin tai jatkuu eli vastustaja saa päättää palautetaanko se.

Lisäksi jos paitsiosta poistossa figu osuu palloon niin siitä tuomitaan vapaapotku vastutajalle.

Lainaus käyttäjältä: "Juho"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Sijoitusnäpäytykset pitää olla puhtaita. Jos osuu toiseen figuuriin, se palautetaan ja siirto on menetetty.

Se on siis takaisin tai jatkuu eli vastustaja saa päättää palautetaanko se.

Loistavaa. Kiitos.
Tämä(kin) oli minulle(kin) uutta.

Lainaus käyttäjältä: "mikma"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Ei ole paitsiossa kun syöttää. Koska mainitaan, että "näpäytetty pelifiguuri liikkuu ei-paitsioasemasta paitsioasemaan.

ei ole mitään ei-paitsioasemaa vaan on jo paitsiossa, josta antaa syötön.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

Lainaatässä tapauksessahan figuuri ei liiku paitsioasemaan vaan on paitsiossa jo, kun syöttää palloa alaspäin. jos ymmärsin oikein.

Vertaa tilannetta kulmapotkuun. Jos vedät jatkovedon kulmapotkuun, niin ei paitsio, mutta jos annat tilanteen pysähtyä, niin joudut tekemään poiston paitsioasemassa olevalle figuurille.

mut jos näpytän siis figuurin niin, et osuu eka palloon ja liukuu paitsio asemaan ja sen jälkeen annan syötön alaspäin niin silloinhan se on jo ollu paitsiossa ennenkuin minä näpäytän sen syöttö->jatko näppy yhdistelmän.

mutta jos syötän niin et syöttävä figuuri liukuu paitsioon niin silloin tietty saan vetää jatkon ilman paitsiota, jota tuo passiivinen paitsio tarkottaa.

eli paitsiossa oleva figuuri saa pelata alaspäin ja siihen saa kohdistaa jatkolaukauksen tilanteen olematta paitsio. tämä selvä

Heh, takaisin korvesta ja näköjään vastattavaa riittää...

Paitsiosääntö menee juuri niin kuin se on sääntötiivistelmään kirjattu: "Passiivinen paitsio ---Jos näpäytetty pelifiguuri liikkuu ei-paitsioasemasta paitsioasemaan, ei tämä pelifiguuri ole paitsiossa niin kauan, kun pallon on liikkeellä."
Paitsiovastauksessa siis AriFerra oli oikeassa ja Hönkki väärässä. Tilanne on paitsio, vaikka pallo liikkuisi, jos kerran syöttäjä on paitsiossa sekä syöttöhetkellä että vetohetkellä. Kulmapotkussa ei ole suoraan paitsiota, jolloin liikkuvaan palloon jatkettaessa huomioidaan passiivinen paitsio.

väännän ny viel kerran.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Ei ole paitsiossa kun syöttää.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"......niin ei paitsio.....

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Paitsiovastauksessa siis AriFerra oli oikeassa ja Hönkki väärässä. Tilanne on paitsio, vaikka pallo liikkuisi, jos kerran syöttäjä on paitsiossa sekä syöttöhetkellä että vetohetkellä. Kulmapotkussa ei ole suoraan paitsiota, jolloin liikkuvaan palloon jatkettaessa huomioidaan passiivinen paitsio.

siis kuka nyt on oikeessa? itse sanot tilanteen kuitenkin olevan paitsio :?:  vai enkö mää vaan käsitä  

siis paitsiossa olevan figuurin syöttöön ei saa tehdä jatkovetoa mikäli kyseinen figuuri jää vielä paitsioon. näin minä sen ymmärrän.

Lainaasiis paitsiossa olevan figuurin syöttöön ei saa tehdä jatkovetoa mikäli kyseinen figuuri jää vielä paitsioon. näin minä sen ymmärrän.

Sääntökirjasta en tiedä(muista) mut käytännössä itselleni on vihelletty paitsio kahdesti kans.välises turnauksessa kun olen tällaisen jatkon tehnyt. Toisesta jop maalin joka siis hylättiin  
ps...eikä sillä ollut merkitystä jäikö se syötön jälkeen paitsioon vai ei...

täh. Siis ajatellaan tilannetta jossa hyökkääjä on päätyrajalla paitsioasemassa ja pelaa palloa alaspäin. Sitten liikkuvaan palloon jatko. Onko kulmapotku jotenkin tästä poikkeava tilanne ? Sanotaanko säännöissä että kulmassa paitsiosääntö toimii eri tavalla ? Tiedän 100 % varmasti että jos kulmassa vetää jatkon niin se ei ole koskaan paitsio.

Passiivinen paitsio on ihan eri juttu eli siinä figuuri liukuu paitsioasemaan antaessaan syöttöä.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"täh. Siis ajatellaan tilannetta jossa hyökkääjä on päätyrajalla paitsioasemassa ja pelaa palloa alaspäin. Sitten liikkuvaan palloon jatko. Onko kulmapotku jotenkin tästä poikkeava tilanne ? Sanotaanko säännöissä että kulmassa paitsiosääntö toimii eri tavalla ? Tiedän 100 % varmasti että jos kulmassa vetää jatkon niin se ei ole koskaan paitsio.

Passiivinen paitsio on ihan eri juttu eli siinä figuuri liukuu paitsioasemaan antaessaan syöttöä.

Ainakin sääntötiivistelmässä sanotaan seuraava: "Paitsioasemassa olevaa pelifiguuria ei tuomita paitsioksi, jos pallo pelataan suoraan kulmapotkusta, sivurajaheitosta, maalipotkusta tai rangaistuspotkusta tai kun vastustaja pelaa palloa."
Eli siis ainakin tämän mukaan erikoistilanteissa sovelletaan omaa sääntöä, jonka mukaan niissä ei tule paitsiota mikäli tehdään jatkoveto pallon vielä liikkuessa.

Muissa pelitilanteissa taas jos paitsiossa oleva pelaaja pelaa palloa alaspäin, niin että jää vielä itse paitsioon ,niin kyseessä on aina paitsio, pelattiin sitten jatko liikkuvaan palloon tai pysähtyneeseen.

Tämä on siis vain oma tulkintani noista kirjoitetuista säännöistä, enkä tiedä kuinka väärässä olen, mutta Zinga voi sitten vielä paikkailla

Onkos tuo nyt sit kuitenkin sallittua? Mä oon ymmärtänyt että sivurajoissa pitää ensin odottaa puolustusnäpäytystä?

"Paitsioasemassa olevaa pelifiguuria ei tuomita paitsioksi, jos pallo pelataan suoraan kulmapotkusta, sivurajaheitosta, maalipotkusta tai rangaistuspotkusta tai kun vastustaja pelaa palloa."
Eli siis ainakin tämän mukaan erikoistilanteissa sovelletaan omaa sääntöä, jonka mukaan niissä ei tule paitsiota mikäli tehdään jatkoveto pallon vielä liikkuessa.

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Onkos tuo nyt sit kuitenkin sallittua? Mä oon ymmärtänyt että sivurajoissa pitää ensin odottaa puolustusnäpäytystä?

"Paitsioasemassa olevaa pelifiguuria ei tuomita paitsioksi, jos pallo pelataan suoraan kulmapotkusta, sivurajaheitosta, maalipotkusta tai rangaistuspotkusta tai kun vastustaja pelaa palloa."
Eli siis ainakin tämän mukaan erikoistilanteissa sovelletaan omaa sääntöä, jonka mukaan niissä ei tule paitsiota mikäli tehdään jatkoveto pallon vielä liikkuessa.

Olet ymmärtänyt säännön oikein. Sivurajastakin saa jatkaa, jos puolustaja tekee siirtonsa pallon liikkuessa. Lähinnä paitsion kannalta siis on huomioitava kaksi sääntöä:
1) erikoistilanteissa ei ole paitsiota
2) passiivinen paitsio -sääntö.

Lainaus käyttäjältä: "Juho"Ainakin sääntötiivistelmässä sanotaan seuraava: "Paitsioasemassa olevaa pelifiguuria ei tuomita paitsioksi, jos pallo pelataan suoraan kulmapotkusta, sivurajaheitosta, maalipotkusta tai rangaistuspotkusta tai kun vastustaja pelaa palloa."
Eli siis ainakin tämän mukaan erikoistilanteissa sovelletaan omaa sääntöä, jonka mukaan niissä ei tule paitsiota mikäli tehdään jatkoveto pallon vielä liikkuessa.

Muissa pelitilanteissa taas jos paitsiossa oleva pelaaja pelaa palloa alaspäin, niin että jää vielä itse paitsioon ,niin kyseessä on aina paitsio, pelattiin sitten jatko liikkuvaan palloon tai pysähtyneeseen.

Juho selittää paitsiosäännön juuri oikein.

Lainaus käyttäjältä: "Pihalla oleva pj "täh. Siis ajatellaan tilannetta jossa hyökkääjä on päätyrajalla paitsioasemassa ja pelaa palloa alaspäin. Sitten liikkuvaan palloon jatko. Onko kulmapotku jotenkin tästä poikkeava tilanne ? Sanotaanko säännöissä että kulmassa paitsiosääntö toimii eri tavalla ? Tiedän 100 % varmasti että jos kulmassa vetää jatkon niin se ei ole koskaan paitsio.

Passiivinen paitsio on ihan eri juttu eli siinä figuuri liukuu paitsioasemaan antaessaan syöttöä.

13.1.2.4. A playing figure in offside position is not declared offside nor punished for it when:
a. The ball is played directly from a corner-flick, flick-in, goalflick
or a penalty-flick.
b. The ball is played by the opponent.
Note that in the above mentioned occasions the offside rule is again fully to apply with the next attacking flick.

13.2. Passive offside
If, by an attacking move, the played playing figure moves from non-offside position into offside position, there shall be no offside for this playing figure as long as the ball is moving: passive offside. However, this playing figure may not play the ball again until the ball has stopped.

Kulmapotkussakin tulee siis paitsio, jos jatkat liikkuvaan palloon ja paitsiossa on jokin toinen pelifiguuri kuin kulmapotkun antaja.

Muuten, tuli vain mieleen, onko nopeassa paitsio, jos hyökkääjä pelaa paitsioasemassa olevalla figuurillaan liikkuvaa palloa eli ikään kuin osallistuu peliin paitsiosta?

Pysähtynyttä palloahan saa pelata mistä vain.

Lainaus käyttäjältä: "Hovimestari"Muuten, tuli vain mieleen, onko nopeassa paitsio, jos hyökkääjä pelaa paitsioasemassa olevalla figuurillaan liikkuvaa palloa eli ikään kuin osallistuu peliin paitsiosta?

Pysähtynyttä palloahan saa pelata mistä vain.

Paitsiossa olevalla figuurilla saa pelata palloa. Sillä ei ole väliä, liikkuuko pallo vai ei. Paitsio vihelletään, jos jokin toinenkin figuuri on paitsioasemassa ja palloa pelataan ylöspäin.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"1) erikoistilanteissa ei ole paitsiota

Paitsi vaparissa on. Eikö?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"1) erikoistilanteissa ei ole paitsiota

Paitsi vaparissa on. Eikö?

Juuri näin.

Tuli vielä tällainen mieleen tuohon paitsioon liittyen. On askarruttanut jo pidemmän aikaa mutta aina unohdan kysyä..

Jos pelaaja on ajautunut päätyrajan yli (pelialustalla kyllä mutta siis ulkona kentältä), niin lasketaanko se silti paitsiossa olevaksi.

Jotenkin vaan tuntuu että tätäkään ei voi ihan suoraan tulkita oikean futiksen sääntöjen mukaan...

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Jos pelaaja on ajautunut päätyrajan yli (pelialustalla kyllä mutta siis ulkona kentältä), niin lasketaanko se silti paitsiossa olevaksi.

Zinga korjaa kohta, jos on tarvetta:
Lasketaan olevan paitsioasemassa.

Muille: Suomalaisilla säännöillä ilmeisesti ei?

Suomalaisilla figuuri jatkaa aina viivalta, jos se on unohdettu laittaa kentälle eikä ole sanottu sen jatkavan viivan ulkopuolelta. Näin ollen paitsio.
Todettakoon, että paitsiostapoisto on mahdollista tehdä kentän ulkopuolelle, mutta kuitenkin niin, että poistonäpäytys ei osu aitaan, vaan pysähtyy veralle kentän ulkopuolella (ei voi siis räiskäistä figuuria päädystä yli, sillä aitaan osunut figuuri jatkaa aina viivalta). Poistetulla figuurilla ei saa enää osallistua ko. hyökkäykseen.

Voiko muuten nopeassa paitsiostapoistaa figuurin kylmänviileästi suoraan lattialle ja päästä automaattisesti jatkamaan peliä keskiviivalta? Saattaisi olla taktisesti kannattavaa jossain tilanteissa.

Lainaus käyttäjältä: "Hovimestari"Suomalaisilla figuuri jatkaa aina viivalta, jos se on unohdettu laittaa kentälle eikä ole sanottu sen jatkavan viivan ulkopuolelta. Näin ollen paitsio.

Entä jos ilmoittaa, että jatkaa viivan ulkopuolelta?
Saako jättää sinne ja pelata muilla figuureilla?
Jos saa, onko paitsioasemassa?

Onkohan tämä tapaus kirjattuna sääntöihin?

Heitän nyt hatusta, mutta jos figuurin sanoo jatkavan peliä esim. päätyrajan ulkopuoliselta alueelta aktiivisena, niin se pitää kai poistaa tai ainakin sanoa figuurin olevan poistetun (fyysinen näpäytyshän ei sinällään ole tarpeen) ennen kuin pallo ylittää paitsiolinjan, ettei paitsiota synny. Puolustaja saa vastata molemmissa tapauksissa poistettuun pelaajaan. Onko järkee vai ei?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Hovimestari"Suomalaisilla figuuri jatkaa aina viivalta, jos se on unohdettu laittaa kentälle eikä ole sanottu sen jatkavan viivan ulkopuolelta. Näin ollen paitsio.

Entä jos ilmoittaa, että jatkaa viivan ulkopuolelta?
Saako jättää sinne ja pelata muilla figuureilla?
Jos saa, onko paitsioasemassa?

Mielestäni, jos suoraan ilmoittaa, että figuuri jatkaa kentän ulkopuolelta niin silloin figuuri on paitsiossa. Tuo päätyrajalta yli poisto on mielestäni sellainen joka tulisi muuttaa. Tätä voisi vaikkapa perustella sillä, että figuurilla pelaamattomuus saattaa hyvinkin unohtua molemmilta osapuolilta ja esim nykyisten oikean jalkapallon sääntöjen mukaisesti.

miten tuo 'hyökkäyksen aikana' määritellään? Onko puhtaahsti hallinnan vaihtuminen vai saako esim hankitun sivurajan ja/tai kulmapotkun yhteydessä figuurilla taas pelata?

Ihan hyvä kysymys, itse sanoisin seuraavaan katkoon (sivuraja, kulma, maalipotku, jne) tai hallinnan vaihtumiseen, mutta mielestäni myös, jos rajan yli poistettu figuuri pelataan puolustajan toimesta takaisin ei-paitsioon.

Tämähän on oikeasta futiksesta kopioitu vanha passiivisen paitsion sääntö, mutta passiivinen paitsio on siellä muuttunut. Ennenhän hyökkääjä (toisin kuin pakki, ks. Panucci Hollanti-Italiassa) sai mennä päätyrajan yli ja paitsiota ei vihelletty,  mutta nykyään paitsio syntyy vain, jos pallo pelataan paitsiossa olevalle hyökkääjälle tai jos joku seisoo esim. suoraan veskarin edessä. Subussa, sen paremmin hitaassa kuin nopeassakaan, tähän tuskin voidaaan mennä.

LainaaVoiko muuten nopeassa paitsiostapoistaa figuurin kylmänviileästi suoraan lattialle ja päästä automaattisesti jatkamaan peliä keskiviivalta? Saattaisi olla taktisesti kannattavaa jossain tilanteissa.

Loistava kysymys. Käsittääkseni näin voi tehdä, mutta täytyy laittaa asia esille FISTF:n foorumille. Sääntökirjan isä, Heinz Eder, on ennenkin saanut meiltä erikoisia kysymyksiä.

Mitä tulee tuohon suomalaisten sääntöjen paitsioon, niin yksinkertaisinta olisi päättää, että päätyrajan yli mennyt figuuri on paitsiossa, jos paitsion ehdot vain muuten täyttyvät. Kopioitaisiin siis FISTF-sääntöjen paitsiosääntö.

LainaaVoiko muuten nopeassa paitsiostapoistaa figuurin kylmänviileästi suoraan lattialle ja päästä automaattisesti jatkamaan peliä keskiviivalta? Saattaisi olla taktisesti kannattavaa jossain tilanteissa.

Ainakin Bergane teki noin Helsinki Openissa. Ihan hyvä valinta joissain tilanteissa, jos puolustaja blokkaa poistoa.

LainaaAinakin Bergane teki noin Helsinki Openissa. Ihan hyvä valinta joissain tilanteissa, jos puolustaja blokkaa poistoa.

joo, sallittua on

Nyt tulee taas vähän tyhmä kysymys. Koskien siis pelaajan poistumista kentältä. Ööö..miten niissä toimitaan? Mua alkoi nyt hämäämään tuo kommentti että jos pelaaja pelataan kokonaan pois pelialustalta niin se laitetaan keskiviivan kohdalle kentän reunalle. Aiemmin luulin että se laitettaisiin rajalle siihen kohtaa mistä se on poistunut...

Mulla on vähän huono tuo pelialusta siinä tapauksessa että siinä ei tavallaan pääse poistumaan pelialustalta kun laidat ottaa vastaan. Sivurajojen ulkopuolella on noin 5 cm kengasta ja sit tulee puinen laita vastaan, päädyissä tilaa on noin 8cm. Eli mitenkäs mun pitäisi menetellä esim tilanteessa kun kaveri vetää pelaajansa täysillä päin tuota puista reunaa? Laskenko mä sen silloin poistuneeksi pelialustalta ja nostan keskiviivan kohdalle. Nyt on vaan palautettu se sivurajan kohdalle siihen kohtaa mistä se meni yli....

Eli oikeasti kai pitäisi olla niin että ensin on noi kentän rajat, sitten muutama sentti "viheriön" reunalle, sitten pieni tyhjä alue ja sitten vasta nuo laidat. Eli onko se niin että jos pelaaja poistuu kokonaan tuolta vihreältä pelialueelta niin se palautetaan peliin keskiviivalta? Jos se ylittää kentän rajan mutta jää viheriölle niin sitä voi jatkaa siitä (tai sen voi siirtää rajalle kohtaan mistä se meni yli??). Mun pelialustan tapauksessa siis laitaa kolistelevat ukot nostettaisiin keskiviivalle....?

Äh, saakohan tuosta mun selityksestä mitään tolkkua!? No, perjantai-ilta...tän parempaan en nyt pysty..

Kenttäsi kuulostaa olevan ihan ok.
Hyvä vain, jos "tyhjää" tilaa kentän ja laitojen välissä.

Jos figuuri menee pelialustan (siis vihreän veran) ulkopuolelle mutta ei putoa laitojen yli lattialle, se palautetaan siihen kohtaan kentälle johon on jäänyt.
Parin sentin päähän raunasta siis. Zinga?

Vain silloin jos putoaa lattialle, nostetaan se keskiviivan kohdalle.
(jälleen kerran totean, että itsekin niin noobi että saatan olla väärässä ja "gurut" oikaisevat. ;D)

LainaaJos figuuri menee pelialustan (siis vihreän veran) ulkopuolelle mutta ei putoa laitojen yli lattialle, se palautetaan siihen kohtaan kentälle johon on jäänyt.
Parin sentin päähän raunasta siis. Zinga?

Vain silloin jos putoaa lattialle, nostetaan se keskiviivan kohdalle.

Olen just metsässä. AriFerran vastaus kuulostaa ihan hyvältä. Figuuri joka kimpoaa laidasta takaisin kentälle, laitetaan lähimpään kohtaan sivurajaa, 2 cm sivurajasta kentän ulkopuolelle.

Monissa kentissä figuurit voivat pudota lattialle maalien vierestä tai maalien läpi.

Palaan vielä siihen asiaan, josta jokin aika sitten keskusteltiin ja mielestäni tuli ristiriitaista infoa.

Eli kun pelifiguri kansainvälisillä säännöillä pelattaessa menee maaliin, toimitaan samalla lailla kuin maalialueella olevien pelifiguurien kanssa:
"Pallon pysähtymisen jälkeen kaikki maalialueella tai maalissa olevat  tai maalialuetta koskettavat pelifiguurit laitetaan 1mm päähän maalialueesta suoraan rangaistusaluetta kohti."

Ei siis maalialueen ja päätyrajan risteyskohtaan pelattaessa kansainvälisilä säännöillä.

LainaaPalaan vielä siihen asiaan, josta jokin aika sitten keskusteltiin ja mielestäni tuli ristiriitaista infoa.

Eli kun pelifiguri kansainvälisillä säännöillä pelattaessa menee maaliin, toimitaan samalla lailla kuin maalialueella olevien pelifiguurien kanssa:
"Pallon pysähtymisen jälkeen kaikki maalialueella tai maalissa olevat tai maalialuetta koskettavat pelifiguurit laitetaan 1mm päähän maalialueesta suoraan rangaistusaluetta kohti."

Ei siis maalialueen ja päätyrajan risteyskohtaan pelattaessa kansainvälisilä säännöillä.

Olet aivan oikeassa. Taidan vastata näihin FISTF-sääntökysymyksiin seuraavan kerran vasta sitten kun Hefi-alkaa.  

... menee näköjään suomalaisten sääntöjen puolelle näin kesä-aikaan

Menee vähän väärään topikkiin, mutta laitetaan tänne nyt silti...

Synttärit lähestyy ja tyttökaveri on kyllästynyt katselemaan olohuoneessa seisovaa pelipöytää. Se kun on sellainen halvoista materiaaleista tehty viritelmä joka hajoaa käsiin jos nostan sen pystyyn seinää vasten tms. Nyt olisi kuulemma mahdollisuus saada lahjaksi tuollainen Astroturf, jonka voisin rullata putkiloonsa ja heittää sivuun aina kun tulee taukoa pelailussa ->
 http://www.subbuteoworld.co.uk/product_ ... cts_id=451 (http://www.subbuteoworld.co.uk/product_info.php?cPath=24_48&products_id=451)  

Mistäköhän tuollaisen saisi halvimmalla? Samaan pakettiin kelpaisi metallimaalit tai jotkut muut tukevat, mutta suht edulliset...

Lainaus käyttäjältä: "TJ Lazer"Menee vähän väärään topikkiin, mutta laitetaan tänne nyt silti...

Synttärit lähestyy ja tyttökaveri on kyllästynyt katselemaan olohuoneessa seisovaa pelipöytää. Se kun on sellainen halvoista materiaaleista tehty viritelmä joka hajoaa käsiin jos nostan sen pystyyn seinää vasten tms. Nyt olisi kuulemma mahdollisuus saada lahjaksi tuollainen Astroturf, jonka voisin rullata putkiloonsa ja heittää sivuun aina kun tulee taukoa pelailussa ->
 http://www.subbuteoworld.co.uk/product_ ... cts_id=451 (http://www.subbuteoworld.co.uk/product_info.php?cPath=24_48&products_id=451)  

Mistäköhän tuollaisen saisi halvimmalla? Samaan pakettiin kelpaisi metallimaalit tai jotkut muut tukevat, mutta suht edulliset...

Ainoa halvempi vaihtoehto lienee eBay, mutta sekään ei välttämättä ole kauheasti halvempi ja kunto saattaa olla muuta kuin luvattua. Noita ollaan tilailtu tuolta ja hyvin on toiminut. Rossonero taitaa olla viimeisimpänä tilannut noita turffeja...

Uusittiinko yhdistyksen astroja toukokuiseen turnaukseen?
Eli onko yhdistyksellä ikäänkuin ylimääräisiä suht hyviä joista voisi luopua edullisesti?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Uusittiinko yhdistyksen astroja toukokuiseen turnaukseen?
Eli onko yhdistyksellä ikäänkuin ylimääräisiä suht hyviä joista voisi luopua edullisesti?

Yhdistys ei tässä vaiheessa vielä omista yhtään Astroa.

Minulla on ylimääräisiä käyttämättömiä Subbuteo Worldista ostettuja Astroja, joita voin myydä n. 65€:lla.

Kertasin sääntöjä.
Muutama tarkistus:

"Jos pallo kimpoaa ei maalilaukauksesta maalivahdin kautta päätyrajan yli->maalipotku.

Kulmapotku tuomitaan, jos pallo on ylittänyt päätyrajan seuraavassa tapauksessa:
* Hyökkääjä on kalastanut siten, että pallo on ollut puolustajan laukaisualueella ja pallo on osunut puolustajan figuuriin tai maalivahtiin."

Oliko siis niin, että jos ei-maalilaukauksesta (esmes epäonnistunut pitkä syöttö puolesta kentästä) pallo osuu puolustajaan ja menee päätyrajan yli, tuomio ei ole kulmapotku vaan on maalipotku?

Toinen asia:
Vastustajan laukoma pallo pysähtyy maalivahdinalueelleni kenenkään koskematta sitä. Saan tökätä sitä maalivahdillani ja hallinta on minulla?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Kertasin sääntöjä.
Muutama tarkistus:

"Jos pallo kimpoaa ei maalilaukauksesta maalivahdin kautta päätyrajan yli->maalipotku.

Kulmapotku tuomitaan, jos pallo on ylittänyt päätyrajan seuraavassa tapauksessa:
* Hyökkääjä on kalastanut siten, että pallo on ollut puolustajan laukaisualueella ja pallo on osunut puolustajan figuuriin tai maalivahtiin."

Oliko siis niin, että jos ei-maalilaukauksesta (esmes epäonnistunut pitkä syöttö puolesta kentästä) pallo osuu puolustajaan ja menee päätyrajan yli, tuomio ei ole kulmapotku vaan on maalipotku?

Jep, pallon pitää olla laukaisualueella, kun hyökkääjä sitä viimeisen kerran pelaa, jotta tulee kulma.

Suomalaisista säännöistä poiketen edes veskarin kosketus ei tuo kulmaa, jos pallo lähtee muualta.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Toinen asia:
Vastustajan laukoma pallo pysähtyy maalivahdinalueelleni kenenkään koskematta sitä. Saan tökätä sitä maalivahdillani ja hallinta on minulla?

Jep. Ja tökkäyksen ja kaikkien muidenkin veskarin kosketusten jälkeen pitää muistaa vastustajan puolustussiirto sitten, kun pallo pysähtyy.

Entä jos pallo liikkuu?
Nopeassahan saan tökätä maalivahdilla maalivahdinalueella liikkuvaa palloa, jolloin hallinta siirtyy minulle.

Entä hitaassa? Tökkään veskarilla alueella liikkuvaa palloa. Vaihtuuko hallinta minulle?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Entä jos pallo liikkuu?

Jos tarkoitat veskarin kosketuksen jälkeistä tilannetta, niin vastustajaa ei tarvitse odottaa ennen kuin pallo on pysähtynyt.

Tökkäyksen jälkeen voi siis tehdä maalinkin ilman, että vastustaja ehtii näpäyttää kertaakaan, jos pallo ei pysähdy.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Nopeassahan saan tökätä maalivahdilla maalivahdinalueella liikkuvaa palloa, jolloin hallinta siirtyy minulle.

Jep, veskari saa tökätä palloa aina maalivahdinalueella, ja hallinta on sen jälkeen aina veskarin joukkueella.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Entä hitaassa? Tökkään veskarilla alueella liikkuvaa palloa. Vaihtuuko hallinta minulle?

Suomalaisissa säännöissä hallinta ei vaihdu veskarin kosketuksesta. Poikkeuksena tilanne, jossa pallo pelataan laukaisualueen ulkopuolelta ja veskari pysäyttää sen maalivahdinalueelle. Muistelen, että hallinta vaihtuu, vaikka ei osuisi veskariin, kunhan keppiveskari on maalissa, mutta en nyt ole täysin varma.

Oorait.
Eiköhän näillä saada kausi alkuun sunnuntaina.
Kiitos taas.

Kun nopeassa on käytössä useammantyyppiset pohjat (C3, C5 jne..). Saako esim. liigassa/turnauksessa eri peliin vaihtaa tarpeen mukaan (esim. kentän yms. syyn mukaan) erilaiset pohjat vähän niinkuin raveissa hevosille vaihdetaan erilaiset kengät sään, radan yms. syyn mukaan? Tai saako laittaa joukkueeseen eri pelaajille erilaisia pohjia kuten hitaassa saa?

Lainaus käyttäjältä: "BarsaJake"Kun nopeassa on käytössä useammantyyppiset pohjat (C3, C5 jne..). Saako esim. liigassa/turnauksessa eri peliin vaihtaa tarpeen mukaan (esim. kentän yms. syyn mukaan) erilaiset pohjat vähän niinkuin raveissa hevosille vaihdetaan erilaiset kengät sään, radan yms. syyn mukaan? Tai saako laittaa joukkueeseen eri pelaajille erilaisia pohjia kuten hitaassa saa?

Pohjat pitää olla yhteneväiset. Siis jokaisella 10`llä kenttäpelaajalla samanlainen pohja. Värityskin pohjissa tulee luonnollisesti olla samanlainen.

Eri peleihin saa vaihtaa erilaiset pohjat. Siis vaikka niin että pelaat ensimmäisen pelin Tribase C5-joukkueella, ja seuraavan vaikkapa sureshot pohjaisella joukkueella. Muistaakseni puoliajallakin saa vaihtaa?

LainaaKun nopeassa on käytössä useammantyyppiset pohjat (C3, C5 jne..). Saako esim. liigassa/turnauksessa eri peliin vaihtaa tarpeen mukaan (esim. kentän yms. syyn mukaan) erilaiset pohjat vähän niinkuin raveissa hevosille vaihdetaan erilaiset kengät sään, radan yms. syyn mukaan? Tai saako laittaa joukkueeseen eri pelaajille erilaisia pohjia kuten hitaassa saa?

Joukkuetta ja pohjia saa vaihtaa vaikka puoliajalla. Samaan aikaan kentällä olevissa figuureissa pitää kuitenkin kaikissa olla samanlaiset pohjat.

Irtomaalivahtienkin pitäisi olla samaa tyypiä kuin muut figuurit, mutta olen nähnyt kansainvälisestikin, että tästä vähän lipsutaan.

Siitä en ole suoralta kädeltä varma pitääkö kaikissa figuureissa olla myös samanlaiset painot ? Painoja on nimittäin kolmea eri kokoa.

Kiitokset vastauksista!

Noista painoista vielä: onko esim. Astrobase.it-sivuilla myytävissä pohjissa painot mukana vai pitääkö ne ostaa erikseen? Mikäli on, ovatko painot valmiina kiinni vai pitääkö ne liimata samalla tavoin kuin niissä hitaan LW-pelaajissa 80-/90-luvulla oli? Mikäli painot pitää liimata, millaista liimaa pitää käyttää ettei liima syövytä pohjaa pilalle kuten mulla LW-tyyppien kanssa kävi 90-luvulla?:)

LainaaNoista painoista vielä: onko esim. Astrobase.it-sivuilla myytävissä pohjissa painot mukana vai pitääkö ne ostaa erikseen? Mikäli on, ovatko painot valmiina kiinni vai pitääkö ne liimata samalla tavoin kuin niissä hitaan LW-pelaajissa 80-/90-luvulla oli? Mikäli painot pitää liimata, millaista liimaa pitää käyttää ettei liima syövytä pohjaa pilalle kuten mulla LW-tyyppien kanssa kävi 90-luvulla?

Ainakin ostamissani tribase ja singlebase pohjissa on ollut painot mukana eikä niitä ole tarvinnut liimata.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Irtomaalivahtienkin pitäisi olla samaa tyypiä kuin muut figuurit, mutta olen nähnyt kansainvälisestikin, että tästä vähän lipsutaan.

Entä jos joku pelaa blancoilla, maalaamattomilla, figuureilla.
Jos pohja on sama väritykseltään kuin pelaajilla, niin eihän silloin Irmaa erota joukosta?

Milanilla tätä ongelmaa ei ole. Vaikka pohja samanlainen kuin pelaajilla, niin paita on valkoinen. Erottuu punamustista pelaajista mainiosti.

LainaaEntä jos joku pelaa blancoilla, maalaamattomilla, figuureilla.
Jos pohja on sama väritykseltään kuin pelaajilla, niin eihän silloin Irmaa erota joukosta?

Väritys on toki erilainen irmalla ja normaaleilla figuureilla. Tarkoitin että jos normaalit figuurit ovat c5, niin myös irman tulisi olla c5.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaEntä jos joku pelaa blancoilla, maalaamattomilla, figuureilla.
Jos pohja on sama väritykseltään kuin pelaajilla, niin eihän silloin Irmaa erota joukosta?

Väritys on toki erilainen irmalla ja normaaleilla figuureilla. Tarkoitin että jos normaalit figuurit ovat c5, niin myös irman tulisi olla c5.

Ai? Siis onko esmes sinun uudessa joukkueessasi Irman pohja erivärinen kuin pelaajien pohja?
Entä edellisessä joukkueessasi? C8?

Jos pohjan pitää Irmalla olla erivärinen, niin nyt tulikin minulle ongelma:
Minun Irmalla on nimenomaan samanvärinen pohja kuin pelaajilla. Itse figuurin väritys on erilainen.

Tuohan olisi pitänyt ottaa huomioon kun tilasin joukkueen. 12 pohjaa, joista yksi olisikin pitänyt tilata erivärisenä?

Oliko meillä muuten kesällä puhetta tästä kun soitin ja yritimme ottaa selvää Astrobasen sivuilta miten nuo pohjat rakentuvat?
Etkö maininnnut juurikin, että kun 12 pohjaa tilaa, niin 10 pelaajaksi, 1 Irmaksi ja 1 varalle?

BarsaJake: Ne Astron tri- ja bibase pohjat siis rakentuvat kolmesta tai kahdesta osasta. Astron sivuilta voit "rakentaa" haluamasi värit, mutta he siellä "tehtaassaan" liimaavat ne täysin valmiiksi. Työn laatu oli ainakin minun pohjissani todella hyvä.
Figuurit tulevat (ja ne pitää tilata) erikseen irtonaisina.

OK, hyvä homma!

Onko nopean säännöissä kielletty käyttämästä samanlaista Irmaa kuin hitaassa? Ajattelin että kun minulla jo on hitaassa käytettävä Irma niin että voiko sitä käyttää myös nopeassa kun kumminkin sitä käytetään vaan silloin tällöin eikä koko ajan kuten kenttäpelaajia? Ajattelin tilata vaan pohjat kenttäpelaajille + figuurit + nopean maalivahti niin jos hitaan Irma käy nopeassa (siis on sääntöjenmukainen) voisi varsinaisen nopean Irman jättää pois.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaEntä jos joku pelaa blancoilla, maalaamattomilla, figuureilla.
Jos pohja on sama väritykseltään kuin pelaajilla, niin eihän silloin Irmaa erota joukosta?

Väritys on toki erilainen irmalla ja normaaleilla figuureilla. Tarkoitin että jos normaalit figuurit ovat c5, niin myös irman tulisi olla c5.

Ai? Siis onko esmes sinun uudessa joukkueessasi Irman pohja erivärinen kuin pelaajien pohja?
Entä edellisessä joukkueessasi? C8?

Jos pohjan pitää Irmalla olla erivärinen, niin nyt tulikin minulle ongelma:
Minun Irmalla on nimenomaan samanvärinen pohja kuin pelaajilla. Itse figuurin väritys on erilainen.

Tuohan olisi pitänyt ottaa huomioon kun tilasin joukkueen. 12 pohjaa, joista yksi olisikin pitänyt tilata erivärisenä?

Oliko meillä muuten kesällä puhetta tästä kun soitin ja yritimme ottaa selvää Astrobasen sivuilta miten nuo pohjat rakentuvat?
Etkö maininnnut juurikin, että kun 12 pohjaa tilaa, niin 10 pelaajaksi, 1 Irmaksi ja 1 varalle?

BarsaJake: Ne Astron tri- ja bibase pohjat siis rakentuvat kolmesta tai kahdesta osasta. Astron sivuilta voit "rakentaa" haluamasi värit, mutta he siellä "tehtaassaan" liimaavat ne täysin valmiiksi. Työn laatu oli ainakin minun pohjissani todella hyvä.
Figuurit tulevat (ja ne pitää tilata) erikseen irtonaisina.

Minä pelaan Astrobasen Tribase C5 -pohjilla, mutta irmana mulla on Sureshot-pohjainen veskari. Ei ole kukaan tullut koskaan kyselemään veskarin pohjasta. Veskarin pohjan on erotuttava muusta joukkueesta. Tähän riittää hyvin, että maalaa irmalle pohjan päällysosaan jonkin huomiovärin, jolla irma erottuu muista figuureista. Toinen vaihtoehto on vaihtaa irmaan uloin rinkula (jota ei Astrobasella ole liimattu kiinni muihin osiin). Mulla on kymmenisen kappaletta C5-ulkorinkuloita valkoisena varastossa. Jos joku haluaa irmalleen valkoisen ulkorinkulan C5-pohjiinsa, voin luovuttaa rinkuloita hyvään käyttöön.

LainaaAi? Siis onko esmes sinun uudessa joukkueessasi Irman pohja erivärinen kuin pelaajien pohja?

Pohja voi olla samanlainen tai erilainen väritykseltään. Kunhan vain irma jotenkin erottuu muista. Irmasi on ihan ok.

LainaaOnko nopean säännöissä kielletty käyttämästä samanlaista Irmaa kuin hitaassa? Ajattelin että kun minulla jo on hitaassa käytettävä Irma niin että voiko sitä käyttää myös nopeassa kun kumminkin sitä käytetään vaan silloin tällöin eikä koko ajan kuten kenttäpelaajia?

En suosittele ja muutenkin jos sääntö menee niin, että irman on oltava samaa mallia kuin kenttäfiguurien, niin irma ei voi olla hitaan irma elleivät kaikki kenttäfiguuritkin ole samanlaisia. Yleensäkään nopeaan peliin ei kannata ottaa ollenkaan hitaan figuureita. Niillä ei vaan pärjää ja nopeassa käytetään irmaa välillä aika paljonkin, siitä puhumattakaan kuinka kriittisissä tilanteissa. Vanhanmalliset metallikepeistä irrotetut kyykky-irmat olisivat nopeassa pelissä todella katastrofiherkkiä kavereita ja osoittaisi kuolemaa halveksuvaa siviilirohkeutta käyttää sellaisia. Jaakko, nopeassa ollaan eri maailmassa kuin hitaassa vaikka molemmat lajit ovatkin pelaamisen arvoisia.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"irmana mulla on Sureshot-pohjainen veskari. Ei ole kukaan tullut koskaan kyselemään veskarin pohjasta. Veskarin pohjan on erotuttava muusta joukkueesta.

Eli tämä tarkoittanee että hitaan Irmaa voi käyttää myös nopeassa.

Mites kun tuolla maailmalla myydään maalaamattomia figuureita. Saako niitä käyttää pelissä sellaisenaan vai pitääkö pelaajat olla välttämättä maalattu? Luulisi ettei värillä ole merkitystä (kunhan pelaajat erottuvat vastustajan joukkueesta) nopeassa kun monesti (ei kuitenkaan aina) siellä pelataan omilla nimillä eikä joukkueiden nimillä. Tietenkin jos kummallakin pelaajalla on maalaamattomat figuurit pelissä voi tilanne olla hankala.

Ei tarvitse maalata. Ainakin Hönkki on meikän lisäksi pelannut liigaa ja turnauksia 'plankoilla' figuureilla.

LainaaMites kun tuolla maailmalla myydään maalaamattomia figuureita. Saako niitä käyttää pelissä sellaisenaan vai pitääkö pelaajat olla välttämättä maalattu? Luulisi ettei värillä ole merkitystä (kunhan pelaajat erottuvat vastustan joukkueesta) nopeassa kun monesti (ei kuitenkaan aina) siellä pelataan omilla nimillä eikä joukkueiden nimillä. Tietenkin jos kummallakin pelaajalla on maalaamattomat figuurit pelissä voi tilanne olla hankala

Voi käyttää sellaisenaan. Pelasin koko viime kauden maalaamattomilla figuureilla ja hauskaa oli.

LainaaMinä pelaan Astrobasen Tribase C5 -pohjilla, mutta irmana mulla on Sureshot-pohjainen veskari. Ei ole kukaan tullut koskaan kyselemään veskarin pohjasta

Tarkistin asian FISTF:stä. Varaveskarin tulee olla samaa tyyppiä kuin koko muunkin joukkueen. Tämä taitaa kuitenkin olla sellainen sääntö, jota ei käytännössä noudateta.

Toistan kuitenkin edelleen että hitaan irma nopeassa on katastrofi.

LainaaToistan kuitenkin edelleen että hitaan irma nopeassa on katastrofi.

Testattu on eikä vaha auta mitään  

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaMinä pelaan Astrobasen Tribase C5 -pohjilla, mutta irmana mulla on Sureshot-pohjainen veskari. Ei ole kukaan tullut koskaan kyselemään veskarin pohjasta

Tarkistin asian FISTF:stä. Varaveskarin tulee olla samaa tyyppiä kuin koko muunkin joukkueen. Tämä taitaa kuitenkin olla sellainen sääntö, jota ei käytännössä noudateta.

Toistan kuitenkin edelleen että hitaan irma nopeassa on katastrofi.

OK, hyvä tietää! En sitten käytä nopeassa hitaan Irmaa vaan hommaan toisen nopeaa varten.

Lähtökohtani on ensin selvittää kaikki mahdollinen nopean välineistä ja sitten hommata budjettini puitteissa parhaat mahdolliset välineet jotta pelaaminen ei ole ainakaan sitten niistä kiinni. En aio toistaa samaa virhettä mitä tein 90-luvun alussa hidasta tyyliä aloittaessani jolloin pelasin vuodesta toiseen sinnikkäästi huonoilla välineillä (joista osa oli tosin huonoja aiemmin tässä ketjussa mainitsemani liiman syövyttämien pohjien takia) ja annoin toisílle jo siten tasoitusta vielä kun näpäytystekniikkani/taktinen käsitykseni oli tuohon aikaan huomattavasti huonompi kuin nykyisin. Ei tietenkään pelaaminen ole täysin välineistä kiinni vaan pelitaito ratkaisee mutta opetteluvaiheessa on järkevämpää omistaa omien resurssien puitteissa parhaat mahdolliset välineet jotta opettelu olisi helpompaa/miellyttävämpää. Sama on vähän esim. soittamisessa ja sen opettelussa. Soittotaito tietenkin loppupeleissä ratkaisee miltä soitto kuulostaa mutta soiton opettelu kannattaa aloittaa parhaalla mahdollisella omaan budjettiin sopivalla soittimella juuri samoista syistä kuin Subun opettelu.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Voi käyttää sellaisenaan. Pelasin koko viime kauden maalaamattomilla figuureilla ja hauskaa oli.

Hyvä kuulla! Tuollaiset hyvät kokemukset kuin sinulla oli (ja ilmeisesti myös SUFC:lla) antavat hyviä eväitä omiin valintoihin.

Lainaus käyttäjältä: "BarsaJake"Noista painoista vielä: onko esim. Astrobase.it-sivuilla myytävissä pohjissa painot mukana vai pitääkö ne ostaa erikseen? Mikäli on, ovatko painot valmiina kiinni vai pitääkö ne liimata samalla tavoin kuin niissä hitaan LW-pelaajissa 80-/90-luvulla oli? Mikäli painot pitää liimata, millaista liimaa pitää käyttää ettei liima syövytä pohjaa pilalle kuten mulla LW-tyyppien kanssa kävi 90-luvulla?:)

Jos eivät ole valmiina (itse ostin pelkät pohjat, ja kokosin itse), niin liiman sijasta kannattaa käyttää jotain, joka ei ole lopullinen ratkaisu. Kansainvälisessä käytetään yleensä kaksipuolista teippiä tai vastaavaa.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaAi? Siis onko esmes sinun uudessa joukkueessasi Irman pohja erivärinen kuin pelaajien pohja?

Pohja voi olla samanlainen tai erilainen väritykseltään. Kunhan vain irma jotenkin erottuu muista. Irmasi on ihan ok.

Olen ymmärtänyt, että juuri pohja on tärkein erottava tekijä, koska se näkyy parhaiten. Tuomaristahan tuo on kiinni, mutta itse en hyväksyisi kovissa peleissä samanväristä pohjaa irmalla, koska en hyväksyisi samanvärisiä pohjia molemmille joukkueillekaan, vaikka olisivatkin erivärisissä peliasuissa.

Mutta kuten Zinga sanoi, riittää, että tekee jonkun huomiovärin disciin. Vaikkapa Hovimestarilta tutun puoliympyrän.

Hitaan irmalla voi hyvin pelata, jos koko joukkue on niitä...

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Pelasin koko viime kauden maalaamattomilla figuureilla ja hauskaa oli.

Kuitenkin joukkue sai kuin saikin nimen. Procol Harum oli sekä ulkonäöltään, että viimeistelyltään tosiaan "whiter shade of pale".

Tuo maalaamattomilla pelaaminen on aivan itsestä kiinni. Minä en sitä voisi tehdä, mutta osalle se sopii mainiosti. Kansainvälisessä turnauksessa taisi kaikilla olla oikeat jengit, mutta en tiedä laajemmasta mittakaavasta.

LainaaKuitenkin joukkue sai kuin saikin nimen. Procol Harum oli sekä ulkonäöltään, että viimeistelyltään tosiaan "whiter shade of pale".

Joka on muuten edelleen aiwan loistava kappale //http://www.youtube.com/watch?v=PbWULu5_nXI ainakin tämän heppulin mielestä...

Ilman selittelyjä lahosta päästä kaksi kyssää:

a) Tuomio liian monen kosketuksen(samalla figuurilla neljä peräkkäistä kosketusta) johdosta?
 -vapari?
 -hallinnan vaihtuminen?

b) Osun pelaajallani #2 kaksi kertaa palloon. Kolmas osuma samalla figulla, pelaajallani #2 palloon ja pallo osuu minun toiseen figuuni, pelaajaan #11.
Saanko siis tehdä kolme uutta näpäytystä pelaajallani #2?

a) vapari
b) saat

Kiitos. Noinhan tuo b)-kohtakin tosiaan menee.
Hieman sekoittaa se, jonka nyt vielä tässä tarkistan:
Jos osun pallolla vastustajan pelaajaan, kolmannella näpyllä, ja pallo kimpoaa takaisin omaani (samaan pelaajaan), en saa jatkaa sillä?

Oliko tiivistelmässä jokin maininta, että "hallinnan ei katsota vaihtuneen tässä tapauksessa"?

Mielestäni tässäkin tapauksessa figuurisi saa 3 uutta kosketusta, koska pallo osuu toiseen figuuriin ja jopa pallon hallinta hetkellisesti vaihtuu. Hitaassa tämä ainakin menee näin.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Mielestäni tässäkin tapauksessa figuurisi saa 3 uutta kosketusta, koska pallo osuu toiseen figuuriin ja jopa pallon hallinta hetkellisesti vaihtuu. Hitaassa tämä ainakin menee näin.

Tässä tapauksessa hitaan ja nopean käytännöt poikkeavat toisistaan. Uusia kosketuksia ei nopeassa tule.

Lainaus käyttäjältä: "Make"

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Mielestäni tässäkin tapauksessa figuurisi saa 3 uutta kosketusta, koska pallo osuu toiseen figuuriin ja jopa pallon hallinta hetkellisesti vaihtuu. Hitaassa tämä ainakin menee näin.

Tässä tapauksessa hitaan ja nopean käytännöt poikkeavat toisistaan. Uusia kosketuksia ei nopeassa tule.

Ahaa, täytyykin yrittää muistaa ettei tule kämmättyä tämän osilta.

Muutama HC-kysymys:

1) Pelaaja on paitsioasemassa. Palloa pelataan ylöspäin kohti paitsiolinjaa, mutta ennenkuin pallo ylittää paitsiolinjan, paitsioasemassa oleva pelaaja pelaa liikkuvaa palloa ohjaten sen jopa mahdollisesti maaliin. Onko paitsio ?

Veikkaisin että ei ole paitsio


2) Hyökkääjä pelaa pallon pakin kautta ja pallo vierii veskan alueen editse. Saako irman ottaa peliin pallon vielä liikkuessa ?

Veikkaan että ei saa

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"1) Pelaaja on paitsioasemassa. Palloa pelataan ylöspäin kohti paitsiolinjaa, mutta ennenkuin pallo ylittää paitsiolinjan, paitsioasemassa oleva pelaaja pelaa liikkuvaa palloa ohjaten sen jopa mahdollisesti maaliin. Onko paitsio ?

Veikkaisin että ei ole paitsio

Paitsio vihelletään, kun jokin pallon osa on ohittanut viimeisen puolustajan pohjan ja pallo on kokonaan vetoalueella. Ei siis ole paitsio, jos kerran pallo ei ylitä paitsiolinjaa.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"2) Hyökkääjä pelaa pallon pakin kautta ja pallo vierii veskan alueen editse. Saako irman ottaa peliin pallon vielä liikkuessa ?

Veikkaan että ei saa

Sääntöjen mukaan saa ottaa. Tai ainakaan säännöissä mikään ei tätä kiellä.

Aika moni puhuu välillä nihkeästä kentästä.
Syy kentän nihkeyteen?

a) Kentät ovat erilaisia, toiset vaan on nihkeämpiä kuin toiset.
b) Huoneen (pelitilan) ilmanlaatu/kosteus?
c) Figuurien vaha?

LainaaAika moni puhuu välillä nihkeästä kentästä.
Syy kentän nihkeyteen?

a) Kentät ovat erilaisia, toiset vaan on nihkeämpiä kuin toiset.
b) Huoneen (pelitilan) ilmanlaatu/kosteus?
c) Figuurien vaha?

Oikeastaan nuo kaikki yhdessä.

Huomasin aikamoisia eroja kenttien liuku-ominaisuuksissa. 5-kenttä, jossa pelasin kaikki alkulohkon ottelut, oli todella liukas ja sopi minulle. Kenttä oli ilmeisesti aika kulunut, kuluneet kentät ovat liukkaampia. Myös se saattoi vaikuttaa, että kenttä oli "eteisessä", jossa tuuletus toimi paremmin kuin ison huoneen puolella. Siellä oli aika paljon ihmisiä sen kokoiseen tilaan, jolloin ilmankosteus taisi nousta korkeaksi. Pitäis olla kosteusmittari mukana. Puolivälierä-kenttäni eli 2-kenttä oli todella nihkeä. Edes Rapimilk-vaha ei tuntunut toimivan. En selittele tappiota, sillä kaikilla keleillä pitää pystyä pelaamaan. Totean vain että kentissä oli eroja. Myös pronssipelin kenttä vaikutti erittäin nihkeältä, tosin Puppe jätti varikkokäyntejä ( = vahauksia) väliin.

Vahoissakin on eroja. Toiset ovat liukkaampia ja toiset pysyvät pidempään pohjissa, jolloin ei tarvitse olla jatkuvasti vahaamassa. Rapimilk on liukkainta mitä tiedän, ja liukkaus nimenomaan korostuu optimiolosuhteissa. Rapimilkin huono puoli on nopea kuluminen. Puoliajalla on pakko vahata, jos haluaa, että liuku pysyy koko ajan samana. Välillä tuntuu jopa siltä että pitää harrastaa pelipaikkojen rotaatiota kesken jakson. Joku puolustuksen keskustassa oleva äijä saattaa liikkua pelin aikana paljon vähemmän kuin esim. laitahyökkääjä, jolloin siitä myös vahat kuluvat pois paljon hitaammin. Kuten kaikki varmasti tietävät, on aika hämäävää, jos joku äijä kulkee selvästi paremmin kuin joku toinen, eikä ole varautunut siihen.


Sitten pieni selvennys "limited flick" -säännöstä. Luulin SM-finaaliin asti, että AINA kun hyökkääjä menee näpäyttämään vastustajan päädyn taakse, on kyseessä limited, mutta eihän se niin mene. Limited ainoastaan silloin, kun hyökkääjä häiritsee veskarityöskentelyä.



5.4 limited flick

5.4.1
If the attacker, when attempting to flick a playing figure at the ball, needs to take up a position behind the playing board that requires the defender to move out of a convinient reach of the goalkeeper, the referee shall allow the attacker to make his/her flick, then allow the defender time to take his/her block-flick.

5.4.2
It must be clear that the concept of limited flick may not be extended to other situations where the attacker does not hinder the goalkeeping of the defender. There shall never be a limited flick when the attacker is not physically positioned behind the defender's goalline, or when the attacker is not actually hindering the goalkeeping of the defender.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Aika moni puhuu välillä nihkeästä kentästä.
Syy kentän nihkeyteen?

a) Kentät ovat erilaisia, toiset vaan on nihkeämpiä kuin toiset.
b) Huoneen (pelitilan) ilmanlaatu/kosteus?
c) Figuurien vaha?

a) jep
b) jep
c) jep

Varsinkin turnauksissa kentät keräävät peli peliltä kosteutta pelaajien käsistä ja varmaan myös osan huoneilman kosteudesta. Tämän estäminen on jossain määrin mahdotonta, ellei joku kehittele peliin vaikuttamatonta ilmastointia kentälle.

Eri kulumavaiheessa olevat kentät saattavat erota tuntumaltaan ja kentät ovat uusina kaikkein nihkeimmillään. Näin olen antanut itselleni luvan ymmärtää...

Tällainen nopean sääntökysymys osui silmään, ja vastaava aika harvinainen tilanne oli jossain HeFi-pelissä, vai olisiko ollut peräti Timo-Jaakko treenimatsissa, jokin aika sitten. Hankala selitettävä, mutta kokeilen:

Hyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itse missasi pallon?).

LainaaHyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itsekin missasi pallon?).

B:llä on oikeus puolustusnäpäytykseen vasta sitten kun A on osunut palloon. Puolustusnäpäytykset eivät myöskään kumuloidu, joten B ei voinut tehdä näpäytystään edelliseen A:n näpäytykseen. Antaisin vaparin A:lle, mutta kertokoon joku viisampi lopullisen totuuden.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaHyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itsekin missasi pallon?).

B:llä on oikeus puolustusnäpäytykseen vasta sitten kun A on osunut palloon. Puolustusnäpäytykset eivät myöskään kumuloidu, joten B ei voinut tehdä näpäytystään edelliseen A:n näpäytykseen.

Itse asiassa oikeus puolustunäpyyn päättyy pallokosketukseen joten edelliseen A:n näpäytykseen tehty näpäytys on laillinen. Siltikin tilanne on aika hankala tuomittavaksi.

LainaaItse asiassa oikeus puolustunäpyyn päättyy pallokosketukseen joten edelliseen A:n näpäytykseen tehty näpäytys on laillinen. Siltikin tilanne on aika hankala tuomittavaksi.

A tekee hyökkäysnäpyn A1
A tekee hyökkäysnäpyn A2
B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A2 on osunut palloon

Olen aina luullut että tämä ei ole sallittua, vaikka B1 kohdistuisikin A1:een. Eikö oikeus tehdä B1 ala vasta silloin, kun A2 on osunut palloon ?

Käsitykseni on tämä, mutta korjatkaa jos olen väärässä:

puolustusnäpäytystä EI SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys lähtee - hyökkäysnäpäytys osuu palloon

puolustusnäpäytyksen SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys osuu palloon - seuraava hyökkäysnäpäytys lähtee

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"puolustusnäpäytystä EI SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys lähtee - hyökkäysnäpäytys osuu palloon

Muistaakseni esim Eliot kertoi jossain kv-pelissä hidastaneen vastustajan hyökkäystä ja pitemmältä lähtenyttä haltuun ottoa näpäyttämällä pakkinsa liikkuvan hyökkääjän figuurin ja pallon väliin. En juuri nyt ehdi/jaksa selata löytyykö ko homma kirjallisena forumin syövereistä.

Edit: olisiko tuohon aiemmin mainittuun tulkintana virheellinen puolustusnäpäytys (takaisin-jatkuu) ja samalla hallinnan vaihtuminen, koska hyökkääjä on missannut pallon omalla vuorollaan. Sekavaa...

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"puolustusnäpäytystä EI SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys lähtee - hyökkäysnäpäytys osuu palloon

puolustusnäpäytyksen SAA tehdä aikavälillä:
hyökkäysnäpäytys osuu palloon - seuraava hyökkäysnäpäytys lähtee

Väärin: puolustusnäpäytyksen tekemiseen oikeus loppuu kun hyökkääjä osuu seuraavan kerran palloon. Ja heti osuman jälkeen alkaa oikeus tehdä seuraava puolustussiirto.

Lainaus käyttäjältä: "Hovimestari"Hyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itse missasi pallon?).

B:n puolustussiirto (on puolustussiirto koska lähtee ennen hallinnan vaihtumista) tuomitaan takaisin, koska on laiton. Hallinta kuitenkin vaihtuu, koska A ei osu palloon.

Jos B:n puolustussiirto lähtee A:n pelaajan pysähtymisen jälkeen, oikea tuomio on "vaihto" - ja B:hän on jo laillisesti jatkanut peliä.

No niin, nyt meni jakeluun.

hetkinen siis


A tekee hyökkäysnäpyn A1
B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A1 osuu palloon
A1 osuu palloon
B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A1 osunut palloon

tässähän tulee 2 puolustusnäpyä yhtä hyökkäysnäpyä kohden

vai siis meneekö tämä näin ?

*A tekee hyökkäysnäpyn A1
*A tekee hyökkäysnäpyn A2
*B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A2 on osunut palloon, mutta joka oikeasti kohdistuu A1:een
*B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A2 on osunut palloon ja joka kohdistuu A2:een

tämä on juuri se tilanne mitä pidin näpäytysten kumuloitumisena, mutta ihan miten vaan

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"vai siis meneekö tämä näin ?

*A tekee hyökkäysnäpyn A1
*A tekee hyökkäysnäpyn A2
*B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A2 on osunut palloon, mutta joka oikeasti kohdistuu A1:een
*B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A2 on osunut palloon ja joka kohdistuu A2:een

tämä on juuri se tilanne mitä pidin näpäytysten kumuloitumisena, mutta ihan miten vaan

Juuri näin

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"hetkinen siis


A tekee hyökkäysnäpyn A1
B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A1 osuu palloon
A1 osuu palloon
B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A1 osunut palloon

tässähän tulee 2 puolustusnäpyä yhtä hyökkäysnäpyä kohden

Ei siis näin...

Lainaa--------------------------------------------------------------------------------
 
Hönkki wrote:
vai siis meneekö tämä näin ?

*A tekee hyökkäysnäpyn A1
*A tekee hyökkäysnäpyn A2
*B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A2 on osunut palloon, mutta joka oikeasti kohdistuu A1:een
*B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A2 on osunut palloon ja joka kohdistuu A2:een

tämä on juuri se tilanne mitä pidin näpäytysten kumuloitumisena, mutta ihan miten vaan


Juuri näin
 

ilmankos minua vastaan on tehty maaleja

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

Lainaa--------------------------------------------------------------------------------
 
Hönkki wrote:
vai siis meneekö tämä näin ?

*A tekee hyökkäysnäpyn A1
*A tekee hyökkäysnäpyn A2
*B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A2 on osunut palloon, mutta joka oikeasti kohdistuu A1:een
*B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A2 on osunut palloon ja joka kohdistuu A2:een

tämä on juuri se tilanne mitä pidin näpäytysten kumuloitumisena, mutta ihan miten vaan


Juuri näin
 

ilmankos minua vastaan on tehty maaleja

Ja tuollaisessa tilanteessa aloittelijan pelin tiimellyksessä on tosi vaikea erottaa nopeasti että kumpaan hyökkäysnäpäytykseen tuo nimenomainen puolustusnäpy sitten oli.
-nimim- kokemusta sekaannuksista on

Näitä on meillä pähkäilty usein.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Aika moni puhuu välillä nihkeästä kentästä.
Syy kentän nihkeyteen?

a) Kentät ovat erilaisia, toiset vaan on nihkeämpiä kuin toiset.
b) Huoneen (pelitilan) ilmanlaatu/kosteus?
c) Figuurien vaha?

Kaitsun mainitsema hikisten käsien pitäminen kentällä on asia, jota ei pitäisi tehdä, ja joka vaikuttaa kentän kuntoon. Kansainvälisessähän ei saa nojata kenttään, eikä sitä kyllä suomalaisessakaan pitäisi tehdä.

Toinen asia, joka vaikuttaa myös esim. palloon, on syöminen pelien yhteydessä. Sokeri ja rasva (normaalin subun pelaajan pelikertojen ravinnon peruspalikat) ovat tunnetusti nihkeitä aineita. Ne vaikuttavat sekä palloon, pelaajiin että kenttään. Muistan, kun kotonani pelatuissa vuoden 2004 EM-kisoissa muut osanottajat (Jussi, Jykä ja Timo) hieman huvittuivat, kun muistutin pitsakarnevaalin jälkeen käsien pesusta ennen pelien jatkumista. Takana oli kuitenkin ajatus pelivälineiden kunnosta.

SYöminen aivan kenttien vieressä on jopa yleisön tehtävä varoen, koska esim. ravisteltu limu on todistetusti sihahtanut suoraan astrolle. Tuomarina olen joskus sortunut syömään samalla (turnausten tiukka aikataulu), joka on osaltaan riski. Olen kuitenkin piirakoita syödessä ottanut huomioon sen, että en koske pelipalloon samalla kädellä, jolla syön. Ja syötyäni käyn pesemässä kädet.

Saattaa kuulostaa hassulta, mutta en usko kaikkien edes tulleen ajatelleeksi tämän vaikutusta kenttiin ym. pelivälineisiin. Mutta, jos liukuominaisuuksista puhutaan, niin tämä on erittäin suuri asia, koska tekee eroja myös yksittäisen kentän sisällä eikä vain kenttien välillä.

Lainaus käyttäjältä: "Hovimestari"Tällainen nopean sääntökysymys osui silmään, ja vastaava aika harvinainen tilanne oli jossain HeFi-pelissä, vai olisiko ollut peräti Timo-Jaakko treenimatsissa, jokin aika sitten. Hankala selitettävä, mutta kokeilen:

Hyökkääjä (A) näpäyttää figuurinsa kohti palloa ja puolustaja (B) vastaa näpäytykseen välittömästi sen jälkeen. Hyökkääjän (A) figuuri pysähtyy ja ei osu palloon, jonka jälkeen puolustajan (B) näpäyttämä figuuri taas osuu palloon. Hallinta on siis periaatteessa jo vaihtunut B:lle ennen kuin tämän figuuri osuu palloon, mutta suoritus on ilmeisesti silti laiton, koska näpäytyshetkellä hallinta ei vielä ollut B:n. Tuomitaan siis "vaihto-vaihto"(?) ja A saa jatkaa peliä hyökkääjänä (mutta ei voi pyytää B:n figuuria "takaisin", koska jo itse missasi pallon?).

Tämä oli minun ja Kaitsun HeFi-pelissä. Tuomittiin silloin, että B:n näpäytys oli laillinen.

Lainaus käyttäjältä: "Make"B:n puolustussiirto (on puolustussiirto koska lähtee ennen hallinnan vaihtumista) tuomitaan takaisin, koska on laiton. Hallinta kuitenkin vaihtuu, koska A ei osu palloon.

Muistelen, että GP ja IO -viikonloppuna tuli tällainen, ja Bergane sanoi, että B oli heti laillinen. Tämä on kuitenkin vain muistikuva. Varma olen siitä, että joku ulkomaalainen pelaaja näin on livenä sanonut.

En kuitenkaan kiistä Maken sääntötuntemusta, koska olen tullut siihen tulokseen, että näin pienessä lajissa on joissakin säännöissä eri tulkintoja eri maissa ja paikoissa. Jotkut ovat myös tarkempia kuin toiset (yleistäen mm. pohjoinen suhteessa etelään). Muistan myös, että paljonkin ulkomailla pelannut Buhl Hansen oli täysin pihalla jossakin sääntökohdassa.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Sitten pieni selvennys "limited flick" -säännöstä. Luulin SM-finaaliin asti, että AINA kun hyökkääjä menee näpäyttämään vastustajan päädyn taakse, on kyseessä limited, mutta eihän se niin mene. Limited ainoastaan silloin, kun hyökkääjä häiritsee veskarityöskentelyä.



5.4 limited flick

5.4.1
If the attacker, when attempting to flick a playing figure at the ball, needs to take up a position behind the playing board that requires the defender to move out of a convinient reach of the goalkeeper, the referee shall allow the attacker to make his/her flick, then allow the defender time to take his/her block-flick.

5.4.2
It must be clear that the concept of limited flick may not be extended to other situations where the attacker does not hinder the goalkeeping of the defender. There shall never be a limited flick when the attacker is not physically positioned behind the defender's goalline, or when the attacker is not actually hindering the goalkeeping of the defender.

Vaikka sääntö menee noin, olemme tämän tulkinneet siten kuin ulkomailla käyneet pelaajat ovat kertoneet käytännön menevän. Milton Keynesissä ja MM-kisoissakin on kai ollut niin, että kaikki päädyn takaa tehtävät näpäytykset tulkitaan rajoitetuiksi näpäytykseksi (limited flick). Tässä lienee motiivina tulkintojen vähentyminen, ja siten tuomarin roolin helpottuminen.

LainaaVaikka sääntö menee noin, olemme tämän tulkinneet siten kuin ulkomailla käyneet pelaajat ovat kertoneet käytännön menevän. Milton Keynesissä ja MM-kisoissakin on kai ollut niin, että kaikki päädyn takaa tehtävät näpäytykset tulkitaan rajoitetuiksi näpäytykseksi (limited flick). Tässä lienee motiivina tulkintojen vähentyminen, ja siten tuomarin roolin helpottuminen.

Itse ainakin odotan kyseisen näpäytyksen ihan hyvää hyvyyttäni ilman edes tuomarin kehoitusta, kun pelaan vähääkään vastustajan maalilla...nössöilyä toisaalta kun pitäisi kaikkien keinojen avulla yrittää horjuttaa vastustajan hermoja ja peliä...

Lainaaettä kaikki päädyn takaa tehtävät näpäytykset tulkitaan rajoitetuiksi näpäytykseksi (limited flick).

ainakin SM-finaalissa tuli moitteet kun yritin noin dumata

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

Lainaaettä kaikki päädyn takaa tehtävät näpäytykset tulkitaan rajoitetuiksi näpäytykseksi (limited flick).

ainakin SM-finaalissa tuli moitteet kun yritin noin dumata

Et saanut moitteita. Kysyin vain, estänkö todellakin maalivahdin peliä, kun en kerran ollut lähelläkään maalivahtia (enkä edes kunnolla päädyn takana). Luonnolisesti tuomari päättää asian ja tähän on pelaajan mukauduttava.

Tästä on varmasti eri tulkintoja/käytäntöjä eri maissa. En ole koskaan kokenut sääntöä ongelmaksi MM- tai muullakaan tasolla. Itse tulkitsen säännön juuri niin kuin se on sääntöihin kirjattu. Maalivahtia häiritsevä näpäytys on limited, oli pelaaja sitten päädyssä, sivulla tai pöydän alla. Pelkkä päädyssä seisominen ei mielestäni ole mikään syy limitediin, jos kerran maalivahtipeliä ei estetä. Muutoin voisi hyvin tuomita kaikki kulmapotkut limitediksi, jos kerran tilanne lähtee päädystä.

Itse asiassa sääntö on aika selkeästi kirjoitettu: "It must be clear that the concept of limited flick may not be extended to other situations where the attacker does not hinder the goalkeeping of the defender."

EDIT:

Lainaus käyttäjältä: "Puppe"Itse ainakin odotan kyseisen näpäytyksen ihan hyvää hyvyyttäni ilman edes tuomarin kehoitusta, kun pelaan vähääkään vastustajan maalilla

Näin teen itsekin, sillä kyllä pelaaja itse hyvin tietää, milloin on maalivahdin esteenä. Samaa yritän tulkita myös dumarina.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"*A tekee hyökkäysnäpyn A1
*A tekee hyökkäysnäpyn A2
*B tekee puolustusnäpyn B1 ennen kuin A2 on osunut palloon, mutta joka oikeasti kohdistuu A1:een
*B tekee puolustusnäpyn B2 sen jälkeen kun A2 on osunut palloon ja joka kohdistuu A2:een

tämä on juuri se tilanne mitä pidin näpäytysten kumuloitumisena, mutta ihan miten vaan

Tähän vielä vähän kommenttia, vaikka asia taisikin tulla selväksi. Kumuloituminen tarkoittaisi sitä, että puolustajalla olisi oikeus tehdä puolustusnäpäytys jokaiseen hyökkääjän näpäytykseen riippumatta siitä, monta näpäytystä välissä on tehty. Jos näpäytykset siis kumuloituisivat, voisi puolustaja kerätä näpäytyksiä varastoon hyökkääjän rakennellessa hitaasti peliä alakerrassa ja sitten tehdä useita puolustusnäpäytyksiä kerralla nopeaan tahtiin.

Kuten Make jo edellä kirjoitti, on puolustajalla aikaikkuna näpäytykselle. Aika alkaa pallokosketuksesta ja päättyy pallokosketukseen. Näin ollen uudesta pallokosketuksesta alkaa uusi aikaikkuna, joka koskee jälkimmäistä näpäytystä. Pelin tiimellyksessä näpäytysten ajoitus tulee selkärangasta, mutta dumarina asia ei ole aina yhtä helppoa. Pitäisi pystyä katsomaan, lähtikö puolustusnäpäytys ennen pallokosketusta (jolloin se kohdistui edelliseen näpäytykseen) vai pallokosketuksen jälkeen (jolloin se kohdistui jo seuraavaan näpäytykseen).

Itse asiassa 90-luvulla FISA:n säännöissä näpäytykset menivät siten, että näpäytyshetki oli ratkaiseva. Tällöin puolustajan oli mahdollista näpäyttää heti hyökkääjän näpäytettyä ja tällöin pallon karvaaminen oli "helpompaa", kun pitkän haltuunotot olivat riskialttiita. Mielestäni nykyinen ajoitussääntö on huomattavasti miellyttävämpi ja antaa vähän etua hyökkääjälle. Luulisin, että tuomareille tulisi huomattavasti enemmän tulkintatilanteita siitä, oliko puolustaja liikkeessä vai paikallaan, jos ajoitussääntö olisi sama kuin 90-luvulla.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

Lainaaettä kaikki päädyn takaa tehtävät näpäytykset tulkitaan rajoitetuiksi näpäytykseksi (limited flick).

ainakin SM-finaalissa tuli moitteet kun yritin noin dumata

Et saanut moitteita. Kysyin vain, estänkö todellakin maalivahdin peliä, kun en kerran ollut lähelläkään maalivahtia (enkä edes kunnolla päädyn takana). Luonnolisesti tuomari päättää asian ja tähän on pelaajan mukauduttava.

 

Tässä tulee varmaan esille selvimmin se, että miten missäkin on nämä asiat tulkittu. Ja kaikkiallahan asioita ei tulkita täsmälleen sääntökirjan mukaan. Hollannissa kaikki hyökkäysalueen siirrot, joissa käsi on näpäytettävän pelaajan ja päädyn välissä olivat "limited". SM-finaalissa esitetty pyyntö "limitedistä" tuli minulta selkärangasta ja vanhasta käytännöstä.

Meidän on syytä mennä sääntökirjan ja kunkin tuomarin tulkinnan mukaan. Suurin vastuu asiassa on tuomarilla: ilmoittaa milloin kyseessä on "limited".

Huomasin FISTF-foorumilla tällaisen kommentin:

***************************************************

Still a whole lot of misunderstandings excist in the FISTF circuit, even when the rules are clear.

Par example:

After a shot the goalkeeper saved and the ball gets back in the field, many players and referees think, there is automaticly "block". In fact a "block" is only to be given, when the referee stop the game because of set up a figure.
_________________
Thossa Büsing | FISTF Vice president

****************************************************


Olen ollut siinä uskossa, että tuo blokki kuuluu aina tehdä, jos pallo jää vain veskarin puolen haltuun.

Onko sääntökirja tämän suhteen jotenkin tulkinnallinen vai mistä juontaa juurensa?

Minäkin huomasin Thossan kommentin ja tarkistin asian sääntökirjasta. Asia on juuri noin kuin Thossa asian ilmoitti. Maalivahtikosketuksen jälkeen EI OLE AUTOMAATTISTA BLOKKIA. Puolustajalla on normaali oikeus blokkiin, mutta hyökkääjän ei ole odotettava sitä.

Alun perin, kun pari vuotta siten aloimme taas pelata, ei meilläkään tuota automaattista blokkia ollut. Olisiko se tullut mukaan jostain Eliotin tulkinnasta tai ulkomaan turnauksista? Joka tapauksessa muistan ihmetelleeni, miksei tuota (automaattiblokkia) mainittu sääntöjen kohdassa 6.2., kun kirjoitin sääntötiivistelmää. Muistaakseni lisäsin sen tiivistelmään ymmärryksemme pohjalta. Useinhan tuo automaattiblokki joka tapauksessa vedon jälkeen tulee, kun vetänyt figuuri joudutaan sijoittamaan paikalleen. Monissa tilanteissa olemme kuitenkin pelanneet väärin.

Tämä muuten mahdollistaa maalivahdin entistä tehokkaammaan käytön mm. tökkäysavauksissa.

Tiedonanto FISTF:n foorumilta

***************************************************

Hello to all,
I want to point out an important fact about the free-kick rule which very often is followed by discussions with the referees.

The attacker plays twice on the movinig ball and the defender makes one block before the attacker hits the ball the second time and this block hits the moving ball.

In that case many players immediately ask for a free-kick and then they often wonder why the defender makes another block.
This is totally right according to our rules
The problem in such a situation is the wrong order of actions and decisions done by nearly all referees.
The order in such a situation has to be as follows:

1. The referee stops the game
2. The referee asks the defender to make his block
3. the referee asks the attacker if he wants to take a free-kick or advantage
4. the attacker decides and tell it to the referee

If there isn't a block left the referee has to do the following:
1. The referee stops the game
2. the referee asks the attacker if he wants to take a free-kick or advantage
3. the attacker decides and tell it to the referee

The most important point the referee has to take care about in such a situation is if the defender did his block right in time to have a block left.
The defender has as many block as the attacker plays the ball as long as the defender makes his block BEFORE the attacker hits the ball a second time.

If you are referee please act like that, many discussions and problems wouldn't occure during the game.

Heinz

*******************************************

Tuli paitsioista muutama juttu mieleen:

1) Figuuri on päätyrajalla paitsioasemassa ja vastustajan figuuri on melkein kiinni siinä kentän puolella niin, että "normaali" paitsiostapoisto ei onnistu. Eikös nyt voi tehdä niin, että näpsyttää figuurin vastustajan veskarin alueelle, jolloin se siirretään veskarin alueen rajalle ja täten se poistuu paitsiosta ? Vastustajan alin figuurihan on tässä tilanteessa pari senttiä päätyrajasta.

2) Mikä on vastustajan keppiveskarin paikka paitsiotulkinnoissa ? Viivalla vai veskarin alueen rajalla ? Voiko siis keppiveskaria siirtämällä aiheuttaa paitsion ? Tästähän keskusteltiin hitaan sääntökinkereissäkin.

1) Onnistuu.

2) Maalivahti oletetaan aina olevaksi hyökkääjää alempana, joten maalivahdin sijainti ei vaikuta paitsioasemaan.

13.1.1.1. An attacking playing figure may not be positioned:
c. if the goalkeeper has been removed, when one or no defending playing figure is nearer to the defender's goalline than the attacking playing figure; or
d. if the goalkeeper is in use, when no defending playing figure is nearer to the defender's goalline than the attacking playing figure.

Maajoukkueleirillä eteen tuli seuraava tilanne, josta meillä oli eriäviä mielipiteitä: Hyökkääjä A kalastaa sivurajan Puolustajien B ja C kautta, joista C on samalla alueella kuin A ja sivurajan ylityskohta, mutta B on eri alueella. Tulkintoja oli ainakin seuraavat:
1) Riittää, että yksi puolustaja on samalla alueella.
2) Viimeisin osuma pitää olla puolustajaan, joka on samalla alueella.
3) Kaikkien puolustajien on oltava samalla alueella.

Edellä kuvatussa tilanteessa kalastus olisi onnistunut tulkintojen 1) ja 2) mukaan, mutta 3) mukaan ei.

Säännöt sanovat seuraavaa:

14.1.2. In order to force a flick-in, the ball, the deflecting defending playing figure and the forcing attacking playing figure or
goalkeeper shall be positioned and played from completely inside the same field-quarter as the ball passes completely the
sideline with its full size. All required elements considered positioned completely inside the same field-quarter if they are
positioned past the regarded shooting-area line and/or the centerline.

Sääntötekstin (ja oman maalaisjärjen) mukaan olen sitä mieltä, että tulkinta 1) on oikea. Hyökkääjä on onnistunut kalastuksessa jonkin puolustajan kautta onnistuneesti ja muut kosketukset ovat irrelevantteja. Deflecting defending figure viittaa johonkin (hyökkääjän vapaasti valitsemaan) puolustajan figuuriin. Aika harvinainen tilanne tosin.

Lainaus käyttäjältä: Zinga - elokuu 17, 2009, 14:59:23
All required elements considered positioned completely inside the same field-quarter if they are
positioned past the regarded shooting-area line and/or the centerline. [/i]

Sääntötekstin perusteella taasen tulkitsen tämän toisella tavalla. Eli kaikkien pelaajien johon pallo osuu on oltava kokonaisuudessaan alueella, että voi kalastaa. Mielestäni tuo "all required elements" viittaa siihen.

Mun mielestä kaikkien vaikuttavien figuureitten pitää olla samalla neljänneksellä ainakin rajaheitossa... ::)

Lainaus käyttäjältä: Make - elokuu 17, 2009, 15:42:20

Lainaus käyttäjältä: Zinga - elokuu 17, 2009, 14:59:23
All required elements considered positioned completely inside the same field-quarter if they are
positioned past the regarded shooting-area line and/or the centerline. [/i]

Sääntötekstin perusteella taasen tulkitsen tämän toisella tavalla. Eli kaikkien pelaajien johon pallo osuu on oltava kokonaisuudessaan alueella, että voi kalastaa. Mielestäni tuo "all required elements" viittaa siihen.

"All required elements" viittaa mielestäni säännöissä yllä mainittuihin elementteihin, eli pallo, kalastuksessa hyödynnetty puolustusfiguuri ja kalastava hyökkäysfiguuri.

En ole ennen huomioinut kulmassa ja maalipotkussa tuota boldattua kohtaa:

15.1.2. The attacker may force a goal-flick providing the ball is
positioned completely inside his own shooting-area and has last
been deflected by a defending playing figure positioned
completely in the attacker's shooting-area before crossing the
attacker's goalline. See rule 7.2 and 7.3.

16.1.1.1. The attacker may force a corner-flick providing the ball is played
from inside the defender's shooting-area and the ball has last
been deflected by a defending playing figure or the defending
goalkeeper before passing the defender's goalline.

No, mitä tuo kertoo tuohon sivurajajuttuun? Eipä kai mitään. Edelleenkin säännöt voi tulkita 1) ja 3) tavoilla. Tuon voi kysyä MM-kisoissa. En usko noita tilanteita sitä ennen tulevan...

Luulenpa, että tuollaisia tilanteita tulee aika vähän, etenkin maalipotku- tai kulmapotkutilanteissa. Sen takia säännöissä ei välttämättä ole erityisesti tuota otettu huomioon, ja siten mainittu. Oletus on, että tilanteet ovat sellaisia, joissa on selvästi mukana vain yksi molempien joukkueiden figuuri sekä pallo. Monimutkaisemmat carambolat eivät taida olla yleinen ratkaisu ainakaan parempien pelaajien peleissä. Tähän liittyy myös tuo Zingan lihavoitu tekstikohta. Eli "last" viittaa viimeisen kosketuksen tekevään joukkueeseen, ei yksittäiseen figuuriin saman joukkueen sisällä.

Tuohon all required elements -kohtaan kuuluvat mielestäni kaikki tilanteessa tarvittavat elementit, kuten suora suomennos kai olisikin. Ja, jos pallo osuu johonkin pelaajaan, on se ollut tarvittava elementti.

FISTF-foorumin mukaan kaikkien figuurien on oltava samalla neljänneksellä
http://www.phpbber.com/phpbb/viewtopic.php?t=573&mforum=fistf

Tästä nyt voisi kehitellä vaikka mitä teoreettisia pallon kulkureittejä (esim. pallo osuu 20 kenttäpelaajaan, joista vain yksi toisella neljänneksellä), joissa sääntö tuntuisi hiukan arveluttavalta, mutta eiköhän tuo ole noin ihan ok. Ainakin helppo muistaa.

Aika monesta sääntökohdasta löytyy joku porsaanreikä liittyen johonkin hyvin harvinaiseen tilanteeseen. Säännöt ovat kuitenkin muotoutuneet niin, että yleisimmät tilanteet on hyvin käsitelty. Ei ehkä kuulu tähän topikkiin, mutta MM-kisoissakin 99 % tuomarityöstä on sitä, että osataan katsoa oikein pienet hipaisut, viivan ylitykset sekä pelaajan ja pallon pysähtymishetket. Ne kun hoitaa täysin oikein, niin jonkun pikkusäännön osaamisella/ei-osaamisella ei ole juurikaan väliä. Eivät ne muutkaan pelaajat niitä tiedä  ;D

Lainaus käyttäjältä: Hönkki - elokuu 18, 2009, 10:38:06
FISTF-foorumin mukaan kaikkien figuurien on oltava samalla neljänneksellä

Jotenkin itse mieltäisin säännön paremmin siten, kuten itse sen tulkitsin. No, eipä noita juuri eteen taida tulla. Montakohan tulkintatilannetta/porsaanreikää vielä löydämme säännöistä?  ;D

Hey!

Sairaan hankalaa opetella sääntöjä tekstistä, peleistä oppii luonnollisesti paremmin..
Kun niitä pelejä sitten joskus tulee..

Mutta tälläisenä "visualistina" heitän seuraavan ajatuksen ilmaan:

Onko kukaan koskaan ajatellut piirtää sääntöjä?!? Siis ainakin näitä "virheitä"
joita kentällä tapahtuu...

Väitän sen olevan mahdollista pienen pohdinnan jälkeen.. (ainakin pääsääntöisesti)
Ai miten?!??  No vähän niinkuin sarjakuvatyyliin.. Piirtää ensin pallon H(hyökääjä)
ja siitä nuoli P:hen(Palloon) V:hen(Vastustaja) ja O(Oma pelaaja) ja sitten aina
seuraus kustakin näpystä.. ja tämä erilaisissa tilanteissa.. Ehkä esim. paitsionkin
pystyisi selittämään yhdellä kuvalla?!? Näin ainakin perustapaukset aloittelijoille.
Olis nimittäin nopea tarkastaa miten toimitaan pelin tiimellyksessä.

Onko teistä ihan vammanen idea?? Itse en vielä sääntöjä osaa niin kattavasti että
pystyisin tätä (vielä) tekemään, mutta jos kukaan muu ei halua/ei jaksa, voin
kehitellä tätä ideaa hiljaisuudessa.

t.Fabio  ;D

Ei tuo huono idea ole ja joitain epäselviä tilanteita forumilla selvitettäessä on kuiviakin käytetty. Ainoa "ongelma" on se, että vievät jonkin verran aikaa.. Tosin jos ehtisi/jaksaisi raapustella niin varmaan saisi tehtyä jopa liikkuvana kuvana (ei mitään 3D:tä tosin).

Fabio, oliko sulla joitain erityisiä kohtia, joista toivoisit selkeyttäviä ohjeita?

Ei mitään erityistä..

Ajattelin vaan että yhdellä kuvalla voi selittää monta vaihtoehtoa:

Hyökkääjä neppaa.. osuu vastustajaan, omaan pelaajaan, vastustajaan
ja palloon... jne..

Ei tää ehkä helpointa oo kaikkiin tilanteisiin, mutta just edellämainittuun
ja paitsioon vois kokeilla (nämä itellä vielä epäselvät..) Ehkä kätevin olis
yhdistetyt kuva-sana-ohjeet..

Niinhän se on että kun ne kerran oppii, niin ei tarvi miettiä, vielä ei ole
se aika.. :)

Heittämäsi idea, Animaatio.. Se olis mahtava.. Ihan sellasilla palloilla vaan..
Klick! Ja sitten tuomio... Mahtavaa!!

Ehkä tää ei ole edes tarpeellista... Ajattelin ehkä aloitteiljoita.. (eli itseäni)

T:Fabio

jotain tällaista voisi helpostikin käyttää

O = oma pelaaja
X = vastustaja
o = pallo
---- = laukaisuraja
____ = päätyraja


esim. seuraavassa tilanteessa hyökkääjä on paitsiovaarassa, mutta ei vielä paitsiossa

-----------------
o
X
O
________________

Eikös siellä Iougsin (soolo-pelaaja Kanadasta) sivuilla ollut kuvia eri tilanteista? Zinga muistaakseni laittoi jonkun linkin paitsiotilanteisiin liittyen. En muista onko siellä kuvia muista tilanteista, mutta luulisi jostain löytyvän (youtube, eri subu-sivustot). Pitänee joskus surffailla ja etsiä.

Kentän ääressä ja pelitilanteissa nuo joka tapauksessa oppii parhaiten, eli aina vain mukaan, kun on mahdollista saada treenipelejä. Voidaan tiistaina selvitellä taas joitakin kohtia. Lisää sitten seuraavalla kerralla.

Asiaa ROSSONERO!!

Iougsin sivuilla kohdassa Rules on todella hyviä ja havainnollistavia
piirroksia ainakin paitsiosäännöistä!

THANKS!

t.FABIO

Italialaisten palstalta bongasin vastaantulevan väritystä koskevan säännön. Tästä oli taannoin puhetta HeFi-peleissä.

Vastaantulevan mv:n on oltava pohjan ja päällisen osalta eri värinen kuin kenttäpelaajat. Pelkän ukon erilainen väritys ei riitä. Pitää vielä seurata, tuleeko tuohon vastaukseksi muita versioita.

Italiassa on kuuma keskustelu siitä, voidaanko pelihallissa sallia alkoholijuomia, tai esim. syöminen pelin aikana. Monsin Major-turnauksessa ainakin olutta oli juotu, ja italojen mukaan jopa iso osa pelaajista oli juovuksissa (joka italialaisittain voi tarkoittaa paria olutta). Ongelmana pitivät etenkin urheilu-statuksen kärsimistä ja sitä, että Italiassa paikalla todella on mediaa tv-kameroita myöten.

Tämä on asia, johon meidänkin pitää ottaa omassa toiminnassamme kantaa. Tuo on kiroilua suurempi ongelma. Jos paikalla on junnuja, tai yleensä "ulkopuolisia" katsojia, antaa juominen negatiivisen kuvan, jos kyse on vielä turnauksessa mukana olevasta tai tuomarina toimivasta pelaajasta.

Ei liity sääntöihin, mutta bongasin italialaisten palstalta nimimerkin "kullervo". Joku paikallinen on hurahtanut Kalevalaan tai sitten se on joku tuntematon suomalainen suuruus. Ei ole enää kirjoilla palstalla, joten ei voi kysyä. Oli ainakin vuonna 2005 kirjoitellut.

Pakko myös todeta, että jos kykenee italiaa (tai sukukieliä) lukemaan jotenkin, niin kannattaa mennä tutustumaan tuohon. Palsta todella on FISTF:n palstaa lainaten "hotbed of ideas". Uskomaton määrä porukkaa, ja tekstiä jopa subu-rugbysta. Pahasti näyttää siltä, että nykyinen FISTF:n hallitus ei tuolta juurikaan poistu kommentoimaan mitään.

Lainaus käyttäjältä: Rossonero - maaliskuu 17, 2010, 20:06:44Italiassa on kuuma keskustelu siitä, voidaanko pelihallissa sallia alkoholijuomia, tai esim. syöminen pelin aikana. Monsin Major-turnauksessa ainakin olutta oli juotu, ja italojen mukaan jopa iso osa pelaajista oli juovuksissa (joka italialaisittain voi tarkoittaa paria olutta). Ongelmana pitivät etenkin urheilu-statuksen kärsimistä ja sitä, että Italiassa paikalla todella on mediaa tv-kameroita myöten.

Tämä on asia, johon meidänkin pitää ottaa omassa toiminnassamme kantaa. Tuo on kiroilua suurempi ongelma. Jos paikalla on junnuja, tai yleensä "ulkopuolisia" katsojia, antaa juominen negatiivisen kuvan, jos kyse on vielä turnauksessa mukana olevasta tai tuomarina toimivasta pelaajasta.

Tästä olen samaa mieltä. Oluet ehtii nauttimaan sitten pelien jälkeenkin.

Lainaus käyttäjältä: Zinga - maaliskuu 17, 2010, 22:33:03

Lainaus käyttäjältä: Rossonero - maaliskuu 17, 2010, 20:06:44Italiassa on kuuma keskustelu siitä, voidaanko pelihallissa sallia alkoholijuomia, tai esim. syöminen pelin aikana. Monsin Major-turnauksessa ainakin olutta oli juotu, ja italojen mukaan jopa iso osa pelaajista oli juovuksissa (joka italialaisittain voi tarkoittaa paria olutta). Ongelmana pitivät etenkin urheilu-statuksen kärsimistä ja sitä, että Italiassa paikalla todella on mediaa tv-kameroita myöten.

Tämä on asia, johon meidänkin pitää ottaa omassa toiminnassamme kantaa. Tuo on kiroilua suurempi ongelma. Jos paikalla on junnuja, tai yleensä "ulkopuolisia" katsojia, antaa juominen negatiivisen kuvan, jos kyse on vielä turnauksessa mukana olevasta tai tuomarina toimivasta pelaajasta.

Tästä olen samaa mieltä. Oluet ehtii nauttimaan sitten pelien jälkeenkin.

Onneksi tässä on kyse KV-sääntöjen turnauksista...

Lainaus käyttäjältä: AriFerra - maaliskuu 18, 2010, 00:10:27

Lainaus käyttäjältä: Zinga - maaliskuu 17, 2010, 22:33:03

Lainaus käyttäjältä: Rossonero - maaliskuu 17, 2010, 20:06:44Italiassa on kuuma keskustelu siitä, voidaanko pelihallissa sallia alkoholijuomia, tai esim. syöminen pelin aikana. Monsin Major-turnauksessa ainakin olutta oli juotu, ja italojen mukaan jopa iso osa pelaajista oli juovuksissa (joka italialaisittain voi tarkoittaa paria olutta). Ongelmana pitivät etenkin urheilu-statuksen kärsimistä ja sitä, että Italiassa paikalla todella on mediaa tv-kameroita myöten.

Tämä on asia, johon meidänkin pitää ottaa omassa toiminnassamme kantaa. Tuo on kiroilua suurempi ongelma. Jos paikalla on junnuja, tai yleensä "ulkopuolisia" katsojia, antaa juominen negatiivisen kuvan, jos kyse on vielä turnauksessa mukana olevasta tai tuomarina toimivasta pelaajasta.

Tästä olen samaa mieltä. Oluet ehtii nauttimaan sitten pelien jälkeenkin.

Onneksi tässä on kyse KV-sääntöjen turnauksista...

onhan tästä käyty aikaisemminkin hieman keskustelua. Siis järki käteen ja suut suppuun ;)  tai hallitus tekemään sääntölisäyksen alkoholittomaan pelaamiseen. Ääntelyt on sitten taas hankalampi pykälä ;)

Jään odottamaan Wanhan Herrasmiehen paluuta laajempii subu-kuvioihin turnauspuhalluttajana ja raittiusvalistajana. Sitä odotellessa...

Oluet mieluiten vasta turnauksen jälkeen. Voisin kuvitella, että junnupelaajan kannalta ikävin vaihtoehto on ottaa 0-15 pataan kiroilevalta ja pahalle haisevalta veteraanilta (yli 30-kymppiseltä). Onneksi tällaista ei ole tapahtunutkaan.

Blumelille porttikielto Suomeen  :P

Eiköhän tuo juomispuoli tullut selväksi. Toivottavasti myös pelaajat pysyvät selvinä.

Miten, onko kukaan koskaan harkinnut sääntöjen suomentamista laajassa mittakaavassa? Itselläni on ainakin ongelmallista motivoitua englanninkielisen sääntöopuksen lukemiseen. Ymmärrän kyllä mutta täytyy ensin aina kääntää teksti ja sitten vasta ymmärtää. Todella hidasta.

Lainaus käyttäjältä: Lasse - maaliskuu 19, 2010, 11:09:11Miten, onko kukaan koskaan harkinnut sääntöjen suomentamista laajassa mittakaavassa? Itselläni on ainakin ongelmallista motivoitua englanninkielisen sääntöopuksen lukemiseen. Ymmärrän kyllä mutta täytyy ensin aina kääntää teksti ja sitten vasta ymmärtää. Todella hidasta.

Katsopas seuraavat tekeleeni:
- 14-sivuinen käännös: http://subu.fi/images/www/rules/kv-saannot_suomeksi.pdf
- 2-sivuinen tiivistelmä: http://subu.fi/images/www/rules/Saantotiivistelma.pdf

Lainaus käyttäjältä: miku - maaliskuu 19, 2010, 09:14:10
Blumelille porttikielto Suomeen  :P

Blümkalta hauskoja porsaanreikä-kommentteja FISTF: palstalla Monsin kisan otsikossa.

Jos totta puhutaan, niin K-H Haider (mukava tyyppi muuten) sanoi MM-kisoissa, että Blümel on jossain määrin alkoholisti, eikä pysty (en ole varma, jos olisi pakko) pelaamaan juomatta. Vaikkeivät muutkaan itävaltalaiset lasiin sylje, niin eivät pelatessa juurikaan juo.

Tuohan on loppujen lopuksi meidän päätöksemme, miten tarkasti asiaan suhtaudutaan. On kuitenkin selvää, että jos lajia halutaan levittää tai markkinoida vaikka junnuille, ei Blümel voi juoda kuten viimeksi. Typerintä oli, kun hänestä tehtiin FISTF:n toiveesta päätuomari.

Lainaus käyttäjältä: Zinga - maaliskuu 19, 2010, 13:27:27

Lainaus käyttäjältä: Lasse - maaliskuu 19, 2010, 11:09:11Miten, onko kukaan koskaan harkinnut sääntöjen suomentamista laajassa mittakaavassa? Itselläni on ainakin ongelmallista motivoitua englanninkielisen sääntöopuksen lukemiseen. Ymmärrän kyllä mutta täytyy ensin aina kääntää teksti ja sitten vasta ymmärtää. Todella hidasta.

Katsopas seuraavat tekeleeni:
- 14-sivuinen käännös: http://subu.fi/images/www/rules/kv-saannot_suomeksi.pdf
- 2-sivuinen tiivistelmä: http://subu.fi/images/www/rules/Saantotiivistelma.pdf

Kappas vain! Siis tuota http://subu.fi/images/www/rules/kv-saannot_suomeksi.pdf en ollut aiemmin nähnytkään! Tuo toinenhan löytyy tuolta pääsivun sääntö-osiosta. Lisätkää ihmeessä tuo 14-sivuisen linkki sinne myös :) Itselleni siinä ei mitään uutta tietenkään enää ole, mutta aloittelijat varmasti hyötyvät. Esim alakouluikäiset mäntsäläläisharrastajat.

Tiivistetyissä pelisäännöissä sanotaan "kalastamisesta näin: Sivurajan "kalastaminen" on mahdollista ainoastaan, jos kalastava hyökkäävävä figuuri ja puolustava figuuri sijaitsevat samalla kenttäneljänneksellä,mistä pallo menee yli sivurajan ok. Mikä on tuomio näissä tilanteissa.

a) Pallo ylittää sivurajan eri kenttäneljännekseltä ?

b) Pallo menee yli Puolustajan pelifiguurista, joka on eri kenttäneljänneksellä kuin näpäytyksen antanut hyökkäävä pelifiguuri ?

Kummassakin tilanteessa rajaheitto puolustajalle.

Sivurajaheitossa hyökkääjän pitää jäädä odottelemaan puolustusnäpyä vaparissa taas ei tarvitse odotella.Mitenkäs tilanne on kulmapotkun jälkeen saako hyökkääjä jatkaa suoraan vai pitääkö jäädä odottelemaan puolustajan näpäytystä.  ;D

Lainaus käyttäjältä: artsi - helmikuu 03, 2013, 01:01:21
Sivurajaheitossa hyökkääjän pitää jäädä odottelemaan puolustusnäpyä vaparissa taas ei tarvitse odotella.Mitenkäs tilanne on kulmapotkun jälkeen saako hyökkääjä jatkaa suoraan vai pitääkö jäädä odottelemaan puolustajan näpäytystä.  ;D

Ei tarvitse odottaa.

Paitsi siinä tapauksessa, että kulman antanut figuuri (tai joku muu figuuri) kaatuu ja se nostetaan ylös tai se (tai joku muu figuuri) jää maalivahdin alueelle, niin täytyy se siirtää pois sieltä. Ja vissiin vielä se, että jos figuuri joutunee pelialueelta ulos, niin se pitää nostaa sivu/päätyrajan viereen sen 22mm rajasta.

siinä suurinpiirtein.

Eli hyökkääjän ei tarvitse odottaa puolustus näpäytystä mikäli peliin ei tarvitse muutoin puuttua.

Listaappa Hönkki tänne (vai oliko asiaan jokin toinen topic?) uusien KV-sääntöjen suurimmat muutokset Suomeksi. Kiitos.

(tai tuonne: http://forum.subu.fi/index.php?topic=285.0  Ihan sama, jos laitat tänne, kopsaan ne PSKn osioon sitten)

Jonnekin tänne foorumille olin jo laittanut ne sääntömuutokset, mutta en löydä nyt. Pistetään uudestaan.


1. Ajanpeluu
jos viimeisen 30 sekunnin aikana ilmenee tuomarin mielestä tahallista ajanpeluuta, niin hän voi antaa lisäaikaa. Lisäajan pituus ilmoitetaan varsinaisen peliajan loputtua.

2. Ei näpäytyksiä
Sivurajoissa ja vapareissa hyökkääjä voi sanoa "no flicks", jolloin kumpikaan osapuoli ei tee sijoitusnäpäytyksiä. Jos sijoitusnäpsyjä ei tehdä, niin ei voi myöskään vaatia "distance".

3. Vastustajan kilkkaaminen
Kun hyökkääjäfiguuri on osunut palloon, niin se ei saa liikuttaa kahta tai useampaa vastustajan kenttäpuoliskolla olevaa vastustajan figuuria. Omalla kenttäpuoliskolla saa siis kilkata miten paljon vaan. Samaten jos pelaa liikkuvaan palloon, laukoo tai yritää kalastusta, niin saa kilkkailla vastustajia miten paljon vaan. Omia figuureita tai vastustajan keppiveskaria saa niinikään kilkata vapaasti.

4. Irma ulkona
Jos irma ulkona ja menettää pallon, niin keppiveskan saa peliin viiden (5) hyökkääjän näpsyn jälkeen. Liikkuvaan palloon tehtyjä näpsyjä ei lasketa. Kun viides näpsy tehty, niin peli seis ja keppiveskan saa otaa peliin.

Muuten kuten ennenkin, eli jos saa pallon haltuunsa tai pallo rajoista yli, niin keppiveska peliin.

5. Nopea sivuraja
Hyökkääjän ei tarvitse enää odottaa vastustajan puolustusnäpsyä sivurajan jälkeen. Huomatkaa mikä vaikutus peliin, kun yhdistetään kohtaan "2. Ei näpäytyksiä". Hyökkäyspään sivurajoista saa erittäin vaarallisia tilanteita.

6. Heiton pituus
Sivurajan saa antaa vain yhden poikkiviivan yli, eli sama kuin hitaassa.

7. Laittomasti estetyt maalit
Jos maalin synty estetään kädellä tai keppiveskalla irman ollessa pelissä, tuomitaan pilkku. Estetyn laukauksen pitää olla menossa kohti maalia, jotta pilkku voidaan antaa.

8. Paitsiotarkennus
Figuuri joka on paitsioasemassa ja johon osuu liikkuva pallo, aiheuttaa paitsion, vaikka pallo ei ylittäisi paitsiolinjaa.


Tuossa lyhyesti tärkeimmät. Linkistä voi käydä tarkistamassa (myös perusteet)
http://fistf.com/wp-content/uploads/2014/03/Explanatory-notes-on-changes-FISTF-Sports-Rules-5.0.pdf

NÄILLÄ SÄÄNNÖILLÄ PELATAAN SIIS TÄSTÄ ETEENPÄIN.

Kiitos.

8. Paitsiotarkennus
Figuuri joka on paitsioasemassa ja johon osuu liikkuva pallo, aiheuttaa paitsion, vaikka pallo ei ylittäisi paitsiolinjaa.

Nyt ei pää taivu.. Voitko antaa esimerkin?

Edit: Luin tuosta FISTF:n manuaalista ja homma selveni.. Eli paitsio vihelletään nyt myös esim. silloin, kun oma figuuri on paitsiossa laukaisualueen rajan tuntumassa ja pallo osuu figuuriin, mutta ei tule laukaisualueelle.