FI-Sääntökeskustelu

[Epis]

Hönkin ehdotelman ongelma on se, että siinä pallon voi aina pitää omalla joukkueella. Siis kalastuksesta on suurtakin hyötyä. Tuo ei myöskään pakota pelaamaan monipuolisemmin, vaan useimmiten kannattaa roiskaista. Kalasta on pakko tulla joku haitta, kuten pallon vastustajalle. Muuten koko idea katoaa.

No perskules. Laitetaan vielä varoitus joka fissestä (myös vahingoista). Mitä vielä tarvitaan ? Kirkonkirous ?

Ei toimi ateistipelaajien kohdalla. Miten olisi minimiehen sulattaminen? Ovat kuitenkin katoavaa "kansaa" ja muutaman jälkeen ei pysty enää Hesussa pelaamaan.

[Benali]

Vaadin vastustajan julkisesta haukkumisesta -15 pisteen rangaistusta.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Hönkin ehdotelman ongelma on se, että siinä pallon voi aina pitää omalla joukkueella. Siis kalastuksesta on suurtakin hyötyä. Tuo ei myöskään pakota pelaamaan monipuolisemmin, vaan useimmiten kannattaa roiskaista. Kalasta on pakko tulla joku haitta, kuten pallon vastustajalle. Muuten koko idea katoaa.

No perskules. Laitetaan vielä varoitus joka fissestä (myös vahingoista). Mitä vielä tarvitaan ? Kirkonkirous ?

Ei toimi ateistipelaajien kohdalla. Miten olisi minimiehen sulattaminen? Ovat kuitenkin katoavaa "kansaa" ja muutaman jälkeen ei pysty enää Hesussa pelaamaan.

Tässä tapauksessa ilmeisesti siirrytään Barbie-nuken käyttämiseen, jos sulattaminen tapahtuu pelin aikana ? Itse suosin GI Joe ja PlayMobil figuureita parempien kierreominaisuuksien takia. Joku on joskus käyttänyt myös Transformers-figuuria, josta saa kätevän lentokoneen. On helpompi lennokkimallisena palauttaa alueelle. 

[Epis]

Joku on joskus käyttänyt myös Transformers-figuuria, josta saa kätevän lentokoneen. On helpompi lennokkimallisena palauttaa alueelle. 

Tästä tulikin mieleen alla oleva kuva

[Rossonero]

Hönkin ehdotelman ongelma on se, että siinä pallon voi aina pitää omalla joukkueella. Siis kalastuksesta on suurtakin hyötyä. Tuo ei myöskään pakota pelaamaan monipuolisemmin, vaan useimmiten kannattaa roiskaista. Kalasta on pakko tulla joku haitta, kuten pallon vastustajalle. Muuten koko idea katoaa.

No perskules. Laitetaan vielä varoitus joka fissestä (myös vahingoista). Mitä vielä tarvitaan ? Kirkonkirous ?

Sitä, että kalastamisesta ei ole hyötyä. Ei tässä ole kiirettä tuota keksiä.

[Hönkki]

Sitä, että kalastamisesta ei ole hyötyä.

ehdotukseni on kokonaisuutena se, että kaikki nämä kohdat ovat voimassa kalastuksen tapahtuessa

1) ei oikeutta sijoitusnäpäytyksiin jos kalastanut
2) ei oikeutta jatkolaukaukseen jos kalastanut
3) varoitus kalastuksen tehneelle figuurille

minä ainakin välttelisin kalastamista jopa enemmän kuin nyt

[Epis]

Sitä, että kalastamisesta ei ole hyötyä.

ehdotukseni on kokonaisuutena se, että kaikki nämä kohdat ovat voimassa kalastuksen tapahtuessa

1) ei oikeutta sijoitusnäpäytyksiin jos kalastanut
2) ei oikeutta jatkolaukaukseen jos kalastanut
3) varoitus kalastuksen tehneelle figuurille

minä ainakin välttelisin kalastamista jopa enemmän kuin nyt

Kohta 3 varmasti vähentää tahallisia kalastuksia, mutta mites kun tuo kattaa KAIKKI tilanteet, myös karkupallot ja oikeasti vahinkofisset. Saanen huomauttaa, että myös suorista vapareista muurin kautta kulmaksi/heitoksi runnotut vedot kuuluvat tämän rajauksen piiriin. Nämä seikat tosin olette varmaan jo miettineetkin ja turhaan niistä edes mainitsin.

[Hönkki]

Kohta 3 varmasti vähentää tahallisia kalastuksia, mutta mites kun tuo kattaa KAIKKI tilanteet, myös karkupallot ja oikeasti vahinkofisset. Saanen huomauttaa, että myös suorista vapareista muurin kautta kulmaksi/heitoksi runnotut vedot kuuluvat tämän rajauksen piiriin. Nämä seikat tosin olette varmaan jo miettineetkin ja turhaan niistä edes mainitsin.

- vahinkofisseistä saadaan sopivasti lisää varoituksia
- suoria vapareita on aika vähän

Uskoisin että säännön seurauksena kaikki alkavat pelata tilanteita niin, että vahinkofissejäkin tulee vähemmän. Ja ennenkaikkea: nykyisen kalastuksen vastaisen asenteen ei tarvitse muuttua mihinkään. Nyt se olisi vaan otettu huomioon säännöissäkin. Jos joku sitten tekee sen kriittisen kalastuksen, niin siitä saatava hyöty ei olisi suuri. Esim. jos nyt ajatellaan niitä muutamia tapauksia viime kausilta joissa kalastamalla on saatu maalintekopaikka ja jopa maali, niin ehdottamani sääntö olisi tehnyt tilanteet puolustajalle huomattavasti helpommaksi ja fissemaaleja ei olisi syntynyt, eikä olisi syntynyt läheskään vastaavia riitoja. Kirjoitan "riitoja" monikossa koska onhan noita ollut muitakin kuin tämä ManC - Cardiff tapaus. Väkisin tulee mieleen eräs ManU - SheffU, mutta ei siitä enempää. Se on sovittu.   

[Epis]

Kohta 3 varmasti vähentää tahallisia kalastuksia, mutta mites kun tuo kattaa KAIKKI tilanteet, myös karkupallot ja oikeasti vahinkofisset. Saanen huomauttaa, että myös suorista vapareista muurin kautta kulmaksi/heitoksi runnotut vedot kuuluvat tämän rajauksen piiriin. Nämä seikat tosin olette varmaan jo miettineetkin ja turhaan niistä edes mainitsin.

- vahinkofisseistä saadaan sopivasti lisää varoituksia
- suoria vapareita on aika vähän

Uskoisin että säännön seurauksena kaikki alkavat pelata tilanteita niin, että vahinkofissejäkin tulee vähemmän. Ja ennenkaikkea: nykyisen kalastuksen vastaisen asenteen ei tarvitse muuttua mihinkään. Nyt se olisi vaan otettu huomioon säännöissäkin. Jos joku sitten tekee sen kriittisen kalastuksen, niin siitä saatava hyöty ei olisi suuri. Esim. jos nyt ajatellaan niitä muutamia tapauksia viime kausilta joissa kalastamalla on saatu maalintekopaikka ja jopa maali, niin ehdottamani sääntö olisi tehnyt tilanteet puolustajalle huomattavasti helpommaksi ja fissemaaleja ei olisi syntynyt, eikä olisi syntynyt läheskään vastaavia riitoja. Kirjoitan "riitoja" monikossa koska onhan noita ollut muitakin kuin tämä ManC - Cardiff tapaus. Väkisin tulee mieleen eräs ManU - SheffU, mutta ei siitä enempää. Se on sovittu.   

Näin ajattelinkin ja nythän nuo korttienkin määrät simuloituvat enemmän vastaamaan oikean jalkapallon määriä.
Mainitsit eilenkin jossain yhteydessä tosta meidän välisen pelin kalastuksesta, mutta mun täytyy rehellisesti todeta etten muista ko tilannetta. Tämä ehkä vaan kuvastaa pelityyliäni ja moraaliani näiden suhteen, kun yksittäiset tapaukset jäävät unholaan. Mutta jos kaikki tämän suhteen kuitenkin ok, niin hyvä

[Rossonero]

Pahasti on menossa pelleilyn puolelle, ja samalla hyökkääjäle täysin mahdottomaksi, jos kerran suorista vapareistakin tulee jo kortteja, jos osuu muuriin. Sama koskee noita vahinkofisseiksi tässä sanottuja tilanteita.

Jos menee tuollaiseksi, en näe oikeasti enää järkeä pelata suomalaista. Vanhassa pohjatulkinnassa ei ole mitään vikaa, kunhan vain saadaan ne oikeat selvät kalat pois tuomalla ne sääntöihin.

Tämä kalastuksen kieltäminen säännöissä on asia, jota olen ehdottanut (vähintän herrasmiessäännöksi) jo ensimmäisten Hönkin kirjaamien sääntöjen tekemisestä asti. Ikävä kyllä osasin (kai ainoana?) jo silloin ennustaa ongelmia. Ikävä kyllä herrasmiessäännöt ovat kai menneiden aikojen ihmisten juttu.

No, maito on kaatunut, parempi myöhään, mutta oikein. Ei vesittäen koko kalastuskiellon perusajatus. Jos tulkinnat ovat liian vaikeita joillekin pelaajille, on pakko ottaa tuomarit niihin peleihin. Näinhän KV-säännöissäkin tehdään.

Kalastussäännön lopullista muotoa on parempi kehitellä sääntövaliokunnassa kuin täällä. Tulee vain vääriä oletuksia ennen lopullista, ja sekaannuksia.

[Epis]

Saako ehdottaa komitealle paluuta wanhoihin kunnon 90-luvulla vallinneisiin sääntöihin? Niillä vasta oli ilo pelata.. ai että.. 8)
Edit: Olisivat myös selkärangan ymärille solmuun kiertyneenä muistissa wanhoilla comebackejä tekevillä pelaajilla. Ne toimivat (kymmeniä?)vuosia ilman tarpeita (suuriin) muutoksiin.

[Epis]

Ihan mitättömänä sivuhuomautuksena:
Suora vaparihan on tod.näk. pahin sallittu kalastus mitä löytyy. Laukauksen onnistuessa yleensä syntyy über-siisti maali, mutta jos pallo osuukin pakkeihin ja menee kalastettuna kulmaksi tai heitoksi on hyökkääjällä aika helkatin hyvä etu, kun pahimmillaan/parhaimmillaan 4 puolustajan figuuria seisoo toisissaan kiinni ja näillä vielä pitäisi yrittää liimata erikoistilanteen jatkolaukojia. Normaalissa pelitilanteessa yleensä kukaan ei lähde laukomaan 1 saati useamman pakin läpi.

Tämä ei ole fleimiä vaan ajankulukseni puran mielipiteitäni internetpikseleiksi. Toivon, että tämä jätetään myös huomioitta sääntöriihessä.

[Rossonero]

Saako ehdottaa komitealle paluuta wanhoihin kunnon 90-luvulla vallinneisiin sääntöihin? Niillä vasta oli ilo pelata.. ai että.. 8)
Edit: Olisivat myös selkärangan ymärille solmuun kiertyneenä muistissa wanhoilla comebackejä tekevillä pelaajilla. Ne toimivat (kymmeniä?)vuosia ilman tarpeita (suuriin) muutoksiin.

Pitäisi palata samalla verkakentille ja pelkkiin HW- ja LW- miehiin. Osa muutoksista mm. kierteiden suhteen on seurausta Astroista ja lättypohjista.

Sääntökehittely on tehty ihan järkevästi ja tarpeiden mukaan. Tavoitteena on ollut pitkälti epäselvyyksien vähentäminen ja sääntöjen selkeyttäminen. Joku kohta voi olla sellainen, joka ei ole sääntöjä parantanut, mutta ei myöskään huonontanut.

Voidaan samalla kyllä palata Winterin suomentamiin sääntöihin, joilla myös ihan mukavasti pelattiin pitkään. Lattiallekin voisi palata. (ironiaa)

Suosittelen samaa ehdotusta FISTF:n hallitukselle KV-sääntöjen osalta. Sielläkin on aika paljon porukkaa jäänyt pelaamaan vanhoilla ja sittemmin eri suuntaan kehitetyillä säännöillä (mm. Italian Old Subbuteo -säännöt, Englannin Advanced Rules), ja KV-sääntöjen uudemmat muutokset (meillä täysin kritisoimattomat, koska olemme niin noviiseja, ettemme edes tajua ongelmakohtia) kauemmas jalkapallosäännöistä ovat monien pelaajien kritiikin kohteena, koska myös useat KV-pelaajat haluavat pelata jalkapallopeliä.

Säännöt muttuvat aina. Joku tykkää toinen ei. Suomalaisia sääntöjä on kehitetty ihan perustellusti, kuten KV-sääntöjäkin. Mutta osa ei pidä muutoksista tai sopeudu muutoksiin. Näin se on kaikissa lajeissa.

Suora vaparihan on tod.näk. pahin sallittu kalastus mitä löytyy. Laukauksen onnistuessa yleensä syntyy über-siisti maali, mutta jos pallo osuukin pakkeihin ja menee kalastettuna kulmaksi tai heitoksi on hyökkääjällä aika helkatin hyvä etu, kun pahimmillaan/parhaimmillaan 4 puolustajan figuuria seisoo toisissaan kiinni ja näillä vielä pitäisi yrittää liimata erikoistilanteen jatkolaukojia. Normaalissa pelitilanteessa yleensä kukaan ei lähde laukomaan 1 saati useamman pakin läpi.

Yritetään korrektia vastausta...

Jos miettii mistä suora vapari (suomalaisessa todella harvinainen) tulee, niin eikö siinä ole jo hyvä pohja sille, että hyökkääjällä pitääkin olla helkatin hyvä etu, kuten sanot. Etu on ansaittu "pakottamalla" vastustaja rikkomaan vetoalueella.

Kukaan ei normaali pelitilanteessa lähde laukomaan pelaajien läpi, mutta 9 sentin päässä olevan pelaajan yli lauotaan pelitilanteessa aina. Ja yleensä puhtaasti maaliin (ainakin hyvinä laukojina tunnetut Puu, Tuuri ja Liikkis). Vapareiden harvinaisuus (kerran pari kaudessa) tuo painetta, ja vedot siksi usein normaalia huonompia.

[Epis]

Tavoitteena on ollut pitkälti epäselvyyksien vähentäminen ja sääntöjen selkeyttäminen.

Selevä!

Kukaan ei normaali pelitilanteessa lähde laukomaan pelaajien läpi, mutta 9 sentin päässä olevan pelaajan yli lauotaan pelitilanteessa aina.

Vapareiden harvinaisuus (kerran pari kaudessa) tuo painetta, ja vedot siksi usein normaalia huonompia.

Selevä!

[Hönkki]

Pahasti on menossa pelleilyn puolelle, ja samalla hyökkääjäle täysin mahdottomaksi, jos kerran suorista vapareistakin tulee jo kortteja, jos osuu muuriin. Sama koskee noita vahinkofisseiksi tässä sanottuja tilanteita.

1) Ehdotukseni on parempi vaihtoehto kuin se, että aletaan lajittelemaan tahalliset ja tahattomat fisset. Se on kaunis ajatus, mutta käytännössä harmaan alueen fissejä on todella paljon.

2) Tätä ei päätä kukaan yksikseen. Et sinä enkä minä.