Jukka S.Lahden murha (Anneli Auer-Topic)

[Fabio]

Jumalauta, että tämä aiheutti kuohahduksen meikän sisällä..
Kun "heikompi aines" käy "omiensa" kimppuun, niin "paremman väestön" paniikki voidaan välttää muutamalla lisäadjektiivilla?
Älä lakkaa pelkäämästä Pasi, muista aina että pelottavin on ihminen, jolla EI ole MITÄÄN menetettävää *vink*
[/quote]

Taas tätä nettikirjoittelua.. Pilke silmäkulmassa voin vielä yhden viestin kirjoittaa, koska
aihe on sinänsä mielenkiintoinen. Toivottavasti pysyn asian ytimessä.

Eikä ollut tarkoitus kuohuttaa.. (Vaikka täytyy myöntää että kyllä minuakin usein kuohuttaa
tämä alkoholistien ja nistien paapominen tässä maassa.) Pointtina oli vai peräänkuuluttaa
täsmällisempää informaatiota.. "Liikemies, Alkoholisti, Tietokonenörtti, Huumenuori, maahan-
muuttaja" Naurattaa vaan, kun heti alkaa netin keskustelupalstoilla kuhista.. "Oliko tuo 30-
vuotias mies oikeasti Audi-Mies vai Huumehörhö?!?" (Aika oleellista informaatiota,
jos haluaa esim. puukotuksesta yleensä uutisoida).

Ja tuosta pelosta: Kieltämättä nistit on esim. ratikassa aika pelottavia ja arvaamattomia mat-
kakumppaneita, (Kaikille!) enkä pidä sitä ollenkaan hyvänä kehityksenä että heitä asutetaan
satamäärin esim. keskusta alueelle asuntoloihin. (Jossa poliisit juoksee 200 kertaa vuodessa).
Ja olen kyllä itse sitä mieltä että esim. nämä sekakäyttäjänuoret tekevät enemmän rikoksia
kuin päivätyössä käyvät (riippumatta siitä missä asuvat).

Nostan hattua (ja samalla ihmettelen) jos itse koet yhteenkuuluvuuden tunnetta (etkä esim.
pelkoa) tuossa porukassa.. Itselleni iskee kyllä itsesuojeluvaihde päälle jos joku hörhö tulee
lähelle örisemään. Jotenkin en vain näe tilanteessa mitään glamouria..  Olen huomannut että
toisille esim. alkoholistit ovat jotenkin "jännittäviä tyyppejä", joita nuoret saattavat jopa ihail-
la..

Mielestäni tässä asiassa on pakko olla kaksi puolta, toisen päätä ei voi tässä asiassa kääntää..
Ja se on mulle Ok. Kaitsu on fiksu (mua paljon fiksumpi) jätkä ja saa minun puolestani puolustaa
sorrettuja, on hyvä että heidänkin puolellaan ollaan! ..Samalla on tärkeää että myös rahamiehillä
ja työssäkäyvillä on omat puolustajansa!

Toinen tykkää Li Anderssonista ja toinen Susanna Koskista(Koskesta?) (Molemmista harva tykkää..)

t.Pasi

[Hönkki]

Ei niihin adjektiiveja tarvitse, koska eihän mitään tuollaista tee kukaan tervejärkinen tai jonkinlaisen moraalin omaava ihminen. Mutta sairaita ihmisiä sekä niitä, joilla ei ole mitään omaatuntoa, on koko ajan enemmän nykymaailman tuottamina. Tuohon omatunnottomiin voi hyvin laskea juuri ne, joilla ei ole menetettävää. Ne eivät välitä mitään mistään, edes omasta elämästään, joten on aivan sama mitä tapahtuu tai tekee. Näitähän löytyy pilvin pimein ulkomaiden slummeista, nykyään jo täältäkin (esim. ne lapsenhakkaajanuoret).

Ei kauhean kiva, mutta nykymaailmaa.

Sairas mieli mahdollistaa sairaat teot, mutta sairas mieli ei ole sidoksissa ihmisen sosiaaliluokkaan. Nopeasti tulee mieleen Bulevardin perhesurma, natseista puhumattakaan.

Tottakai sairaita mieliä löytyy joka sosiaaliluokasta. Jotenkin vaan minulla on sellainen (ehkä harhainen) mielikuva, että eri sosiaaliluokista lähtöisin olevien hirmuteot ovat vähän eri tyyppisiä.
Koulusurmaaja voi aivan hyvin olla ns. hyvästä perheestä, mutta kadulla kirveen kanssa heiluva on joku kolmannen polven alkoholisti. Tämä siis vain minun mielikuvani. Ei ole tilastoja tukena.

[Fabio]

Tämä siis vain minun mielikuvani. Ei ole tilastoja tukena.

Menee ehkä vähän ohi aiheen, mutta tuo minua myös ärsyttää.. Mistään ei saisi
sanoa että "ne vain ovat sellaisia" ilman että joku leimaa rasistiksi! Olin joskus
kaupassa ja kun vartija tuli hakemaan mustalaisen tutkittavaksi takahuoneeseen
(koska oli pöllinyt) niin manne huusi kovaan ääneen: "Miten sie et tuota valkolaista
vie takahuoneeseen?!? Miksi sie minuu luulet varkaaks?!?" No miksiköhän "luuli"?!?

Minusta se on ihan normaalia että ihmiselle tulee vanhemmiten omaa kokemusta
tietyistä ihmistyypeistä ja ryhmistä.. Blondit heruttaa helpommin, futarit on heteroita,
nistit arvaamattomia, juopot haisee pahalle ja on aggressiivisia, stuertit ottaa perään,
thaimaalaiset hymyilee..Eikä tämä ole rasismia eikä ainakaan tarvitse todisteekseen
tilastoja, nämä ovat elämän opettamia "yleistyksiä", joissa voi olla yksittäisiä ja
yksilökohtaisia virheitä, mutta kyllä se ainoa "Hetero-Stuertti" ja "Homo-Futari"
sen ymmärtää.. (Ja jos tunnette monta "poikiin päin" olevaa futaria, niin meikää
ei sitten kiinnosta!)

t.Pasi

[Porvoon turkkilainen]

Hoh hoijaa. Onhan tämä vain provoa?

http://www.youtube.com/watch?v=yZtvr19EYCw

[Porvoon turkkilainen]

Tai edes kieroa huumoria....

[Fabio]

Hoh hoijaa. Onhan tämä vain provoa?

http://www.youtube.com/watch?v=yZtvr19EYCw

Tiukka Biisi!

Arvasin että aihe on tulenarka ja on vaikeaa esittää mielipiteitä ilman että tulee leimatuksi.
Yllättävän poliittiseksi meinas keskustelu mennä ja silloin on aina ongelmia tiedossa..

Vitsiä (edes sairasta) tämä ei kuitenkaan taholtani ollut, en hirveästi pidä nisteistä ja denoista.
Mutta toki vähemmän "Provo-asenteella" olisin voinut kirjoittaa. Sorry, jos menin liian pitkälle.

t.Pasi

[AriFerra]

Älä Pasi välitä. Mä en ymmärtänyt yhtään tosta mitä kirjoitit... 

[Epis]

Taas tätä nettikirjoittelua.. Pilke silmäkulmassa voin vielä yhden viestin kirjoittaa, koska
aihe on sinänsä mielenkiintoinen. Toivottavasti pysyn asian ytimessä.

Eikä ollut tarkoitus kuohuttaa.. (Vaikka täytyy myöntää että kyllä minuakin usein kuohuttaa
tämä alkoholistien ja nistien paapominen tässä maassa.) Pointtina oli vai peräänkuuluttaa
täsmällisempää informaatiota.. "Liikemies, Alkoholisti, Tietokonenörtti, Huumenuori, maahan-
muuttaja" Naurattaa vaan, kun heti alkaa netin keskustelupalstoilla kuhista.. "Oliko tuo 30-
vuotias mies oikeasti Audi-Mies vai Huumehörhö?!?" (Aika oleellista informaatiota,
jos haluaa esim. puukotuksesta yleensä uutisoida).

Ja tuosta pelosta: Kieltämättä nistit on esim. ratikassa aika pelottavia ja arvaamattomia mat-
kakumppaneita, (Kaikille!) enkä pidä sitä ollenkaan hyvänä kehityksenä että heitä asutetaan
satamäärin esim. keskusta alueelle asuntoloihin. (Jossa poliisit juoksee 200 kertaa vuodessa).
Ja olen kyllä itse sitä mieltä että esim. nämä sekakäyttäjänuoret tekevät enemmän rikoksia
kuin päivätyössä käyvät (riippumatta siitä missä asuvat).

Nostan hattua (ja samalla ihmettelen) jos itse koet yhteenkuuluvuuden tunnetta (etkä esim.
pelkoa) tuossa porukassa.. Itselleni iskee kyllä itsesuojeluvaihde päälle jos joku hörhö tulee
lähelle örisemään. Jotenkin en vain näe tilanteessa mitään glamouria..  Olen huomannut että
toisille esim. alkoholistit ovat jotenkin "jännittäviä tyyppejä", joita nuoret saattavat jopa ihail-
la..

Mielestäni tässä asiassa on pakko olla kaksi puolta, toisen päätä ei voi tässä asiassa kääntää..
Ja se on mulle Ok. Kaitsu on fiksu (mua paljon fiksumpi) jätkä ja saa minun puolestani puolustaa
sorrettuja, on hyvä että heidänkin puolellaan ollaan! ..Samalla on tärkeää että myös rahamiehillä
ja työssäkäyvillä on omat puolustajansa!

Toinen tykkää Li Anderssonista ja toinen Susanna Koskista(Koskesta?) (Molemmista harva tykkää..)

t.Pasi

Kuohunnan aiheutti/aiheuttaa kirjoituksesta kumpuava asenne ja ihmisten tuomitseminen sen hetkisen sosiaaliluokan mukaan. Puhuit myös 'avohoitopotilaista', sairaista ihmisistä joilla ei ole suurellakaan todennäköisyydellä ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa vallitsevaan tilanteeseensa. Päihteet itsessään vaikuttavat ihmisiin eri tavoin ja todistetusti lisäävät tehtyjen rikosten määrää, mutta päihteet vaikuttavat kaikissa sosiaaliluokissa ja myös esim. kännipäissä hakattu perhe Espoon omakotialueella lasketaan näihin tilastoihin. Vaikka huumeiden kohdalla puhutaankin jo ihan eri asioista, niin voitko laittaa linkin lukemiisi tilastoihin, joista käy tarkemmin ilmi eri ryhmien osuus rikosten osalta? Muistan joskus tällaisen nähneeni..

Glamour on todella kaukana näiden halveksumiesi ihmisten elämästä. Teinivuosieni ajan kadun toisella puolella, lähimmän bussipysäkkimme takana sijaitsi asunnottomien asuntola, joten näiden vekkuleiden elämää tuli seurattua suhteellisen läheltä vuosien ajan. Suurimman osan päivästä heidät bongasi myös Herttoniemen metroasemalla. Näistä denoista ei ollut mitään uhkaa ja ainoa aistittava haitta oli luonnon parfyymi, mutta teinille näistä oli enemmänkin hyötyä alkoholin tai tupakan ostamisessa. Muutamaan kertaan on tullut myös kuultua hieman elämän tarinoita ja osa on kuuleman mukaan ollut suht hyvissäkin kantimissa aikanaan (kuten itsekin taidat olla), mutta firman konkurssi, potkut, avioero, onnettomuus tai muu vastaava elämänmullistus on kääntänyt tilanteen täysin ympäri ja osalle alkoholikin on tullut osaksi elämää vasta kaiken muun menettämisen jälkeen.

Jätän puheet 'rahamiehistä' omaan arvoonsa, mutta kirjoituksessa dissaat myös työttömiä hokemalla 'työssä käyvistä' ja viitaten heihin 'kunnon kansalaisina'. Tämän aiheen käsitteleminen alkaa mennä jo hieman poliittisemmaksi, mutta haluatko silti perustella näkemystäsi? Oletko miten syvällisesti lukenut TEMin kuukausittain julkaistavat työllisyysraportit ja verrannut työttömien henkilöiden ja avoimien työpaikkojen suhdetta? Olen itsekin ollut viimeisen kahden vuoden aikana työttömänä ja vielä omasta aloitteestani, miten tämä vaikutti meidän väleihimme?

Voin hieman yrittää helpottaa pelkojasi kertomalla, että a) kukaan ei ole tekemässä sinulle pahaa b) monen koordinaatiokyky päihtyneenä ei tätä edes mahdollistaisi c) nämä ihmiset tuskin edes tiedostavat olemassaoloasi, vaan keskittyvät omiin tärkeinä pitämiinsä asioihin.

[Fabio]

Hei Kaitsu.

Aihe on karannut jo aika kauas alkuperäisestä, mutta ei nyt ole muutakaan
hommaa..

Hahahh.. Nauran nyt jo itselleni.. koska vastaan vielä tähän keskusteluun.
(Ja sekös varmaan muita huvittaa myös!!.. Nauttikaa..)..ja osallistukaa
keskusteluun. Aihe taitaa olla aika Tabu.. Olen kyllä kaveri joka tykkää
jängätä ja väitellä.. Ja siksi aina jossain vaiheessa ihmisiltä menee hermot!
Ja tuleepahan meistä molemmista kavereille esille uusia (toivottavasti mielen-
kiintoisia) piirteitä! Ihmettelen aidosti, miksi mielipiteeni humalaisista on
noussut näin suureksi asiaksi tällä forumilla?!? Olen keskustellut aiheesta
usein ihmisten kanssa ilman sen kummempaa kuohumista..

Siis ymmärsinkö nyt oikein että sinua kuohuttaa jos en pidä denoista tai
nisteistä? Miksi ihmeessä?!? Pelkään että tämä on ympärillämme aika yleistä..
Kannattaako sen vuoksi kuohua? Enkä minä mitään pahaa denoille tee. Kyse
on vain omasta mielipiteestäni ja asenteestani. Miksi sillä on sinulle väliä?!? Ei
minuakaan liikauta se, mitä muut denoista ajattelevat. Hienoa olisi pitää heistä,
mutta aivan kuten pinaattikeiton kanssa on, se ei vain minulta onnistu.

Vähän samankaltaiseen keskusteluun ajauduin joskus Halosen edessä yhden
mieltä osoittavan "kettutytön" kanssa. Kerroin että tykkään aidoista turkiksista
(koska oikeasti tykkään, varsinkin naisilla) niiden ulkonäön ja fiiliksen takia..
Se oli tälle tytölle ihan ylitsepääsemätön ongelma! Miksi?!? Ei minua haittaa jos
joku ei tykkää turkiksista.. Miksemme voineet olla eri mieltä?

Mitä muuten sanoisit mummolle tai lapselle joka pelkää alkoholisteja ja nistejä?!? 
Olen myös huomannut että tämä porukka ei nauti kovin suuresta ihailusta myöskään
hameväen parissa! Eikä tuo pelko ole ehkä se päällimmäinen tunne jonka kanssa
painin tässä asiassa.. Enemmän se on inhoa heidän olemustaan ja käytöstä kohtaan.
Ja tietysti rikollisuus harmittaa jo ihan yhteiskunnallisena ilmiönä. Me kuitenkin kaikki
maksamme ne pöllityt ja rikotut tavarat verojen ja korotettujen hintojen muodossa.

Taisit lukea kirjoitukseni myös hieman kuten se kuuluisa Piru luki sitä raa-
mattua. Kirjoitin että työssäkäyvät ovat kunnon kansalaisia ja sitä
mieltä olen edelleen.. Työttömiä en ole ikinä haukkunut! (Vaikka ovat tietysti
kaikki samalla niitäkin!). Kuten mainitsit, alkoholisteja on sekä köyhissä että
rikkaissa, kummistakaan en sen enempää pidä.

Ja tuolla Glamourisoinnilla tarkoitin sitä tapaa jolla jotkut (varsinkin nuoret)
"ihailevat" esim. denoja.. (vähän samaan tyyliin mitä itse lapsuudestasi kir-
joitat) Se ei minusta ole normaalia, en itse koe että heidän tilassaan olisi mitään
tavoiteltavaa/ ihailtavaa kenellekään (varsinkaan nuorelle).

Luulen että mielipide-eromme johtuu juurikin kokemastamme. Kerroit että
olet elänyt lapsuudessa asunnottomien asuntolaa vastapäätä.. Siellä olet tutustunut
laitapuolen kavereihin ja saanut heiltä apua kaljan hakuun.. Sinulle on jäänyt heistä
mukava kuva, ymmärrän sen!

Entä sitten minä? Olen syntynyt ja kasvanut Etu-Töölössä, alueella jossa ei
ole tarvinnut 80- ja 90-luvuilla paljon denoja väistellä.. Denat puistossa olivat
aina pelottavia ja niistä pysyttiin kaukana. Tästä pitivät varsinkin vanhemmat
huolta!

Mutta muistan kuitenkin mainiosti "ensikosketuksen" alkoholistin kanssa.. Olin
1.luokalla koulussa kun kioskijonossa edessä ollut dena kääntyi, huusi jotain ja
löi mua nyrkillä naamaan! Kaaduin asfalttiin ja sattui törkeästi! Muistan myös miten
yksi humppu yrtti hakata isäni vasaralla kun olin pieni. Tämän kaltaiset traumaattiset
tapahtumat saattavat jättää pelkoa ja inhoa jälkeensä. Voitko sen ymmärtää? Ei
jotenkin auta, vaikka (varmasti ihan aiheesta) selität osan heistä olevan entisiä
business-miehiä (ovat muuten puheittensa mukaan lähes kaikki, taitaa olla jokin
sisäpiirivitsi!) ja kovia kokeneita... Miten se oikeuttaa heidän käytöksensä?!?

Jotta ymmärtäisit minua lisää, kerron että asun edelleen Töölössä ja kuljen töihin
ratikalla päivittäin.. Koska mm. Töölössä on kolme Nisti- ja koditonasuntolaa,
tätä porukkaa vaeltaa päivittäin julkisissa liikennevälineissä. Voin kertoa että kun
aamulla joku örmy tulee "tavarat housuissa" ruuhkaiseen ratikkaan, usko tai älä,
ihmisten ilmeet kertovat siitä että ovat kanssasi eri mieltä siitä, kuinka "hienoa
sakkia" nämä ovat! Olen heittänyt yhden "paskahousun" pihalle kun se yritti
pussata naista ahdistaen sen kulmaan ja yhden mulkvistin nostin maasta kun
ihmiset ei päässy ratikassa kävelemään (ja vartijat olivat 8 pysäkin päässä).
Ällöttävää puuhaa!

Todellinen ongelma on juuri nämä dena- ja nistikeskittymät (asuntolat).
En tiedä kuinka lähellä asut nykyään asuntoloita (Toivottavasti et asu), mutta
voin vakuuttaa että esim. Lastentarhat jotka sijaitsevat kahden (kohta kolmen)
asuntolan naapurissa, eivät ole lasten vanhempien joukossa kovin suuressa
suosiossa. Minulla ei lapsia ole, mutta en laittaisi lastani tarhaan jonka leikkipai-
kalta tarhan tädit keräävät huumeruiskut ennen kuin lapset päästetään leikki-
mään (Totta muuten!). Lisäksi ei ole kivaa kuunnella asuntoloiden lähikauppojen
myyjien ja vartioiden kertomuksia lisääntyvästä väkivallasta ja varkauksista..
Eräskin vanhempi naismyyjä kertoi saaneensa nyrkistä naamaan nuorelta nisti-
varkaalta.. Ei ainakaan minusta ole hauskaa kuultavaa.. Enkä todellakaan usko
että heitäkään kiinnostaa nähdä mitään "tilastoja", eiköhän omat havainnot ole
se paras mittari. Meistä kumpikaan ei päivystä poliisissa, joten täytyy vain uskoa
lukemaansa: Ruusilankadun asuntolaan tehtiin vuodessa yli 200 käyntiä poliisin
taholta, ja vuonna 2013 viisi asukkia kuoli siellä! (Miten? Sitä ei kerrota..)

Kuten kirjoitin, voit olla kanssani eri mieltä ja olla hyvää pataa kaikkien maailman
vähäosaisten kanssa ja on tärkeää että sitäkin joku tekee, itsestäni ei siihen ole
ja toivon että ymmärrät myös sen. Miksi meidän pitäisi molempien tykätä nisteistä,
eihän me tykätä molemmat Cheekistäkään!! Tunnustan että minussa on vähän
sitä "tuomitsijaa" josta mainitset, olisi hienoa jos pystyisin olemaan tuomitsematta
ketään (Pystytkö sinä?).

Minusta tästä asiasta ei voi oikein vääntää, ollaan vaan eri mieltä That´s It.. Tiedän
että saan lempinimen "nistivihaaja" tms. tämän jälkeen, yritän sitten vain keksiä
Kaitsulle vielä nasevamman nimen..

t.Pasi

[Hönkki]

Luulen että mielipide-eromme johtuu juurikin kokemastamme.

Juuri näin.

6-vuotiaana näin kun eräs "puistosetä" yritti itsemurhaa lyömällä puukolla ranteensa auki. Kyllä siinä vähän oppi varomaan tietyntyyppistä porukkaa, vaikka ei kukaan minun kimppuuni ikinä käynytkään.

[Rossonero]

On hyvä muistaa, että iso osa nykyongelmista denojen ja nistien kanssa lähtee yhteiskunnan toimintatavoista, ja ne ovat ns. paremman luokan luomia. Vähäosaiset ja syrjäytyneet eivät synny itsestään. On myös hyvä muistaa, että esim. hyväosaisten selänpesu 1990-luvun vaihteen pankkikriisissä jne. johti lukuisten yrittäjien denautumiseen ja katkeroitumiseen. Ja koko nykyinen hyvinvointimme on sen sukupolven selkänahalla tehty, josta todennäköisesti ne Pasia ja Pasin isääkin häirinneet tulevat. Olisi aina hyvä tietää mikä heidän taustansa oli. Oliko esim. joku töölöläinen vienyt heidän vaivalla ansaitun elantonsa vai oliko kenties henkilö tai hänen isänsä traumatisoitunut sodassa ja unohdettu sen jälkeen (pelkkiä hypoteeseja). Aivan samalla tavalla on minusta terrorismi aivan ymmärrettävää, joskus jopa hyväksyttävää. Toki välillä myös täysin tuomittavaa, jota ei voi oikein edes ymmärtää. Taustalla voi olla toisen osapuolen laillistettu terrori, ja ainoa keino heikommalla osapuolella on turvautua terroriin (ymmärtäisimme tämän paremmin, jos olisimme 1944 päätyneet rajan eri puolelle...).

Toki myönnän olevani kahden vaiheilla näihin ihmisiin suhtautumisessa. Heitäkin on niin moneksi. Eilen annoimme kaupassa vanhemman alkoholistiäijän mennä edellä kassalle, koska tällä oli vain muutama pullo ja meillä iso kärryllinen tavaraa. Mies oli todella kiitollinen ja arvosti sitä, että näimme hänet ihmisenä. Toisaalta esim. se nuori nisti, joka meinasi (isoveljensä esti sen, koska ei ollut kamoissa) heittää taksikuskina ollessani päälleni usean kymmenen kilon kiven, koska valitin autoon kaatuneesta kaljasta, olisi minusta ansainnut aika ikäviä asioita.

Oma kokemukseni mm. lähes 10 vuotta taksia viikonloppuöisin ajaneena on, että nistiys, alkoholismi tms. ei tee ihmisestä yhtään mitään. Vastenmielisimmät asiakkaat ja ohiajaessa näkemäni sekä tietenkin kuulemani asiat olivat täysin riippumattomia päihteiden käytöstä. Esim. narsistit, jotka ehti jo taksimatkalla tunnistaa, olivat pahimmasta päästä, vaikka ovat ulkoisesti siistejä ja usein hyvissä hommissa. Samoin ne, jotka luulevat olevansa jotakin, varakkuutensa tai asemansa takia, mutta joilta puuttuu täysin sivistys, olivat ikäviä, kun taas Kallion kundit (ne lukuisat ihan hyvät, mutta alkoholisoituneet tyypit) jaksoivat antaa tippiäkin vähistään arvostaen kanssaduunaria. Myös yksin kulkevat huorat kuuluivat kategoriaan mukavat asiakkaat, vaikka en kyseistä ammattia ymmärräkään.

Itse pelkään nykyään melkein eniten sitä millaiseksi nykyiset nuoret ja lapset kasvavat, jos he saavat kaiken ilmaiseksi ns. hyvissä perheissä. Heinojen murhat kertovat hieman mihin helposti mennään, kun moraali jää kasvamatta. Tämä ei vähennä huonompiosaisten nuorten ongelmia, mutta antaa huonon ennusteen yhteiskunnan kehitykseen. Kun samalla vaikkapa psyykkisesti sairaita ohjataan avohoitoon, on seurauksena juuri noita satunnaisia järjettömyyksiä (jotkut tekevät jopa vain päästäkseen hoitolaitokseen).

Kaverini toimii Ita-Helsingin suunnalla nuorisotyössä, ja kyllähän tilanne on se, että ei niillä nuorilla ole usein mitään tukea mistään, kun vanhemmat ovat työttömyyden (seurausta markkinataloudesta, jota "paremmat" piirit ovat ajaneet) seurauksena täysin toimintakyvyttömiä eikä yhteiskunnalta liikene kunnolla apua ja toisaalta ihmisten asenteet on onnistuttu kovettamaan (jälleen koko ajan markkinatalous, joka ajaa inhimillisyyden, eli aidon sivistyksen ohi). Ne Töölön asuntolatkin ovat seurausta tietynlaisesta politiikasta, jossa yhteiskunnan perusasiat on jätetty hoitamatta.

Toki ymmärtäisin Pasin tekstistä, että et hyväksyisi sitäkään, jos normaalisti puhtoinen Cheek vetäisi kännissä turpaan jotakuta, tai edes selvinpäin.

Summa summarum, olisi ehkä hyvä arvioida ihmisiä tekojen mukaan, ei sen mukaan miltä he näyttävät, tai mitä he käyttävät. Ulkokuori pettää usein ja kaikki voivat olla pohjimmiltaan hyviä ihmisiä, vaikka eivät välttämättä sitä ole.

[Epis]

Kiitos Vesa kirjoituksestasi, johon samaistun ja jota komppaan, kun en osaa itse jäsentää tuntemuksiani tekstiksi yhtä hyvin.

Siis ymmärsinkö nyt oikein että sinua kuohuttaa jos en pidä denoista tai
nisteistä? Miksi ihmeessä?!?

Näköjään pointtini ei välittynyt niin kuin se oli tarkoitettu..
Ensinnäkin, jaamme selkeästi saman näkemyksen siitä, että päihteet tekevät ihmisistä arvaamattomia ja toisista myös vaarallisiakin sekä heikentävät osan hygieniantasoa.
Haluan myös selventää, etten edelleenkään ihaile tai ole itse koskaan kokenut kenenkään ihailevan denoja tai nistejä miltään osin. Kirjoittamallani esimerkillä oli tarkoituksena vain inhimillistää tämä ihmisryhmä, joista kirjoitit mielestäni todella sairaaseen tyyliin.

[Rossonero]

Tämä siis vain minun mielikuvani. Ei ole tilastoja tukena.

Menee ehkä vähän ohi aiheen, mutta tuo minua myös ärsyttää.. Mistään ei saisi
sanoa että "ne vain ovat sellaisia" ilman että joku leimaa rasistiksi! Olin joskus
kaupassa ja kun vartija tuli hakemaan mustalaisen tutkittavaksi takahuoneeseen
(koska oli pöllinyt) niin manne huusi kovaan ääneen: "Miten sie et tuota valkolaista
vie takahuoneeseen?!? Miksi sie minuu luulet varkaaks?!?" No miksiköhän "luuli"?!?

Niin... Minusta tuo on erittäin vakavaa rasismia, jos se perustuu mustalaisuuteen eikä tekoon. Silloin se myös ohjaa tätä ryhmää entistäkin kauemmas yhteiskunnasta. Mustalaisethan elävät omassa kulttuurissaan (luepa joskus asiatekstiä perinteisestä kulttuurista, josta tulevat), joka ei istu yksiin tämän kanssa, koska ovat maankiertäjiä (länsimaissahan ei saa olla enää maankiertäjä, vaikka se on ihmiselle ihan luontaista). Ovat olleet siitä asti, kun Intiasta (tietääkseni) lähtivät. Äitini on kertonut tarinoita lapsuutensa mustalaisista, jotka olivat todella luotettavia ja mukavia. Toki tiedän myös toisen puolen. Kuitenkin jälleen: voisiko nuo ihmiset tuomita yksilöinä?

Eihän sinuakaan kukaan pidä kiljuvana pikkutyttönä sen takia, että pidät tietynlaisesta musiikista (itse olen aina arvostanut rohkeutta pitää julkisesti siitä mistä pitää). Ja skeittariskenessäkin liikkuneeksi olet aivan erilainen kuin perusskeittarin stereotyyppi. Pitäisikö kuitenkin pitää sinua stereotyyppinä?

Minusta se on ihan normaalia että ihmiselle tulee vanhemmiten omaa kokemusta
tietyistä ihmistyypeistä ja ryhmistä.. Blondit heruttaa helpommin, futarit on heteroita,
nistit arvaamattomia, juopot haisee pahalle ja on aggressiivisia, stuertit ottaa perään,
thaimaalaiset hymyilee..Eikä tämä ole rasismia eikä ainakaan tarvitse todisteekseen
tilastoja, nämä ovat elämän opettamia "yleistyksiä", joissa voi olla yksittäisiä ja
yksilökohtaisia virheitä, mutta kyllä se ainoa "Hetero-Stuertti" ja "Homo-Futari"
sen ymmärtää.. (Ja jos tunnette monta "poikiin päin" olevaa futaria, niin meikää
ei sitten kiinnosta!)

Tätä en voi käsittää ajattelevissa ihmisissä. Yleistäen voi puhua asioista, koska muuten ei voi puhua mistään. Jos kuitenkaan ei samalla huomioi, että yleistyksissä on hirveästi virheellistä ja joskus yleistys ei edes tarkoita valtaosaa tuosta porukasta, on se huono juttu. Usein yleistykset ovat myös itseään toteuttavia profetioita, koska vaikkapa jotkut "heruttavat" naiset värjäävät hiuksensa vaaleiksi, koska uskovat miesten hakevan blondeja (kehä).

Kun puhutaan "elämän opettamista yleistyksistä" pitää ensin elää tarpeeksi yleistyksen kohteena olevien vaikutuspiirissä. Ja tämänkin jälkeen pitää muistaa se, että yleistyksiä ei voi käyttää puhuttaessa yksilöistä, vaan pelkästään puhuttaessa laajemmin jostakin asiasta. Tämä näkökohta puuttuu nyt.

Esimerkiksi (vain esimerkki, ei todellinen ajatukseni) jos oman kokemuspiirini ja vajain perustein tekemiini arvioihin perustuen arvioisin Pasia tämän työn ja kiinnostuksen kohteiden perusteella, voisin veikata häntä homoksi. Olen kuitenkin nähnyt Pasin naisen, joka tietenkin voisi olla kulissi, ja Pasi voisi olla niin syvällä kaapissa kuin Narnia, mutta en usko näin olevan...

Se mitä kirjoitan ei ole tarkoitettu miksikään muuksi kuin yleiseksi herättelyksi siitä, että tällaiset asiat ovat todella monimutkaisia kysymyksiä, joita eivät tutkijatkaan ole tyhjentävästi selvitelleet, ja yritän aina tuoda ihmisille uusia tapoja ajatella asioita. Ihmiset ajattelevat länsimaissakin (tämä on ihan tutkittu juttu) edelleen pääasiallisesti tunneälyllä (aistinvarainen, kokemuspohjainen) tehdessään ratkaisuja, jota kivikaudella käytettiin. Rationaalinen, oikeaan tietoon perustuva ajattelu on vähemmistössä yleisesti, mutta jopa parhaimmillaan sen osuus taisi olla jotain 70-80%. Tyyppiesimerkkeinä Galilei ja aurinko tai vaikkapa ilmaston lämpeneminen. Yleistykset perustuvat usein juuri tällaiseen, koska esim. agressiivinen juoppo erottuu, kun kymmenen rauhallista juoppoa ei pistä silmään.

[Fabio]

Olen ihan hullu ja kaivan varmasti omaa hautaani.. Aivan sama!

Kiitos Vesalle (ja Kaitsulle) hienoista teksteistä! Tuntuu jotenkin hienolta lukea
suoraa palautetta asiasta josta ei ole koskaan avoimesti keneltäkään kritiikkiä
suoraan kuullut. Osa teksteistänne on varmasti "jeesustelua ja egon nostatuksia",
mutta paljon hyvää pohdittavaa tekstit silti toivat! Aito kiitos niistä! Hienoa jos
olette oikeasti noin hyviä ihmisiä! Minusta tuntuu hyvältä myöntää epätäydel-
lisyyteni. Täällä tuntuu kuin olisin vähän yksin tämän mielipiteeni kanssa.. Helpot-
taa vähän kun tietää totuuden..

Vesa kirjoitit edelleen "denojen taustoista".. Se ei vaan jotenkin auta ymmärtämään
heidän käytöstään.. Suvaitsetteko muka itse jonkun örmyn huutamisen ja riehumisen
sillä verukkeella että hän on saattanut joskus olla kunnon kansalainen?!? Minusta
hänen pitäisi silti käyttäytyä.. En osaa ajatella "perkeleen kokoomus" kun joku
allensa kussut dena mönkii ratikkaan! Auttaisikohan se?

Kommentti "Mustalaisasiaan". (Taisin kirjoittaa epäselvästi) Manne siis varasti!
..eli jäi kiinni pöllimisestä!!! Mutta hänen mielestään häntä ei olisi saanut viedä
tutkittavaksi koska ketään valkolaistakaan ei viety!! ..ja se oli siis hänestä
rasismia!!

Homoksi on meikäläistä usein luultu..  Mutta nyt tulee se pointti: Minä hyväksyn
sen enkä suutu, koska tiedän käyttäväni tietyn tyylisiä vaatteita ja harrastan
juttuja joita perinteisesti jotkut perämiehet harrastavat.. Mikä minä olen kieltämään ketään
vetämään johtopäätöksiä seksuaalisuudestani käytökseni tai ulkonäköni perusteella?!?
Se on vain hänen kokemus minunkaltaisistani tyypeistä.. Voisinhan minä laittaa toisen-
laiset vaatteet jos pelkäisin tuota yleistystä..

Kerrot myös että yleistyksiä ei voi käyttää yksilöistä, tarkoitatko että en voi vetää mitään
(tai et itse vedä) johtopäätöksiä ihmisestä jonka kerrotaan olevan: Insinööri (nipo?),
Koripallonpelaaja (pitkä ja sporttinen?), roolipelaaja (nörtti?), Cheek-fani (teinityttö?)... Kuten
sanoin aina voi olla olemassa se poikkeus, mutta kyllähän elämässä helpottaa jos on kokemusta/
oppia mihin nojata.. Vai mietitkö itse, että "onkohan se koripallonpelaaja 150cm ja 120kg köriläs?"
Miten tuon "yleistyksen" voisi edes kytkeä pois päältä?

Kaitsulle: Sain ensin käsityksen että Emme jaa ajatusta siitä että nämä nistit jne.
(Mainitsit että olen turvassa ja ei heillä ole kordinaatiokykyä..) voivat olla vaaraksi ympäristölleen..
Hyvä jos näin kuitenkin on.

En ole vittumainen tyyppi, koittakaa ymmärtää, tämä asia on ollut vain lähellä (fyysisesti) elämääni
ja ollaan kaikki silti kavereita!

T:Pasi the man

[Hönkki]

Ymmärtäväinen asenne laitapuolenkulkijoita kohtaan on ok. Muistetaan tämä myös hitaan SM-kisoissa, kun Mansen miehet saapuvat. Miljoona miljoona hymäriä. Ei pahalla, varsinkaan manselaisia kohtaan.

Voisi kyllä myös miettiä mikä on laitapuolenkulkijoiden oma asenne muita ihmisryhmiä kohtaan ja/tai onko se heidän oma negatiivinen elämänasenteensa ehkä aiheuttanut kyseisten henkilöiden rappiotilan ? Toki on monelle jaettu jo lapsuudessa sellaiset kortit, ettei siitä paljon nousta ja siinä on hyvinvointiyhteiskunta pettänyt.