Rankingjärjestelmän uudistaminen

[Epis]

Edelleen painottaisin myös huomioimaan kuluvan kauden saavutukset valintoja mietittäessä. Tai itseaktiivisuudella voisi kisakoneeseen pyrkivä pelaaja esim kauden alussa mainita tavoitteestaan hallitukselle/ranking jurylle, joka mahdollisesti osaisi ainakin tällöin tarkastella kauden aikana annettuja näyttöjä paremmin.

[Rossonero]

On myös täysin älytöntä ja yksipuolista ajatella, että kaikilla on kotona netti, tai ylipäänsä aikaa surffata keskustelemassa näistä jutuista.

Netissä nykyisin jokainen - aivan jokainen - voi käydä surffaamassa vaikkei olisikaan nettiyhteyttä kotona tai edes tietokonetta. Netissä voi käydä mm. kirjastossa, työpaikalla, opiskelupaikalla, nettikahvilassa yms. vaihtoehtoja riittää. Selitys että "mulla ei ole kotona nettiyhteyttä" ei ole nykyaikaan enää pätevä selitys kun on paikkoja - eli ne mitä edellä luettelin - missä jokainen voi käyttää nettiä.

Se ei tarkoita sitä, että kaikilla (edes kotiyhteyden omistavilla) on aikaa käydä lukemassa kaikkea tällä palstalla kirjoitettua. Tämä taas ei tarkoita sitä, etteivätkö he olisi kiinnostuneet pelistä, käytännön toiminnasta, ja ettei heillä olisi näistä näkemyksiä.

Sitäpaitsi puhe nykymaailman vaatimuksista on kohtuutonta, koska kaikkia ei kukaan voi velvoittaa elämään saman muotin kautta. Pitäisiköhän tehdä periaatepäätös, ja pyytää kaikki subutoiminnan info paperipostina. Vai halutaanko kaikki, jotka eivät pidä nettiä paratiisina, pois toiminnasta. Täytyy kyllä omalta kohdaltakin sanoa, että ennen nettiä oli paljon enemmän sosiaalista aikaa tutuille.

Sähköposti ei juurikaan ole parempi tapa tavoittaa ihmisiä kuin tämä foorumi koska kaikki eivät välttämättä joka päivä meiliä lue ja jos lukevatkin niin heillä voi olla useita sähköpostitilejä joista ehkä yhtä/kahta luetaan päivittäin (nimimerkillä: kokemusta on).

Kysytäänpä sitten kaikilta jäseniltä, kuinka moni lukee tätä palstaa kokonaisvaltaisesti (kaikki aiheet) yhtä usein kuin käy läpi sähköpostinsa. Aina on poikkeuksia, mutta on päivänselvää, että tämä kanava on huonompi kuin sposti.

Paras tapa kartoittaa jäsenten mielipiteet asioista on vuosikokous tai joku ylimääräinen kokous jossa asiat voidaan päättää ihan virallisen kaavan mukaan. Kaikki eivät tietysti kokoukseen välttämättä pääse mutta jos jäseniä on kymmeniä on mahdotonta löytää kaikille sopivaa ajankohtaa. Vuosikokous on minusta se foorumi missä tärkeät päätökset (kuten rankingjärjestelmän uudistaminen yms.)tehdään ja missä niihin voi olla itse vaikuttamassa. Jos ei sitten halua osallistua kokoukseen/ei pääse niin sille ei voi mitään.

Paljon helpommin kaikkien näkemykset saa selville spostikyselyllä. Kokoukset ovat yhtenä tiettynä hetkenä, kyselyyn voi vastata sopivalla hetkellä. Hallitus voi tehdä päätöksiä, jos ne perustuvat oikeaan tietoon, ja ottavat huomioon koko porukan näkemykset. Päätöksiä ei voi tehdä siten, että perustellaan vaikkapa useampien pelaajien houkuttelemisella, jos aiottu muutos ei houkuttele useampia.

Eli suomeksi: Se on ihan sama mitä tehdään ja millä tavalla, niin ne kyllä osallistuvat aktiivisesti joilla on halua ja mahdollisuuksia.
Ne jotka eivät osallistu, suurin syy on edellä mainittujen asioiden puute.

Eli turnauksissa harvoin käyvä jäsen, joka ei osallistu täällä palstalla keskusteluun, ei osallistu näistä syistä. Onko tästä tietoa? Omalta osaltani voin sanoa, että jos olettaisin turpaan tulevan reilusti, ja pelejä olisi tiedossa vähän, kenties vain yksi tasaisempi, en osallistuisi kovin aktiivisesti. Kyse ei olisi halusta tai mahdollisuuksista, vaan motivaation puutteesta, joka johtuisi mielekkyyden puutteesta peleissä.

On siis huomioitava se, että halu ja mahdollisuudet ovat molemmat muuttuvia tekijöitä. Olisi ehdottoman merkityksellistä selvittää edes hieman mikä lisää halua, ja miten lisättäisiin mahdollisuuksia. Jälkimmäisestä hyvä esimerkki on viikonlopputyöläiset, jotka yhdistyksen nykytoiminta sulkee käytännössä pois kokonaan. Jos esimerkiksi heitä on paljon pääkaupunkiseudun ulkopuolella (ymmärtääkseni ainakin Puppe ja Miku jossain määrin, onko muita?), niin pitäisikö miettiä joskus viikolla pelattavaa kisaa.

Ihan sama vaikkapa taloyhtiöiden toiminnassa. Oli kyse sitten talkoista tahi päätöksistä.
Jos eivät vastaa hallituksen järjestämään kyselyyn, eivät osallistu talkoisiin, eivät tule yhtiökokoukseen eivätkä edes taloyhtiön järjestämään grilli-iltaan/illanviettoon, niin ei ketään kerta kaikkiaan pysty väkisin pakottamaan olemaan aktiivinen.

Ei ole kyse aktiivisuuteen pakottamisesta. Kyse on siitä, että tämä palsta ei monen pelaamisesta kiinnostuneen arjessa ole kovin korkealla ajankäytössä. Sähköpostilla tavoitetaan ihmiset paremmin. Toimivassa taloyhtiössäkin tehdään kyselyjä, kuten ylläkin mainitaan, jotka yleensä pudotetaan postiluukusta. Jos ei sitten vastaile tuollaiseen, ei halua vaikuttaa.

Veikkaan, että kovin moni ei tiedä tästä keskustelusta. Taloyhtiössä sellaiseen (vain osan tiedossa olevaan) keskusteluun pohjautuva päätöksenteko toisi samantien valituksia, ja hallitusta moitittaisiin.

Luulisi että jos/kun joku tosissaan tavoittelee kisapaikkaa, hän myös on valmis tekemään enemmän uhrauksia (työ, perhe, muut harrastukset jne.) saavuttaakseen tavoitteensa?
Ja jos joku näin toimii, eikö se pitäisi palkita pisteillä joka kisasta?

Kun kyse on tämänkaltaisesta harrastuksesta, on aika vaikea uskoa juuri kenelläkään olevan mahdollisuuksia uhrata juuri muuta kuin vapaa-aikaansa. Ja tässä vaiheessa taas esim. perheelliset tai vaikkapa omaishoitajana toimivat ovat eri asemassa kuin perheettömät. Pidän aika kierona ajatteluna sellaista, että perhe pitäisi uhrata, jos haluaa kisoihin.

Entäpä esim. 200-300 km päässä Helsingistä asuva viikonlopputyöläinen suhteessa arkityöläisiin pääkaupunkiseutulaisiin? Ei ole kovin tasapuolinen tilanne. Entäpä ulkomailla suva pelaaja?

Lisänä tietysti tulee myös se, että luultavasti pelivire on kohdallaan, kun kisaa kaikissa turnauksissa?

Luulisin, että se, joka pelaa eniten arkena, on parhaassa vireessä, vaikkei pelaisi kuin parit kisat. Satunnaiset kisat eivät ylläpidä virettä.

Eiköhän villakoiranydin ole siinä, että turnauksissa tulee tarjota kaikille riittävästi virallisia pelejä. En usko, että siihen tarvitaan ylimääräisiä mielipidekyselyitä. Ehdotan vähimmäispelimääräksi neljää peliä/pelaaja/turnaus. Järjestetään sitten vaikka lisää sijoituspelejä jos tarvis (huom Suomen cup).

Eikö siis kannata kysyä onko pelien määrällä (mikä on motivoiva määrä), laadulla (minkätasoisia enemmän suhteessa omaan tasoon), turnausmuodolla (sveitsiläinen, normaali, muut), ajankohdalla (viikonloput, aamu, ilta) tai muulla turnaukseen liittyvällä merkitystä osallistumiseen? Parempi siis vain tehdä päätös "musta tuntuu" -periaatteella.

Saanko kysyä mikä siinä kyselyssä on niin ongelmallista?

Täällä on moneen kertaan todettu, että suurimmalle osalle itse pelaamisen ilo on tärkeintä, ei rankingit tai MM-kisapaikat. Koko keskustelu rankingista ja MM-paikoista ei siis ole useimmille edes kovin oleellinen. Ne joille nuo asiat ovat tärkeitä, ovat myös foorumin aktiivisia lukijoita ja he voivat kertoa pointtinsa foorumin kautta, julkisesti tai privaatisti. Tai vaikka ihan livenä jos siihen on mahdollisuus.

Täällä on nostettu esille mahdollisuus, että nuo eivät monelle ole tärkeitä, vaan pelaaminen on. Mutta onko näin? En minä tiedä sitä muiden osalta. Ja mikä tuo pelaamisen ilon? 0-10 ja 0-7 tappiot, jonka jälkeen yksi tai kaksi tasaisempaa, vai ehkä vain yksi tuollainen peli ja loput lähempänä omaa tasoa. Tuoko pelaamisen iloa tarpeeksi 4 peliä, jos matkaa tulee 500km? Pitäisikö silloin olla enemmän pelejä?

Ranking ja MM eivät ole monelle merkityksellisiä asioita, mutta osaksi sen takia tätä keskustelua eivät varmasti löydä läheskään kaikki. Jos nuo taas eivät ole merkityksellisiä monelle, ei niistä päätettäessä voi miettiä niiden lisäävän osallistumisia.

Ne joille nuo asiat ovat tärkeitä, ovat myös foorumin aktiivisia lukijoita

Mihin tämä olettamus perustuu? Onko asiaa joskus kysytty jossakin muualla kuin tällä palstalla?

Pari kysymystä:
1. Jos on tarkoitus tehdä joku pysyvämpi päätös asioista, kuten on ollut puhetta, niin eikö kannattaisi tehdä kunnolliselta pohjalta?
2. Miksi ei haluta kysellä asioita, joilla on merkitystä koko toiminnan parantamisen lisäksi myös ranking-keskusteluun?
3. Ovatko tätä palstaa lukevat jollakin tavalla muita jäseniä parempia jäseniä? Eli kun on täällä aktiivinen, on mielipidekin tärkeä. Muilla ei niin väliä.
4. Onko yhdistys tyytyväinen nykyiseen osallistumisaktiivisuuteen ja jäsenmäärään, kun ei ole kiinnostunut jäsenten syistä ja esteistä? Lupaileeko tämä asenne hyvää toiminnan kasvulle, kun mukaan tulee vaikkapa Aapelin kaltaisia nuoria, jotka ovat käytännössä aina passiivisia aluksi?

[Epis]

Nuo kyselyt tulisi kyllä hoitaa niin, että kaikilla olisi tavoista ja tilanteista riippumatta mahdollisuus saada äänensä kuuluviin riippumatta siitä, millaiseen tiedonvälitykseen ja yhteydenpitoon on tottunut.

[AriFerra]

Paras tapa saada asioista selkoa, on jo tuhansia vuosia ollut face to face.
Siitä vaan sitten hallituksen porukka kiertelemään jäsenien luona kaavake mukanaan.

Kyllä minä kannatan myös s-postitse tehtävää kyselyä.
Jään odottamaan lomaketta...

Sorry kuitenkin vaan, mutta aika skeptinen olen.
Pelkään, että kuitenkaan vastausta ei antaisi kovinkaan moni muu kuin ne, jotka ovat tänne kirjoitelleet.
Ja vaikka antaisivatkin, olisivat vastaukset, halut, toiveet ym. niin moninaiset, että vaikea niistä olisi selkeää linjaa vetää.
Toivottavasti olen väärässä?

-Kerran luulin erehtyneeni. Onneksi olin väärässä-

[Hönkki]

Saanko kysyä mikä siinä kyselyssä on niin ongelmallista?

Siis kyse on siitä että mielestäsi foorumin kautta ei tavoiteta kaikkia pelaajia, mutta sähköpostilla tavoittaisi. Ihmisillä on tunnetusti useita sähköposteja. Joitakin luetaan usein, joitakin huomattavasti harvemmin. Tämä on tullut huomattua sinunkin kohdallasi.

Lisäksi: kyselyn teko ei ole pelkästään sitä, että keksii kysymykset ja lähettää ne, vaan pitää myös analysoida tulokset. Jos vastauksia on paljon, niin varmaan niistä saadaan paljon irtikin, mutta työmäärä on iso. Jos vastauksia on vähän niin koko kyselyssä ei ollut paljon järkeä. Haluatko sinä tehdä tuon kyselyn ?

Olen nyt hoitovapaalla ja luulisi että on aikaa tehdä kyselyitä, mutta viime yönäkin kun lukaisin näitä foorumin juttuja, niin olin töissä. Päivät hoidan lapsia ja iltaisin/öisin käyn tekemässä jonkun tunnin hommia. Lisätyöt ei nyt vaan oikein kiinnosta, kun niitä mielipiteitä voi todellakin välittää fooruminkin kautta.

Yksi tapa tehdä tuollainen kysely on lähettää privameiliä foorumin kautta. Ainakin minulle tulee privameileistä ilmoitus sähköpostiin, jolloin se vastaisi sähköpostikyselyä.   

[Hönkki]

Hallituksen alkuperäinen tavoite oli saada tämä asia päätökseen ennen kauden alku, siis ennen ekaa turnausta. Asian käsittelyä ei haluttu enää viivyttää, joten tänään pidettiin hallituksen kesken puhelinkokous. Osallistujat: Hönkki, Zinga, Make ja Mikma.

Teimme yksimielisesti seuraavat linjaukset:

KV-ranking
- viimeisen vuoden ajalta otetaan mukaan kultakin pelaajalta 5 parasta turnausta
- toiseksi viimeisen vuoden ajalta otetaan mukaan kultakin pelaajalta 3 parasta turnausta puolitetuin pistein
- kummankin vuoden kohdalla yksi turnauksista voi olla FISTF:n kalenteriin kuuluva turnaus
- turnausten määrä halutaan pitää vakiona
- myös turnausten järjestäjät pyritään pitämään vakiona. Tulee kuitenkin ottaa huomioon, jos jollain uudella paikkakunnalla herää kiinnostusta turnausten järjestämiseen
- kisakalenteriin kuuluu 5 ranking-kisaa, SM-kisat, Suomen Cup ja Helsinki Open
- SM-kisat joka toinen vuosi pääkaupunkiseudulla, joka toinen vuosi jossain muualla
- vuodesta 2011 alkaen SM-kisat huhtikuussa. Kaudella 2010-2011 siis SM-kisat sekä syksyllä, että keväällä

MM-valinnat
- Suomen mestarille varma paikka
- loput paikat SM-rankingin perusteella

FI-ranking
- sama systeemi kuin KV-rankingissa. Tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki kisat lasketaan, koska FI-sääntöjen turnauksia niin vähän

muuta
- aloittelijoiden kisoja voi järjestää, mutta niistä ei anneta rankingpisteitä


Henkilökohtaisena mielipiteenä sanoisin, että FI-sääntöjen rankingin ei ole pakko olla samanlainen kuin KV-sääntöjen rankingin. Mielestäni olisi hyvä jos FI-sääntöjen kisoista ja systeemeistä päättäisivät FI-sääntöjen pelaajat. Voisi olla olemassa hallituksen alainen tai sisäinen ryhmä, joka huolehtisi itsenäisesti jatkossa FI-sääntöjen rankingin ylläpidosta ja kehittämisestä.  

[SouthernBoogieCat]

Loistavia päätöksiä ja erinomainen juttu pitää hallituksen puhelinpalaveri jotta asiassa voidaan tehdä - ennen kauden ekaa kisaa - päätös. Sähköpostikysely ei olisi missään nimessä onnistunut niin nopealla aikataululla. Itse Subuyhdistyksen jäsenenä tuen täysin hallituksen päätöstä vaikken ollut itse siihen vaikuttamassa. Joskus vaan pitää tehdä nopeita päätöksiä. Hyvä homma!! Nyt on asia kunnossa!! Kysyisin että saako jatkossa pelkästä osallistumisesta rankingkisoihin myös pisteitä?

Täydet pisteet täältä kaikille hallituksen herroille!!!!!

[Hönkki]

Saanko kysyä mikä siinä kyselyssä on niin ongelmallista?

Tarkemmin ajatellen voisin vaikka tehdäkin tuollaisen kyselyn, mutta älkää odottako sitä ihan heti. Pitää hiukan suunnitella.