Sotahistoria ja maailmanpolitiikka

[Fabio]

Kyllä ISIS on myös soluttanut porukkaa eri maihin tämän kriisin vanavedessä.
(Suurin osa pakolaisista tietysti joko paremman elintason perässä tai oikeasti kauheuksia paossa).

Yhden asiantuntijan mukaan ISIS:en viesti tällä iskulla oli mm. pelotella Eurooppaan lähteneitä turvapaikanhakijoita että he eivät ole sen paremmassa turvassa Euroopassa kuin lähtömaassa.

Eivät sitten kuitenkaan iskeneet Vastaanottokeskuksiin tai Pakolaisleireihin?!? Brysselin lentokenttä ei taida olla turvapaikanhakijoiden vakio hengailupaikkoja..

[SouthernBoogieCat]

Eivät sitten kuitenkaan iskeneet Vastaanottokeskuksiin tai Pakolaisleireihin?!? Brysselin lentokenttä ei taida olla turvapaikanhakijoiden vakio hengailupaikkoja..

Vastaanottokeskukset tai pakolaisleirit eivät ole hyviä iskunkohteita koska niissä vahinkoa tulee liian vähän. Isku johtavan EU-maan pääkaupunkiin ja lentokentälle sen sijaan tuo uhreja ja saa aikaan julkisuutta. Tuo viesti on nimenomaan se, että missään ei ole turvassa ja se on kohdistettu paitsi eurooppalaisiin kuin myös turvapaikanhakijoihin. Yhtä hyvin tällaisessa iskussa voi kuolla turvapaikanhakijoita esim. siellä metrossa mahdollisesti olleita. Mielestäni pakolaiskeskusten kaltaiset kohteet eivät vaan ole ison terrori-iskun ensisijainen kohde.

[SouthernBoogieCat]

Brexitiä käsiteltiin jo tuolla Englantilaisfutis-topicissa. Jatketaan aiheesta täällä. Britannian eropäätös oli merkittävä ja yksi viimevuosien tärkeimmistä uutistapahtumista. Se mitä se vaikuttaa EU:n yhtenäisyyteen ja muiden maiden haluun pysyä EU:ssa jää nähtäväksi. Veikkaan kyllä että vastaavia kansanäänestyksiä on odotettavissa lähivuosina - ehkä jopa Suomessa koska EU-kriittiset puolueet käyttävät varmasti tätä hyödykseen.

Näkisin kuitenkin että Suomessa ehkä EU-kansanäänestystä todennäköisempi kansanäänestys lähivuosina on NATO-äänestys. Tietyt mediat mm. Uusi Suomi tekevät jo nyt aktiivista mielipiteen muokkausta NATO-myönteisemmäksi. Suomessa on toistaiseksi ollut enemmistö kansasta NATO-vastaista ja sen vuoksi jotkut poliitikot haluaisivat ettei asiasta järjestetä kansanäänestystä vaikka NATOn säännöt edellyttävät että jäseneksi pyrkivällä maalla on kansan enemmistön tuki takanaan. Jopa tasavallan presidentti Niinistö on kansanäänestyksen kannalla vaikka on NATOon liittymisen kannalla.

Ehkä Suomelle paras - ja halvempi - turvatakuu olisi pysyä EU:ssa ja olla liittymättä NATOon. EU-maana Suomi olisi osa isoa ryhmittymää ja Venäjä ei ehkä hyökkäisi EU-maahan vaikka EUlla ei ole yhteistä puolustusta niin yhteen EU-maahan hyökkäys olisi hyökkäys EUta vastaan. NATOssa on vähän sama juttu mutta jäsenyys maksaa paljon. EU-jäsenyydessä on paljon haittapuolia mutta hyötynä olisi ehkä tuo että on osa isompaa kokonaisuutta eikä yksin EU:n ulkopuolella.

[SouthernBoogieCat]

EU-jäsenyydessä mielestäni isoimmat huonot puolet ovat:

1. Vapaa liikkuvuus

Tämä on tuonut mukanaan hyötyjen lisäksi myös todella huonoja puolia esim. rikollisia Suomeen ja suuriosa esim. pankkikorttien kopioimisrikoksista ja asuntomurroista on pitkälti vapaan liikkuvuuden seurausta kun Suomeen tulee rikollisjengejä köyhemmistä EU-maista. Lisäksi kerjäläisongelma on myös vapaan liikkuvuuden haittoja.

2. Kreikka-ilmiö

EU-jäsenenä Suomi on velvoitettu osallistumaan Kreikan kaltaisten taloudellisesti katastrofissa olevien maiden auttamiseen miljardipaketein kun tuolla rahalla olisi käyttöä kotimaassakin. Kreikan lisäksi tällaisia maita voi tulla jatkossa lisää mikäli maailmanlaajuinen talouskehitys ei parane merkittävästi.

[Epis]

Pari linkkiä NATOon liittyen..

Lukemista
Suomi on nyt puun ja kuoren välissä: Jos nyt haemme NATOon, Venäjä tulee pikavauhdilla tekemään operaation, jolla Suomen NATO-jäsenyys estyy, eli loukaamaan Suomen suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta sotilaallisesti. NATO ei ota jäseneksi maata, joka on sodassa ja/tai sisäisessä kriisissä. Tästä syystä Ukrainakaan ei pääse NATO:n jäseneksi, koska ainakin Italia, Kreikka, Turkki ja jopa Espanja torjuisivat sen, vaikka USA painostaisi.

Kuunneltavaa
Suomeen kohdistuva uhka on viimekädessä ydinaseiden uhka ja siinä Nato ei auta yhtään

[SouthernBoogieCat]

Lukemista
Suomi on nyt puun ja kuoren välissä: Jos nyt haemme NATOon, Venäjä tulee pikavauhdilla tekemään operaation, jolla Suomen NATO-jäsenyys estyy, eli loukaamaan Suomen suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta sotilaallisesti. NATO ei ota jäseneksi maata, joka on sodassa ja/tai sisäisessä kriisissä. Tästä syystä Ukrainakaan ei pääse NATO:n jäseneksi, koska ainakin Italia, Kreikka, Turkki ja jopa Espanja torjuisivat sen, vaikka USA painostaisi.

Olen lukenut aiemmin ko. artikkelin. Näihin tämäntyyppisiin netissä "asiantuntijoina" esiintyvien ihmisten kirjoituksiin kannattaa suhtautua kriittisesti vaikkakin tuossa oli muutamia hyviä pointteja mukana.

[Epis]

Lukemista
Suomi on nyt puun ja kuoren välissä: Jos nyt haemme NATOon, Venäjä tulee pikavauhdilla tekemään operaation, jolla Suomen NATO-jäsenyys estyy, eli loukaamaan Suomen suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta sotilaallisesti. NATO ei ota jäseneksi maata, joka on sodassa ja/tai sisäisessä kriisissä. Tästä syystä Ukrainakaan ei pääse NATO:n jäseneksi, koska ainakin Italia, Kreikka, Turkki ja jopa Espanja torjuisivat sen, vaikka USA painostaisi.

Olen lukenut aiemmin ko. artikkelin. Näihin tämäntyyppisiin netissä "asiantuntijoina" esiintyvien ihmisten kirjoituksiin kannattaa suhtautua kriittisesti vaikkakin tuossa oli muutamia hyviä pointteja mukana.

Kirjoittajalla on pikkutakki, kauluspaita ja kravatti, joten hänen on oltava asiantuntija..

[Epis]

Olen lukenut aiemmin ko. artikkelin. Näihin tämäntyyppisiin netissä "asiantuntijoina" esiintyvien ihmisten kirjoituksiin kannattaa suhtautua kriittisesti vaikkakin tuossa oli muutamia hyviä pointteja mukana.

YLEn uutiset kertoi klo 11 uutisissa Putinin vierailusta sekä siitä, että "Venäjä reagoisi Suomen NATO-jäsenyyteen".. Putin oli heittänyt kommentin "Nato taistelisi mielellään Venäjän kanssa viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen".. Kuulemma myös NATOn koneet lentävät "pimeänä" Itämerellä kaksin kertaisesti Venäjän koneisiin verrattuna.. YLEn toimittajalaa, Erkka Mikkosella on uutisen kuvassa kauluspaita..

[SouthernBoogieCat]

http://yle.fi/uutiset/nato_teki_paatoksen_lahettaa_joukkoja_baltiaan_ja_puolaan/9014345

NATO sitten lähettää lisää joukkoja Venäjän vastaiselle rajalle ja pääsihteeri väittää ettei tällä pyritä asevarusteluun tai kylmään sotaan. Siihenhän juuri sillä pyritään. Ei niitä joukkoja lähetetä sinne huvin vuoksi vaan siksi että pelote Venäjää kohtaan olisi mahdollisimman kova.

Nyt on kyllä menossa kylmän sodan kaltainen tilanne Itä-Euroopassa ja Baltiassa sekä Itämerellä. Tilanne on räjähdysherkkä. Ei siinä tarvita kuin joku "vahinkolaukaus" jolla pudotetaan vastapuolen kone niin tilanne voi räjähtää käsistä nopeasti.

Venäjä esitetään länsimedioissa "suurena saatanana" mutta en usko että puhtaat jauhot ovat pussissa sen enempää lännellä NATOlla ja USAllakaan.

Rauhan aika Euroopassa ilman suursotaa (lukuunottamatta Jugoslavian sodat) on kestänyt jo yli 70-vuotta. Toivotaan että rauhan aika jatkuisi toiset 70-vuotta vaikka en pidä sitä mahdottomana että minun (ja muun Subuporukan) elinaikana jouduttaisiin vielä suursotaan. Vaikka elämme 2000-lukua niin samat aseet ja armeijat sekä vallanhimo yms. ovat edelleen olemassa. 1900-luvulla oli Euroopassa kaksi suursotaa. Mielestäni ei voi tuudittautua siihen ajatukseen että 2000-luvulla ei kävisi samoin. Suursota voi syttyä yhdestä mitättömältä vaikuttavasti asiasta kuten kävi 1914 jolloin sota puhkesi yhdestä salamurhasta. Saa nähdä miten käy.

[Epis]

http://yle.fi/uutiset/nato_teki_paatoksen_lahettaa_joukkoja_baltiaan_ja_puolaan/9014345

NATO sitten lähettää lisää joukkoja Venäjän vastaiselle rajalle ja pääsihteeri väittää ettei tällä pyritä asevarusteluun tai kylmään sotaan. Siihenhän juuri sillä pyritään. Ei niitä joukkoja lähetetä sinne huvin vuoksi vaan siksi että pelote Venäjää kohtaan olisi mahdollisimman kova.

Nyt on kyllä menossa kylmän sodan kaltainen tilanne Itä-Euroopassa ja Baltiassa sekä Itämerellä. Tilanne on räjähdysherkkä. Ei siinä tarvita kuin joku "vahinkolaukaus" jolla pudotetaan vastapuolen kone niin tilanne voi räjähtää käsistä nopeasti.

Venäjä esitetään länsimedioissa "suurena saatanana" mutta en usko että puhtaat jauhot ovat pussissa sen enempää lännellä NATOlla ja USAllakaan.

Rauhan aika Euroopassa ilman suursotaa (lukuunottamatta Jugoslavian sodat) on kestänyt jo yli 70-vuotta. Toivotaan että rauhan aika jatkuisi toiset 70-vuotta vaikka en pidä sitä mahdottomana että minun (ja muun Subuporukan) elinaikana jouduttaisiin vielä suursotaan. Vaikka elämme 2000-lukua niin samat aseet ja armeijat sekä vallanhimo yms. ovat edelleen olemassa. 1900-luvulla oli Euroopassa kaksi suursotaa. Mielestäni ei voi tuudittautua siihen ajatukseen että 2000-luvulla ei kävisi samoin. Suursota voi syttyä yhdestä mitättömältä vaikuttavasti asiasta kuten kävi 1914 jolloin sota puhkesi yhdestä salamurhasta. Saa nähdä miten käy.

Tällä viikolla YLE Puheessa juttelivat tästä ja totesivat ettei pataljoona hetkauta Venäjän kymmeniä divisioonia.. Tämän tarkoitus on enemmänkin viestittä NATOn jäsenmaille, että "NATO pitää heistä huolta".. Vastaikkainasettelua tämä kylläkin lisää ja uutisointi antaa kuvaa, että jotain pitäisi pelätä/tapahtua.. Onneksi ei koske Suomea..

[SouthernBoogieCat]

Onneksi ei koske Suomea..

Ei suoraan koske Suomea, mutta jos Baltian maissa puhkeaa konflikti niin Suomi joutunee siihen oli Suomi NATOssa tai ei. Isäntämaasopimuksen nojalla NATOlla on oikeus käyttää konfliktitilanteessa Suomen aluetta - toki ilmeisesti Suomen luvalla. Suomi käytännössä tuossa tilanteessa myöntyisi ja antaisi NATOlle luvan käyttää Suomen alueita. Lisäksi Suomelta pyydettäisiin sotilaallista apua johon Suomen on aika vaikea sanoa ei kun kyse on lähialueiden puolustamisesta. Eli skenaariona jos Baltia joutuu sotaan niin siihen vedetään tavalla tai toisella Suomikin mukaan. Näin uskon.

[Epis]

NATOn uutisoitujen "sotapelien" mukaan NATO ei pystyisi estämään Venäjää valtaamasta Baltiaa ja näin ollen Suomi saattaisi välttyä konfliktilta, mutta tähän en täysin luottaisi.. Tosin en myöskään näe mitään syytä Baltian valtaamiselle, varsinkin kun Kaliningrad asiaan perehtyneiden mukaan mahdollistaa Venäjän vahvan aseman Itämerellä..

Näillä toimilla ja niiden "uutisoinnilla" ei siis ole juurikaan arvoa, paitsi (turhan) spekuloinnin ja keskustelun synnyttäminen.. Aurinko nousee huomennakin (idästä)..

[Hysteerinen rage quittaaja]

Aurinko nousee huomennakin (idästä)..

Miksi?

[Killer]

Turha lässytys loppu nyt

[Mr. Posh]

Jatkosota käytiin koska savolaiset ei ehtiny talvisotaan.