Barca-Real

[Rossonero]

Onko se Mourinho vielä jonkun mielestä maailmanluokan taktikko? Sikailujengejä toki osaa rakentaa.

Viikon kysymys: Kuka maailman parhaaksikin joskus ehdotettu liigajyrä hyytyi jälleen tosipeleissä kuin Risto Jalo konsanaan?

Ai että, kun maistui maanantain ratoksi!

[Hovimestari]

Ennen kuin Tiikkis ehtii Ipa-miehenä Tampereelta kommentoimaan, ja koska Risto Jalolla on todistetusti QPR-sympatioita, niin on pakko lainata Wikipediaa ja huomauttaa, että:

"Ilveksen kannattajat muistavat hänet etenkin vuoden 1985 loppuottelusarjasta TPS:a vastaan. Turkulaiset voittivat kaksi ensimmäistä osaottelua selvin numeroin. Ilves voitti kuitenkin kolmannen ottelun Turussa maalein 8-1. Neljännen ratkaisi Jalo Ilveksen voitoksi viimeisellä minuutilla. Viidennessä ja ratkaisevassa kamppailussa hän joutui jättämään kaukalon saatuaan osuman jalkaansa, ja TPS siirtyi pian 2-0-johtoon. Jalo palasi kuitenkin kentälle ja hän teki itse kavennus- ja tasoitusmaalin sekä syötti Ilveksen 3-2-voitto-osuman. Ilves voitti Suomen mestaruuden voitoin 3-2 ja Jalo valittiin pudotuspelien parhaaksi pelaajaksi. Jalo pelasi SM-liigan runkosarjassa 594 ottelua pistein 237+409."

[AriFerra]

Tuo vetää melkein vertoja vuoden 1983 finaaleille.
Jokerit johtivat finaalisarjaa 2-0. IFK:n hallitus kokoontui kriisikokoukseen.
Frank-setä ehdotti, että nostetaan A-junioreiden ykkösketju (joka oli pelannut junnusarjassa loistavasti) edustusjoukkueeseen.

Näin tehtiin, ja IFK voitti sarjan 2-3, ja siis Suomen Mestaruuden.

A-junnuista nostetun hyökkäysketjun sentterinä pelasi muuan Esa Tikkanen. Loput onkin sitten historiaa...

[Rossonero]

Tarkennettakoon, että tarkoitin arvokisoja, joissa Jalolta aina odotettiin liigajyräyksen (nuo tilastot siitä kertovat) pohjalta suvereenia peliä, mutta todellisuus lapsuuden muistikuvien pohjalta oli karusti toinen.

Muistikuva saattaa toki olla väärä. En ole täysin varma siitäkään muistikuvasta, että Matti Hagman ei osannut kohottaa laukoessaan... (lue: laukoi huonosti).

Vastaus tuohon kysymykseen taitaa olla niin itsestäänselvä, ettei sitä tarvitse sanoa.

[AriFerra]

Matti Hagman ei osannut kohottaa laukoessaan... (lue: laukoi huonosti).

Ou, ou, ou...nyt pitää istua ja rauhoittua... Siis Hakki ja Tiki! Kaikkien aikojen kovimmat finskit! Ja tää sanoo että Hakki ei osannut laukoa.

Ihan muuten vaan tuli mieleen, että ei juttu ole karannut kovin kauas otsikosta...?

[Rossonero]

Tuo muistikuva tulee joistakin 80-luvun finaaleista tai arvokisoista, joissa Hakki mokasi maalipaikkoja, kun ei "osannut" kohottaa. Eikä Hakki kai koskaan ollut tunnettu minään lämärien erikoismiehenä, vaan enemmänkin hyvänä pelin lukijana ja taitavana syöttäjänä. Lätkän erikoismiehet tietänevät paremmin.

Harhailu aiheesta on ymmärrettävää, koska otsikon aihe oli niin selvää pässinlihaa, että siitä ei sen enempää ehkä tarvitse sanoa. Mourinhoa vedettiin kölin alta kuin pahaista nulikkaa.

[Porvoon turkkilainen]

Upeaahan se oli, että Real Madrid otti kunnolla turpaan ja heidän vastenmielisyyttään lisäsi vielä se, että kun ei muuten pärjätty ja peli ratkennut, niin piti sikailla vaarallisilla taklauksilla. Tätähän Mourinhon joukkueet ovat harrastaneet ennenkin.

Tuskinpa Mourinhosta persoonana kukaan pitää, mutta hänen saavutuksiaan ei voi kyllä millään kiistää, kun aikoinaan Porton vei yllättäen Uefa Cupin sekä Mestarien liigan voittajaksi. Taitaapa hänellä olla eri kilpailujen pokaaleja kaapissa lähes parikymmentä ja jokaisessa valmentamassaan maassa on vienyt joukkueensa pariin mestaruuteen, joten jotainhan siinä on taktisestikin tehty oikein, vaikka käytettävissä oleva materiaali olisikin ollut kova. Toivotaan kuitenkin, että Espanjassa ei näin käy ja siihen luotankin, kun Barca on sen verran kova, että Mourinho ennättää jossakin vaiheessa saada potkut. Sitä toivomme!!

[Juho]

Pelihän tosiaan oli selvää pässinlihaa eikä lopputuloksessa ole paljoa jossiteltavaa. MUTTA pelihän oli käytännössä ohi jo 10 minuutin kohdalla, jonka jälkeen Real puolustavammalla ja vastaiskuihin perustuvalla pelillä ei ollut enää mahdollisuuksia toimia. Oikeastaan ainoa hetki kelkan kääntymiselle oli 2-0 tilanteessa, jossa tuomari jätti mahdollisesti rankkarin arvoisen virheen viheltämättä (Valdes kaatoi Ronaldon).

Joku voisi sanoa, että Realhan sai pelata koko ottelun ajan vastahyökkäyspeliä Barsan pitäessä palloa, mutta vastahyökkäyspelin tehokkuus on kuitenkin parhaimmillaan silloin kun vastustajan on pakko hakea maalia. Real ei siis saanut vielä näyttää parasta osaamistaan.

Tosiasiahan on kuitenkin se, että Mourinhon Real vie tänä vuonna La Ligan, ja sitä seikkaa ei yksi tai kaksi Barcalle hävittyä Classicoa muuta.

Messin hypyille, Pepin filmaamiselle sekä Ramoksen hermoille vielä peukku alas.

[Rossonero]

Pelihän tosiaan oli selvää pässinlihaa eikä lopputuloksessa ole paljoa jossiteltavaa. MUTTA pelihän oli käytännössä ohi jo 10 minuutin kohdalla, jonka jälkeen Real puolustavammalla ja vastaiskuihin perustuvalla pelillä ei ollut enää mahdollisuuksia toimia.

Joku voisi sanoa, että Realhan sai pelata koko ottelun ajan vastahyökkäyspeliä Barsan pitäessä palloa, mutta vastahyökkäyspelin tehokkuus on kuitenkin parhaimmillaan silloin kun vastustajan on pakko hakea maalia. Real ei siis saanut vielä näyttää parasta osaamistaan.

Eikö tämä juuri ole taktista heikkoutta Mourinholta, yhtä paljon kuin se oli hänen taktista "nerouttaan" viime kaudella, kun Inter voitti Barcan. Bussi parkkiin ja vastahyökkäyksiä. One trick pony.

Ja se, että Barca ratkaisi pelin jo alussa, oli Mourinholta taktinen kömmähdys puolustuslinjan pelattua liian korkealla antaen jatkuvasti tilaa pelata linjan taakse, joka on juuri Barcan erityisosaamista.

Mourinho on yliarvostettu taktikkona, vaikka menestyykin muiden avujensa, sekä onnen, takia. Ei olisi pystynyt nostamaan vaikkapa Cagliarin tasoista seuraa pelaamaan eurocup-sijoituksista (vieläpä hienolla pelillä), kuten Allegri, jolle on katkera, kun tämä voitti vuoden manageri pystin ansaitusti toissa kaudella, kun lusitaani ei saanut mitään merkittävää aikaan, vaikka pääsi valmiiseen Mancinin kattamaan pöytään. Ja miksi ei voittanut Chelseassa CL-pystiä, jos on niin hyvä taktikko, että voittaa missä vain, vaikka seura oli silloin Euroopassa rahallisesti ylivoimainen ostaja, ja Mourinho sai ostaa kenet halusi?

Real on ennenkin potkinut pois menestyneitä valmentajia, joiden pelityyli ei ole miellyttänyt (esim. Capello). Mourinholle tilanne vain on otollinen, kun Barcan ylivoima ennen kaikkea pelin esteettisellä puolella sallii kaikki keinot, vaikka perinteisesti hienosta pallollisesta pelistään ylpeät ja kentällä urheiluhenkiset valkoiset joutuisivat turvautumaan millaiseen sikailuun ja pikkujoukkuetaktiikkaan. Todellisuudessahan Real haluaisi pelata kuten Barca, mutta sillä ei ole kykyä rakentaa pitkäjänteisesti, eikä sen juniorityö ole samalla tasolla. Mourinho osaa valita oikean hetken siirtyä seuraan. Valmis pöytä, halu voittaa keinoja kaihtamatta, pelityylistä välittämättä. Näin on ollut jokaisessa seurassa, johon on siirtynyt.

Oikeastaan ainoa hetki kelkan kääntymiselle oli 2-0 tilanteessa, jossa tuomari jätti mahdollisesti rankkarin arvoisen virheen viheltämättä (Valdes kaatoi Ronaldon).

Niinpä. Ainoa mahdollisuus oli vastustajan veskarin totaalinen uunous yksilönä tilanteessa, jossa ei ollut mitään maalipaikkaa. Peliliisesti Mourinho ei keksinyt mitään, vaikka materiaali on ihan samaa kaliiberia kuin Barcalla.

Sinänsähän Mourinhon Interillä ei olisi ollut mitään saumaa viime kauden CL:ssä, jos näitä olisi vihelletty oikein. Samoin Porton kohdalla. Toisaalta Barcankin kuuden voiton kausi olisi jäänyt väliin (Chelsea-peli). Olisi siis todennäköisesti käynyt niin, että Barca olisi voittanut viime kaudella, ja edellisellä Chelski tai Manu. Mourinho ei kummallakaan.

Tosiasiahan on kuitenkin se, että Mourinhon Real vie tänä vuonna La Ligan, ja sitä seikkaa ei yksi tai kaksi Barcalle hävittyä Classicoa muuta.

Hyvin mahdollista. Etenkin, MM-kisavuoden jälkeen Barcan porukan ydinpelaajat ovat huomattavasti tyytyväisempiä ja väsyneempiä. Liigaa ei myöskään läheskään aina voita parasta peliä pelaava joukkue, kuten mm. Capello on osoittanut useat kerrat (vaikkapa Juvessa). Klassikoissa vain mitataan kuka on oikeasti parempi. Spanskiliiga on nykyään niin tolkuttoman huonotasoinen noita kahta lukuunottamatta, että molemmat menettävät pisteitä ehkä seitsemässä pelissä. Ei viime kaudellakaan piste-eroa ollut juuri lainkaan, ja Pellegrinin Real (johon hän ei Mourinhon tavoin saanut ostaa vapaasti pelaajia) pelasi liigakauden, jota Mourinhon on vaikea toistaa. Klassikot kertoivat silloinkin todellisen tasoeron.

Pellegrini loi nykyisen Realin pohjan. Higuainin, ja muun joukkueen, huolimattomuus CL:ssä Lyonia vastaan oli ainoa asia klassikkojen lisäksi, jossa Pellegrini epäonnistui. Tuo tolppaveto tyhjään maaliin, ja Real olisi todennäköisesti ollut vähintään välierissä.

Messin hypyille, Pepin filmaamiselle sekä Ramoksen hermoille vielä peukku alas.

Carvalho unohtui. Kolme tilannetta, joista olisi voinut antaa suoran punaisen, mutta tuli vain yksi keltainen. Se tahallisesta käsivirheestä viimeisenä miehenä vastustajan mennessä läpiajoon, mutta tuomari armahti poikasia 4-0 -tilanteessa. Kaksi rankaisematta jäänyttä Messiin tilanteen ulkopuolella kohdistuneista jutuista (lyönti ja ajelu). Messin varoitusta heittäytymisestä en nähnyt, koska striimi oli poikki. Oliko niitä hyppyjä muitakin?

Pepin filmaamista en nähnyt. Vain reaktion Ronaldon töytäisyyn. Vähän sama kuin suomalaisten näkemys Simeonen filmistä 1998. Ei taida valmentaja olla yleensä varautunut siihen, että pelaaja tulee tönäisemään. Toki Jooseppi olisi ansainnut tuosta itse kortin, kun heitti pallon pois.

Ehkä hieman provosoivaa tuskastumisen purkamista (ei pidä ottaa itseensä), mutta Mourinhoa vastenmielisempää otusta en muista valmentajista siltä ajalta, kun olen futista seurannut. Interin aikana tuota sai seurata niin tarkasti, että arvostusta ei mies saa ihan heti minulta urheilumiehenä tai taktikkona. Homman tolkuttomuus ja piittaamattomuus löi nimittäin kaikki ennätykset. Voitot ovat voittoja, arvostus tai paremmuus ei ole samalla tavalla mitattavissa etenkään valmentajien välillä. Tyyliä ja asiallisuutta arvostan, ja siinä Mourinho on hävinnyt karkeasti niin Rijkaardille, Guardiolalle, Ranierille, Leonardolle, Allegrille, Pellegrinille kuin lähes kaikille muillekin. Vaatteet eivät tee miestä.

Brian Cloughin kaltaisia kaivaten. Siinä oli urheilumies. Jos pelaajat nissuttivat tuomioista kentällä, ei asiaa kentälle seuraavissa peleissä ollut.

[Pejoka]

Brian Cloughin kaltaisia kaivaten. Siinä oli urheilumies. Jos pelaajat nissuttivat tuomioista kentällä, ei asiaa kentälle seuraavissa peleissä ollut.

Siinäpä nimi, joka lämmittää meikäläisen mieltä.

[AriFerra]

Brian Cloughin kaltaisia kaivaten. Siinä oli urheilumies. Jos pelaajat nissuttivat tuomioista kentällä, ei asiaa kentälle seuraavissa peleissä ollut.

Siinäpä nimi, joka lämmittää meikäläisen mieltä.

Sanomattakin oli selvää, että Forestista on kysymys...

Piti Wikistä kuitenkin tarkistaa:
"Loukkaantumisen jälkeen Clough ryhtyi valmentajaksi ja voitti useita liigamestaruuksia Derbyssä ja Nottigham Forestissa, jonka hän luotsasi myös kahteen Euroopan cupin mestaruuteen 1979 ja 1980."

[Hönkki]

Jos unohdetaan Mourinhon nimi ja luonne ja vain sanotaan, että tällä valmentajalla on liiga- ja cup-mestaruudet Portugalista, Englannista ja Italiasta sekä UEFA-cupin ja CL:n mestaruudet, niin sanoisin sellaista valmentajaa keskinkertaista paremmaksi valmentajaksi. Ei ne tuomarit niin paljoa ole Mourinhon puolella olleet, että olisivat nuo mestaruudet hänelle viheltäneet. Ja onnesta ei kannata puhua, kun kyse on usean vuoden pituisesta urasta. Kehotan tutustumaan todennäköisyyslaskentaan. Ei Mourinho ole minunkaan suosikkivalmentaja, mutta muistetaan kuitenkin faktat.

0-5 oli Realilta huono peli, mutta ei taida maailmassa sellaista valmentajaa ollakaan, jolle ei joskus tulisi huonoa peliä. Ja Barca on Barca, varsinkin kauden tärkeimmässä pelissään.