MM-jalkapallo 2026

[Hönkki]

Itseasiassa uskon Englannin kolmossijaan. Heillä on selvä motivaatioetu Ranskaan nähden. Ranskalle kolmossija ei ole erityisen merkittävä saavutus. Englannille se olisi kaikkien aikojen toiseksi paras saavutus MM-tasolla. Lisäksi tapa jolla Argentiina häviö tuli, oli niin häpeällinen, että kasvojenpesua janotaan. Toki Ranskallakin kasvojenpesu ja enemmän laatua, mutta veikkaan kuitenkin että nyt Englanti sitkeämpi ja nälkäisempi.

[SouthernBoogieCat]

Itseasiassa uskon Englannin kolmossijaan. Heillä on selvä motivaatioetu Ranskaan nähden. Ranskalle kolmossija ei ole erityisen merkittävä saavutus. Englannille se olisi kaikkien aikojen toiseksi paras saavutus MM-tasolla. Lisäksi tapa jolla Argentiina häviö tuli, oli niin häpeällinen, että kasvojenpesua janotaan. Toki Ranskallakin kasvojenpesu ja enemmän laatua, mutta veikkaan kuitenkin että nyt Englanti sitkeämpi ja nälkäisempi.

Historiallisesti Ranska ei ole motivoitunut pronssipeleihin. Vuosina 1982 ja 1986 pronssipeleissä tähdet mm. Platini jättivät pronssipelin väliin. Vuonna 1982 Puola voitti Ranskan pronssipelissä ja 1986 tosin Ranskan reservit voittivat Belgian mutta silti uskon minäkin että Englanti on huomenna motivoituneempi voittamaan pronssia kuin Ranska.

En usko asian muuttuneen radikaalisti näiden välissä olleiden pelaajasukupolvien aikana eli Platinin ajan ja nykysukupolven. Tässä nykyjoukkueessa on paljon erilaista voittaneita ja heitä ei pronssi motivoi välttämättä.

Pronssiottelun tarpeellisuudesta on kiistelty jo vuosikymmeniä. EM-kisoissa ei pronssiottelua ole eikä perinteisesti Pohjois-Amerikan palloilusarjoissa. Ja esimerkiksi kamppailulajeissa kuten vaikkapa judossa ei pronssista otella vaan välierissä hävinneet saavat kumpikin pronssimitalit. Näin ainakin oli joskus ja muistaakseni olympialaisissa.

Mielestäni pronssiottelu on melko turha. Yllättäjäjoukkueelle/yksilölajeissa yllättäjäottelijalle se voi tietenkin olla motivoiva mutta yleensä nämäkin ovat välieräpettymyksestä jo poikki ja haluaisivat että kisat loppuvat. Jos pronssia ei jaeta molemmille välierissä hävinneille niin sen voisi jakaa sille joka on enemmän pisteitä koko turnauksessa saavuttanut välieriin mennessä.

Englanti hävisi pronssiottelun Belgialle vuonna 2018. Heillä lienee nyt motivaatiota voittaa pronssipeli Ranskaa enemmän. Myös Italiassa 1990 Englanti hävisi pronssiottelun. Siinä ottelussa heillä tuntui olleen motivaatiota pelata pronssista. Italia kuitenkin voitti ja osittain keskustelua herätti tuomaritoiminta - aivan kuten 36-vuotta myöhemmin MM-kisoissa. Mikään ei ole sen osalta muuttunut vaikka on VAR jonka piti tuota keskustelua vähentää jopa poistaa kiistanalaiset tuomiot.

[Hönkki]

Englanti kun koki taas tappion, niin aloin miettimään, että ovatko he jopa kansakunta, joka nauttii tilanteesta itseironian ja sarkasminsa kautta? Benny Hill ja varsinkin Monty Python osasivat tehdä aiheesta tv-huumoria.

Kirjassa Soccernomics (Kuper ja Szymanski) on luku "Miksi Englanti häviää ja muut voittavat". Kannattaa lukea ellet ole jo lukenut.

[SouthernBoogieCat]

Englanti kun koki taas tappion, niin aloin miettimään, että ovatko he jopa kansakunta, joka nauttii tilanteesta itseironian ja sarkasminsa kautta? Benny Hill ja varsinkin Monty Python osasivat tehdä aiheesta tv-huumoria.

Kirjassa Soccernomics (Kuper ja Szymanski) on luku "Miksi Englanti häviää ja muut voittavat". Kannattaa lukea ellet ole jo lukenut.

Täytyy lukea tuo. Ellen ole jo suomeksi tätä kirjaa lukenut. Kuperilta olen jotain lukenut mutta en ole varma olenko tätä kirjaa. Jotenkin tutulta kuulostaa tuo luku mutta aivan varmasti en muista olenko tätä kirjaa lukenut.

[Hönkki]

Pronssipelissä vähän sellainen All Stars -läpsyttely meininki.