KV-sääntöjä ja vinkkejä (Porvoo)

[Zinga]

Tuli taas black out, ja luonteeni mukaisesti heti pitää kysyä.
Siis tämä on varmaankin aivan selkeä asia, ja teen tästä jostakin syystä liian monimutkaisen. Vaikea selittääkin, mutta yritän:

Milloin loppuu puolustajan oikeus tehdä puolustus siirto?
Silloinko, kun hyökkääjä osuu seuraavan kerran palloon?
(silloin tietysti alkaa seuraava siirto oikeus)

Saako puolustaja tehdä puolustus siirron kun olen tekemässä jo seuraavaa näpäytystä eikä figuurini ole vielä osunut palloon?

Tilanne voisi mennä näin:
Hyökkään vastustajan päätyneljänneksellä, hyvin lähellä vastustajan maalia.
Näpäytän figuurilla palloa. Puolustaja ei tee puolustusnäpäytystä.

Hyyyyvin hitaasti lähden hakemaan seuraavaa hyökkäysnäpäytystä alhaalla oman maalini vieressä olevalla figuurillani. Näpäytän.
Saako puolustaja figuurini ollessa liikkeellä, matkalla osumaan palloa, tehdä nyt puolustusnäpäytyksen siihen edelliseen kosketukseeni?

Olet ymmärtänyt oikein. Puolustajan oikeus tehdä näpäytys alkaa pallokosketuksesta ja päättyy pallokosketukseen. Lopuksi kuvaamasi tilanne on siis teoriassa mahdollinen, mutta käytännössä tilanne ei ole tullut eteen.

Edelleenkin figuurien osuessa toisiinsa liikkeessä, on virhe puolustajan, vaikka puolustusnäpäytys olisikin ollut hyökkääjän edelliseen näpäytykseen. Tämä taas mahdollistaa hyökkääjälle vaparinkalastelun vetämällä tahallaan liikkuvaan puolustajaan. Tämäkin on kyllä aika harvinaista.

[AriFerra]

Edelleenkin figuurien osuessa toisiinsa liikkeessä, on virhe puolustajan, vaikka puolustusnäpäytys olisikin ollut hyökkääjän edelliseen näpäytykseen.

Tämä se itse asiassa oli, miksi aloin asiaa mielessäni pohtimaan.
Hyvin usein kun tällainen rike meillä sattuu, me olemme vedonneet että sehän oli siihen edelliseen näpäytykseen pakitus.

Asia taas hieman selkiytyi. Kiitos.

[Make]

[quote="Zinga

Edelleenkin figuurien osuessa toisiinsa liikkeessä, on virhe puolustajan, vaikka puolustusnäpäytys olisikin ollut hyökkääjän edelliseen näpäytykseen. Tämä taas mahdollistaa hyökkääjälle vaparinkalastelun vetämällä tahallaan liikkuvaan puolustajaan. Tämäkin on kyllä aika harvinaista.[/quote]

Ja kun tarkennetaan edelleen, niin pallon ollessa liikkeellä ym tilanteessa tuomitaan vapari(tai jatkuu) ja pallon ollessa paikallaan takaisin (tai jatkuu). Takaisin otetttaessa pakki menee lähtöpisteeseensä ja hyökkääjä osumakohtaan.

[AriFerra]

Kassen hallinta. Antaa syötön joka osuu nixan pelifiguuriin.
Pomppaa siitä Nixan käteen joka on lähellä kenttää odottamassa puolustusnäpäytyksen tekoa.
Rike? Jos, niin rankkarialueellahan sormirike on aina rankkari.

ps. hallintahan oli siis vaihtunut Nixalle. Onko kuitenkin sormirike ja tuomitaanko rankkarialueella rankkari?

[Make]

Sormen osuessa palloon ei ole väliä onko pallo hallussa vai ei. Seuraa vapari tai rankkari.

Ettei asia olisi liian helppo, niin tähänkin on muistaakseni poikkeus: jos pallo pelataan tahallaan vastustajan käteen on vaparin suunta toinen eli palloa kätellyt saa vaparin. Tähän tuomioon en tosin ole koskaan törmännyt, harvinainen tapaus siis.

[AriFerra]

Sormen osuessa palloon ei ole väliä onko pallo hallussa vai ei. Seuraa vapari tai rankkari.

On siis aina ikäänkuin puolustajan "vastuulla" pitää käsi erossa pallosta?

[Rossonero]

Sormen osuessa palloon ei ole väliä onko pallo hallussa vai ei. Seuraa vapari tai rankkari.

On siis aina ikäänkuin puolustajan "vastuulla" pitää käsi erossa pallosta?

Molemmilla pelaajilla vastuu omista käsistään. Myös pallollinen voi tehdä käsivirheen. Ja Maken mainitsema poikkeus tahallisesta käteen pelaamisesta kannattaa muistaa.

[AriFerra]

Sanokaas nyt kokeneet tuomarit.
Miten tuomitsisitten tämän tilanteen josta jo edellä mainitsin:

"Kassen hallinta. Antaa syötön joka osuu Nixan pelifiguuriin.
Pomppaa siitä Nixan käteen joka on lähellä kenttää odottamassa puolustusnäpäytyksen tekoa. Rike siis tapahtuu rangaistusalueella."

Onko aivan yksiselitteinen?
Pilkku?

[Zinga]

Sanokaas nyt kokeneet tuomarit.
Miten tuomitsisitten tämän tilanteen josta jo edellä mainitsin:

"Kassen hallinta. Antaa syötön joka osuu Nixan pelifiguuriin.
Pomppaa siitä Nixan käteen joka on lähellä kenttää odottamassa puolustusnäpäytyksen tekoa. Rike siis tapahtuu rangaistusalueella."

Onko aivan yksiselitteinen?
Pilkku?

Jos Kasse ei syöttänyt tarkoituksellisesti siten, että pallo osuus Nixan käteen, tuomitaan pilkku. Jos tuomari tulkitsee, että Kasse yritti tarkoituksella kalastaa pilkkua, tuomio on vapari Nixalle. Kuten Make kirjoitti, on jälkimmäinen tulkinta hyvin harvinainen.

Tilanne on vastaava kuin oikeassa futiksessa. Jos hypoteettinen pelaaja Rostiaano Crinaldo hyppää rankkarialueella puolustajan jalkaan ja kieriskelee kolme volttia "tuskissaan", viheltää suurin osa tuomareista rankkarin. Joskus harvoin tuomari tulkitsee tilanteen rankkarin kalasteluksi ja tuomitsee Rostiaanolle keltaisen kortin epäurheilijamaisesta pelistä.

[AriFerra]

Asia selvä. Kiitos Make, Rossonero ja Z.
Ottelu siis jatkuu ensi sunnuntaina Kassen rankkarilla. Peliaikaa jäljellä seitsemän sekuntia. Siinä ajassa, jos Kasse tekee pilkulta maalin, Nixalle jää jokunen sekunti aikaa tasoittaa.

Kerrottakoon, ennenkuin saamme vastalauseiden ryöpyn, että pelaajat yhteisellä päätöksellä halusivat ratkaista ottelun näin:
Kysytään päätös (sääntö) foorumilla. Jos pilkun paikka, pelataan ensi kerralla loput 7 sekkaa.

Kaikki maailman säännöt varmastikin kieltävät kyseisenlaisen käytännön, mutta näin me nyt sovimme.

[Zinga]

Asia selvä. Kiitos Make, Rossonero ja Z.
Ottelu siis jatkuu ensi sunnuntaina Kassen rankkarilla. Peliaikaa jäljellä seitsemän sekuntia. Siinä ajassa, jos Kasse tekee pilkulta maalin, Nixalle jää jokunen sekunti aikaa tasoittaa.

Kerrottakoon, ennenkuin saamme vastalauseiden ryöpyn, että pelaajat yhteisellä päätöksellä halusivat ratkaista ottelun näin:
Kysytään päätös (sääntö) foorumilla. Jos pilkun paikka, pelataan ensi kerralla loput 7 sekkaa.

Kaikki maailman säännöt varmastikin kieltävät kyseisenlaisen käytännön, mutta näin me nyt sovimme.

Säännöistä suora lainaus: "3.2.3. The referee shall add time at the end of a period to allow a penalty-flick to be taken.". Säännöt siis sallivat hyvinkin tuon päätöksenne. Uskoisin, että tuo viikon (tai useamman) lisäaika on lajissa ennätys.

  :zzzzz:  -->  :zzzzz:  -->  

Mitä tulee tuohon seitsemään sekuntiin, lienee oikea tuomio puhaltaa peli välittömästi rankkarin jälkeen poikki. Toisaalta tällä ei ole väliä, sillä kyllähän seitsemän sekuntia menee jo figuureita järjestellessä aloitusta varten.

[AriFerra]

Onko pelitilanteessa tuomitussa rankkarissa samat säännöt kuin shoot-outissa?

Veskari saa olla "ulkona" ja ilmassa?

[Zinga]

Onko pelitilanteessa tuomitussa rankkarissa samat säännöt kuin shoot-outissa?

Veskari saa olla "ulkona" ja ilmassa?

Shoot-out ei ole rankkari, vaan siinä on normaalit pelitilanteen säännöt voimassa (veskari alueen sisällä). Rankkarissa:
12.2.1. The ball shall be placed on the penalty spot. A playing figure shall be nominated to take the penalty-flick and may be positioned as desired by the ball.

12.2.4. The goalkeeper may be positioned as required but with its figure not further forward than the goalline and shall remain stationary until the shooting playing figure has touched the ball.

Eli suomeksi:
Pallo pilkulle ja vetäjä hyökkääjän haluamaan paikkaan. Maalivahti-figuuri viivalla (saa olla ilmassa), paikallaan ennen pallo-osumaa.

[AriFerra]

Kun konkarit alatte selviytyä viikonlopun subu-annoksesta, niin pyydetään taas hieman sääntöapua:

a) Milan hyökkää.
Pallo pysähtyy keskelle Barcan vitosen (maalivahdinalueen) rajaa.
Saako Barcan veskari "koskettaa" palloa ja näin hallinta vaihtuu Barcalle?
Vai pitääkö pallo olla kokonaan vitosen sisällä?
(sama kysymys myös suomi-säännöille)

b) Olen tehnyt kaikki kolme paitsiosta poistoa.
Oliko niin, että saman hallintajakson aikana en voi tehdä enää poistoja?
Mitä tässä tapauksessa pelaajat yleensä tekevät? Hallinta minulla, mutta pelaajani on paitsioasemassa?
Onko viisainta vaan tykittää pallo päätyrajasta yli ja jatketaan vastustajan maalipotkulla?

[Zinga]

a) Milan hyökkää.
Pallo pysähtyy keskelle Barcan vitosen (maalivahdinalueen) rajaa.
Saako Barcan veskari "koskettaa" palloa ja näin hallinta vaihtuu Barcalle?
Vai pitääkö pallo olla kokonaan vitosen sisällä?

Maalivahti voi koskettaa palloa laillisesti, jos se pysyy kokonaan maalivahdinalueen sisäpuolella. Käytännössä pallon koskeminen on siis mahdollista, vaikka se ei kokonaan alueella olisikaan.

b) Olen tehnyt kaikki kolme paitsiosta poistoa.
Oliko niin, että saman hallintajakson aikana en voi tehdä enää poistoja?
Mitä tässä tapauksessa pelaajat yleensä tekevät? Hallinta minulla, mutta pelaajani on paitsioasemassa?
Onko viisainta vaan tykittää pallo päätyrajasta yli ja jatketaan vastustajan maalipotkulla?

Jos tykität päätyrajan yli tuomitaan paitsio, joten en suosittele. Paras ratkaisu mielestäni on pelata pallo paikkaan, josta paitsiossa oleva figuuri voi sitä pelata. Näin saat figun pois paitsioasemasta ilman että menetät pallon hallinnan.