Suomen Pöytäjalkapalloyhdistys - Forum

Vaikka Yleistä-otsikon alta löytyvät keskustelut Julkinen sääntökeskustelu ja toinenkin sääntökeskustelu, ajattelin tänne laittaa kuitenkin ihan oman topicin.

Syystä, että me taas kyselemme paljon ja aivan newbie-kysymyksiä.

Lukekaa kaikki tätä. Auttakaa meitä ja antakaa vastauksia.
Kiitos.

Siis aloitetaan:

"Pika-säännöissä" puhutaan kolmenlaisista "rangaistus/vapaa-potkuista":
-vapaapotku
-rangaistuspotku
-vapaapotku rangaistuspisteeltä

Onko viimeksi mainittu tosiaan jokin spesiaali?
Vai onko se vain käännökseen eksynyt erilainen käännös ja tarkoittaa ihan rankkaria?

Jos se on kirjaimellisesti vapaapotku rangaistuspisteeltä, niin siihenhän puolustaja saa tehdä puolustus-sijoitusnäpäytyksen?

Rangaistuspotku tulee ainoastaan muutamasta rikkeestä (taisi olla viisi säännöissä mainittua tapausta). Muista rangaistusalueella tapahtuneista rikkeistä tulee normaali vapaapotku, joka annetaan rankkaripisteeltä.

Esimerkiksi jos maalivahti pelaa palloa ja ei ole kokonaan alueellaan, annetaan 1. rikkeestä vapari ja vasta seuraavasta rankkari.

Vapari on tavallinen vapari ja siinä toimitaan normaalisti eli molemmilla on yksi sijoitusnäpäytys.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Vapari on tavallinen vapari ja siinä toimitaan normaalisti eli molemmilla on yksi sijoitusnäpäytys.

Ok. Ja olikos niin, että muuria ei kansainvälisessä tunneta lainkaan?

Kaikki vaparit epäsuoria eli ei muuria

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Kaikki vaparit epäsuoria eli ei muuria

Niinpä. Eli aika mielenkiintoisia vapareita varmastkin nuo jotka pisteeltä annetaan.

Ihan toiseen asiaan.
Tämä firma: http://subbuteo-berlin.com/shop/index.php (http://subbuteo-berlin.com/shop/index.php)
Onko kellään kokemusta?

Ovatko nämä Raptor G2et niitä "kunnon raptoreita"?
Nimittäin kun näissä kai veskari mukana?
Joten se ei kai sitten metalliveskari?

Eli tällä tavalla kerrotaan myynnissä olevasta Raptor-joukkueesta jonka hinta on 18.50£ :
"AS Roma
[Raptor G2] £18.50
 
 

Click to enlarge  

This team is painted in colours of club side - AS Roma.

It comes with 10 outfield players and 1 flicking goal keeper.

This team is supplied with Stefan Corda Raptor G2 bases.

This team is supplied on Stefan Corda 2k4 figures.

This team is supplied in a Subbuteo-Berlin branded box.

Each player has the club badge and sponsor."

edit: Ahaa? Heräsikin aavistus, että tuo flicking veskari onkin IRMA?

LainaaHeräsikin aavistus, että tuo flicking veskari onkin IRMA?

näin on eli keppiveskari pitää hommata erikseen.


Sen verran mitä raptoreista tiedän, niin nuo näyttävät olevan ok. Teille myymäni raptor-jengin sain Rossonerolta, joten hän tietää mistä se on alunperin ostettu. Stefan Cordan tuotteet ovat aika tunnettuja, mutta en ole heiltä mitään koskaan suoraan ostanut.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Tämä firma: http://subbuteo-berlin.com/shop/index.php (http://subbuteo-berlin.com/shop/index.php)
Onko kellään kokemusta?

Ovatko nämä Raptor G2et niitä "kunnon raptoreita"?
Nimittäin kun näissä kai veskari mukana?
Joten se ei kai sitten metalliveskari?

Minä tilasin tuolta Berliinistä Eliotin lahjajoukkueen, johon siis maalautin Suomen maajoukkueen peliasun ja subupelaajien nimet ja numerot selkään. Pohjiksi saa valita joko Sureshotit tai Raptorit. Ihan hyvin pelitti tilaaminen myös tuolta. Ei ongelmia.

Mukana tulee nimen omaan irtomaalivahti erivärisellä pohjalla kuin muu joukkue. Tuntemukseni Raptoreista on heikko, mutta luulisin noiden G2:sten olevan "oikeita" raptoreita. Itse ostaisin Sureshotit Raptoreiden sijaan, mutta tämän perusteena on ainoastaan se, että minulla on hyviä kokemuksia Sureshoteista ja ei lainkaan kokemuksia Raptoreista

Tuohon AS Romaan (18,5 £) on printattu peliasuun yksityiskohtia. Ainoastaan maalaammalla tehdyn Roman hinta on samassa putiikissa 13,50 £ (Purely painted range).

Katos. Niinpä onkin kahdenlaisia pohjia.
Ja tosiaan nuo edukkaammatkin ilman hienompaa maalausta kyllä kelpaavat.
Taidammekin tehdä niin, että hankimme meidän perheeseen molemmat. Siis yksi raptor ja yksi sureshot joukkue, niin pääsemmepä vertailemaan.

Nixa hankki tuon hönkin mainitseman, ja se tuntui ainakin todella hyvältä.

Eli näin tässä taas sitten kävi.
Siis Mikma! Kun luet tätä, niin muistappa ottaa meihin yhteyttä ennenkuin tilaat.

Ja minullahan ei ole väliä  mistä joukkueet hankit. Itse asiassa voivat olla muitakin kuin näitä pohjia. Tämä firma vain vaikuttaa selkeältä. Itse asiassa sivusto on aivan samanlainen kuin subbuteoworld UKn sivut.
Sattumaakohan?

Tuolta tilasin Sheff Utd -joukkueet sponssi-logoilla varustettuna, SureShot sekä Raptor -pohjilla. Hyvin toimii.

Olikos niin, että säännöt kieltävät pelaamisen "kahdella kädellä" samaan aikaan?
Eli hitaasta tuttua jatkolaukausta ei saa käyttää?
Siis niin että esmes vasurilla syöttää ja oikea käsi valmiina vetäjän takana?

LainaaOlikos niin, että säännöt kieltävät pelaamisen "kahdella kädellä" samaan aikaan?
Eli hitaasta tuttua jatkolaukausta ei saa käyttää?
Siis niin että esmes vasurilla syöttää ja oikea käsi valmiina vetäjän takana?

Aivan, ei saa olla toinen käsi valmiina odottamassa. En ole tosin täysin varma saisiko toinen käsi olla vaikka puolen metrin korkeudella pöydän yläpuolella odottamassa, mutta olisiko siitä sitten edes hyötyä ?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Olikos niin, että säännöt kieltävät pelaamisen "kahdella kädellä" samaan aikaan?
Eli hitaasta tuttua jatkolaukausta ei saa käyttää?
Siis niin että esmes vasurilla syöttää ja oikea käsi valmiina vetäjän takana?

Sääntöjen mukaan "The players may touch the playing board's barrier in order to keep balance. However, neither player may put both hands on or above the playing-area at the same time.".

Näin ollen jatkolaukaukset on siis tehtävä joko yhdellä kädellä tai sitten kaksikätisesti siten, että vain yksi on kerrallaan kentän päällä.

sureshot on ny sit tuotu Ilelle ja itse sain lpr:n kaverilta eilen 30.12 huiman opetuksen nopean pelistä mut siitä porvoo keskusteluissa. jatkolaukauksen sain tehtyä yhel kädel mut pieleen men.huomattavasti vaikeempaa ku hitaan jatko...

Lainaus käyttäjältä: "nixa"sureshot on ny sit tuotu Ilelle

Hienoa!. Kiitos Nixa.

Vaikka itse asiassa siinä taitaakin käydä niin, että tuon joukkueen ostaa Kasse. Koska Mikman kanssa oltiinkin jo sovittu tilauksista.
Ihan tarkoituksella siis tuonkin ostin, koska arvasin että nopean joukkueillekin menekkiä on. Ja näinhän kävikin että Kasse tuon luultavasti haluaa.

Katsotaan sitten maksaako noita kukaan ja kelle... ;D

Te konkarit varmaan nauratte näille kysymyksille, mutta pitää vain laittaa...

Puolustajan ei tarvitse odottaa pallon pysähtynistä vaan voi tehdä puolustus siirtonsa pallon ollessa liikkeessä. Eikö niin?
Tämähän siis tarkoittaa, että esmes kulmassa puolustaja tekee puolustus siirtonsa välittömästi kun kulma on annettu? Vai mitä?
Eli hitaasta tuttua kulma-jatko-systeemiä ei välttämättä tapahdu jos puolustaja on hereillä?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Te konkarit varmaan nauratte näille kysymyksille, mutta pitää vain laittaa...

Puolustajan ei tarvitse odottaa pallon pysähtynistä vaan voi tehdä puolustus siirtonsa pallon ollessa liikkeessä. Eikö niin?
Tämähän siis tarkoittaa, että esmes kulmassa puolustaja tekee puolustus siirtonsa välittömästi kun kulma on annettu? Vai mitä?
Eli hitaasta tuttua kulma-jatko-systeemiä ei välttämättä tapahdu jos puolustaja on hereillä?

Juurikin näin. Mikäli puolustaja näpäyttää oman figuurinsa esim. pallon eteen siten, että figuuri ehtii pysähtyä ennen kuin pallo osuu puolustajan figuuriin, on kyseessä pallon riisto, ja puolustajalla on tällöin oikeus pelata palloa.

Lainaus käyttäjältä: "Jewell"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Te konkarit varmaan nauratte näille kysymyksille, mutta pitää vain laittaa...

Puolustajan ei tarvitse odottaa pallon pysähtynistä vaan voi tehdä puolustus siirtonsa pallon ollessa liikkeessä. Eikö niin?
Tämähän siis tarkoittaa, että esmes kulmassa puolustaja tekee puolustus siirtonsa välittömästi kun kulma on annettu? Vai mitä?
Eli hitaasta tuttua kulma-jatko-systeemiä ei välttämättä tapahdu jos puolustaja on hereillä?

Juurikin näin. Mikäli puolustaja näpäyttää oman figuurinsa esim. pallon eteen siten, että figuuri ehtii pysähtyä ennen kuin pallo osuu puolustajan figuuriin, on kyseessä pallon riisto, ja puolustajalla on tällöin oikeus pelata palloa.

Vastaus yllättävältä taholta! Näinköhän Jewell on salaa harjoitellut jo nopeatakin tullakseen puskan takaa tuplamestaruuteen...

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"

Lainaus käyttäjältä: "Jewell"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Te konkarit varmaan nauratte näille kysymyksille, mutta pitää vain laittaa...

Puolustajan ei tarvitse odottaa pallon pysähtynistä vaan voi tehdä puolustus siirtonsa pallon ollessa liikkeessä. Eikö niin?
Tämähän siis tarkoittaa, että esmes kulmassa puolustaja tekee puolustus siirtonsa välittömästi kun kulma on annettu? Vai mitä?
Eli hitaasta tuttua kulma-jatko-systeemiä ei välttämättä tapahdu jos puolustaja on hereillä?

Juurikin näin. Mikäli puolustaja näpäyttää oman figuurinsa esim. pallon eteen siten, että figuuri ehtii pysähtyä ennen kuin pallo osuu puolustajan figuuriin, on kyseessä pallon riisto, ja puolustajalla on tällöin oikeus pelata palloa.

Vastaus yllättävältä taholta! Näinköhän Jewell on salaa harjoitellut jo nopeatakin tullakseen puskan takaa tuplamestaruuteen...

Mä mietin aivan samaa..

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"

Lainaus käyttäjältä: "Jewell"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Te konkarit varmaan nauratte näille kysymyksille, mutta pitää vain laittaa...

Puolustajan ei tarvitse odottaa pallon pysähtynistä vaan voi tehdä puolustus siirtonsa pallon ollessa liikkeessä. Eikö niin?
Tämähän siis tarkoittaa, että esmes kulmassa puolustaja tekee puolustus siirtonsa välittömästi kun kulma on annettu? Vai mitä?
Eli hitaasta tuttua kulma-jatko-systeemiä ei välttämättä tapahdu jos puolustaja on hereillä?

Juurikin näin. Mikäli puolustaja näpäyttää oman figuurinsa esim. pallon eteen siten, että figuuri ehtii pysähtyä ennen kuin pallo osuu puolustajan figuuriin, on kyseessä pallon riisto, ja puolustajalla on tällöin oikeus pelata palloa.

Vastaus yllättävältä taholta! Näinköhän Jewell on salaa harjoitellut jo nopeatakin tullakseen puskan takaa tuplamestaruuteen...

Olen henkisellä tasolla ikuinen  :kunkku: , joten te  :sheep: älkää aliarvioiko  :D  

 :moon:  :beye:  :ttth:  :whocares:  :spamming:

Jahas. Meillä on duunissa niin hiljaista, että tässä kertailen sääntöjä.
Laittelen ehkä muutamia kysymyksiä ihan sekavalla kaavalla.
Koittakaa kestää...

"Kun figuuri ylittää rajan, se jää sinne minne pysähtyy ja sitä voidaan pelata normisti. Alle 22mm päässä rajasta olevan figuurin kautta voidaan kalastaa."

Siis tosiaanko on näin. Jos on kaksi senttiä yli rajan, niin kalastus tuottaa kalastajalle rajaheiton, kulman tai maalipotkun?

Maalialueellako ei ole koskaan kenttäpelaajaa?

Jos hyökkääjä ennen palloon osumistaan koskettaa puolustajaa, tuomitaan vapari tai rankkari.

Jos laukaisee pallosta ohi mutta figuuri osuu puolustajaan, tuomitaan vain ->Takaisin?

Puolustajan virheistä voisi kai "nyrkkisääntöisesti" sanoa, että jos palo on liikkeessä niin se on "vakavampaa"?
Silloin usein tuomitaan vapari tai vapari pisteeltä?

Jos taas pallo paikallaan, niin ->Takaisin?

Irma.
Hallinta irtomaalivahdin pelaajalla ja pallo paikallaan:
Irma laitetaan(?) takaisin maaliin.
Siis tosiaan "laitetaan"? Nostetaan käsin eikä näpäytetä?
Ja vaikka irma olisi missä vain?

Entä sitten jatko?
Sääntö sanoo:
"Irman poistamisen jälkeen puolustajan annetaan tehdä puolustusnäpäytys."
Yritän vääntää:
Jos raptor hyökkää zeugoa vastaan. Raptor näpäyttää pallosta ohi. Hallinta siis zeugoille joilla irma keskiympyrässä.
Zeugo nostaa irman pois, ja nytkö siis raptor saa tehdä puolustusnäpäytyksen jonka jälkeen zeugo hyökkäysnäpyn?

Lainaa"Kun figuuri ylittää rajan, se jää sinne minne pysähtyy ja sitä voidaan pelata normisti. Alle 22mm päässä rajasta olevan figuurin kautta voidaan kalastaa."

Siis tosiaanko on näin. Jos on kaksi senttiä yli rajan, niin kalastus tuottaa kalastajalle rajaheiton, kulman tai maalipotkun?

Juuri näin. Pallon halkaisija on 22 mm, joten pallo osuu figuuriin ennen kuin on kokonaan rajojen ulkopuolella.

LainaaMaalialueellako ei ole koskaan kenttäpelaajaa?

Pallon pysähdyttyä kaikki kenttäpelaajafiguurit siirretään pois maalialueelta, joten käytännössä kyllä (siis ei ole).
    

LainaaJos hyökkääjä ennen palloon osumistaan koskettaa puolustajaa, tuomitaan vapari tai rankkari.

Jos laukaisee pallosta ohi mutta figuuri osuu puolustajaan, tuomitaan vain ->Takaisin?

Juuri näin.

LainaaPuolustajan virheistä voisi kai "nyrkkisääntöisesti" sanoa, että jos pallo on liikkeessä niin se on "vakavampaa"?
Silloin usein tuomitaan vapari tai vapari pisteeltä?

Juuri näin.

LainaaIrma.
Hallinta irtomaalivahdin pelaajalla ja pallo paikallaan:
Irma laitetaan(?) takaisin maaliin.
Siis tosiaan "laitetaan"? Nostetaan käsin eikä näpäytetä?
Ja vaikka irma olisi missä vain?

Irmaa ei ole pakko laittaa, vaan sen saa laittaa. Laittaminen tarkoittaa nimen omaan käsin nostamista pois pelialueelta ja maalivahdin laittamista maaliin.

LainaaEntä sitten jatko?
Sääntö sanoo:
"Irman poistamisen jälkeen puolustajan annetaan tehdä puolustusnäpäytys."
Yritän vääntää:
Jos raptor hyökkää zeugoa vastaan. Raptor näpäyttää pallosta ohi. Hallinta siis zeugoille joilla irma keskiympyrässä.
Zeugo nostaa irman pois, ja nytkö siis raptor saa tehdä puolustusnäpäytyksen jonka jälkeen zeugo hyökkäysnäpyn?

Tässä kohdassa olet siteerannut sääntötiivistelmää väärin. Seuraavassa suora siteeraus, josta selviää myös, miksi kuvaamassasi esimerkissä oli virhe: "Irtomaalivahdin poistamisen jälkeen puolustajan annetaan tehdä tekemättä jäänyt puolustusnäpäytys." .

Kyseisessä esimerkissä Raptor ei saa tehdä puolustusnäpäytystä, sillä Raptorilla ei ole jäänyt puolustusnäpäytyksiä tekemättä. Pallon hallinnan vaihtumisen jälkeen on Zeugolla vuorossa hyökkäysnäpäytys, vasta johon Raptorilla on oikeus vastata puolustusnäpäytyksellä.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaa"Kun figuuri ylittää rajan, se jää sinne minne pysähtyy ja sitä voidaan pelata normisti. Alle 22mm päässä rajasta olevan figuurin kautta voidaan kalastaa."

Siis tosiaanko on näin. Jos on kaksi senttiä yli rajan, niin kalastus tuottaa kalastajalle rajaheiton, kulman tai maalipotkun?

Juuri näin. Pallon halkaisija on 22 mm, joten pallo osuu figuuriin ennen kuin on kokonaan rajojen ulkopuolella.

Tässä on ehkä syytä tarkentaa, että jos figuuri on 20mm ulkopuolella, on siihen osuttava käytännössä aivan suorassakulmassa sivurajaan nähden keskelle pohjaa. Osuman siis pitää tietenkin tapahtua ennen kuin pallo ylittää viivan. Näin tarkkaa tilannetta kuitenkin harvoin tulee käytännössä.
    

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

LainaaJos hyökkääjä ennen palloon osumistaan koskettaa puolustajaa, tuomitaan vapari tai rankkari.

Jos laukaisee pallosta ohi mutta figuuri osuu puolustajaan, tuomitaan vain ->Takaisin?

Juuri näin.

Näissä vapari tai takaisin tilanteissa on myös mahdollista jatkaa peliä, jos se on hyödyllisempää.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

LainaaEntä sitten jatko?
Sääntö sanoo:
"Irman poistamisen jälkeen puolustajan annetaan tehdä puolustusnäpäytys."
Yritän vääntää:
Jos raptor hyökkää zeugoa vastaan. Raptor näpäyttää pallosta ohi. Hallinta siis zeugoille joilla irma keskiympyrässä.
Zeugo nostaa irman pois, ja nytkö siis raptor saa tehdä puolustusnäpäytyksen jonka jälkeen zeugo hyökkäysnäpyn?

Tässä kohdassa olet siteerannut sääntötiivistelmää väärin. Seuraavassa suora siteeraus, josta selviää myös, miksi kuvaamassasi esimerkissä oli virhe: "Irtomaalivahdin poistamisen jälkeen puolustajan annetaan tehdä tekemättä jäänyt puolustusnäpäytys." .

Kyseisessä esimerkissä Raptor ei saa tehdä puolustusnäpäytystä, sillä Raptorilla ei ole jäänyt puolustusnäpäytyksiä tekemättä. Pallon hallinnan vaihtumisen jälkeen on Zeugolla vuorossa hyökkäysnäpäytys, vasta johon Raptorilla on oikeus vastata puolustusnäpäytyksellä.

 :wink:

Lainaus käyttäjältä: "mikma":wink:

Vastaava miettimistä vaativa tilanne tulee, kun Raptor vetää vedon, jonka Zeugon maalivahti torjuu. Torjunnasta pallo kimpoaa Raptorin figuuriin ja jää siis Raptorin haltuun. Kysymys kuuluu, saako Zeugo nyt tehdä puolustussiirron.

Ja vastaus: ei saa.

Perustelut: Maalivahdin kosketuksesta vaihtuu pallon hallinta ja jokainen maalivahdin kosketus lasketaan näpäytykseksi. Em. tilanteessa siis Zeugo on tehnyt hyökkäysnäpäytyksen maalivahdillaan ja menettänyt pallon hallinnan --> peli jatkuu Raptorin hyökkäysnäpäytyksellä.

Tähän maalivahtipeliin liittyen sääntötilanne, joka tuli mieleen äskeistä kirjoittaessa. Jos torjunnasta pallo jää esimerkiksi maaliviivalle, on maalivahdilla lupa tökätä palloa, jolloin pallon pysähdyttyä hyökkääjän on odotettava puolustajan näpäytystä. Usein pallo on vaikeassa paikassa tökätä, kuten tolpan vieressä, jolloin tekisi mieli tökätä ensin pallo parempaan paikkaan ja vasta sitten avata uudella tökkäyksellä. Tällöin kuitenkin antaa puolustajalle kaksi vapaata puolustusnäpäytystä.

Jos maalivahtitökkäykset tekee niin, ettei pallo pysähdy välillä, ei puolustajalle anna kuin yhden vapaan puolustussiirron. Tässä on huomattava, että myös maalivahtia koskee kolmen peräkkäisen näpäytyksen sääntö.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "mikma":wink:

Vastaava miettimistä vaativa tilanne tulee, kun Raptor vetää vedon, jonka Zeugon maalivahti torjuu. Torjunnasta pallo kimpoaa Raptorin figuuriin ja jää siis Raptorin haltuun. Kysymys kuuluu, saako Zeugo nyt tehdä puolustussiirron.

Ja vastaus: ei saa.

Mutta ennenkuin pallo osuu maalivahtiin niin silloinhan puolustusnäpäytys on kuitenkin sallittua?? onko? ehtiikö niin se onkin toinen juttu.

Lainaus käyttäjältä: "mikma"Mutta ennenkuin pallo osuu maalivahtiin niin silloinhan puolustusnäpäytys on kuitenkin sallittua?? onko? ehtiikö niin se onkin toinen juttu.

Puolustusnäpäytyksen tekemisoikeus alkaa hyökkääjän pallokosketuksesta, joten kyllä saa. Kannatan kuitenkin maalivahdilla torjumisen preferointia puolustusnäpäytykseen nähden.   Vakavasti ottaen aloittelija perusvirhe on unohtaa maalivahti ja pelata puolustusnäpäytyksiä, jolloin hyökkääjä pistää pallon usein "tyhjään maaliin".

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "mikma"Mutta ennenkuin pallo osuu maalivahtiin niin silloinhan puolustusnäpäytys on kuitenkin sallittua?? onko? ehtiikö niin se onkin toinen juttu.

Puolustusnäpäytyksen tekemisoikeus alkaa hyökkääjän pallokosketuksesta, joten kyllä saa. Kannatan kuitenkin maalivahdilla torjumisen preferointia puolustusnäpäytykseen nähden.   Vakavasti ottaen aloittelija perusvirhe on unohtaa maalivahti ja pelata puolustusnäpäytyksiä, jolloin hyökkääjä pistää pallon usein "tyhjään maaliin".

Jep, tämäkin aloittelija sortui tähän Zingaa vastaan maanantaina.

Tuossa maalivahdin tökkäyksen jälkeisessä vapaassa puolustusnäpäytyksessä on tärkeätä huomioida, että pallon pitää pysähtyä. Maalivahdin tökkäyksen/torjunnan jälkeen saa pallon koko ajan liikkuessa tehdä vaikka maalin ilman yhtään puolustusnäpäytystä. Tämähän yllätti ensimmäisellä FISTF-liigan kaudella Eliotin meidän pelissämme.

LainaaTuossa maalivahdin tökkäyksen jälkeisessä vapaassa puolustusnäpäytyksessä on tärkeätä huomioida, että pallon pitää pysähtyä.

En löydä säännöistä tuollaista kohtaa

LainaaMaalivahdin tökkäyksen/torjunnan jälkeen saa pallon koko ajan liikkuessa tehdä vaikka maalin ilman yhtään puolustusnäpäytystä. Tämähän yllätti ensimmäisellä FISTF-liigan kaudella Eliotin meidän pelissämme.

siis tökkäyksen/torjunnan tehnyt osapuoli saa pelata palloa ilman että odottaa vastustajan puolustusnäpäytyksiä, jos pallo ei pysähdy

Tästä oli puhetta viimeksi Espoossa, eli:

Jos maalipotkun antaa keppiveskalla niin saako seuraavan kosketuksen palloon tehdä irtokeijolla? Pääosin tulkinta oli ettei saa, mutta löytyykö tähän varmistus säännöistä?

LainaaJos maalipotkun antaa keppiveskalla niin saako seuraavan kosketuksen palloon tehdä irtokeijolla? Pääosin tulkinta oli ettei saa, mutta löytyykö tähän varmistus säännöistä?

Tähän ei säännöissä suoraan sanota mitään, mutta sääntöjen henki on se, että irma edustaa kentällä keppiveskaa eli ei saisi tehdä seuraavaa kosketusta irmalla. Sinänsä hyvin huomattu porsaanreikä.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaTuossa maalivahdin tökkäyksen jälkeisessä vapaassa puolustusnäpäytyksessä on tärkeätä huomioida, että pallon pitää pysähtyä.

En löydä säännöistä tuollaista kohtaa

Tämähän on ihan perussääntö, mutta ehkä hieman hankalasti ilmaistu, etenkin, jos irrottaa keskustelusta. Mutta kyllähän vapaan puolustussiirron edellytys maalivahdin kosketuksen jälkeen on pallon pysähtyminen. Ja näin tuossa sanotaan, vaikka hyvä olisikin jatkaa lausetta. Esim. "...pallon pitää pysähtyä, jotta puolustussiirron saa tehdä rauhassa.

LainaaTämähän on ihan perussääntö

??????!

siis jos veskari tökkää niin ei saa yrittää katkaista syöttöä vauhdista ?

LainaaJos maalipotkun antaa keppiveskalla niin saako seuraavan kosketuksen palloon tehdä irtokeijolla? Pääosin tulkinta oli ettei saa, mutta löytyykö tähän varmistus säännöistä?

kirjeenvaihtoa:

hi and happy new year,

I start this year with a rulequestion.

The rulebook says:


Spare-goalkeeper:
a plaing figure additional to the field playing figures, and that may
on occassion replace the goalkeeper

15.2.4 the playing figure taking the goal-flick may not play the ball
again until:
a. the ball has has been played by another attacking playing figure
b. another attacking playing figure has been touched by the ball
c. the possession of the ball has changed

If we interpret these rules very literally, it means that I can give
the goal-flick with the goalkeeper and make the next flick with the
spare-goalkeeper, even if the ball didn't touch any figures after the
goal-flick.

I know that the spirit of the rules says that it is not allowed to do
like that, but I just want to be sure.

best regards
Kari


-------------------------------------------------------------------------

Hi Kari, happy new year to you as well.

You are right, the spirit of the rule means you can not play directly with
the spare goalkeeper excepted if:
a. the ball has has been played by another attacking playing figure
b. another attacking playing figure has been touched by the ball
c. the possession of the ball has changed

Anyway, the rule doesn't clearly say you can not do so...

Cheers,

Vincent

-----------------------------------------------------------------------

Hi Kari,
thx for the advice I'll save it and consider your question, when doing the
changes in the rule book.
I don't think the way you did, but it is good to clearify that 100%. In my
view the spare goalkeeper and the goalkeeper are the same, because it is a
figure instead of the goalkepper, so you can't have both. I interprete the
rule that spare goalkeeper also means goalkeeper, so the rule is ok (in my
view).
Of course we should write that down, because I'm sure many players think
about the rule the same way, you do.

best wishes for 2008

Heinz

------------------------------------------------------------------------

eli lopputulos on se että irmalla ei saa tehdä tokaa näpsyä

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaTämähän on ihan perussääntö

??????!

siis jos veskari tökkää niin ei saa yrittää katkaista syöttöä vauhdista ?

Totta kai saa. Mutta katko vauhdista ei ole vapaa puolustusnäpäytys, jota termiä on tässä käytetty, kun hyökkääjän pitää odottaa puolustajaa.

Samankaltaisella tulkinnalla me tota keijo-sääntöä mietittiin. Asia tulipuheeksi jo ennen pelejä, joten tuomiolla ei olisi ollut mitään ratkaisevaa merkitystä suuntaan tai toiseen.

Itse halusin asiaan varmistuksen sillä tämäkin liittyy erääseen taktiseen hommaan, jota tuli viikonloppuna mietittyä ja uskoinkin asian olevan näin. Nyt täytyy vaan vielä hioa yksityiskohdat ja testata hommaa käytännössä niin pääsen jossain tilanteessa 'yllättämään'.

Kiitos Hönkille meilittelystä ja muille aivottelusta.

Seuraavat perussäännöt tulivat eilen mieleen, kun katsoin ja tuomitsin meidän "kokeneiden" pelaajien HeFi-liigapelejä:
 - Pallo tai pelaaja on ylittänyt viivan ja on kokonaan alueella, kun ylhäältä päin katsottaessa pallon/pohjan ja viivan välistä näkyy vihreää verkaa.
 - Maalipotkua annettaessa sekä pallon että antavan pelifiguurin on oltava kokonaan maalivahdin alueella. Rike --> Vapari rankkupisteeltä
 - Sivurajaa annettaessa pallon laitetaan viivan keskelle ja antavan pelifiguuri kokonaan kentän ulkopuolelle. Rike --> Sivurajaoikeus vastustajalle
 - Maalivahdin on oltava kokonaan maalivahdin alueella koskettaessaan palloon. Palloon osumakohdalla ei ole väliä. Vapari rankkupisteeltä tai toisesta rikkeestä rankkari seuraa aina, jos maalivahdin jokin osa on viivan päällä palloon osuttaessa.
 - Hyökkääjän on odotettava puolustusnäpäytystä, jos pallo on paikallaan  ja
   * pelifiguuri on kaatunut
   * pelifiguuri on sijoitettava (kimpoaa aidasta kentälle, jää pelialueen ulkopuolelle, koskettaa maalialuetta yms.)
   * irtomaalivahti vaihdetaan maalivahtiin
   * hyökkääjä haluaa tehdä paitsiostapoistonäpäytyksen
   * hyökkääjän näpäytys häiritsee puolustajan maalivahdin käyttöä (limited flick).

Edellä mainittuja rikkeitä katsotaan lähes joka pelissä läpi sormien tai niistä huomautetaan jatkuvasti. Toukokuussa pelattavissa skaboissa ei lepsuilu ole mahdollista, joten kannattaa jo nyt kiinnittää näihin sääntökohtiin huomiota.

Täältä löytyy treenausohjeita ja sääntöjä. Hyvä linkki aloittelijalle ja muillekkin.

http://flick2kick.typepad.com/the_subbu ... cher_vlog/ (http://flick2kick.typepad.com/the_subbuteo_teacher_vlog/)

Mitäköhän me Nixan kanssa eilen oikein touhuttiin, kun nopeasssa yritettiin puolustusnäpäytyksellä nimenomaan osua liikkuvaan palloon?
Ja meinasimme, että näin puolustaja saa napattua hallinnan itselleen.

Tämä kai on ankarrrasti kiellettyä?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Mitäköhän me Nixan kanssa eilen oikein touhuttiin, kun nopeasssa yritettiin puolustusnäpäytyksellä nimenomaan osua liikkuvaan palloon?
Ja meinasimme, että näin puolustaja saa napattua hallinnan itselleen.

Tämä kai on ankarrrasti kiellettyä?

Jos puolustajan figuuri ehtii pysähtyä ennen pallon osumista hallinta vaihtuu. Liikkuvaan palloon 'roiskaisu' taas tulkitaan eri tavalla ja tälläisestä saatiin Petrin kanssa keltaiset kortit viikko sitten pelatessamme.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Mitäköhän me Nixan kanssa eilen oikein touhuttiin, kun nopeasssa yritettiin puolustusnäpäytyksellä nimenomaan osua liikkuvaan palloon?
Ja meinasimme, että näin puolustaja saa napattua hallinnan itselleen.

Tämä kai on ankarrrasti kiellettyä?

Jos puolustajan figuuri ehtii pysähtyä ennen pallon osumista hallinta vaihtuu. Liikkuvaan palloon 'roiskaisu' taas tulkitaan eri tavalla ja tälläisestä saatiin Petrin kanssa keltaiset kortit viikko sitten pelatessamme.

Tarkennuksena Kaitsun kirjoitukseen seuraavaa, jotta tästä ei jää vääriä käsityksiä: Hyvin usein pelissä käy niin, että puolustaja pelaa nopean puolustussiirron joko yrittäen pallonriistoa tai saadakseen puolustajan mahdollisimman lähelle pallon taakse (karvaaminen) ja osuu liikkuvaan palloon ollessaan liikkeessä. Tällöin tuomio on vapari tai jatkuu. Keltainen kortti annetaan ainoastaan silloin, kun puolustaja pelaa toistuvasti ja tahalleen liikkuvaan palloon. Jokaisesta rikkeestä ei siis kortti heilahda.

Itse olen ainoastaan kerran antanut tuomarina keltaisen kortin ja tämä oli juuri tuo Kaitsun ja Petrin peli.

Juuri näin, kuin Zinga selitti.

Laiska. En jaksa kahlata letjuja läpi.

Siis kysyn:
Kuka sinne MM-kisoihin on lähdössä?
Milloin kisat?

Siellä ilmeisesti myydään tarvikkeita?
Onko pelaajilla omia käytettyjä myynnissä vai onko tavarantoimittajilla ihan omia osastoja joissa myydään uusia kamoja?

Joukkueita? Onko myös muuta? Esmes maaleja?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Kuka sinne MM-kisoihin on lähdössä?
Milloin kisat?

Siellä ilmeisesti myydään tarvikkeita?
Onko pelaajilla omia käytettyjä myynnissä vai onko tavarantoimittajilla ihan omia osastoja joissa myydään uusia kamoja?

Joukkueita? Onko myös muuta? Esmes maaleja?

MM-kisoihin lähtijät ratkeavat huhtikuussa. Kisat kesäkuun toisena viikonloppuna Wienissä.

Paikalla todennäköisesti isoimmat valmistajat osastoillaan. Myynnissä siis kaikkea subumaailman ja -taivaan väliltä.

Mites kun hitaassa maalitkin pitää olla sitä tiettyä 1700-luvun desing-muotoa, juuri sitä "oikeata" mallia.

Onko metallimaaleissa jotain "juuri sitä" mallia?

Esmes tässä http://www.subbuteoworld.co.uk/product_ ... ts_id=2115 (http://www.subbuteoworld.co.uk/product_info.php?cPath=24_47&products_id=2115)
näkyisi olevan nuo ruuvitkin mukana.

Tuosta kiinnityksestä oli joku aika sitten puhetta. Oliko Puppe joka kertoi jostakin "patentistaan"?
Jos käyttää tuollaista ruuvisysteemiä, niin Astroon siis pitää tehdä reikä?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Mites kun hitaassa maalitkin pitää olla sitä tiettyä 1700-luvun desing-muotoa, juuri sitä "oikeata" mallia.

Hitaassa maalien syvyys rajoittaa, koska metallimaalit ovat aina liian syviä "oikeille" subuveskareille. Vanhat pelaajat (tai pallot) eivät myöskään arvosta metalliin osumista.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Onko metallimaaleissa jotain "juuri sitä" mallia?

Esmes tässä http://www.subbuteoworld.co.uk/product_ ... ts_id=2115 (http://www.subbuteoworld.co.uk/product_info.php?cPath=24_47&products_id=2115)
näkyisi olevan nuo ruuvitkin mukana.

Tuossa omasta mielestäni huonoa on takana oleva poikkipalkki, johon kyllä säännöissä viitataan, mutta ilmeisesti sitä ei kuitenkaan tarvitsisi olla. Ainakin Italiassa myydään maaleja, joissa ei ole sitä. Tässä muutamia maaleja linkeissä.

Mielestäni hienoimpia koskaan tehtyjä ovat nämä ensimmäiset, mutta tunnelmalliset jatko-osat saattavat häiritä jotakin pelaajaa. Jossain vaiheessa oli myynnissä samoja ilman jatko-osia.

http://astrobase.it.omnihost23.omnibit. ... &IDCatVar= (http://astrobase.it.omnihost23.omnibit.it/easyStore/SchedeVedi.asp?IDCatSchede=1489&IDCatVar=)

http://astrobase.it.omnihost23.omnibit. ... &IDCatVar= (http://astrobase.it.omnihost23.omnibit.it/easyStore/SchedeVedi.asp?IDCatSchede=2512&IDCatVar=)

http://astrobase.it.omnihost23.omnibit. ... &IDCatVar= (http://astrobase.it.omnihost23.omnibit.it/easyStore/SchedeVedi.asp?IDCatSchede=766&IDCatVar=)

Noissa ensimmäisissä kannattaa myös huomioida vihreän pohjaosan korkeus, joka osittain haittaa nastakiinnitystä. Tosin jos maalit ollaan ruuvaamassa tai muuten pulttaamassa kenttään kiinni ei tästä tarvitse välittää.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Noissa ensimmäisissä kannattaa myös huomioida vihreän pohjaosan korkeus, joka osittain haittaa nastakiinnitystä. Tosin jos maalit ollaan ruuvaamassa tai muuten pulttaamassa kenttään kiinni ei tästä tarvitse välittää.

Hyvä huomio! Koskee myös joitain muita tuolla myytäviä maaleja. Ehdottomasti kiinnityssysteemiä kannattaa miettiä ennen maalien ostamista, ja sitten kysyä pohjaosan korkeus myyjältä. Toki nuo ovat liigapeleissä (ja SM-rankingeissa) pysyneet sinitarrallakin, mutta kansainvälisissä kisoissa ei taida kelvata. En tiedä kelpaavatko nastatkaan. Zinga lienee asiantuntija tässä asiassa.

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Noissa ensimmäisissä kannattaa myös huomioida vihreän pohjaosan korkeus, joka osittain haittaa nastakiinnitystä. Tosin jos maalit ollaan ruuvaamassa tai muuten pulttaamassa kenttään kiinni ei tästä tarvitse välittää.

Hyvä huomio! Koskee myös joitain muita tuolla myytäviä maaleja. Ehdottomasti kiinnityssysteemiä kannattaa miettiä ennen maalien ostamista, ja sitten kysyä pohjaosan korkeus myyjältä. Toki nuo ovat liigapeleissä (ja SM-rankingeissa) pysyneet sinitarrallakin, mutta kansainvälisissä kisoissa ei taida kelvata. En tiedä kelpaavatko nastatkaan. Zinga lienee asiantuntija tässä asiassa.

Missään kv-kisoissa en muista nähneeni nastakiinnitystä. Ruuvikiinnityksiä eri versioita...

Lainaan narsistina omaa tekstiäni forumin Yleistä-osion alta:

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Seuraavassa vinkki pelikentän rakentamiseen:

Eilen viriteltiin Juhon kanssa himassa Emirates Stadiumia uuteen uskoon. Mulla on maaleina Astrobasesta tilatut metalliset TOURNAMENT-maalit. Ostin Cleas Ohlsonilta 4 mm iskuholkkeja (muistaakseni ne oli sen nimisiä) ja 4 mm kuusiokolomuttereita. TOURNAMENT-maaleissa on kiinnikkeinä ulkonevat renkaat, joiden sisähalkaisija on juuri tuon 4 mm.

Laitoin maalit paikalleen ja merkkasin renkaiden paikat alustaan. Porasin 5 mm terällä tarvittavan syvät reijät (ei kuitenkaan kokonaan levyn läpi. Sitten vaan iskuholkit vasaralla reikiin, Astro paikalleen ja nyt maalit saa kiinnitettyä paikalleen muttereilla. Näyttää hyvältä ja toimii kuin unelma! Maalit on helppo kiinnittää ja ottaa irti, ja mutterit voi säilyttää kiinni paikallaan. Ei enää nastojen painelua...

Zinga: Oliko nämä maalit jotka kävivät Porvoo touringilla, juuri kyseiset maalit?
Niissähän näkyi olevan kaksi "ulkonevaa rengasta" molemmilla sivuilla.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Zinga: Oliko nämä maalit jotka kävivät Porvoo touringilla, juuri kyseiset maalit?
Niissähän näkyi olevan kaksi "ulkonevaa rengasta" molemmilla sivuilla.

Ne maalit, jotka kävivät Porvoossa, olivat juuri mainitut Emirates-stadionin maalit. Sivuilla on kahdet reiät, mutta uusissa Tournament maaleissa vain yhdet ja keskellä. Vaikka reikiä on kahdet, riittää ruuvikiinnityksessä hyvin ainoastaan etureikien käyttäminen.

Sanokaas vielä mielititeenne seuraavaan:
Kieltääkö mikään laki, sääntö, maalais-tai kaupunkilaisjärki pudotuspelien pelaamisen liigassa?

PoLissa (hidas) pelaamme siis kolminkertaisen sarjan ja eniten pisteitä kerännyt on mestari, kuten futiksessa kansallisissa sarjoissa.

PoFia(FISTF-säännöt) ajateltiin kuitenkin pelata niin, että olisi pudotuspelit sarjan päätteeksi. Välierät ja finaalit.
Onko ihan hullu idea?

LainaaSanokaas vielä mielititeenne seuraavaan:
Kieltääkö mikään laki, sääntö, maalais-tai kaupunkilaisjärki pudotuspelien pelaamisen liigassa?

Ei kiellä.

Pudotuspelejä on Hesussa pelattu perinteisesti vain niissä liigoissa/turnauksissa, missä niitä oikeastikin pelataan. Lähinnä tulee mieleen mestareiden liiga ja EM/MM-kisat. SM-rankingien pudotuspelit ovat olleet kyllä ihan mielenkiintoisia. Minusta ei olisi tuhoon tuomittu idea pelata pudotuspelejä esim. Hefissä (ei tietenkään tällä kaudella).

Mielipiteitä kysyit ja sellaisen saat:

Minun mielestä liigan idea on ratkaista voittaja pelaamalla kaikki kaikkia vastaan tietty määrä kierroksia (round-robin tournament). Varsinkin tämä koskee jalkapalloa ja siten myös subua. Turnauksissa puolestaan pudotuspelijärjestelmä on mielestäni ok. Itse pidän sarjajärjestelmän hyvänä puolena sitä, että tuurin merkitys vähenee ja voittaaksesi sarjan on sinun onnistuttava koko kauden ajan. Lisäksi sarjassa on se hyvää, että kaikille tulee yhtä monta peliä.

Mitä tulee PoFi-liigaan, tehkää kuten hyväksi katsotte. Kyllähän tuollaiset pudotuspelit oman jännityksen peliin tuovat. Toisaalta voitte miettiä, väheneekö sarjan aikana pelattujen otteluiden merkitys, jos sarjan jälkeen pelataan pudotuspelit.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Toisaalta voitte miettiä, väheneekö sarjan aikana pelattujen otteluiden merkitys, jos sarjan jälkeen pelataan pudotuspelit.

Tämä on ihan totta, ja oikeastaan tämän takia tuohon ei ehkä mennäkkään.
Meille saattaisi olla hyvä ratkaisu se, että sekä PoLi että PoFi pelataan normaalina sarjana, miten se hienosti sanottiinkaan? Round-robin?
Ja säästetään pudotuspelit Porvoo Cuppiin.

Miten esmes Veikkausliigassa, jos kaikki mahdolliset vertailut ovat tasan kahden joukkueen välillä?
Ei mestaruutta kai kuitenkaan arvalla ratkaista? Vai ratkaistaanko?

Pakko sanoa oma näkemykseni, mutta Porvoossa tehdään, kuten itse halutaan.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Sanokaas vielä mielititeenne seuraavaan:
Kieltääkö mikään laki, sääntö, maalais-tai kaupunkilaisjärki pudotuspelien pelaamisen liigassa?

Jalkapallossa pudotuspelit liigoissa eivät ole käytössä missään kovassa liigassa. SM-sarjassa niitä käytettiin ainakin parilla kaudella muistaakseni 80-90 -lukujen vaihteen tienoilla, ja kokeilu oli epäonnistunut ja yllättäen jopa antikliimaktinen.

Jääkiekossahan noita käytetään, mutta on pakko ihmetellä mikä järki on pelata tai mennä katsomaan kymmeniä käytännössä merkityksettömiä pelejä. Tämähän on tilanne myös kyseisen marginaalilajin nykyisissä arvoturnauksissa.

Jos haluaa pelata pudotuspelejä, pääsee ongelmasta helposti pelaamalla Cupia, jossa voidaan aluksi pelata lohkovaihe (esim. Coppa Italiassa käytössä alkukierroksilla), tai vaikkapa kuuden joukkueen sarja, jonka neljä parasta välieriin. Käytännössä kyse on siis vain kilpailun nimeämisestä, mutta merkitys uskottavuudelle on suuri...

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Miten esmes Veikkausliigassa, jos kaikki mahdolliset vertailut ovat tasan kahden joukkueen välillä?
Ei mestaruutta kai kuitenkaan arvalla ratkaista? Vai ratkaistaanko?

En tiedä Veikkausliigasta, mutta arvalla tuskin ratkaistaan. Aika harvoin on kuitenkin sellainen tilanne, että kaikki vertailut keskinäisine otteluineen, maalieroineen ja tehtyine maaleineen ovat tasan. Etenkin, jos pelataan kaksinkertainen sarja, jossa voidaan vielä halutessa pitää keskinäisten otteluiden vierasmaalisääntöä erottavana tekijänä.

Ensisijaisesti ratkaisee tasapisteissä Englannissa maaliero, Italiassa ja Espanjassa keskinäiset ottelut. Aikaisemmin Italiassa pelattiin mestaruudesta ja putoamisesta tasapisteissä kaksiosainen "spareggio" (siis uusintaottelu) eurocup-säännöillä. Tästä luovuttiin aikapulan vuoksi.

Mielestäni paras tapa on uusintaottelu, jos on aikaa. Toiseksi paras on keskinäisten kohtaamisten vertailu, mutta useat pitävät maalieroa parempana. Makuasia, jonka jokainen liiga päättää itse. HeSussa on maaliero, koska pelataan Englannin liigaa.

Maalien kiinnitykestä vielä, että Zingan malli on varmasti erinomainen.

Ainoa kysymysmerkki, joka siinä tulee mieleen, on että miten toimii (asettuu paikalleen), jos kenttiä irrotellaan alustoista tai kentät venyvät. Jälkimmäinen on mahdollista riippuen säilytyksestä ja kiinnittämisestä, mutta en ole tehnyt asiasta tutkimuksia. Sen on vain tietyistä kentistä havainnut. Irrottamisessa huono puoli on se, että pitää aina tietää mikä kenttä ja mitkä maalit kuuluvat mihinkin alustaan. Muuten eivät osu kohdalleen.

Löysin mielestäni sääntötiivistelmästä tulkinnallisen kohdan.
Luultavasti olen taas ihan metsässä, mutta koitetaan:

Rangaistuspotkukilpailu

Jos kisa on tasan viiden kierroksen jälkeen, jatketaan laukauksia edellä mainitusta kohdasta 1. (siis sivurajan vierestä)
Voittaja on se, joka on tehnyt enemmän maaleja siinä vaiheessa, kun molemmat pelaajat ovat laukoneet yhtä monta laukausta.

Voiko tämän tulkita kahdella tavalla?
-jos ei ratkaisua tule ensimmäisillä lisälaukojilla, niin seuraavat laukovat myös kohdasta yksi. Eli, jos nämä joukkueen kuudennetkaan laukojat eivät saa ratkaistua voittoa? Mistä jatketaan.

Nyt ne kaksi tulkintaa:
-jatketaan kohdasta 1 kunnes ratkaisu tulee
tai
-jatketaan ikään kuin kierrosta ympäri, eli kohta 2. Sitten 3 jne.

Tuo jälkimmäinen on oikein. Eli kierros uudestaan yksi paikka kerrallaan kunnes tulee ratkaisu.

Onhan tuohon tulkinnan mahdollisuus jäänyt, mutta uskoisin, että suurin osa tuon noin tulkitseekin.

Hitaassahan kaikki pilkut ammutaan pisteeltä.

Tuli mieleen hauska "juttu" sunnuntailta:

Se oli tilannehuumoria parhaasta päästä, enkä sitä tietenkään kirjoitetussa muodossa ilman "tilannetta" pysty kotistudioihin välittämään.

Miksi sanoin, että parhaasta päästä?
Koska huumorin ohella sain siinä opetuksen joka jäänee mieleen.

Pelattiin Mikman kanssa nopeaa Zingan tuomaroidessa.
Tauolla Zinga totesi: "Kuule ile. Tuosta hitaasta opitusta seinään nojailusta kannattaisi päästä eroon ainakin kun nopeaa pelaa."

Eli kun näpäytykseni olin tehnyt ja ennen kuin Mikma omansa, otinpa siinä rennosti seinään nojaillen ja Mikman siirtoa katsellen.
Ehkäpä tosiaan kannattaisi hieman intensiivisemmin olla valmiina tekemään seuraava näpäytys.

Kyllä meillä Mikman kanssa oli vedet silmissä Zingan kommentin jälkeen. Ja varmasti muistan ne kaksi tärkeää asiaa: Näpäytystekniikka ja keskittyminen.

Kuulkas jannut.
Joudun antamaan myrskyvaroituksen:
Kun olen pähkäillyt tuota näpäytystekniikkaa sovittaen näihin minun kabanossisormiini. Puolen vuoden ajan erilaisia kokeillut ja yrittänyt. Mikään ei oikein ole tuntunut siltä omalta joka istuisi kunnolla näihin kabanosseihin.
Ainakin kolmas eri tekniikka-variaatio ollut viime aikoina käytössä/yrityksessä.

Nyt tuolta jenkkilän subusivuilta katsoin tuon opetusvideon. Ja Voila!
Nyt se löytyi. Vedot kuulkaa lähtee kuin...klisee, tykin suusta!
Son eri asia, kohoavatko liikaa?

Vaikka mitäs hyötyä tuosta nyt on, kun en kumminkaan niihin maalintekopaikkoihin pääse.

Tosin edellämainitun lisäksi löytyy vielä uusi  salainen ase.
Se julkistetaan vasta paikan päällä sunnuntaina.
On katsokaas niin, kun tuo lahjakkuuden potentiaali on jo saavutettu, täytyy kehitellä muita jippoja jotta pysyisi muiden perässä.

a) Peliaika
-Cup peleissä tasatilanteessa 10 min. jatkoaika (Kultainen maali-sääntö voimassa)

Ei siis 2 x 5min?
Jos ei, niin jatkavatko joukkueet sillä kenttäpuoliskolla jossa pelasivat varsinaisen pelin toisen jakson? Vaiko teikkaus?

b) Pelaajan sijoittuminen
-Pelaaja ei saa laittaa molempia käsiä kentälle tai sen päälle yhtäaikaa.

Koskeeko myös kulmapotkua? Jossakin videossa näin, että hitaan tyyliin vasen antoi ja oikea jatkoi. Kiellettyä?

c) Pelifiguurin vaihtaminen
-Vahingoittuneita tai rikkoontuneita ei saa käyttää vaan ne on vaihdettava.

Joukkue tulee olla yhtenäinen. Entä jos käytössä ei ole samanlaista figuuria? Onko ennakkotapausta, saako esmes C8 joukkueeseen ottaa erivärisen Zeugon tilalle? Jos ei, ainoa vaihtoehto on pelata vajaalla?

d) Paitsio
-Paitsioasemassa olevaa pelifiguuria ei tuomita paitsioksi, jos pallo pelataan suoraan sivurajaheitosta.

Onhan hitaassa sama sääntö (kuten jalkapallossakin)?

Lainaaa) Peliaika
-Cup peleissä tasatilanteessa 10 min. jatkoaika (Kultainen maali-sääntö voimassa)

Ei siis 2 x 5min?
Jos ei, niin jatkavatko joukkueet sillä kenttäpuoliskolla jossa pelasivat varsinaisen pelin toisen jakson? Vaiko teikkaus?

Teikkaus ja 1*10 minuuttia.

Lainaab) Pelaajan sijoittuminen
-Pelaaja ei saa laittaa molempia käsiä kentälle tai sen päälle yhtäaikaa.

Koskeeko myös kulmapotkua? Jossakin videossa näin, että hitaan tyyliin vasen antoi ja oikea jatkoi. Kiellettyä?

Koskee kaikkia tilanteita. Voit antaa kulman toisella ja jatkaa toisella kädellä, mutta yhtä aikaa ne eivät saa olla kentän päällä.

Lainaac) Pelifiguurin vaihtaminen
-Vahingoittuneita tai rikkoontuneita ei saa käyttää vaan ne on vaihdettava.

Joukkue tulee olla yhtenäinen. Entä jos käytössä ei ole samanlaista figuuria? Onko ennakkotapausta, saako esmes C8 joukkueeseen ottaa erivärisen Zeugon tilalle? Jos ei, ainoa vaihtoehto on pelata vajaalla?

Yhtenäisyysaspekti pätee. Käytännössä tästä varmaan lipsutaan, mutta ennakkotapauksia ei ole. Esim. jos pelaisit minua vastaan SM-finaalissa ja sinulta hajoaisi figuuri joukkueesta, jossa on vain 10 pelifiguuria, sallisin sinun ottaa uuden erilaisen pelifiguurin tilalle jos tuomari tämän sallisi. Jos olisin ko. tilanteessa tuomarina, sallisin uuden erilaisen pelifiguurin käyttämisen, jos vastustaja tämän hyväksyisi ja figuurit olisivat suunnilleen saman näköisiä (erottaisi kummalla puolella pelifiguuri on).

Lainaad) Paitsio
-Paitsioasemassa olevaa pelifiguuria ei tuomita paitsioksi, jos pallo pelataan suoraan sivurajaheitosta.

Onhan hitaassa sama sääntö (kuten jalkapallossakin)?

On.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaac) Pelifiguurin vaihtaminen
-Vahingoittuneita tai rikkoontuneita ei saa käyttää vaan ne on vaihdettava.

Joukkue tulee olla yhtenäinen. Entä jos käytössä ei ole samanlaista figuuria? Onko ennakkotapausta, saako esmes C8 joukkueeseen ottaa erivärisen Zeugon tilalle? Jos ei, ainoa vaihtoehto on pelata vajaalla?

Yhtenäisyysaspekti pätee. Käytännössä tästä varmaan lipsutaan, mutta ennakkotapauksia ei ole. Esim. jos pelaisit minua vastaan SM-finaalissa ja sinulta hajoaisi figuuri joukkueesta, jossa on vain 10 pelifiguuria, sallisin sinun ottaa uuden erilaisen pelifiguurin tilalle jos tuomari tämän sallisi. Jos olisin ko. tilanteessa tuomarina, sallisin uuden erilaisen pelifiguurin käyttämisen, jos vastustaja tämän hyväksyisi ja figuurit olisivat suunnilleen saman näköisiä (erottaisi kummalla puolella pelifiguuri on).

entäs kansainvälisillä kentillä.

Lainaus käyttäjältä: "mikma"

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaac) Pelifiguurin vaihtaminen
-Vahingoittuneita tai rikkoontuneita ei saa käyttää vaan ne on vaihdettava.

Joukkue tulee olla yhtenäinen. Entä jos käytössä ei ole samanlaista figuuria? Onko ennakkotapausta, saako esmes C8 joukkueeseen ottaa erivärisen Zeugon tilalle? Jos ei, ainoa vaihtoehto on pelata vajaalla?

Yhtenäisyysaspekti pätee. Käytännössä tästä varmaan lipsutaan, mutta ennakkotapauksia ei ole. Esim. jos pelaisit minua vastaan SM-finaalissa ja sinulta hajoaisi figuuri joukkueesta, jossa on vain 10 pelifiguuria, sallisin sinun ottaa uuden erilaisen pelifiguurin tilalle jos tuomari tämän sallisi. Jos olisin ko. tilanteessa tuomarina, sallisin uuden erilaisen pelifiguurin käyttämisen, jos vastustaja tämän hyväksyisi ja figuurit olisivat suunnilleen saman näköisiä (erottaisi kummalla puolella pelifiguuri on).

entäs kansainvälisillä kentillä.

Lienee samalla tavalla. Eli vastustajasta ja tuomarista riippuu, mutta sääntöjen mukaan pelaamista erilaisilla figuureilla ei pidä sallia. Poikkeukset riippuvat sitten vastustajasta ja pelin tärkeydestä. Uskoisin, että aika moni kieltää tuon, jos on kyse kovista peleistä. Kannattaa siis varata varamies (ja joukkue) oikein koviin turnauksiin.

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"Kannattaa siis varata varamies (ja joukkue) oikein koviin turnauksiin.

montako saa vaihtaa  

Lainaus käyttäjältä: "mikma"

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"Kannattaa siis varata varamies (ja joukkue) oikein koviin turnauksiin.

montako saa vaihtaa  

Puoliajalla saa vaihtaa vaikka koko joukkueen, ja hajonneen figuurin saa muistaakseni aina korvata. Eli rajoitusta määrässä ei ole.

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"

Lainaus käyttäjältä: "mikma"

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"Kannattaa siis varata varamies (ja joukkue) oikein koviin turnauksiin.

montako saa vaihtaa  

Puoliajalla saa vaihtaa vaikka koko joukkueen, ja hajonneen figuurin saa muistaakseni aina korvata. Eli rajoitusta määrässä ei ole.

Hajonneella figuurilla ei saa pelata sekuntiakaan (säännöissä yksinkertaisesti: hajonnutta ei saa käyttää). Peliaikana enintään 3 figuuria voidaan vaihtaa.

Figuuri voidaan vaihtaa ainoastaan maalipotkun, kulman, sivurajan, vaparin tai rankkarin aikana tai maalin jälkeen.

Jes! Minähän pääsin opettamaan. ;D

LainaaHajonneella figuurilla ei saa pelata sekuntiakaan (säännöissä yksinkertaisesti: hajonnutta ei saa käyttää). Peliaikana enintään 3 figuuria voidaan vaihtaa.

Figuuri voidaan vaihtaa ainoastaan maalipotkun, kulman, sivurajan, vaparin tai rankkarin aikana tai maalin jälkeen.

Näin siis hitaassa. Nopeassa saa puoliajalla vaihtaa vaikka kaikki.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaHajonneella figuurilla ei saa pelata sekuntiakaan (säännöissä yksinkertaisesti: hajonnutta ei saa käyttää). Peliaikana enintään 3 figuuria voidaan vaihtaa.

Figuuri voidaan vaihtaa ainoastaan maalipotkun, kulman, sivurajan, vaparin tai rankkarin aikana tai maalin jälkeen.

Näin siis hitaassa. Nopeassa saa puoliajalla vaihtaa vaikka kaikki.

Tiivistelmässä varmaankin jokin fiba?
Tuo tiivistelmä on tehty 26.6.2005 päivitetyistä FISTF-säännöistä, Issue 4.0.
Ja tuossa sanotaan:
Peliaikana enintään 3 pelifiguuria voidaan vaihtaa.

Tarkoittaisiko, että pelin 15min peliaikana tämä voimassa?
Puoliajalla kuitenkin voisi vaihtaa vaikka koko joukkueen?
Olisiko alkuperäisissä täydellisissä säännöissä tuosta jotakin lisää?

LainaaTiivistelmässä varmaankin jokin fiba?
Tuo tiivistelmä on tehty 26.6.2005 päivitetyistä FISTF-säännöistä, Issue 4.0.
Ja tuossa sanotaan:
Peliaikana enintään 3 pelifiguuria voidaan vaihtaa.

Tarkoittaisiko, että pelin 15min peliaikana tämä voimassa?
Puoliajalla kuitenkin voisi vaihtaa vaikka koko joukkueen?
Olisiko alkuperäisissä täydellisissä säännöissä tuosta jotakin lisää?

Oho. Nyt jossakin mättää. Onko kyse suomennetuista säännöistä ?

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaTiivistelmässä varmaankin jokin fiba?
Tuo tiivistelmä on tehty 26.6.2005 päivitetyistä FISTF-säännöistä, Issue 4.0.
Ja tuossa sanotaan:
Peliaikana enintään 3 pelifiguuria voidaan vaihtaa.

Tarkoittaisiko, että pelin 15min peliaikana tämä voimassa?
Puoliajalla kuitenkin voisi vaihtaa vaikka koko joukkueen?
Olisiko alkuperäisissä täydellisissä säännöissä tuosta jotakin lisää?

Oho. Nyt jossakin mättää. Onko kyse suomennetuista säännöistä ?

Kyllä. Ihan tuosta yhdistyksen sivuilta printattu.
Siis Esittely-sivu. Kansainväliset säännöt. Kooste FISTF:n säännöistä suomennettuna.

Tarkistin asian alkuperäisistä FISTF-säännöistä, joissa asia on ilmaistu eri tavalla kuin suomennetussa versiossa.

Jos haluaa tehdä vaihtoja muuten kuin puoliajalla, niin vaihtojen max määrä on 3 ja vaihtofiguurien on oltava peliasultaan ja tyypiltään samoja kuin poisvaihdettujen figuurien.

Puoliajalla saa vaihtaa koko jengin vaikka täysin toisentyyppisiksi figuureiksi.


Pinnat Ilelle.

Tuon tiivistelmän alussa mainitaan suhteellisen selkeästi seuraavaa: "Nämä ovat tiivistetty versio Subbuteo pöytäjalkapallon
kansainvälisistä pelisäännöistä (Federation of International Sports Table Football, FISTF, Sports Rules of Table Football, Issue 4.0, 26 June 2005). Tiivistetyt säännöt eivät ole täysin kattavat, joten epäselvissä tilanteissa tarkista sääntö virallisista säännöistä."

Tarkoitukseni ei siis ollutkaan tehdä suomennosta kansainvälisistä säännöistä vaan suomenkielinen tiivistelmä, jonka avulla aloittelijat pääsevät pelistä nopeasti ymmärrykseen. Mielestäni figuurien vaihtaminen ei ole mikään keskeinen asia säännöissä ja siksi asia on ilmoitettu siten kuin se nyt on ilmaistu. Sinällään tiivistelmässä oleva teksti on täysin vastaava kuin alkuperäisissä säännöissä:

2.5.1. Damaged or broken playing figures may not be used and shall be
substituted. During playing time maximum 3 playing figures may
be substituted as long as the replacement playing figures are
equally colored and of the same type.

Vahingoittuneita tai rikkoontuneita pelifiguureja ei saa käyttää ja ne on
vaihdettava. Peliaikana enintään 3 pelifiguuria voidaan vaihtaa.

2.5.2. Playing figures may only be substituted at the occasion of a goalflick, corner-flick, flick-in, free-flick, or penalty-flick, or if a
goal has been scored.

Pelifiguuri voidaan vaihtaa ainoastaan maalipotkun, kulmapotkun,
sivurajan, vapaapotkun tai rangaistuspotkun aikana tai maalin jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Tuon tiivistelmän alussa mainitaan suhteellisen selkeästi seuraavaa: "Nämä ovat tiivistetty versio Subbuteo pöytäjalkapallon
kansainvälisistä pelisäännöistä (Federation of International Sports Table Football, FISTF, Sports Rules of Table Football, Issue 4.0, 26 June 2005). Tiivistetyt säännöt eivät ole täysin kattavat, joten epäselvissä tilanteissa tarkista sääntö virallisista säännöistä."

Ei ollut lainkaan tarkoitus kritisoida.
Tämä miten sanoin:
"Tiivistelmässä varmaankin jokin fiba?
Tuo tiivistelmä on tehty 26.6.2005 päivitetyistä FISTF-säännöistä, Issue 4.0."

Tuon sanan fiba (huh mitä maalais slangia) olisi pitänyt korvata toisella ilmauksella. Tarkoitukseni oli nimenomaan viitata ja korostaa, että tiivistelmä ei ole täysin kattava, ihan kuin yllä olevasta lihavoidusta lainauksesta käy ilmi.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Ei ollut lainkaan tarkoitus kritisoida...   ...Tarkoitukseni oli nimenomaan viitata ja korostaa, että tiivistelmä ei ole täysin kattava, ihan kuin yllä olevasta lihavoidusta lainauksesta käy ilmi.

Joo, näin ymmärsinkin. Sääntötiivistelmää lukevien on hyvä huomioida juuri tuo asia, että se ei sisällä kaikkea nippelitietoa.

Nixa on jo nopean joukkueen työstänytkin vimosen päälle.
Hienoa!

Kasse: Jos ehdit, niin nimeä Barcelonasi jos haluat nopeassakin tilastoa pitää.
(minä laitan varmuudeksi vihkoon barcan pika-kokoonpanon, katsotaan sitä vaikka sitten kimpassa)

Mikma: Vinkki miten voitaisiin tehdä aluksi:
Vaikka on järkyttävää, niin teemme Jere, minä ja Joa aluksi tuosta minun keltaisesta Sureshot-joukkueesta kameleontin. Kunnes hankimme jokainen omamme.
Eli numeroin (itse asiassa zaccy on ne valmiiksi numeroinnut) figuurit numeroiksi 1-11. Nimeän listaani Milanin pelaajat noiden numeroiden mukaan ja pidämme tilastoa niillä.

Jerelle teimme myös listan AS Roman pelaajista numeroille 1-11.
Joalle ManUn.

Valitse siis itsellesi joukkue jolla nopeaa pelaat, ja jos vain "raaskit", niin numeroi sinäkin näin aluksi nuo numeroiksi 1-11 koska joudumme/saamme lainata keskinäisissä peleissämme (esmes minä vs. Jere) sinun joukkuettasi.

Huh. Olipas sekava. ;D
Mutta jos valitset nopeaksi joukkueeksesi esmes vaikkapa Blackburnin (yllätys), niin teet listan jossa Rovers pelaajat ovat numeroina 1-11.
Bentley: #6
Dunn: # 7 jne.

Käviskö tämä aluksi?

Mites oman pelaajan rappaus?
Onko se rike?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Mites oman pelaajan rappaus?
Onko se rike?

Sama kuin rapatessa vastustajaa. Siis:
 - hyökkääjä oman pelifiguurin kautta palloon --> vapari
 - hyökkääjä osuma omaan pelifiguuriin --> takaisin
 - pakki osuma omaan pelifiguuriin --> takaisin.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Mites oman pelaajan rappaus?
Onko se rike?

Sama kuin rapatessa vastustajaa. Siis:
 - hyökkääjä oman pelifiguurin kautta palloon --> vapari
 - hyökkääjä osuma omaan pelifiguuriin --> takaisin
 - pakki osuma omaan pelifiguuriin --> takaisin.

Ainako takaisin vai --> jatkuu?

Lainaus käyttäjältä: "mikma"Ainako takaisin vai --> jatkuu?

"Takaisin" on aina "takaisin tai jatkuu". Vapari on aina "vapari tai jatkuu". Tuomari ilmoittaa "back" tai "free flick", johon hyökkääjä voi vastata "play on".

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Mites oman pelaajan rappaus?
Onko se rike?

Sama kuin rapatessa vastustajaa. Siis:
 - hyökkääjä oman pelifiguurin kautta palloon --> vapari
 - hyökkääjä osuma omaan pelifiguuriin --> takaisin

Nyt taas käyn aika hitaalla. Koittakaa kestää.
Mutta onko siis niin, että rikkeestä vaihtuu aina hallinta?
Jos hyökkääjä rappaa omaa pelaajaa, otetaan hyökkääjäfiguuri takaisin.
Jatkuuko hyökkäys vai vaihtuuko hallinta?

Sitten pari muuta kysymystä:
Jos irmani on kentällä ja hallinta vaihtuu vastustajalle.
En siis saa laittaa irmaa takaisin maaliin.
Entä jos puolustus näpäytyksessä rappaan vaparin arvoisesti.
Kun minulla vapariin sijoitusnäpäytys, saanko näpäyttää sijoitusnäpäytyksellä irman maalivahdin alueelle jolloin saan keppiveskan käyttöön?
Jos tuo sijoitusnäpäytys irmalle on sallittua, niin saako irma mennä maaliin sisään (kuten hitaassa) ja keppiveska tulee käyttöön?

Ja se toinen:
Paitsiosta poisto. Jos poistettava figuuri osuu vastustajan figuuriin tai palloon, on se virhe. Figuuriin osumisesta takaisin(tai jatkuu). Eli hallinta vaihtuu?
Osuma palloon -> vastustajalle vapari?

Nyt sekava kysymys tähän tilanteeseen. Paitsiosta poistoon vastausnäpäytys: Jos tämä näpäytys osuu palloon, tuleeko hyökkääjälle vapari?

Ilmeisesti ei? Järkeilen tämän niin, että paitsiosta poistoon vastausnäpäytys on ilmeisesti virallisesti puolustusnäpäytys?
Ja jos puolustusnäpäytyksen tekee paikallaan olevaan palloon, on tuomio takaisin(tai jatkuu).

Kentälle jääneen irman saa ottaa takaisin pelikatkolla esim vapari tai heitto riippumatta siitä kenen hallussa pallo on. Tämä ei vähennä sijoitusnäpäytystä. Irmaa ei saa näpäyttämällä takaisin. Tuolla maalivahdin alueellahan ei muutenkaan saa olla figuureita vaan ne siirretään auleen rajalle.

Sijoitusnäpäytyksissä ei voi aiheutua erikoistilannetta. Muihin figuureihin osuttaessa toinen pelaaja saa päättää jätetäänkö figuurit niin kuin ne rikkeen ansiosta ovat jääneet vai otetaanko takaisin. Palloon osuminen taitaa olla takaisin.

Mainittakoon vielä poistoihin liittyen oma mielikuvani säännöistä, joissa taidetaan mainita että pelaaja saa tehdä kolme (3) poistonäpäytystä yhden pallon hallintajakson aikana. Zinga tai joku muu sääntö-guru voinee tarkentaa tätä kohtaa...

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Kentälle jääneen irman saa ottaa takaisin pelikatkolla esim vapari tai heitto riippumatta siitä kenen hallussa pallo on.

Ahaa. Riippumatta kenen hallinta. Tämä selvensi asiaa. Kiitos.

Tuosta kolme näpäytystä hallintajakson aikana.
Olen kuvitellut, että jakso tarkoittaa sitä näpäytys "jaksoa/kertaa".
Eli kun olen tehnyt kolme poistoa. Pelaan palloa onnistuneesti ja minulla jatkuu hyökkäys, niin olisi jälleen oikeus kolmeen poistoon?

Itse olen käsittänyt hallintajaksolla useamman näpäytyksen silsältävää kokonaisuutta, mutta juuri tästä syystä haluisin varmistuksen asialle.

Tässä vastauksia tiivistetysti:

Paitsiosta poistoja (tick-flick) saa tehdä 3 kappaletta yhden hallintajakson aikana (sääntö 13.3.1). Hallintajakso kestää kunnes pallon hallinta vaihtuu. Erikoistapauksena tuossa paitsiosta poistossa on, että hallinnan ei katsota vaihtuneen, jos hyökkääjä pelaa pallon puolustavan pelifiguurin kautta omaan hallintaan (sääntö 13.3.2). Tämä pätee myös hyökkääjän kolmen näpäytyksen sääntöön (sääntö 5.2.2).

Rappauksesta vaihtuu aina hallinta. Jos rappaus on ennen pallokosketusta, tulee vapari (ja samalla hallinnan vaihtuminen). Jos hyökkääjä rappaa omaa pelifiguuria, mutta ei osu palloon, on tilanne luonnollisesti hallinnan vaihtuminen, sillä hyökkääjä ei osu palloon.

Paitsiosta poistoihin liittyvät rikkeet menee juuri niin kuin Ile kuvasi, eli:
 - tick-flick palloon --> vapari (sääntä 13.4.3)
 - tick-flick pelifiguuriin --> takaisin (tai jatkuu) (sääntä 13.4.3)
 - vastausnäpäytys = puolustusnäpäytys --> toiminta kuten normaalisti. (sääntä 13.4.5)

Olipa hyvä et tuli avattua, sillä itse elin kokoajan siinä käsityksessä ettei ns sijoitus-näpäytyksestä' voi aiheutua esim vaparia. Tämä lienee takaraivossa hitaan säännöistä...

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Jos hyökkääjä rappaa omaa pelifiguuria, mutta ei osu palloon, on tilanne luonnollisesti hallinnan vaihtuminen, sillä hyökkääjä ei osu palloon.

Heh. Niinpä.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Tässä vastauksia tiivistetysti:

Paitsiosta poistoja (tick-flick) saa tehdä 3 kappaletta yhden hallintajakson aikana (sääntö 13.3.1). Hallintajakso kestää kunnes pallon hallinta vaihtuu. Erikoistapauksena tuossa paitsiosta poistossa on, että hallinnan ei katsota vaihtuneen, jos hyökkääjä pelaa pallon puolustavan pelifiguurin kautta omaan hallintaan (sääntö 13.3.2). Tämä pätee myös hyökkääjän kolmen näpäytyksen sääntöön (sääntö 5.2.2).

Jahas. Nyt ollaankin taas ihan noissa peruskysymyksissä.
Hyökkääjä voi pelata palloa enintään 3 x samalla perättäin, kunnes
-Pallon hallinta on vaihtunut.

Pallon hallinan ei katsota vaihtuneen, jos hyökkäävä figuuri pelaa pallon puolustavan figuurin kautta itselleen.

Jos Pirlo näpäyttää ensin kaksi kertaa palloa. Kun hän näpäyttää kolmannen kerran ja se osuu SantaCruziin, josta samantien kimpoaa takaisin Pirlon jalkoihin. Eikö Pirlolla siis ole kolmea uutta näpäytystä?

LainaaJos Pirlo näpäyttää ensin kaksi kertaa palloa. Kun hän näpäyttää kolmannen kerran ja se osuu SantaCruziin, josta samantien kimpoaa takaisin Pirlon jalkoihin. Eikö Pirlolla siis ole kolmea uutta näpäytystä?

nopeessa ei, hitaassa olis.

Moni on varmaan ihmetellyt mitä tarkoittaa kun pohjan tyyppi on vaikka C5 ? Entä jos B6 ? Alla olevasta linkistä asia valkenee jo aika paljon, varsinkin kaaviokuvista.

Profibasen "theory of table soccer"

http://www.profibase.eu/easyNews/NewsLe ... ?IDNews=19 (http://www.profibase.eu/easyNews/NewsLeggi.asp?IDNews=19)


Kävin pientä kirjeenvaihtoa Profibasen omistajan Marco de Angeliksen kanssa ja hän kirjoitti muutamista pohjista näin:

sureshot and advantage are phantasy name for the 2 models of ptf, the first copies of profiBase (copy of two C5 models I sent to malta in the years 1995-96 and a malteser named Tanti who worked in a fabric made the copies, but in a bad plastic). Astrobase are a better copy because the man worked for me and he knows my bases. Raptor are very very bad bases from Stefan Corda, thei aren't copies of my bases.


Minusta raptorit ovat kyllä ihan hyviä.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaJos Pirlo näpäyttää ensin kaksi kertaa palloa. Kun hän näpäyttää kolmannen kerran ja se osuu SantaCruziin, josta samantien kimpoaa takaisin Pirlon jalkoihin. Eikö Pirlolla siis ole kolmea uutta näpäytystä?

nopeessa ei, hitaassa olis.

Ja vielä tarkennusta:

Jos Pirlo ja SantaCruz pelaavat samassa joukkueessa, saa Pirlo uudet kosketukset.

5.2.1. The attacker may play a moving or stopped ball, but may not play the ball with the same attacking playing figure more than three times in succession until:
a. The ball has been played by another attacking playing figure or the attacker's goalkeeper.
b. Another attacking playing figure has been touched by the ball.
c. Possession of the ball has changed.

Jos Pirlo ja SantaCruz pelaavat eri joukkueissa, ei Pirlo saa uusia kosketuksia.

5.2.2. However, if the played attacking playing figure flicks the ball onto a defensive playing figure (not the goalkeeper), and from there it rebounds back to the played attacking figure, the requirement of change of possession is not fulfilled in order to regain three consecutive flicking opportunities.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Minusta raptorit ovat kyllä ihan hyviä.

Mä oon samaa mieltä. Eli pelaan raptoreilla eikä niissä mielestäni mitään vikaa ole. Mulla on kolmen eri painoisia raptoreita ja niitä toki saa testata kanssa jos vaan haluaa kun törmätään kisoissa.

Lainaus käyttäjältä: "miku"

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Minusta raptorit ovat kyllä ihan hyviä.

Mä oon samaa mieltä. Eli pelaan raptoreilla eikä niissä mielestäni mitään vikaa ole. Mulla on kolmen eri painoisia raptoreita ja niitä toki saa testata kanssa jos vaan haluaa kun törmätään kisoissa.

oliko se kuitenkin niin, että surella on parempi kierreominaisuus verrattuna raptoriin??

Lainaus käyttäjältä: "mikma"oliko se kuitenkin niin, että surella on parempi kierreominaisuus verrattuna raptoriin??

Juuri näin. Sureshotilla kierreominaisuus on surkea ja Raptorilla umpisurkea...  

Lainaus käyttäjältä: "mikma"oliko se kuitenkin niin, että surella on parempi kierreominaisuus verrattuna raptoriin??

On. Raptorilla ei käytännössä kierteitä saa, mutta eipä Sureshotillakaan niistä paljon ole iloa. Raptoreilla pystyy leikkaamaan hieman paremmin.

Nopeassa kierteiden merkitys ei ole järin suuri, mutta toki niistä on hyötyä joskus. Kunnolliset nopean pohjat, joilla saa myös kierteitä, ovat hinnaltaan aivan eri luokassa kuin Raptorit ja Sureshotit. Toki nopeaa voi pelata myös esim. Hasbroilla tai jopa H/W:llä, joilla kierteitä saa.

tuota minua kiinnostaisi hieman tehdä galluppia, että millaisilla ukkeleilla kukin pelaa nopeaa ja hidasta. olisi jännä nähdä mitkä mallit on suosittuja ja mitkä taasen ei.
Elikäs ehdottaisinkin että sellainen henkilö joka tuntee ja tietää mitä malleja on olemassa niin voisi tehdä äänestys topicin, jossa voisimme sitten valita oikeat vaihtoehdot ja kommentoidakin mahdollisesti jotain.
tiedän että monella löytyy lähes kaikkia mahdollisia malleja, mut jos rajattaisiin kyselyä siten´, että millä malleilla kyseinen henkilö pelaa pelejään. siis nopeaa ja hidasta.

voisiko kukaan tehdä tuollaista kyselyä ?
 :D

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "mikma"oliko se kuitenkin niin, että surella on parempi kierreominaisuus verrattuna raptoriin??

Juuri näin. Sureshotilla kierreominaisuus on surkea ja Raptorilla umpisurkea...  

Tämän allekirjoitan kyllä. En osaa kierrepeliä sureshoteilla ja siksi päädyin raptoreihin, mun tatsille niillä helpompi ottaa palloa haltuun. Varmuudella nämä c5, c8 jne ovat raptoreita paljonkin parempia juuri kierreominaisuuksiltaan.

Lainaus käyttäjältä: "miku"

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "mikma"oliko se kuitenkin niin, että surella on parempi kierreominaisuus verrattuna raptoriin??

Juuri näin. Sureshotilla kierreominaisuus on surkea ja Raptorilla umpisurkea...  

Tämän allekirjoitan kyllä. En osaa kierrepeliä sureshoteilla ja siksi päädyin raptoreihin, mun tatsille niillä helpompi ottaa palloa haltuun. Varmuudella nämä c5, c8 jne ovat raptoreita paljonkin parempia juuri kierreominaisuuksiltaan.

Minä olen nyt pari viikkoa toiminut virassa C.S.I. Tuominen ja selvitellyt noita C-sarjan ominaisuuksia ym. Kysellyt mm. Zingalta, Hönkiltä ja Zaccylta mielipiteitä.

Hönkiltä en vielä kysynyt sitä, mikä oli se ominaisuus joka C8ssa vaatii paneutumista häneltä?

Jotain jota olen saanut selville:
C3 ja C6. Niissä on levein pohja, eli liukuvat ehkä parhaiten.

C4, 5 ja 6. 0,5 mm korkeampi pohja, eli kierteet helpompia kuin C3lla.

C8ssa taas pohja on 0,5mm korkeampi kuin 4,5 ja 6ssa. 1mm korkeampi kuin 3ssa. Joten logiikan mukaan niillä saisi kierteitä vieläkin paremmin.

Jos näistä minkä tahansa valitsee nimenomaan tribase muodossa, niin haltuunotto tuolla "kolminkertaisella" pohjalla pitäisi olla pehmeämpi, eli pallo pitäisi "jäädä jalkoihin" (vai miten te sen sanottekaan? ;D) helpommin. Siis karkeasti sanottuna, pehmeämpi kuin esmes Zeugoilla.

Koska minun vahvuuteni joskus sitten tulevaisuudessa tulee olemaan suorat pitkät liu`ut ja haltuunotot, tulen luultavasti valitsemaan omiksi pohjikseni joko C3 tai C6. Se vielä pitää selvittää, vaikuttaako tuo 0,5mm korkeampi/matalampi pohja esmes laukaisuun niin että pallo kohoaa vaikkapa matalammalla herkemmin?
Ja jos niin tekee, onko se hyvä vai huono asia?
Toisaalta, kuten Zinga minulle yritti selvittää asiaa, silloin jos pallo kohoaa herkästi ei tarvitse käyttää liian paljon voimaa.
Ja voiman käyttön vähentäminen taas mahdollistaa paremman laukaisu-näpäytys-tekniikan?

Entäpä sitten pitkän suoran näpäytyksen teko?
Onko siinä parempi 5.0mm vai 5.5mm korkea pohja?
0.5mm korkeutta lisää pohjaan -> näpäytys osuu paremmin oikeaan kohtaan pohjassa?

LainaaHönkiltä en vielä kysynyt sitä, mikä oli se ominaisuus joka C8ssa vaatii paneutumista häneltä?

Pallon kohottaminen, koska C8 on korkea pohja.


... toisaalta se on voiman puutetta jos joutuu käyttämään järkeä ( = taitoa)  


Kaikkiin muihin ominaisuuksiin olen ollut tyytyväinen C8:ssa. C3:lla pallon kohottaminen pitäisi olla selkeästi helpompaa, mutta niihinkin pohjiin on kuitenkin oma totuttelunsa esim. leikkaussyötöissä, koska pohja menee niin paljon pallon alle. Jos siis tekee leikkauksen C3:lla niin kuin on tottunut tekemään C8:lla, niin pohja osuu palloon eri kohdassa ja leikkaus ei ole sellainen kuin mitä odotti. Pallo ei ehkä mene siihen suuntaan ja sillä kovuudella kuin halusi. Tämä on kutenkin selkeästi harjoittelu- ja totuttelukysymys. Toki on tietysti pallon kohottaminenkin, mutta se on sitten niitä valintoja mitä joutuu tekemään. C3:lla on erittäin vaikea tehdä kierteitä.

tuli tuossa pähkäiltyä noita sääntöjä (fistf)

mulla meni pitkän aikaa sisäistää seuraavanlainen kohta liittyen puolustusnäpäytykseen. en ymmärrä mikä siinä oikein minua askarrutti, mutta en millään meinannut saada ymmärretyksi tuota.

""""
Puolustusnäpäytystä ei saa tehdä ennen kuin hyökkääjä on osunut palloon.

VIRHE -> Vapaapotku virheellisen näpäytyksen kohdasta tai vapaapotku
rangaistuspisteeltä.

Puolustusnäpäytys sen jälkeen, kun hyökkääjä on missannut pallon,
katsotaan hyökkäysnäpäytykseksi.""""

ajattelin tilannetta, jossa siis hyökkääjä ei osu palloon ja puolustusnäpäytys on tehty. niin silloinhan puolustaja tekee virheen, koska puolustusnäpäytyksen saa tehdä vasta hyökkääjän osuttua palloon.

itse takerruin siis tuohon kyseiseen tapaukseen ja unohdin kaikki muut tavat missata pallo. esim. hyökkääjä osuu palloon, joka sitten osuu puolustavaan pelaajaan, niin tällöinhän puolustusnäpäytys onkin jo hyökkäysnäpäytys. ihan niinkuin tuossa mainitaan.

meillä ilen kanssa oli vastaava tilanne ile missas ja tein puolustusnäpäytyksen, niin me vaan jatkettiin ilen hallinnalla. eli ajattelimme vain, että ile menetti hallinnan ja sen jälkeen minä menetin hallinnan, niin on siis ilen hallinta. vaikka oikeastihan ile olisi saanut vaparin.

mutta menihän tuokin kohta minun jakeluun.

Joo. Näitä sääntöjä kun pähkäilee päässään, niin välillä menee kyllä sekaisin. ;D

Esmes tämä moken torjunta:
Kun laukaisen ja Mikma torjuu maalivahdillaan. Hallinta vaihtuu ja Mikman pitää odottaa minun puolustusnäpäytystä. Eikö niin?

Miksi muuten on näin? Nimittäin, silloinhan kun vain yritän vaikkapa syöttöä ja pallo osuukin Mikman figuuriin. Hallinta vaihtuu, mutta silloinhan seuraava näpäytys ei ole minun puolustus, vaan Mikman hyökkäys. Vai mitä?

Ei mene loogisesti samalla lailla nuo tapaukset. Jostakin syystä maalivahdin torjunta "aiheuttaa" vastustajalle (siis sille joka laukoi pallon) puolustusnäpäytyksen.

Hyvää pohdiskelua. Seuraavassa joitain vastauksia pohdiskeluun:

Puolustusnäpäytys

Puolustusnäpäytystä ei saa tehdä ennen kuin hyökkääjä on osunut palloon. Jos puolustaja tekee puolustusnäpäytyksen, vaikka siihen ei ole oikeutta --> vapari. Tästä on seuraava tulkinta, joka on hieman ristiriidassa säännön kanssa, eli jos puolustaja tekee tuplanäpäytyksen, tuomitaan tilanteesta takaisin tai jatkuu, vaikka sääntöjen mukaan kyseessä olisi selkeästi vapari (sääntökohdat 1.2 ja 6.2.1).

Säännössä 6.2.2 mainittu teksti "A block-flick taken by the defender after the attacker has missed the ball is considered an attacking flick." tarkoittaa sitä, että jos hyökkäysnäpäytys on jo ohittanut pallon ja mennyt ohi ja tämän jälkeen "puolustaja" tekee näpäytyksen, tulkitaan se hyökkäysnäpäytykseksi, sillä hyökkääjä oli jo missannut pallon.

Jos siis ymmärrän oikein Mikman ja Ilen tilanteen, oli oikea tuomio hallinnan vaihtuminen, kuten tuomitsittekin. Jos Mikma teki puolustusnäpäytyksen ennen kuin Ile oli missannut pallon, olisi tuomio ollut vapari.

Maalivahti

Maalivahtiasiaan ymmärryksen tuo, kun tajuaa säännön 8.1.3. "Every touch of the ball by the goalkeeper is considered as playing the ball, even when the goalkeeper deflects a shot from the attacker. The goalkeeper is thus never considered as a passive playing figure.".

Maalivahtikosketus tulkitaan siis "hyökkäysnäpäytykseksi", jolloin luonnollisesti puolustajalla on oikeus puolustusnäpäytykseen.

LainaaMiksi muuten on näin? Nimittäin, silloinhan kun vain yritän vaikkapa syöttöä ja pallo osuukin Mikman figuuriin. Hallinta vaihtuu, mutta silloinhan seuraava näpäytys ei ole minun puolustus, vaan Mikman hyökkäys. Vai mitä?

Yllä olevassa esimerkissä pallon osuma puolustusfiguuriin vaihtaa hallinnan, mutta Mikma ei tee hyökkäysnäpäytystä. Siksi tilanne on eri kuin maalivahtikosketuksessa.

Hienoa. Kiitos taas Zinga. Selväksi tuli nuo molemmat kohdat.

Voisiko muuten joku vääntää rautalangasta ohjeet miten tuolta astrobase.it lafkasta tilaus visalla tehdään?
Subbuteoworldistä kun tilaa, heillä tilauksen yhteyteen vain laitetaan visan numero (netti-tilaus sivuillaan siis kohta johon se syötetään kortissa olevan turvakoodin kera).

Astrobase.it pitää tuo numero kai jotenkin lähettää s-postilla?
Miten tuo homma kokonaisuudessaan tapahtuu?
Ja kantsiiko koko tilaus tehdä ihan s-postilla, vai netti-sivujen "ostoskärryyn"?

LainaaVoisiko muuten joku vääntää rautalangasta ohjeet miten tuolta astrobase.it lafkasta tilaus visalla tehdään?

Olen tehnyt näin:
- lähetän tilauksen osoitteeseen enricotec@libero.it (mailto:enricotec@libero.it)

Maksutavasta kuten kaikesta muustakin tilaukseen liittyvästä voi varmasti keskustella sähköpostitse. Olen tilannut astrobaselta tavaraa noin 5 kertaa ja yhtä kertaa lukuunottamatta paketti on tullut parissa viikossa. Joka kerta olen lopulta saanut tilaamani tavarat. Tosin kerran kävi niin että paketista puuttui jotain pientä, mutta sain sitten tämän puuttuvan jutun seuraavassa tilauksessa. Elikkä kohtuullisesti on toiminut.

Astrobasen "virallisen" tilaussysteemin kautta en ole tilannut mitään. Kokeilin kerran ja en edes pystynyt rekisteröitymään.

Minä olen aina tilannut Astrobasesta nettisivujen kautta ja takemmat säädöt sitten tilausvahvistuksen jälkeen sähköpostitse. Maksut voi tehdä joko Paypalilla tai maksusiirrolla verkkopankin kautta. Olen käyttänyt molempia tapoja ja molemmat ovat toimineet.

PSKn Pete on tilannut pari kertaa tuolta, ja lähetti minulle muutaman vinkin:

"Homma toimii ainakin minun osalta näin: Kun tilaan tavaraa, kirjaudun astrobasen sivuille. Kirjautuneena heillä on tiedossa kaikki osoitetietoni jne, joten niitä ei tarvitse kirjoittaa enää tilauksen yhteydessä joka kerta erikseen. Sitten valitsen tuotteet ostoskoriin. Kun ostokset valittu, valitsen maksutavan. Käytän PayPal-nimistä systeemiä, koska se on mielestäni paras (ja ehkä halvin) vaihtoehto, mitä astrobasella on tarjottavana. Astrobaselle en anna mitään Visan korttinumeroa. PayPalilla on minun korttitiedot. Kun tilaus valmis, lähetän sen. Ainoa asia, mikä astrobaselta tulee nopeasti, on tilausvahvistus, mihin on lisätty lähetys ja ym kulut. Esimerkiksi, kun tilaamani tuotteet maksaa vaikkapa 50 €, tilausvahvistuksessa lukee englanniksi "tavarat" 50 €, muut kulut 15 €, yhteensä 65€. Tilausvahvistuksessa, mikä tulee antamaasi sähköpostiin, on astrobasen ilmoittama sähköpostiosoite, mikä ilmoitetaan PayPalissa, johon PayPal siirtää rahat luottokortiltasi.

Homma voi kuullostaa sekavalta, mutta pääpiirteissään homma menee siis niin, että tilaat kamat astrobaselta, maksat heidän ilmoittamansa summan heidän ilmoittamaansa sähköpostiosoitteeseen PayPalin kautta siten, että PayPal vinguttaa luottokorttiasi ja lähettää rahasi astrobasen ilmoittamaan sähköpostiin.

Sinun on täytynyt perustaa "tili" PayPaliin ennen tämän rumban alkua. "Tili" on lähinnä se, että olet antanut korttisi tiedot heille. Yksi PayPalin etu mielestäni on se, että sen kautta voi maksaa aika monta juttua eri paikkoihin. Ei tarvitse joka "postimyyntifirmaan" antaa kortin tietoja."

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"sureshot and advantage are phantasy name for the 2 models of ptf, the first copies of profiBase (copy of two C5 models I sent to malta in the years 1995-96 and a malteser named Tanti who worked in a fabric made the copies, but in a bad plastic). Astrobase are a better copy because the man worked for me and he knows my bases. Raptor are very very bad bases from Stefan Corda, thei aren't copies of my bases.
Minusta raptorit ovat kyllä ihan hyviä.

Juuri tehdyn tieteellisen testin perusteella on toteen näytettyä, että Astrobasen Tribase C5 pohjan liukuominaisuus on parempi kuin Sureshotin. Todennäköisesti syynä on nimen omaan se, että C5:n liukupinnan materiaali on PVC ja Sureshotissa muovi on huonolaatuisempaa.

terveisin: tohtoriopiskelija ja teekkari

LainaaJuuri tehdyn tieteellisen testin perusteella

Mikä teki testistä tieteellisen ?  

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Säännössä 6.2.2 mainittu teksti "A block-flick taken by the defender after the attacker has missed the ball is considered an attacking flick." tarkoittaa sitä, että jos hyökkäysnäpäytys on jo ohittanut pallon ja mennyt ohi ja tämän jälkeen "puolustaja" tekee näpäytyksen, tulkitaan se hyökkäysnäpäytykseksi, sillä hyökkääjä oli jo missannut pallon.

Jos siis ymmärrän oikein Mikman ja Ilen tilanteen, oli oikea tuomio hallinnan vaihtuminen, kuten tuomitsittekin. Jos Mikma teki puolustusnäpäytyksen ennen kuin Ile oli missannut pallon, olisi tuomio ollut vapari.

niinpä niin. taasen yksi asia otettava huomioon. en osaa tilannettamme noin tarkasti tulkita, että oliko vai eikö  :D  :shock:

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Maalivahtikosketus tulkitaan siis "hyökkäysnäpäytykseksi", jolloin luonnollisesti puolustajalla on oikeus puolustusnäpäytykseen.

On hyvä muistaa, että puolustajan näpäytystä pitää odottaa vasta, kun pallo seuraavan kerran pysähtyy. Eli torjunnan tai tökkäyksen jälkeen pallon ollessa liikkeessä voi hyökkääjä jatkaa odottamatta. Ekalla kaudella tämä yllätti Eliotin ja pallo pysähtyi vasta hänen maalissaan, joten "blokkia ei tullut lainkaan. Tämä on vähän sama asia kuin kulmapotkun jälkeinen paitsiotilanne, jota ei vihelletä, jos pallo ei ole pysähtynyt.

Hönkin laittama linkki on varsin informatiivinen, onkohan se saatavilla myös englanniksi?

Mm. uutta tietoa ainakin minulle oli, että painoja ei liimata kiinni, vaan käytetään kaksipuolista teippiä.

Lyhyesti sanottuna nuorille ja aloittelijoille suositellaan C3-pohjia tai sen johdannaisia (pahus kun en muista, mutta taisi olla C5), kun taas vanhoille pelaajille (HW-pohjiin tottuneille) C8-pohjia tai sen johdannaisia (muistaakseni C6).

C3/C5-pelaajia voidaan luonnehtia tarkkaa lyhytsyöttöpeliä pelaaviksi pelaajiksi, jotka liu'uttelevat tarvittaessa suorilla kosketuksilla pallon kaukaakin haltuun, kun taas C8/C6-pelaaja on tavallisesti pitkiä(?) syöttöjä viljelevä vastahyökkäyspelaaja, joka "rakastaa" kierrepeliä... molemmilla pohjatyypeillä on näköjään voitettu nopeassa maailmanmestaruus 2000-luvulla.

Onko Hönkki C8-jengisi POM-muovipohjainen vai myös PVC?

Lainaus käyttäjältä: "Hovimestari"Hönkin laittama linkki on varsin informatiivinen, onkohan se saatavilla myös englanniksi?

http://www.profibase.eu/easyNews/NewsLe ... ?IDNews=19 (http://www.profibase.eu/easyNews/NewsLeggi.asp?IDNews=19)

tätäkö tarkoitat :D  sieltä melkein oikeasta yläkulmasta voi vaihtaa kielen klikkaamalla enkku lippua !  

Olipas ovelasti piilossa...

Itse juttu on hiukan pidempi italiaksi, mutta tuo olennainen tekninen fakta lafkan pohjista taitaa olla tuossa.

LainaaHönkin laittama linkki on varsin informatiivinen, onkohan se saatavilla myös englanniksi?

Mm. uutta tietoa ainakin minulle oli, että painoja ei liimata kiinni, vaan käytetään kaksipuolista teippiä.

Lyhyesti sanottuna nuorille ja aloittelijoille suositellaan C3-pohjia tai sen johdannaisia (pahus kun en muista, mutta taisi olla C5), kun taas vanhoille pelaajille (HW-pohjiin tottuneille) C8-pohjia tai sen johdannaisia (muistaakseni C6).

C3/C5-pelaajia voidaan luonnehtia tarkkaa lyhytsyöttöpeliä pelaaviksi pelaajiksi, jotka liu'uttelevat tarvittaessa suorilla kosketuksilla pallon kaukaakin haltuun, kun taas C8/C6-pelaaja on tavallisesti pitkiä(?) syöttöjä viljelevä vastahyökkäyspelaaja, joka "rakastaa" kierrepeliä... molemmilla pohjatyypeillä on näköjään voitettu nopeassa maailmanmestaruus 2000-luvulla.

Onko Hönkki C8-jengisi POM-muovipohjainen vai myös PVC?

Luitko koko jutun ensin italiaksi ja vielä ymmärsit noin hyvin  :lol:  

En tiedä C8-jengini muovin laadusta muuta kuin että se on osittain läpinäkyvää ja erilaista kuin missään muussa Suomessa näkemässäni jengissä. Tuo kuvaus vastahyökkäyspelaajalle sopivuudesta voi pitää hyvin paikkansakin, koska olen kotona harjoitellut usean syötön ketjuja liikkuvaan palloon ja ne ovat onnistuneet paremmin kuin muilla pohjilla. Liikkuvaan palloon pelaamisessa pitää vain päästä tietylle tasolle, että siitä on pelissä oikeasti hyötyä. Se taso on vaan aika korkealla ja jos ei siihen pysty, niin sitten on parempi pelata Zingan markkinoimalla "continental" -tyyliä.

En ole C8:lla pyrkinyt vastahyökkäyspelaajaksi vaan ennemminkin dominoimaan pelejä. Ehkä tämä on ollut virhe. Pohjia valitessa pitää aina ottaa huomioon myös se kuinka vedot niillä onnistuvat.

Lainaus käyttäjältä: "Hovimestari"Onko Hönkki C8-jengisi POM-muovipohjainen vai myös PVC?

Ainakin nykyään Astrobase ei myy Tribase pohjia muilla kuin PVC:llä tai läpinäkyvällä pleksilasilla. Muissa pohjissa (bibase yms.) voit valita myös muita muovilaatuja, jotka eivät siis ole yhtä hyviä luisto-ominaisuuksiltaan.

Se varmaan tulikin tuossa aiemmin esille, mutta vielä varmistan:
Onko siis niin, että myös silloin kun rike oikeuttaisi vapaapotkuun (yleensä kun pallo liikkeessä rikkeen sattuessa), hyökkääjä saa valita jatkuu (oliko termi play on?)

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Se varmaan tulikin tuossa aiemmin esille, mutta vielä varmistan:
Onko siis niin, että myös silloin kun rike oikeuttaisi vapaapotkuun (yleensä kun pallo liikkeessä rikkeen sattuessa), hyökkääjä saa valita jatkuu (oliko termi play on?)

10.7.2.1. The offended player informs the referee on playing on: "play on", or of accepting the awarded sanction in case of any infringements by the opposing player. Eli, vapareissa voi jatkaa ilmoittamalla tuomarille "play on".

Oliko niin, että paitsio on voimassa koko pelialueella?
Vaikka ei olisi yhtään puolustajaa vetoalueella?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Oliko niin, että paitsio on voimassa koko pelialueella?
Vaikka ei olisi yhtään puolustajaa vetoalueella?

Vain vetoalueella oleva pelaaja voi olla paitsiossa. Puolustajia ei tarvitse olla vetoalueella.

Jos puolustajia alueella pitäisi olla, ei kukaan pelaisi linjaa viivan päällä, kuten osa tekee.

Miten jatketaan kun hyökkääjän pelaajan figuuri kimpoaa aidan kautta takas palloon??Pelataan just Mikman kans nopean treenejä ja näin on tapahtunut monta kertaa... siis hyökkääjä vetää pallosta ohi mut aidan kautta ottaa kontaktin palloon ja puolustava pelaaja ei ole kerennyt tekemään omaa siirtoaan...

Lainaus käyttäjältä: "nixa"Miten jatketaan kun hyökkääjän pelaajan figuuri kimpoaa aidan kautta takas palloon??Pelataan just Mikman kans nopean treenejä ja näin on tapahtunut monta kertaa... siis hyökkääjä vetää pallosta ohi mut aidan kautta ottaa kontaktin palloon ja puolustava pelaaja ei ole kerennyt tekemään omaa siirtoaan...

Vapari vastustajalle. Ainakin minun tietojeni mukaan.

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"

Lainaus käyttäjältä: "nixa"Miten jatketaan kun hyökkääjän pelaajan figuuri kimpoaa aidan kautta takas palloon??Pelataan just Mikman kans nopean treenejä ja näin on tapahtunut monta kertaa... siis hyökkääjä vetää pallosta ohi mut aidan kautta ottaa kontaktin palloon ja puolustava pelaaja ei ole kerennyt tekemään omaa siirtoaan...

Vapari vastustajalle. Ainakin minun tietojeni mukaan.

Pallo takaisin.
Figuuri joka on osunut aitaan, laitetaan pelialustan sisäreunalle kohtaan, johon se on pysähtynyt.
Ja hallinta tietysti vastustajalle.

Mielenkiintoista kuulla olenko oikeassa?

Voit olla oikeassa. Jos pallo on liikkeessä, on kuitenkin vapari.

Mun mielestä kyllä vapari vastustajalle vaikkei pallo ole liikkeessä. En tarkistanut mistään mutta tätä mieltä..

Pelifiguuri kimpoaa aidasta paikallaan olevaan palloon tai pelifiguuriin -> takaisin tai jatkuu

Pelifiguuri kimpoaa aidasta liikkuvaan palloon tai pelifiguuriin -> vapaapotku tai vapaapotku rangaistuspisteeltä

Lainaus käyttäjältä: "Juho"Pelifiguuri kimpoaa aidasta paikallaan olevaan palloon tai pelifiguuriin -> takaisin tai jatkuu

Pelifiguuri kimpoaa aidasta liikkuvaan palloon tai pelifiguuriin -> vapaapotku tai vapaapotku rangaistuspisteeltä

Loistawaa Juho!
Kiitos. Homma selvä ja tällä mennään.

Jälkimmäisessä vaihtoehdossa saa myös jatkaa, jos haluaa.

Nyt kun on tässä tullut pelattua pian kymmenkunta peliä FISTF-säännöillä, niin olen tehnyt havainnon (outoa? ;D):
Lähes aina kun vastustaja rikkoo, tulen valinneeksi "play on" mieluummin kuin takaisin tai vapari.

Usein, tai melkein aina, se hyödyttää hyökkäyksen jatkoa. Vastustajan, esmes rapannut puolustaja, joutuu jäämään kauemmaksi maalistaan jatkuu komennolla kuin jos haluaisin sen takaisin.

Kovasti minua miellyttää näissä säännöissä se, mistä Zinga jo kauan sitten minulle mainitsikin, miten tempoa voi vaihdella. Muutama rauhallinen näpäytys, ja seuraavaksi yllättäen rytminmuutos.
Mm. tällä tavalla yllätin Kassen eilen kertaalleen ja Kasse ei ehtinyt ottamaan veskarista kiinni.

Vetopaikkohin pääsee yllättävän helposti. Tosin puolustuksemme taso on varmaan surkeaa.
Se on ihmetyttänyt, että kun treenaa vetoja, pallo nousee hyvin usein aivan liikaa. Peleissä taas ei.
Ilmeisesti pelissä veto on kuitenkin usein hieman hätäinen, ja tuo heikkous välillä kääntyykin vahvuudeksi: Ei saa liian paljon voimaa, eli pallo ei kohoakaan liikaa.

Jos hyökkääjäni on vastustajan päätyrajan takana, pelialueen ulkopuolella (mutta kuitenkin vihreällä veralla), onko paitsioasemassa?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Jos hyökkääjäni on vastustajan päätyrajan takana, pelialueen ulkopuolella (mutta kuitenkin vihreällä veralla), onko paitsioasemassa?

On paitsiossa.

Arvaan, että tämä voi ärsyttää joitakin.
Mutta kun nuo tilanteet tulee tuolla pelissä, eikä ole ihan varma onko asia täällä jo kysytty eikä viitsisi kahlata koko ketjua läpi, niin tulee varmaan kysyttyä samoja asioita moneen kertaan.

a)
Kassella hallinta ja minun keppiveskani pois, eli irma pelissä.
Rappaan ja Kasse valitsee vapaapotkun.
Oliko niin, että keppiveskani menee "automaattisesti" maaliin (vaikka Kassella hallinta tietenkin säilyy kun vaparilla jatkuu)?

Jos menee, niin onko minulla kuitenkin sijoitusnäpäytys käytettävänäni?

Jos ei mene, niin saanko sijoittaa irman maaliin hitaasta tutulla tyylillä?

b)
Hyökkään. Pallo osuu Kassen pelaajaan ja menee hänen päätyrajastaan ulos. Eli kulma.
Pallo kulmaan. Vetäjän valitsen. Sijoitusnäpäytys kahdella pelaajallani.
Teen vielä kolmannellekin sijoitusnäpäytyksen, ja se osuu toiseen pelifiguuriin.
Onko siis tosiaan niin, että hallinta vaihtuu?
Peli jatkuu Kassen vaparilla?

LainaaArvaan, että tämä voi ärsyttää joitakin.
Mutta kun nuo tilanteet tulee tuolla pelissä, eikä ole ihan varma onko asia täällä jo kysytty eikä viitsisi kahlata koko ketjua läpi, niin tulee varmaan kysyttyä samoja asioita moneen kertaan.

no problem

Lainaaa)
Kassella hallinta ja minun keppiveskani pois, eli irma pelissä.
Rappaan ja Kasse valitsee vapaapotkun.
Oliko niin, että keppiveskani menee "automaattisesti" maaliin (vaikka Kassella hallinta tietenkin säilyy kun vaparilla jatkuu)?

Jos menee, niin onko minulla kuitenkin sijoitusnäpäytys käytettävänäni?

Jos ei mene, niin saanko sijoittaa irman maaliin hitaasta tutulla tyylillä?

menee automaattisesti maaliin ja siihen ei mene sijoitusnäpäytystä

Lainaab)
Hyökkään. Pallo osuu Kassen pelaajaan ja menee hänen päätyrajastaan ulos. Eli kulma.
Pallo kulmaan. Vetäjän valitsen. Sijoitusnäpäytys kahdella pelaajallani.
Teen vielä kolmannellekin sijoitusnäpäytyksen, ja se osuu toiseen pelifiguuriin.
Onko siis tosiaan niin, että hallinta vaihtuu?
Peli jatkuu Kassen vaparilla?

Kolmas sijoitusnäpäytyksesi otetaan takaisin. Sinulla on edelleen kulma.

pitäsköhän laittaa hitaallekin oma topicci???

mut laitan tänne....

elikäs tuossa aikaisemmin olikin sama kysymys nopeaan liittyen

Lainaus käyttäjältä: "Juho"Pelifiguuri kimpoaa aidasta paikallaan olevaan palloon tai pelifiguuriin -> takaisin tai jatkuu

Pelifiguuri kimpoaa aidasta liikkuvaan palloon tai pelifiguuriin -> vapaapotku tai vapaapotku rangaistuspisteeltä

tuossahan oli kyseessä muuten hyökkäävä pelaaja.

onko sama puolustavalla pelaajalla? (<------edit " liikkuva ja paikalla oleva pallo")


, mutta mitenkäs hidasta pelatessa  :?:

hyökkääjä?? (<---- edit "liikkuva ja paikalla")
ja
puolustava?? (<-----   edit " liikkuvaan palloon ei voi osuakaan    vaan paikalla oleva")

hitaasta kyse tässä siis:

LainaaPelifiguuri kimpoaa aidasta paikallaan olevaan palloon

Muistaakseni säännöissä ei suoraan mainita tällaisista tilanteista mitään..korjatkaa jos muistan väärin. Mut puolustajan osuessa liikkumattomaan palloon aidan kautta niin -> takasin

Ja kinkkisempi juttu onkin kun hyökkääjä osuu aidan kautta liikumattomaan palloon...en muista et olis ikinä näin tapahtunut mut luulisin et figuuri takasin ja hallinta vaihtuu...odottakaa tähän viel varmistus

LainaaPelifiguuri kimpoaa aidasta liikkuvaan palloon

Puolustajan osuessa liikkuvaan palloon aidan kautta(ei periaatteessa mahdollista, koska näpäytyksen saa tehdä vasta kun pallo pysähtynyt) ->vapari siitä kohdasta mistä puolustajan näpäytys lähti ja jos rankkarialueelta niin rankkari...

Hyökkääjän osuessa liikkuvaan palloon aidan kautta -> vapari puolustavalle joukkueelle

Mielenkiintoisia ongelmia, joihin en kaikkiin muista oikeesti edes törmänneeni...

LainaaMuistaakseni säännöissä ei suoraan mainita tällaisista tilanteista mitään..korjatkaa jos muistan väärin. Mut puolustajan osuessa liikkumattomaan palloon aidan kautta niin -> takasin

ok

LainaaJa kinkkisempi juttu onkin kun hyökkääjä osuu aidan kautta liikumattomaan palloon...en muista et olis ikinä näin tapahtunut mut luulisin et figuuri takasin ja hallinta vaihtuu...odottakaa tähän viel varmistus

Tätä ei ole sääntöihin kirjattu, mutta kun muistelen miten joskus on tuomittu laukausyritys liikkumattomaan palloon, joka meni pallosta ohi ja osuu sitten aidasta palloon, niin hallinta vaihtuu ja näpäytetty figuuri viivalle siihen kohtaan mistä meni pois kentältä. Pallo entiselle paikalleen.

LainaaPuolustajan osuessa liikkuvaan palloon aidan kautta(ei periaatteessa mahdollista, koska näpäytyksen saa tehdä vasta kun pallo pysähtynyt) ->vapari siitä kohdasta mistä puolustajan näpäytys lähti ja jos rankkarialueelta niin rankkari...

ok

LainaaHyökkääjän osuessa liikkuvaan palloon aidan kautta -> vapari puolustavalle joukkueelle

ok


hitaasta siis kyse

Hitaassa:
Milannin maalipotku. Pallo menee hyökkäysalueelle, eli Roversin puolustusalueelle.
Hallinta siis vaihtuu.

Entä jos pallo osuu matkalla Rovers puolustajaan ja menee päätyrajasta yli?
Entä jos pallo osuu Roversin puolustusalueella Rovers pakkiin ja menee päätyrajasta yli?
Kyseessä lienee Roversin maalipotku?


Nopeassa:
Sama tilanne? Onko hallintavaihtumis sääntöä? Tunnetaanko "ylipitkä" maalipotku vai onko vain suomalainen erikoisuus?

Jos ei tunneta, aiheutuuko ed.mainituissa tilanteissa siis Milanin kulma?

Hitaassa maalipotku. Ymmärtääkseni maalipotku myös nopeassa. Hallinnan vaihtumisesta en ole varma nopeassa.

LainaaHallinnan vaihtumisesta en ole varma nopeassa.

Nopeassa hallinta vaihtuu vain jos osuu viimeiseksi vastustajaan eli hallinta ei vaihdu maalipotkussa samalla tavalla kuin hitaassa.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Nopeassa hallinta vaihtuu vain jos osuu viimeiseksi vastustajaan eli hallinta ei vaihdu maalipotkussa samalla tavalla kuin hitaassa.

Eli voiko kulman siis kalastaa maalipotkusta edellä mainitulla tavalla?
Jere on tuota nyt himassa harrastanut, kun laitettiin taas kesäksi kenttä pystyyn. Ja on eri ärsyttävää.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Nopeassa hallinta vaihtuu vain jos osuu viimeiseksi vastustajaan eli hallinta ei vaihdu maalipotkussa samalla tavalla kuin hitaassa.

Eli voiko kulman siis kalastaa maalipotkusta edellä mainitulla tavalla?
Jere on tuota nyt himassa harrastanut, kun laitettiin taas kesäksi kenttä pystyyn. Ja on eri ärsyttävää.

Kulman voi kalastaa vain jos pallo ja pakki on vetoalueella ja hyökkääjäkin vastustajan puoliskolla

Lainaus käyttäjältä: "Puppe"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Nopeassa hallinta vaihtuu vain jos osuu viimeiseksi vastustajaan eli hallinta ei vaihdu maalipotkussa samalla tavalla kuin hitaassa.

Eli voiko kulman siis kalastaa maalipotkusta edellä mainitulla tavalla?
Jere on tuota nyt himassa harrastanut, kun laitettiin taas kesäksi kenttä pystyyn. Ja on eri ärsyttävää.

Kulman voi kalastaa vain jos pallo ja pakki on vetoalueella ja hyökkääjäkin vastustajan puoliskolla

Loistawaa! Kiitos SUFC, Hönkki ja Puppe.
Jotenkin ajattelinkin, kun Jere tuota teki, että ei tuo ihan noin voi mennä.

Ai niin? Mikäs tuossa sitten on tuomio? Vastustajlle varmaankin maalipotku?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Puppe"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Nopeassa hallinta vaihtuu vain jos osuu viimeiseksi vastustajaan eli hallinta ei vaihdu maalipotkussa samalla tavalla kuin hitaassa.

Eli voiko kulman siis kalastaa maalipotkusta edellä mainitulla tavalla?
Jere on tuota nyt himassa harrastanut, kun laitettiin taas kesäksi kenttä pystyyn. Ja on eri ärsyttävää.

Kulman voi kalastaa vain jos pallo ja pakki on vetoalueella ja hyökkääjäkin vastustajan puoliskolla

Loistawaa! Kiitos SUFC, Hönkki ja Puppe.
Jotenkin ajattelinkin, kun Jere tuota teki, että ei tuo ihan noin voi mennä.

Ai niin? Mikäs tuossa sitten on tuomio? Vastustajlle varmaankin maalipotku?

maalipotku

LainaaKulman voi kalastaa vain jos pallo ja pakki on vetoalueella ja hyökkääjäkin vastustajan puoliskolla

Siis hitaassa.

Nopeassa on sallittua tehdä maali niin, että pallo vetoalueella ja vetäjä lähtee omalta kenttäpuoliskolta. Tällöin pitää saada myös kulma samasta tilanteesta.

Vielä muutama viimehetken sääntövarmistus:

-Torjun maalivahdin alueen rajan päällä tai ulkopuolella. Onko niin, että joka pelissä ensimmäisestä kerrasta vapari pilkulta? Toisesta kerrasta rankkari?

-Vastustaja antaa syötön maalintekoalueen ulkopuolelta. Pallo osuu johonkin pelaajaan tai maalivahtiini ja menee maaliin. Osuupa se mihin tahansa maalintekoalueella, maalivahtiini (mv-alueella), puolustajaani tai vastustajan hyökkääjään (siis pelkkä osuma, ei "jatkolaukaus"), on tuomio maalipotku minulle?

-Vastustaja antaa syötön läpi maalivahtialueeni. Vaikka periaatteessa hallinta on hänen, saan pelata liikkuvaa palloa maalivahdillani maalivahdinalueella?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"-Torjun maalivahdin alueen rajan päällä tai ulkopuolella. Onko niin, että joka pelissä ensimmäisestä kerrasta vapari pilkulta? Toisesta kerrasta rankkari?

Aina ekasta vapari.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"-Vastustaja antaa syötön maalintekoalueen ulkopuolelta. Pallo osuu johonkin pelaajaan tai maalivahtiini ja menee maaliin. Osuupa se mihin tahansa maalintekoalueella, maalivahtiini (mv-alueella), puolustajaani tai vastustajan hyökkääjään (siis pelkkä osuma, ei "jatkolaukaus"), on tuomio maalipotku minulle?

Maalipotku.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"-Vastustaja antaa syötön läpi maalivahtialueeni. Vaikka periaatteessa hallinta on hänen, saan pelata liikkuvaa palloa maalivahdillani maalivahdinalueella?

Saat, jolloin myös saat pallon hallintaasi.

Kiitos taas Zinga.
Alkaa vähitellen olemaan perussäännöt hallinnassa.
Ehkä...

Ja taas...

Kalastaa saa siis vain jos kaikki tapahtuu samalla neljänneksellä.
Mites normaali vetotilanne?
Pallo on maalintekoalueella. Vetäjä sillä ylemällä neljänneksellä.
Laukaisen, osun palloon ja pallo menee pakin kautta päätyrajan yli?
Loogisesti tietysti kulma, mutta kumoaako "samalla neljänneksellä" sääntö kulman ja tuomio onkin maalipotku?

Toinen kyssä:
Syötän, ja pallo liruu vastustajan maalivahdinalueelle ja pysähtyy siihen.
Ei sou mokkeen. Hallinta siis minulla. Koska pallo on pysähtyneenä maalivahdin alueella, saako maalivahti pelata palloa?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Ja taas...

Kalastaa saa siis vain jos kaikki tapahtuu samalla neljänneksellä.
Mites normaali vetotilanne?
Pallo on maalintekoalueella. Vetäjä sillä ylemällä neljänneksellä.
Laukaisen, osun palloon ja pallo menee pakin kautta päätyrajan yli?
Loogisesti tietysti kulma, mutta kumoaako "samalla neljänneksellä" sääntö kulman ja tuomio onkin maalipotku?

Toinen kyssä:
Syötän, ja pallo liruu vastustajan maalivahdinalueelle ja pysähtyy siihen.
Ei sou mokkeen. Hallinta siis minulla. Koska pallo on pysähtyneenä maalivahdin alueella, saako maalivahti pelata palloa?

Ensimmäinen kohta: kulmapotku tulee vaikka vetäjä lähtisi omalta puolustusalueelta.

Toinen: Hyökkääjä saa laukoa jos maalivahti ei ehdi palloon tökkäämään, siihen asti siis hallinta ei vaihdu. Maalivahti saa tökätä palloon heti kun pallo alueella.

kymysys:

maalivahdin sijoittuminen.

tiivistelmässä sanotaan:

Maalivahdin mikään osa ei saa koskea tai ylittää maalialueen rajaa.

VIRHE �� Ensimmäisestä rikkeestä vapaapotku rangaistuspisteeltä.
Tämän jälkeen (tai tahallisesta virheestä) rangaistuspotku.

tarkoittaako tuo nyt sit sitä, että

esim. aika usein on nähtävissä, että kun maalivahdista ei pidä kiinni niin se lepää alustalla ja yli alueen.

tai kun tökkäät varsivahdilla palloa maalivahdin alueella ja palloon osuttuaan tökkäyksen saatto liukuu usein/joskus alueen rajalle tai sen yli.

näissä tapauksissako saisi vaparin > rankkarin???

Muistaakseni peleissä on tuomittu niin, että vaikka maalivahdista ei pitäisi kiinni ja se lepää alueen ulkopuolella pallon siihen osuessa niin tulos on silti vapari/rankkari. Noista saatoista en ole nähnyt vihellettävän tuomioita, mutta selkeästi ylipitkiä tökkäsyjäkään ei ole silmiin osunut.

Lainaus käyttäjältä: "mikma"esim. aika usein on nähtävissä, että kun maalivahdista ei pidä kiinni niin se lepää alustalla ja yli alueen.

Koskee tilanteita, joissa veskari pelaa palloa.

Lainaus käyttäjältä: "mikma"tai kun tökkäät varsivahdilla palloa maalivahdin alueella ja palloon osuttuaan tökkäyksen saatto liukuu usein/joskus alueen rajalle tai sen yli.

Ei haittaa, jos ei osu ulkopuolella.

Eli ei rangaistuksia näistä. Lisäksi näitä vähentää se, että useimmiten seisovassa tilanteessa tuomari huomauttaa veskarille, jos tämä odottaa vetoa sääntöjenvastaisessa paikassa.

Aina, kun maalivahti koskettaa palloa siten, että jokin osa maalivahdista koskettaa maalialueen rajaa, tuomitaan vapari tai rankkari. Jos siis jätät maalivahdi lojumaan alueen ulkopuolelle, on siitä mahdollista "kalastaa" vapari. Kannattaa huomioida, että kysymys ei ole edes palloonosumiskohdasta, vaan riittää, että jokin osa maalivahdista ei ole alueella.

Jos hyökkääjä valmistautuu vetämään ja tuomari huomaa maalivahdin olevan ulkona, sanoo tuomari "stop" ja ohjeistaa maalivahtia siirtymään taaemmas. Tämän jälkeen tuomari sanoo "play", jonka jälkeen peli jatkuu.

MM-kisoissa monet torjuivat siten, että maalivahti ryntää vastaan (saatto), jolloin on aika vaikeaa tulkita, oliko veskari alueella palloon osuttaessa. Harvoin noista tuomitaan vaparia, mutta toki päätäntävalta on tuomarilla.

Oma maali

"Ylärimasta tai tolpasta omaan maaliin kimmonneen pallon seurauksena hyökkääjä jatkaa maalipotkulla."

Suomennos: Lauon maalilaukauksen. Pallo osuu Jeren maalin ylärimaan ja kimpoaa kentän läpi minun maaliini. Seuraus: Maalipotku minulle?

Hyökkääjän virhe
Osuu rangaistusalueella vastustajan figuuriin ja sen jälkeen palloon -> Rankkari tai jatkuu.

Ei osu palloon vaan ainoastaan vastustajan figuuriin ->
Takaisin tai jatkuu.

Rangaistuspotku
Rp annetaan rikkeestä, joka tapahtuu r-alueella.
*Hyökkääjän virhe

Onko ylläoleva tulkittava niin, että jos rangaistusalueella hyökkääjä osuu vastustajan figuuriin, mutta ei palloon, on tuomiona kuitenkin rp tai jatkuu? Koska virhe (vaikkakin se "lievempi" koska ei ole osunut palloon) on tapahtunut rangaistusalueella?

Lainaa"Ylärimasta tai tolpasta omaan maaliin kimmonneen pallon seurauksena hyökkääjä jatkaa maalipotkulla."

Suomennos: Lauon maalilaukauksen. Pallo osuu Jeren maalin ylärimaan ja kimpoaa kentän läpi minun maaliini. Seuraus: Maalipotku minulle?

Oikein.

LainaaHyökkääjän virhe
Osuu rangaistusalueella vastustajan figuuriin ja sen jälkeen palloon -> Rankkari tai jatkuu.

Ei osu palloon vaan ainoastaan vastustajan figuuriin ->
Takaisin tai jatkuu.

Rangaistuspotku
Rp annetaan rikkeestä, joka tapahtuu r-alueella.
*Hyökkääjän virhe

Onko ylläoleva tulkittava niin, että jos rangaistusalueella hyökkääjä osuu vastustajan figuuriin, mutta ei palloon, on tuomiona kuitenkin rp tai jatkuu? Koska virhe (vaikkakin se "lievempi" koska ei ole osunut palloon) on tapahtunut rangaistusalueella?

Jos hyökkääjä osuu figuuriin rankkualueella ja sen jälkeen palloon alueen ulkopuolella, tulee vapari figuuriinosumakohdasta, eli tässä tapauksessa rankkari.

Jos rankkualueella hyökkääjä osuu figuuriin, mutta ei lainkaan palloon, tuomitaan takaisin tai jatkuu.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaa"Ylärimasta tai tolpasta omaan maaliin kimmonneen pallon seurauksena hyökkääjä jatkaa maalipotkulla."

Suomennos: Lauon maalilaukauksen. Pallo osuu Jeren maalin ylärimaan ja kimpoaa kentän läpi minun maaliini. Seuraus: Maalipotku minulle?

Oikein.

Onko tosiaan näin? Mitäs, jos vastaava tilanne menee vain omasta päätyrajasta yli? Eikö se ole kulmapotku toiselle? Miksi siis tuo ei olisi kulmapotku?

En siis tiedä, mutta ihmettelen.

LainaaMiksi siis tuo ei olisi kulmapotku?

minäkin ihmettelen

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaMiksi siis tuo ei olisi kulmapotku?

minäkin ihmettelen

Sääntö vain menee noin. Kyllähän tuosta voisi kulmankin antaa, mutta jostain syystä on päädytty tuollaiseen poikkeukseen. Voisihan tuosta myös tuomita oman maalinkin, jos haluttaisiin.

Tuli taas black out, ja luonteeni mukaisesti heti pitää kysyä.
Siis tämä on varmaankin aivan selkeä asia, ja teen tästä jostakin syystä liian monimutkaisen. Vaikea selittääkin, mutta yritän:

Milloin loppuu puolustajan oikeus tehdä puolustus siirto?
Silloinko, kun hyökkääjä osuu seuraavan kerran palloon?
(silloin tietysti alkaa seuraava siirto oikeus)

Saako puolustaja tehdä puolustus siirron kun olen tekemässä jo seuraavaa näpäytystä eikä figuurini ole vielä osunut palloon?

Tilanne voisi mennä näin:
Hyökkään vastustajan päätyneljänneksellä, hyvin lähellä vastustajan maalia.
Näpäytän figuurilla palloa. Puolustaja ei tee puolustusnäpäytystä.

Hyyyyvin hitaasti lähden hakemaan seuraavaa hyökkäysnäpäytystä alhaalla oman maalini vieressä olevalla figuurillani. Näpäytän.
Saako puolustaja figuurini ollessa liikkeellä, matkalla osumaan palloa, tehdä nyt puolustusnäpäytyksen siihen edelliseen kosketukseeni?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Tuli taas black out, ja luonteeni mukaisesti heti pitää kysyä.
Siis tämä on varmaankin aivan selkeä asia, ja teen tästä jostakin syystä liian monimutkaisen. Vaikea selittääkin, mutta yritän:

Milloin loppuu puolustajan oikeus tehdä puolustus siirto?
Silloinko, kun hyökkääjä osuu seuraavan kerran palloon?
(silloin tietysti alkaa seuraava siirto oikeus)

Saako puolustaja tehdä puolustus siirron kun olen tekemässä jo seuraavaa näpäytystä eikä figuurini ole vielä osunut palloon?

Tilanne voisi mennä näin:
Hyökkään vastustajan päätyneljänneksellä, hyvin lähellä vastustajan maalia.
Näpäytän figuurilla palloa. Puolustaja ei tee puolustusnäpäytystä.

Hyyyyvin hitaasti lähden hakemaan seuraavaa hyökkäysnäpäytystä alhaalla oman maalini vieressä olevalla figuurillani. Näpäytän.
Saako puolustaja figuurini ollessa liikkeellä, matkalla osumaan palloa, tehdä nyt puolustusnäpäytyksen siihen edelliseen kosketukseeni?

Olet ymmärtänyt oikein. Puolustajan oikeus tehdä näpäytys alkaa pallokosketuksesta ja päättyy pallokosketukseen. Lopuksi kuvaamasi tilanne on siis teoriassa mahdollinen, mutta käytännössä tilanne ei ole tullut eteen.

Edelleenkin figuurien osuessa toisiinsa liikkeessä, on virhe puolustajan, vaikka puolustusnäpäytys olisikin ollut hyökkääjän edelliseen näpäytykseen. Tämä taas mahdollistaa hyökkääjälle vaparinkalastelun vetämällä tahallaan liikkuvaan puolustajaan. Tämäkin on kyllä aika harvinaista.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"Edelleenkin figuurien osuessa toisiinsa liikkeessä, on virhe puolustajan, vaikka puolustusnäpäytys olisikin ollut hyökkääjän edelliseen näpäytykseen.

Tämä se itse asiassa oli, miksi aloin asiaa mielessäni pohtimaan.
Hyvin usein kun tällainen rike meillä sattuu, me olemme vedonneet että sehän oli siihen edelliseen näpäytykseen pakitus.

Asia taas hieman selkiytyi. Kiitos.

[quote="Zinga

Edelleenkin figuurien osuessa toisiinsa liikkeessä, on virhe puolustajan, vaikka puolustusnäpäytys olisikin ollut hyökkääjän edelliseen näpäytykseen. Tämä taas mahdollistaa hyökkääjälle vaparinkalastelun vetämällä tahallaan liikkuvaan puolustajaan. Tämäkin on kyllä aika harvinaista.[/quote]

Ja kun tarkennetaan edelleen, niin pallon ollessa liikkeellä ym tilanteessa tuomitaan vapari(tai jatkuu) ja pallon ollessa paikallaan takaisin (tai jatkuu). Takaisin otetttaessa pakki menee lähtöpisteeseensä ja hyökkääjä osumakohtaan.

Kassen hallinta. Antaa syötön joka osuu nixan pelifiguuriin.
Pomppaa siitä Nixan käteen joka on lähellä kenttää odottamassa puolustusnäpäytyksen tekoa.
Rike? Jos, niin rankkarialueellahan sormirike on aina rankkari.

ps. hallintahan oli siis vaihtunut Nixalle. Onko kuitenkin sormirike ja tuomitaanko rankkarialueella rankkari?

Sormen osuessa palloon ei ole väliä onko pallo hallussa vai ei. Seuraa vapari tai rankkari.

Ettei asia olisi liian helppo, niin tähänkin on muistaakseni poikkeus: jos pallo pelataan tahallaan vastustajan käteen on vaparin suunta toinen eli palloa kätellyt saa vaparin. Tähän tuomioon en tosin ole koskaan törmännyt, harvinainen tapaus siis.

Lainaus käyttäjältä: "Make"Sormen osuessa palloon ei ole väliä onko pallo hallussa vai ei. Seuraa vapari tai rankkari.

On siis aina ikäänkuin puolustajan "vastuulla" pitää käsi erossa pallosta?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Make"Sormen osuessa palloon ei ole väliä onko pallo hallussa vai ei. Seuraa vapari tai rankkari.

On siis aina ikäänkuin puolustajan "vastuulla" pitää käsi erossa pallosta?

Molemmilla pelaajilla vastuu omista käsistään. Myös pallollinen voi tehdä käsivirheen. Ja Maken mainitsema poikkeus tahallisesta käteen pelaamisesta kannattaa muistaa.

Sanokaas nyt kokeneet tuomarit.
Miten tuomitsisitten tämän tilanteen josta jo edellä mainitsin:

"Kassen hallinta. Antaa syötön joka osuu Nixan pelifiguuriin.
Pomppaa siitä Nixan käteen joka on lähellä kenttää odottamassa puolustusnäpäytyksen tekoa. Rike siis tapahtuu rangaistusalueella."

Onko aivan yksiselitteinen?
Pilkku?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Sanokaas nyt kokeneet tuomarit.
Miten tuomitsisitten tämän tilanteen josta jo edellä mainitsin:

"Kassen hallinta. Antaa syötön joka osuu Nixan pelifiguuriin.
Pomppaa siitä Nixan käteen joka on lähellä kenttää odottamassa puolustusnäpäytyksen tekoa. Rike siis tapahtuu rangaistusalueella."

Onko aivan yksiselitteinen?
Pilkku?

Jos Kasse ei syöttänyt tarkoituksellisesti siten, että pallo osuus Nixan käteen, tuomitaan pilkku. Jos tuomari tulkitsee, että Kasse yritti tarkoituksella kalastaa pilkkua, tuomio on vapari Nixalle. Kuten Make kirjoitti, on jälkimmäinen tulkinta hyvin harvinainen.

Tilanne on vastaava kuin oikeassa futiksessa. Jos hypoteettinen pelaaja Rostiaano Crinaldo hyppää rankkarialueella puolustajan jalkaan ja kieriskelee kolme volttia "tuskissaan", viheltää suurin osa tuomareista rankkarin. Joskus harvoin tuomari tulkitsee tilanteen rankkarin kalasteluksi ja tuomitsee Rostiaanolle keltaisen kortin epäurheilijamaisesta pelistä.

Asia selvä. Kiitos Make, Rossonero ja Z.
Ottelu siis jatkuu ensi sunnuntaina Kassen rankkarilla. Peliaikaa jäljellä seitsemän sekuntia. Siinä ajassa, jos Kasse tekee pilkulta maalin, Nixalle jää jokunen sekunti aikaa tasoittaa. ;D

Kerrottakoon, ennenkuin saamme vastalauseiden ryöpyn, että pelaajat yhteisellä päätöksellä halusivat ratkaista ottelun näin:
Kysytään päätös (sääntö) foorumilla. Jos pilkun paikka, pelataan ensi kerralla loput 7 sekkaa.

Kaikki maailman säännöt varmastikin kieltävät kyseisenlaisen käytännön, mutta näin me nyt sovimme.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Asia selvä. Kiitos Make, Rossonero ja Z.
Ottelu siis jatkuu ensi sunnuntaina Kassen rankkarilla. Peliaikaa jäljellä seitsemän sekuntia. Siinä ajassa, jos Kasse tekee pilkulta maalin, Nixalle jää jokunen sekunti aikaa tasoittaa. ;D

Kerrottakoon, ennenkuin saamme vastalauseiden ryöpyn, että pelaajat yhteisellä päätöksellä halusivat ratkaista ottelun näin:
Kysytään päätös (sääntö) foorumilla. Jos pilkun paikka, pelataan ensi kerralla loput 7 sekkaa.

Kaikki maailman säännöt varmastikin kieltävät kyseisenlaisen käytännön, mutta näin me nyt sovimme.

Säännöistä suora lainaus: "3.2.3. The referee shall add time at the end of a period to allow a penalty-flick to be taken.". Säännöt siis sallivat hyvinkin tuon päätöksenne. Uskoisin, että tuo viikon (tai useamman) lisäaika on lajissa ennätys.

  :zzzzz:  -->  :zzzzz:  -->  

Mitä tulee tuohon seitsemään sekuntiin, lienee oikea tuomio puhaltaa peli välittömästi rankkarin jälkeen poikki. Toisaalta tällä ei ole väliä, sillä kyllähän seitsemän sekuntia menee jo figuureita järjestellessä aloitusta varten.

Onko pelitilanteessa tuomitussa rankkarissa samat säännöt kuin shoot-outissa?

Veskari saa olla "ulkona" ja ilmassa?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Onko pelitilanteessa tuomitussa rankkarissa samat säännöt kuin shoot-outissa?

Veskari saa olla "ulkona" ja ilmassa?

Shoot-out ei ole rankkari, vaan siinä on normaalit pelitilanteen säännöt voimassa (veskari alueen sisällä). Rankkarissa:
12.2.1. The ball shall be placed on the penalty spot. A playing figure shall be nominated to take the penalty-flick and may be positioned as desired by the ball.

12.2.4. The goalkeeper may be positioned as required but with its figure not further forward than the goalline and shall remain stationary until the shooting playing figure has touched the ball.

Eli suomeksi:
Pallo pilkulle ja vetäjä hyökkääjän haluamaan paikkaan. Maalivahti-figuuri viivalla (saa olla ilmassa), paikallaan ennen pallo-osumaa.

Kun konkarit alatte selviytyä viikonlopun subu-annoksesta, niin pyydetään taas hieman sääntöapua:

a) Milan hyökkää.
Pallo pysähtyy keskelle Barcan vitosen (maalivahdinalueen) rajaa.
Saako Barcan veskari "koskettaa" palloa ja näin hallinta vaihtuu Barcalle?
Vai pitääkö pallo olla kokonaan vitosen sisällä?
(sama kysymys myös suomi-säännöille)

b) Olen tehnyt kaikki kolme paitsiosta poistoa.
Oliko niin, että saman hallintajakson aikana en voi tehdä enää poistoja?
Mitä tässä tapauksessa pelaajat yleensä tekevät? Hallinta minulla, mutta pelaajani on paitsioasemassa?
Onko viisainta vaan tykittää pallo päätyrajasta yli ja jatketaan vastustajan maalipotkulla?

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"a) Milan hyökkää.
Pallo pysähtyy keskelle Barcan vitosen (maalivahdinalueen) rajaa.
Saako Barcan veskari "koskettaa" palloa ja näin hallinta vaihtuu Barcalle?
Vai pitääkö pallo olla kokonaan vitosen sisällä?

Maalivahti voi koskettaa palloa laillisesti, jos se pysyy kokonaan maalivahdinalueen sisäpuolella. Käytännössä pallon koskeminen on siis mahdollista, vaikka se ei kokonaan alueella olisikaan.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"b) Olen tehnyt kaikki kolme paitsiosta poistoa.
Oliko niin, että saman hallintajakson aikana en voi tehdä enää poistoja?
Mitä tässä tapauksessa pelaajat yleensä tekevät? Hallinta minulla, mutta pelaajani on paitsioasemassa?
Onko viisainta vaan tykittää pallo päätyrajasta yli ja jatketaan vastustajan maalipotkulla?

Jos tykität päätyrajan yli tuomitaan paitsio, joten en suosittele. Paras ratkaisu mielestäni on pelata pallo paikkaan, josta paitsiossa oleva figuuri voi sitä pelata. Näin saat figun pois paitsioasemasta ilman että menetät pallon hallinnan.

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"b) Olen tehnyt kaikki kolme paitsiosta poistoa.
Oliko niin, että saman hallintajakson aikana en voi tehdä enää poistoja?
Mitä tässä tapauksessa pelaajat yleensä tekevät? Hallinta minulla, mutta pelaajani on paitsioasemassa?
Onko viisainta vaan tykittää pallo päätyrajasta yli ja jatketaan vastustajan maalipotkulla?

Jos tykität päätyrajan yli tuomitaan paitsio, joten en suosittele. Paras ratkaisu mielestäni on pelata pallo paikkaan, josta paitsiossa oleva figuuri voi sitä pelata. Näin saat figun pois paitsioasemasta ilman että menetät pallon hallinnan.

Katos joo.
Me tuomittiin kyllä eilen sitten väärin. Heh.
Eipä tajuttu, että vapari olisi ollut tuomio edellä kuvatusta tilanteesta eikä maalipotku. Tietysti.
Kiitosta taas.

Ei kovin mairittelevat ole minun tilastoni KV-säännöillä:
55 pelattua peliä
15 voittoa
8 tasuria
32 hävittyä ottelua
51 tehtyä maalia
138 päästettyä maalia

Ilonpilkku on tietysti tämä:

Lainaa10.5.09
AC Milan - FC Barcelona 1-1
0-1 24` Messi, 1-1 60`Beckham

Ho Hoo!

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Ei kovin mairittelevat ole minun tilastoni KV-säännöillä:
55 pelattua peliä
15 voittoa
8 tasuria
32 hävittyä ottelua
51 tehtyä maalia
138 päästettyä maalia

Sinulla on siis 55 ottelusta pisteitä 53 eli piste-ka. on 0,96
Itselläni on 229 ottelusta 275 pistettä eli piste-ka. on 1,20
Ei mulla siis ole juurikaan sinua mairittelevampi. Ja mitä tästä opimme - no emme juuri mitään, paitsi että olemme molemmat yhtä huonoja.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"

Lainaus käyttäjältä: "Zinga"

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"b) Olen tehnyt kaikki kolme paitsiosta poistoa.
Oliko niin, että saman hallintajakson aikana en voi tehdä enää poistoja?
Mitä tässä tapauksessa pelaajat yleensä tekevät? Hallinta minulla, mutta pelaajani on paitsioasemassa?
Onko viisainta vaan tykittää pallo päätyrajasta yli ja jatketaan vastustajan maalipotkulla?

Jos tykität päätyrajan yli tuomitaan paitsio, joten en suosittele. Paras ratkaisu mielestäni on pelata pallo paikkaan, josta paitsiossa oleva figuuri voi sitä pelata. Näin saat figun pois paitsioasemasta ilman että menetät pallon hallinnan.

Katos joo.
Me tuomittiin kyllä eilen sitten väärin. Heh.
Eipä tajuttu, että vapari olisi ollut tuomio edellä kuvatusta tilanteesta eikä maalipotku. Tietysti.
Kiitosta taas.

Yksi tapa pelata tilanne on toki se, että pelaa parilla pelaajalla suojaten pallon keskialueella tai puolustuksessa sellaiseen kohtaan, että toinen ei todennäköisesti siihen pääse käsiksi siten, että saisi pidettyä hallussaan tai kalastettua. Sitten voi tehdä normaalina siirtona tuon "poiston".

Oliko yleisellä puolella selkeää topikkia KV-säännöistä?
Oli tahi ei, kysyn täällä.

18 kk sitten kun opeteltiin ekan kerran KV-sääntöjä, jäi eräs asia hieman epäselväksi.
Vai olikohan niin, että siihen on tullut muutos?

Kertokaas nyt selkeästi, mitä viralliset säännöt sanovat veskarin torjunnan jälkeisestä tilanteesta jossa pallo jää pelialueelle pelattavaksi.
Torjun vedon siis veskarilla. Täytyykö minun odottaa vastustajan puolustusnäpyä vai saanko pelata välittömästi?

Lainaus käyttäjältä: AriFerra - lokakuu 08, 2009, 23:01:43
Kertokaas nyt selkeästi, mitä viralliset säännöt sanovat veskarin torjunnan jälkeisestä tilanteesta jossa pallo jää pelialueelle pelattavaksi.
Torjun vedon siis veskarilla. Täytyykö minun odottaa vastustajan puolustusnäpyä vai saanko pelata välittömästi?

Tuohon kun osaisikin vastata. Tuosta on eri maissa eri tulkintoja ja täysin vedenpitävää vastausta en siis voi antaa. Seuraavat ovat varmoja asioita: 1) Jos pallo on vielä liikkeessä, saat jatkaa pelaamista niin kauan kuin pallo liikkuu. 2) Useimmiten maalivahtikosketus tulee torjunnasta, jolloin vetänyt pelifiguuri osuu laitaan ja kimpoaa kentälle, poistuu pelialustalta tai kaatuu. Tällöin on aina odotettava puolustusnäpäytystä pallon pysähdyttyä, sillä figuuri on asetettava paikoilleen/nostettava pystyyn.

Se, pitääkö sinun odottaa puolustussiirtoa, jos pelifiguuria ei tarvitse sijoittaa, on se tulkintakohta. Kirjoitettujen sääntöjen ja Hainz Ederin mukaan odottaa ei tarvitse. Usealla pelaajalla (mm. Blümel) ja maalla (myös MM-kisoissa) on tulkinta, että aina on odotettava.

Kiitos.
Tulen ehdottamaan PSKssa, että jatketaan meidän nykyisellä linjalla, eli odotetaan.

Pieni epäselvyys oli siitä pilkusta.
22.3.2007 päivätyssä tiivistelmässä:
"Rangaistuspotku annetaan seuraavista rikkeistä, jos rike tapahtuu rangaistusalueella:
-Hyökkääjän virhe"

Ymmärtääkseni pilkku tuomitaan tässä tapauksessa (koska rike tapahtuu rangaistusalueella), vaikka rappauksen jälkeen figuuri ei osuisi palloonkaan? Tosin, koska normaalilla pelialueella tapahtuva hyökkääjän virhe jossa figuuri koskettaa vain toista figuuria (kosketuksen jälkeen ei osu palloon) tuomitaan Takaisin tai jatkuu, voipi olla että tätä sovelletaan samoin myös rangaistusalueella?

Lainaus käyttäjältä: AriFerra - marraskuu 30, 2010, 08:32:21
Pieni epäselvyys oli siitä pilkusta.
22.3.2007 päivätyssä tiivistelmässä:
"Rangaistuspotku annetaan seuraavista rikkeistä, jos rike tapahtuu rangaistusalueella:
-Hyökkääjän virhe"

Ymmärtääkseni pilkku tuomitaan tässä tapauksessa (koska rike tapahtuu rangaistusalueella), vaikka rappauksen jälkeen figuuri ei osuisi palloonkaan? Tosin, koska normaalilla pelialueella tapahtuva hyökkääjän virhe jossa figuuri koskettaa vain toista figuuria (kosketuksen jälkeen ei osu palloon) tuomitaan Takaisin tai jatkuu, voipi olla että tätä sovelletaan samoin myös rangaistusalueella?

Ei tule rankkaria, jos ei ole vaparin arvoinen rike. Siispä takaisin tai jatkuu on sama myös rankkarialueella.

Epäselvissä kohdissa kannattaa tarkistaa englanninkielisestä versiosta, joka ei toki sekään ole ihan täydellinen kaikissa kohdissa.

Lainaus käyttäjältä: Rossonero - marraskuu 30, 2010, 14:23:56

Lainaus käyttäjältä: AriFerra - marraskuu 30, 2010, 08:32:21
Pieni epäselvyys oli siitä pilkusta.
22.3.2007 päivätyssä tiivistelmässä:
"Rangaistuspotku annetaan seuraavista rikkeistä, jos rike tapahtuu rangaistusalueella:
-Hyökkääjän virhe"

Ymmärtääkseni pilkku tuomitaan tässä tapauksessa (koska rike tapahtuu rangaistusalueella), vaikka rappauksen jälkeen figuuri ei osuisi palloonkaan? Tosin, koska normaalilla pelialueella tapahtuva hyökkääjän virhe jossa figuuri koskettaa vain toista figuuria (kosketuksen jälkeen ei osu palloon) tuomitaan Takaisin tai jatkuu, voipi olla että tätä sovelletaan samoin myös rangaistusalueella?

Ei tule rankkaria, jos ei ole vaparin arvoinen rike. Siispä takaisin tai jatkuu on sama myös rankkarialueella.


Epäselvissä kohdissa kannattaa tarkistaa englanninkielisestä versiosta, joka ei toki sekään ole ihan täydellinen kaikissa kohdissa.

Okei. Tätä pelkäsinkin. Hyvä että asia tuli selväksi, kiitos taas Rossonero.

Sääntömuutoksia:

1. Ajanpeluu
Jos viimeisen 30 sekunnin aikana ilmenee tuomarin mielestä tahallista ajanpeluuta, niin hän voi antaa lisäaikaa. Lisäajan pituus ilmoitetaan varsinaisen peliajan loputtua.

2. Ei näpäytyksiä
Sivurajoissa ja vapareissa hyökkääjä voi sanoa "no flicks", jolloin kumpikaan osapuoli ei tee sijoitusnäpäytyksiä. Jos sijoitusnäpsyjä ei tehdä, niin ei voi myöskään vaatia "distance".

3. Vastustajan kilkkaaminen
Kun hyökkääjäfiguuri on osunut palloon, niin se ei saa liikuttaa kahta tai useampaa vastustajan kenttäpuoliskolla olevaa vastustajan figuuria. Omalla kenttäpuoliskolla saa siis kilkata miten paljon vaan. Samaten jos pelaa liikkuvaan palloon, laukoo tai yritää kalastusta, niin saa kilkkailla vastustajia miten paljon vaan. Omia figuureita tai vastustajan keppiveskaria saa niinikään kilkata vapaasti.

4. Irma ulkona
Jos irma ulkona ja menettää pallon, niin keppiveskan saa peliin viiden (5) hyökkääjän näpsyn jälkeen. Liikkuvaan palloon tehtyjä näpsyjä ei lasketa. Kun viides näpsy tehty, niin peli seis ja keppiveskan saa otaa peliin.

Muuten kuten ennenkin, eli jos saa pallon haltuunsa tai pallo rajoista yli, niin keppiveska peliin.

5. Nopea sivuraja
Hyökkääjän ei tarvitse enää odottaa vastustajan puolustusnäpsyä sivurajan jälkeen. Huomatkaa mikä vaikutus peliin, kun yhdistetään kohtaan "2. Ei näpäytyksiä". Hyökkäyspään sivurajoista saa erittäin vaarallisia tilanteita.

6. Heiton pituus
Sivurajan saa antaa vain yhden poikkiviivan yli, eli sama kuin hitaassa.

7. Laittomasti estetyt maalit
Jos maalin synty estetään kädellä tai keppiveskalla irman ollessa pelissä, tuomitaan pilkku. Estetyn laukauksen pitää olla menossa kohti maalia, jotta pilkku voidaan antaa.

8. Paitsiotarkennus
Figuuri joka on paitsioasemassa ja johon osuu liikkuva pallo, aiheuttaa paitsion, vaikka pallo ei ylittäisi paitsiolinjaa.

Tuohon ykköskohtaan voisin kysäistä, että jos määrätään lisäaika, paljon se maksimissaan voi olla?

Ja entä jos lisäajalla ilmenee ajanpeluuta, voiko silloin määrätä uutta lisäaikaa? Ja jos voi, onko tässäkin joku maksimi?

Lainaus käyttäjältä: Pejoka - heinäkuu 30, 2015, 08:50:03
Tuohon ykköskohtaan voisin kysäistä, että jos määrätään lisäaika, paljon se maksimissaan voi olla?

Ja entä jos lisäajalla ilmenee ajanpeluuta, voiko silloin määrätä uutta lisäaikaa? Ja jos voi, onko tässäkin joku maksimi?

En tiedä mikä on maksimilisäajan pituus, mutta sellainen täsmentävä yksityiskohta, että lisäaika on tehokasta eli kaikista katkoista kello seis.

30 tai 60 sek. Tuomari päättää. Varma tieto.

En ole viimeisimpiä keskusteluja seurannut, mutta lisäaikaahan on ennenkin voinut antaa. Ja silloin myös lisäajalla saattoi antaa lisäaikaa samasta syystä. Olettaisin siis, että lisäajan ajanpeluusta voi antaa myös lisäaikaa.