FI-Sääntökeskustelu

[Rossonero]

Nyt FI-sääntöjä on muutettu ja kukaan ei enää tunne niitä täydellisesti (ei edes Vesa). Tehdyt muutokset eivät ole minusta kovinkaan paljon parantaneet peliä. Jatkuvasti tulee vaan epäselviä tilanteita kun ilmenee epätietoisuutta muutetuista sääntökohdista.

Mistä johtuu, että kv-säännöt ovat niin hyvin hallussa? Ei niitä ole pelattu kuin muutama vuosi.

FI-säännöt kehitettiin, kun piti saada yhdistykselle säännöt. Sitä ennen oli pelattu pitkälti näillä säännöillä muutama kausi, ja ihan ilman ongelmia.

Sittemmin säännöissä on muokattu huonoja kohtia maltillisesti tai epäselvän tilanteen tultua vastaan. Niitä oli vanhoissa säännöissäkin.

En ole ollut ainoa niitä muuttamassa.

Siihen pyrin minäkin monessakin asiassa, mutta etenkin, jos pitää perustella jotakin. Opin jo lapsena, että kunnollisessa keskustelussa, jossa pitää perustella oma mielipiteensä, tulee aika nopeasti seinä vastaan omissa ajatuksissa, jos ei ole miettinyt koko hommaa kunnolla.

Monen monta kertaa olen antanut sinulle väittelyssä periksi. En siksi että pitäisin perusteluitasi joka kerta erityisen hyvinä, vaan siksi että en ole jaksanut jankata 500 sivua foorumilla. Esim. viime nopean SM-joukkuekisan finaalin parien asettelu oli oikein malliesimerkki. Tiesin olevani 100 % oikeassa ja silti annoin periksi.

Ei tarvitse jankata 500 sivua foorumilla, jos kirjoittaa perustelunsa hyvin, vastaa niihin tulleisiin vastaperusteluihin jne. Minä yritän perustella siten, että epäselviksi jääneet tai väärinymmärretyt kohdat selviävät. Siitä tulee tekstiä. Ja tulisi sinultakin, jos lähtisit kunnolla perusteluun ja väittelyyn mukaan. Yritän myös löytää sääntöjen sudenkuopat.

Kelpaisiko sinulle perusteluksi joku, jota et pidä oikeana, mutta koska sanoisin, että en jaksa perustella, pitäisit hyvänä. Miten minä voisin myöskään niin tehdä, jos toinen ei jaksa perustella ja käydä väittelyprosessia läpi.

Jälleen esimerkkinä kv-säännöt. Italiassa kaikennäköisistä sääntökohdista keskustellaan sivutolkulla pitkiä pätkiä. Ja perustellen kunnolla.

[Rossonero]

Esim. viime nopean SM-joukkuekisan finaalin parien asettelu oli oikein malliesimerkki. Tiesin olevani 100 % oikeassa ja silti annoin periksi.

Olit tekemässä päätöksiä kertomatta muulle joukkueelle ajatuksistasi yhtään mitään. Kun sitten huomautin, että yhteismaaliero voi ratkaista, tuli se sinulle yllätyksenä. Sen jälkeen teimme yhdessä päätöksen.

Jos olisit ollut tietoinen tuosta säännöstä, tai kertonut ajattelemastasi taktiikasta, tai perustellut miksi tuo sääntö ei tilanteeseen vaikuta, olisin tietenkin asian hyväksynyt. Sehän oli jälkikäteen sen minulle kerrottuasi parempi vaihtoehto.

Mutta mistä minä voin tietää, että olet miettinyt jonkun loppuun asti, jos et siitä kerro, etkä ole kaikkia sääntöjä huomioinut, koska et ole edes niitä tiennyt?

Keskustelusta ja perusteluista:

Jos menee vaikka lehtien mielipideosastoille vastaamaan jonkun toisen näkemyksiin, on omat pakko pystyä perustelemaan, ja myös toisen perustelut kumoamaan. Olen sekä taloyhtiössäni että työpaikoillani sekä luottamustoimissani aina näin tehnyt, ja kaikissa niissä arvostettu keskustelija sekä toiminnan kehittäjä. Myös sekä Italian foorumilla ja kansainvälisellä foorumilla tämä on näkynyt, ja esim. erittäin voimakkaasti kritisoimani De Francesco otti minuun yhteyttä, ja kysyi kiinnostustani osallistua kaavailemaansa riippumattoman pöytäjalkapallolehden luomiseen ja tekemiseen. Minua on myös toivottu ehdokkaaksi FISTF:n hallitukseen.

Tämä on ainoa paikka, jossa perusteleminen tuntuu olevan jotain kirottua. Ja jostain syystä perusteluita ei usein edes haluta ymmärtää (ei tarvitse olla samaa mieltä), vaan vastataan sillä tavalla, että ei ole ymmärretty. Silloin homma menee jankkaamiseksi.

Ja katsopa TS-otsikkoa. Ilman perusteluitani, olisi tehty hätiköityjä ja ehkä vääriä ratkaisuja. Tämän takia keskustelu on tärkeää.

Jos tällaista ei täällä arvosteta, niin voin kyllä kaiken aktiivisuuteni lopettaa. Tämä on olennainen osa minua enkä ole missään asiassa mukana, jos en saa siellä mieltäni askarruttavista asioista keskustella. En väittele mistään henkilökohtaisesti, vaan asiat ratkaisevat.

Aktiivisuuteni voin suunnata kansainväliseen toiminnan kehittämiseen, jos se ei suomalaisille kelpaa. En usko kaikkien olevan tällä kannalla.

[AriFerra]

Minulla on senverran hidas pääkoppa ja huono ulosanti, että en osaa varmaankaan oikealla tavalla asiaa tuoda esiin, mutta jotain yritän:

Jotkut tosiaan jostakin syystä ovat sitä mieltä, että foorumilla asioista kirjoittelu (ja joskus vääntäminen ja vänkääminenkin) ovat huono asia.
Miksi näin? Kuten Kaitsu aiemmin totesi, pikseleitä ja dataa mahtuu nettiin.
Vesa kertoi, että monilla muilla foorumeilla käydään vastaavanlaisia ajatusten vaihtoja.
Eikö tämä ole hyvä paikka käydä asioita läpi? (tietysti nimittely on asia erikseen jota ei tarvitsisi täällä nähdä)

Varmaan me jokainen ollaan omalla tavalla omituisia? Toisella on jyrkät mielipiteet, joku toinen sanoo asian suoremmin etc.
Eli kemiat eivät ehkä aina kohtaa?

Oli miten oli, jokainen tietää ja havaitsee että jos joku miettii näitä asioita paljon, ja esittää mielipiteitä ja kehitysideoita, niin ainakin minun mielestäni tällaista henkilöä tarvitaan meidän pienissä subupiireissä. Siksi ei pienistä näkemyseroista pitäisi liian murskaavaa kritiikkiä antaa, varsinkin kun usein ovat vain näkemyserot kyseessä.

Nimillä en halua alkaa ketään erikseen kehumaan. Ihan vaikka vaan siksi, että meidän piireissä on niin monta hemmoa jotka ansaitsevat kehut. Jokainen tekee ns. hyvää työtä omalla sarallaan. Joskus se on suurempaa, joskus pienempää. En haluaisi nähdä kenenkään lopettavan toimimista/pelaamista. Jokaista tarvitaan.

Minä ainakin arvostan aktiivista asioiden esille tuomista.

[Lasse]

Minulla on senverran hidas pääkoppa ja huono ulosanti, että en osaa varmaankaan oikealla tavalla asiaa tuoda esiin, mutta jotain yritän:

Hitaasti hyvä tulee, näköjään. Asiaa kirjoitit!

[Rossonero]

Hönkki:

Vastaisitko ylempänä esittämiini kysymyksiin ja kommentoisitko mainitsemiani asioita.

On niin helppo jättää vain vastaamatta.

Ja miksi keskustelet yhdistyksen FI-sääntöjen totaalisesta muuttamisesta tuolla HeSu-otsikossa?

Eikö toiveena ole ollut jo pitkään, että sääntöjä ei joka kesä muutettaisi edes viilaten, vaan pysyisivät samoina?

[Hysteerinen rage quittaaja]

Hönkki:

Vastaisitko ylempänä esittämiini kysymyksiin ja kommentoisitko mainitsemiani asioita.

On niin helppo jättää vain vastaamatta.

Rossonero:

Vastaisitko privana tai sähköpostilla aiemmin pyytämääni selvitykseen ja kommentoisitko mainitsemiani asioita. Odotan edelleen lupaamaasi selvitystä.

On niin helppo jättää vain vastaamatta.

Ja miksi keskustelet yhdistyksen FI-sääntöjen totaalisesta muuttamisesta tuolla HeSu-otsikossa?

Keskustelu koski HeSu-sääntöjen muuttamista. FI-säännöistä keskustellaan tässä topiikissa. ( VeSa-säännöistä keskustellaan jossain ihan muualla. En tiedä missä, koska en ole itse ollut paikalla kyseisellä foorumilla. Muutama henkilö on minulle kertonut foorumin osoitteen. Luotan näiden henkilöiden sanaan, ja pidän foorumin osoitetta näin oikeana. En viitsi linkkiä tässä sen kummemmin alkaa mainostamaan. ( Jos haluat linkin privana, voin sen lähettää. Kunhan kerkiän. Ehkä huomenna )

[Rossonero]

Rossonero:

Vastaisitko privana tai sähköpostilla aiemmin pyytämääni selvitykseen ja kommentoisitko mainitsemiani asioita. Odotan edelleen lupaamaasi selvitystä.

Yritän koko ajan soittaa, mutta et vastaa. Laitoin tekstarinkin, että soitan tuosta asiasta.

[Rossonero]

Nyt menee suoraan vastaajaan, mutta olet foorumilla. No, se siitä sitten...

Odotan edelleen Hönkin vastauksia tai soittoa...

[AriFerra]

FI-säänöissä muistaakseni todetaan samaan tapaan kuin KV-säännöillä:
"Pelaaja voi tehdä oman maalin mistä tahansa pelialueelta riippumatta pelifiguurien sijainnista. Omaa maalia ei kuitenkaan voi tehdä suoraan vapaapotkusta, kulmapotkusta, maalipotkusta tai rangaistuspotkusta, vaan tällöin vastustajalle annetaan kulmapotku. Ylärimasta tai tolpasta omaan maaliin kimmonneen pallon seurauksena hyökkääjä jatkaa maalipotkulla."

Yllä oleva siis lainaus KV-säännöistä.

Nyt kysymys: Millä tavoin FI-säännöt eroaa yllä olevasta? Hyväksytäänkö lihavoidussa ja alleviivatussa tapauksessa maali FI-säännöillä?

[mikma]

FI-säänöissä muistaakseni todetaan samaan tapaan kuin KV-säännöillä:
"Pelaaja voi tehdä oman maalin mistä tahansa pelialueelta riippumatta pelifiguurien sijainnista. Omaa maalia ei kuitenkaan voi tehdä suoraan vapaapotkusta, kulmapotkusta, maalipotkusta tai rangaistuspotkusta, vaan tällöin vastustajalle annetaan kulmapotku. Ylärimasta tai tolpasta omaan maaliin kimmonneen pallon seurauksena hyökkääjä jatkaa maalipotkulla."

Yllä oleva siis lainaus KV-säännöistä.

Nyt kysymys: Millä tavoin FI-säännöt eroaa yllä olevasta? Hyväksytäänkö lihavoidussa ja alleviivatussa tapauksessa maali FI-säännöillä?

7.3.1.   Pelaaja voi tehdä oman maalin riippumatta pallon ja näpäytetyn pelifiguurin sijainnista pelialueella.
7.3.2.   Omaa maalia ei voi kuitenkaan tehdä suoraan maalipotkusta, kulmapotkusta, vapaapotkusta, sivurajasta, rangaistuspotkusta tai avauspotkusta. Pallon mennessä omaan maaliin näissä tilanteissa, annetaan vastustajalle kulmapotku. Sivurajaheitossa ja kulmapotkussa siltä puolelta kenttää, josta sivurajaheitto tai kulmapotku suoritettiin. Muissa tapauksissa siltä puolelta, mistä pallo ylitti maaliviivan.
7.3.3.   Oma maali voi syntyä kimpoamalla vastustajan maalin tolpista, ylärimasta tai tietyissä tapauksissa vastustajan maalivahdista.

[AriFerra]

FI-säänöissä muistaakseni todetaan samaan tapaan kuin KV-säännöillä:
"Pelaaja voi tehdä oman maalin mistä tahansa pelialueelta riippumatta pelifiguurien sijainnista. Omaa maalia ei kuitenkaan voi tehdä suoraan vapaapotkusta, kulmapotkusta, maalipotkusta tai rangaistuspotkusta, vaan tällöin vastustajalle annetaan kulmapotku. Ylärimasta tai tolpasta omaan maaliin kimmonneen pallon seurauksena hyökkääjä jatkaa maalipotkulla."

Yllä oleva siis lainaus KV-säännöistä.

Nyt kysymys: Millä tavoin FI-säännöt eroaa yllä olevasta? Hyväksytäänkö lihavoidussa ja alleviivatussa tapauksessa maali FI-säännöillä?

7.3.3.   Oma maali voi syntyä kimpoamalla vastustajan maalin tolpista, ylärimasta tai tietyissä tapauksissa vastustajan maalivahdista.

Ei olisi tarvinnut mennä merta edemmäs kalaan. Oikein kerroit sunnuntaina. Paha minä, kun en uskonut!

Muille, jos jotakuta kiinnostaa, selvennys: Forest sai maalin ottelussa Chievoa vastaan, kun Chievo hyökkäsi ja Luciano laukoi pallon Forestin tolppaan. Tolpasta pallo kimposi Chievon maaliin. Mikma tiesi säännön, ja maali tuomittiin hyväksytyksi. Olin asiasta samaa mieltä.
Nyt kuitenkin, koska kertasin KV-säännöt, tuli epäilys mieleen. Tosin päätin jo etukäteen, että vaikka tuomio olisi ollut väärä, en olisi tehnyt protestia, vaan 0-2 tulos Fotestille olisi jäänyt voimaan.

[mikma]

se on hyvä, että tulee tälaisia "erimielisyyksiä"/"epäilyjä" niin sitä sitten helpommin seuraavalla kerralla muistaa vastaavan tilanteen. Kun on joutunut säännöistä sitä pläräämään... näin ollen jää paremmin mieleen.

[AriFerra]

se on hyvä, että tulee tälaisia "erimielisyyksiä"/"epäilyjä" niin sitä sitten helpommin seuraavalla kerralla muistaa vastaavan tilanteen. Kun on joutunut säännöistä sitä pläräämään... näin ollen jää paremmin mieleen.

Samaan hengenvetoon yhtäkkiä yllättäen tuli mieleen vielä se, että saako paitsiosta poistetulla tehdä jatkon?

[mikma]

se on hyvä, että tulee tälaisia "erimielisyyksiä"/"epäilyjä" niin sitä sitten helpommin seuraavalla kerralla muistaa vastaavan tilanteen. Kun on joutunut säännöistä sitä pläräämään... näin ollen jää paremmin mieleen.

Samaan hengenvetoon yhtäkkiä yllättäen tuli mieleen vielä se, että saako paitsiosta poistetulla tehdä jatkon?

Kyllä

13.4.4.   Paitsiosta poistetulla pelifiguurilla ei saa tehdä hyökkäysnäpäytystä ennen kuin hyökkääjä on suorittanut hyökkäysnäpäytyksen jollakin toisella figuurilla. Paitsiosta poistetulla figuurilla on kuitenkin lupa suorittaa jatkolaukaus, kun pallo on liikkeessä puolustajan maalintekoalueella.

Muistettava myös, että paitsiosta poistettava figuuri ei saa osua mihinkään figuuriin, ei edes omaan. Eikä se saa liukua omalle kenttäpuoliskolle.

[Lasse]

Saako näin tehdä maalin: puolustava pelaaja on pallon yläpuolella ja päättää syöttää omalle keppimaalivahdille alaspäin joka tökkäsee pallon heti vastustajan puolelle ja suorittaa jatkolaukauksen maaliin?