Rankingpistekeskustelu

[Rossonero]

Kannatti hieman sohia ampiaispesää, kun saatiin tännekin hieman infoa äitienpäiväongelman selvittelystä ja ratkaisujen perusteista. Tätä infoa hallitus pitää salassa muissakin asioissa. Piti myös minun ollessani siellä. Mielestäni ratkaisut pitää kertoa perustellen ja hylättyjen vaihtoehtojen argumentit kumoten. Siis päätöksenteon perusteet yhteenvedolla julkiseksi.

Tarkoitukseni oli mm. spekuloida vaihtoehdoilla, kuten esim. jossitellessani (ei naiivia uskoa) mahdollisesta 10 ulkomaalaisesta muuna ajankohtana. Jossittelu ei tarkoita, että haluan jotain, mutta selvästikään Beifussin tilannetta ei oltu selvitetty ja oli jopa mahdollista, että vaihto olisi onnistunut.

Tekstini aikaansaamiin kommentteihin olisi voinut vastailla enemmänkin. Nyt vain lyhyesti.

Mikulle: Jokainen ihminen, joka ei tiedä milloin on äitienpäivä, on uuno - myös minä. Vieraantuminen todellisuudesta ja tärkeistä asioista (subu on pikkujuttu verrattuna perheeseen) on silloin jo pitkällä. Yksittäisiä unohduksia voi vielä tulla, mutta se että kukaan ei hoksaa on heikko suoritus koko porukalta. Etenkin, kun kukaan ei varmasti olisi sopinut turnausta esim. vappuviikonloppuun.

Jatkossa olisi kuitenkin hyvä, että hallituksessa olisi kalenterivastaava, joka tarkistaisi kaikki ehdotetut päivämäärät.

Hönkille: En ole ottamassa yhteyttä muihin liittoihin, koska en ole hallituksessa.

eli aletaanko nyt tsekkaamaan suomalaisia ketkä pääsevät/eivät pääse kesäkuun puolella kisoihin..?

Niin, sepä se. Aivan samalla tavalla tuokin viikonloppu voi olla jollekin huono.

Aivan eri asia. Kuten sanottua, Äitienpäivä on erittäin tärkeä suomalainen juhlapäivä. Esim. isänpäivä ei ole lähelläkään sitä. Tämä on selvästi etenkin perheellisiä haittaava päivä, joten kyse ei ole satunnaisesta esteestä, vaan tietyn ryhmän esteestä. Hieman sama olisi, jos päivä olisi jonkun uskontokunnan tärkeä juhlapäivä.

Kattavaa kyselyä ei suomalaisten pelaajien joukossa oltu tehty, vaikka Miku oli täällä ilmeisesti asiasta kysynyt. Ei voida kuitenkaan olettaa kaikkien seuraavan aktiivisesti foorumia. Ja jos siihen ei ole kukaan vastannut, ei kysely ole kattava. Nythän tiedämme, että esim. hallitseva Suomen mestari ja kansainvälisesti kokenein pelaajamme joutuu jäämään pois usean muun ohella. Omasta osallistumisestani en ole tehnyt päätöstä. Kumpi tahansa päätös harmittaa jotakuta perheessämme. Mutta ei voi mitään.

Lopuksi on todettava, että en siis pidä päätöstä väkisin huonompana kuin muut vaihtoehdot olivat. Päättäisin ehkä samoin. Erona on se, että nyt päätöksenteon pohjalla oli enemmän faktaa ja keskusteluakin oli hieman enemmän käyty ja eri näkökulmia tuotu esiin.

[Rossonero]

Taisin sen takia aluksi katsoa rankingin huomattavasti paremmaksi, mutta todennäköisesti nämä ovat kuitenkin pelimiehiä molemmat. Etelä-euroopassa vähätkin rankingpinnat ovat tiukassa.

Millä perusteella siis Etelä-Euroopan turnaukset ovat samalla viivalla suomalaisten turnausten kanssa SM-rankingpisteitä jaettaessa?

Jos suomalaiset pelaajat halutaan keskinäiseen paremmuusjärjestykseen (SM-ranking), ei siitä kerro mitään se, että toinen jää alkulohkoihin Kreikassa ja toinen on välierissä kotikisoissa.

Kritisoin edelleen edellisen hallituksen päätöstä (olin eri mieltä, mutta julkisesti sitä ei kai mainittu) jakaa kaksia pisteitä yksistä (kansainvälisistä) peleistä. Etenkin, kun suomalaisilla saattaa olla aivan erilaiset vastustajat, kun ainakin Suomessa mukana on vain muutamia kovia ulkomaalaisia. Lisäksi Kansainvälisten ranking-pisteiden mukaan tehty kaavio vääristää suomalaisten kaavioita, ja voi siis olla, että SM-rankingin ykkönen ei ole edes sijoitettu kansainvälisessä turnauksessa, ja kohtaa siksi vaikkapa maailman ykköspelaajan jo ennen finaalia.

Esimerkkinä voidaan mainita viime vuotiset kisamme, joissa molemmissa Karhunen hävisi puolivälierissä samalle pelaajalle, jolle T. Sihvola hävisi välierissä. Puolivälierissä T. Sihvola oli voittanut suomalaisen vastuksen, jonka myös Karhunen olisi hyvinkin voinut voittaa. Karhunen siis hävisi SM-rankingiin kuulumattomalle pelaajalle siinä vaiheessa. Kuitenkin T. Sihvola siis sai enemmän S-pisteitä. Ei tämä voi olla ihan oikein. Etenkään, kun kisoista kuitenkin jaetaan FISTF-pisteitä ja ne ovat FISTF-kisat.

[miku]

Kattavaa kyselyä ei suomalaisten pelaajien joukossa oltu tehty, vaikka Miku oli täällä ilmeisesti asiasta kysynyt. Ei voida kuitenkaan olettaa kaikkien seuraavan aktiivisesti foorumia. Ja jos siihen ei ole kukaan vastannut, ei kysely ole kattava. Nythän tiedämme, että esim. hallitseva Suomen mestari ja kansainvälisesti kokenein pelaajamme joutuu jäämään pois usean muun ohella. Omasta osallistumisestani en ole tehnyt päätöstä. Kumpi tahansa päätös harmittaa jotakuta perheessämme. Mutta ei voi mitään.

Lopuksi on todettava, että en siis pidä päätöstä väkisin huonompana kuin muut vaihtoehdot olivat. Päättäisin ehkä samoin. Erona on se, että nyt päätöksenteon pohjalla oli enemmän faktaa ja keskusteluakin oli hieman enemmän käyty ja eri näkökulmia tuotu esiin.

Hyvää oli kyllä se että tämä otettiin esille. Aktiivinen kysely suomalaispelaajien osallistumisesta onnistui ainakin itselleni ainoastaan forumin kautta - sinänsä soittaminen erikseen jokaiselle sopivasta ajankohdasta olisi ollut reilumpaa mutta hallitus on päätöksen päivän paikallaanpitämisestä tehnyt.

En väitä ettei äitienpäivä olisi tärkeä juttu, itsekin muistan kukilla äitiäni takuulla tuon vkl ympärillä.

[miku]

[quote="Rossonero
Kritisoin edelleen edellisen hallituksen päätöstä (olin eri mieltä, mutta julkisesti sitä ei kai mainittu) jakaa kaksia pisteitä yksistä (kansainvälisistä) peleistä. Etenkin, kun suomalaisilla saattaa olla aivan erilaiset vastustajat, kun ainakin Suomessa mukana on vain muutamia kovia ulkomaalaisia. Lisäksi Kansainvälisten ranking-pisteiden mukaan tehty kaavio vääristää suomalaisten kaavioita, ja voi siis olla, että SM-rankingin ykkönen ei ole edes sijoitettu kansainvälisessä turnauksessa, ja kohtaa siksi vaikkapa maailman ykköspelaajan jo ennen finaalia.[/quote]

Hallituksen päätöksiä voi aina ja kaikki kritisoida, kuitenkin tämäkin asia päätettiin hallituksen keskuudessa äänestämällä ja käymällä vaihtoehdot läpi. Mielestäni tämä subu ry.:n hallitus on huomattavasti toimivampi - ja asioita päättävämpi taho kuin kovin moni muu juttu missä ainakin allekirjoittanut on ollut koskaan mukana (elävän musiikin yhdistykset, kannatusyhdistykset jne.)

Minusta on hienoa joka tapauksessa että tätä pelitoimintaa pyöritetään näinkin virallisesti Suomen kokoisessa maassa, ikinä ei voida tehdä päätöksiä jotka miellyttäisi kaikkia - se on jo nähty subussakin 80- ja 90-lukuihin viitaten

Eikä Rossonero missään tapauksessa taaskaan mitään henkilökohtaista. Minusta tässäkin hommassa pätee suuri viisaus: Asiat riitelee, miehet ei.

[Zinga]

Millä perusteella siis Etelä-Euroopan turnaukset ovat samalla viivalla suomalaisten turnausten kanssa SM-rankingpisteitä jaettaessa?

Jos suomalaiset pelaajat halutaan keskinäiseen paremmuusjärjestykseen (SM-ranking), ei siitä kerro mitään se, että toinen jää alkulohkoihin Kreikassa ja toinen on välierissä kotikisoissa.

Kritisoin edelleen edellisen hallituksen päätöstä (olin eri mieltä, mutta julkisesti sitä ei kai mainittu) jakaa kaksia pisteitä yksistä (kansainvälisistä) peleistä. Etenkin, kun suomalaisilla saattaa olla aivan erilaiset vastustajat, kun ainakin Suomessa mukana on vain muutamia kovia ulkomaalaisia. Lisäksi Kansainvälisten ranking-pisteiden mukaan tehty kaavio vääristää suomalaisten kaavioita, ja voi siis olla, että SM-rankingin ykkönen ei ole edes sijoitettu kansainvälisessä turnauksessa, ja kohtaa siksi vaikkapa maailman ykköspelaajan jo ennen finaalia.

Asiasta keskusteltiin neljän sivun verran hallituksen sisäisellä forumilla ja argumentteja oli puolesta ja vastaan. Kävimme läpi eri vaihtoehtoja ja nykyinen malli oli hallituksen mielestä paras.

Esimerkkinä voidaan mainita viime vuotiset kisamme, joissa molemmissa Karhunen hävisi puolivälierissä samalle pelaajalle, jolle T. Sihvola hävisi välierissä. Puolivälierissä T. Sihvola oli voittanut suomalaisen vastuksen, jonka myös Karhunen olisi hyvinkin voinut voittaa. Karhunen siis hävisi SM-rankingiin kuulumattomalle pelaajalle siinä vaiheessa. Kuitenkin T. Sihvola siis sai enemmän S-pisteitä. Ei tämä voi olla ihan oikein. Etenkään, kun kisoista kuitenkin jaetaan FISTF-pisteitä ja ne ovat FISTF-kisat.

Niinpä. Yksittäisessä turnauksessa ei sijat mene aina oikein, jos turnausmuoto ei ole kaikki kaikkia vastaan. Joskus arvalla häviää ja joskus voittaa. Mitä enemmän  turnauksia pelataan, sitä harhattomampi rankinglista on.

[Hönkki]

Millä perusteella siis Etelä-Euroopan turnaukset ovat samalla viivalla suomalaisten turnausten kanssa SM-rankingpisteitä jaettaessa?

Eivät ne olekkaan enkä muista käyttäneeni sitä perusteena.

Jos suomalaiset pelaajat halutaan keskinäiseen paremmuusjärjestykseen (SM-ranking), ei siitä kerro mitään se, että toinen jää alkulohkoihin Kreikassa ja toinen on välierissä kotikisoissa.

kansainvälisistä kisoista otetaan mukaan kunkin pelaajan kohdalla hänen kaksi parasta kisaansa. Suomessa järjestetään vuosittain kahdet kisat ja taitaa tälläkin hetkellä olla niin, että meillä kaikilla parhaat kv-pinnat ovat noista kisoista. Alkulohkosijoitus jossain Kreikassa ei siis tuo yhtään lisäpinnoja. Jos kävisi sellainen ihme, että joku pärjäisi Kreikan kisoissa, niin minusta se tulisi myös palkita.

Esimerkkinä voidaan mainita viime vuotiset kisamme, joissa molemmissa Karhunen hävisi puolivälierissä samalle pelaajalle, jolle T. Sihvola hävisi välierissä. Puolivälierissä T. Sihvola oli voittanut suomalaisen vastuksen, jonka myös Karhunen olisi hyvinkin voinut voittaa. Karhunen siis hävisi SM-rankingiin kuulumattomalle pelaajalle siinä vaiheessa. Kuitenkin T. Sihvola siis sai enemmän S-pisteitä. Ei tämä voi olla ihan oikein. Etenkään, kun kisoista kuitenkin jaetaan FISTF-pisteitä ja ne ovat FISTF-kisat.

Kyllä minuakin harmitti kun yhdessä vaiheessa SM-rankingeissa putosin jatkuvasti puolivälierissä Zingalle ja samaan aikaan välieriin pääsi pelaajia, jotka olisivat olleen paljon helpompia vastustajia kuin Zinga ja tilastojen valossa minunkin voitettavissa. Kaavioiden mukaan kuitenkin mentiin ja ne määräytyivät aikaisemmista turnauksista.

Helsinki Open määrää todella pitkälle suomalaisten keskinäisen järjestyksen FISTF-rankingissa. Helsinki Openissa suurin osa vastustajista on suomalaisia. On siis pitkälle suomalaisten keskinäisistä peleistä kiinni mikä on sijoitus FISTF-rankingissa ja tällöin myös pääseekö sijoitetuksi seuraavissa Helsinki Openissa vai ei. Toki se on paha paikka, jos ekassa pudotuspelissä tulee vastaan kova ulkomaalainen, mutta eikö siinä ole aivan samalla tavalla huonoa onnea mukana kuin, jos SM-rankingeissa tulee Zinga tai Make vastaan puolivälierissä eikä esim. Kaitsu ? (sori Kaitsu, ei missään nimessä tarkoitus loukata. Olet vain sopiva esimerkki)

Ymmärrän hyvin tuon tuohtumisen äitienpäivästä, mutta tätä rankingpistevatvomista en oikeasti ymmärrä. Johtoajatukseni on ollut se, että jos joku sattumalta voittaakin sen kovan ulkomaalaisen, niin sen on näyttävä myös Suomen rankingissa. MM-paikkojen jakaminen on yksinkertaisempaa kun tarkastellaan vain Suomen rankingia. Jos kv-kisoista ei saisi pinnoja Suomen rankingiin, niin MM-paikkoja jaettaessa pitäisi erikseen tarkastella FISTF-rankingia ja tällöin voisi tulla valintatilanteita, jotka olisivat mielestäni hankalia. Pelaaja A voittaa SM:n, mutta putoaa kv-kisoissa alkulohkossa. Pelaaja B ei pärjää SM-kisoissa, mutta menee edellämainituissa kv-kisoissa pudotuspeleihin. Pelaajat A ja B eivät kohtaa toisiaan missään vaiheessa. Kumpi on parempi ? Vaikea sanoa, mutta minun mielestä arviointia helpottaa edes vähän, jos kv-pinnatkin menevät Suomen rankingiin.

[Rossonero]

Millä perusteella siis Etelä-Euroopan turnaukset ovat samalla viivalla suomalaisten turnausten kanssa SM-rankingpisteitä jaettaessa?

Jos suomalaiset pelaajat halutaan keskinäiseen paremmuusjärjestykseen (SM-ranking), ei siitä kerro mitään se, että toinen jää alkulohkoihin Kreikassa ja toinen on välierissä kotikisoissa.

Kritisoin edelleen edellisen hallituksen päätöstä (olin eri mieltä, mutta julkisesti sitä ei kai mainittu) jakaa kaksia pisteitä yksistä (kansainvälisistä) peleistä. Etenkin, kun suomalaisilla saattaa olla aivan erilaiset vastustajat, kun ainakin Suomessa mukana on vain muutamia kovia ulkomaalaisia. Lisäksi Kansainvälisten ranking-pisteiden mukaan tehty kaavio vääristää suomalaisten kaavioita, ja voi siis olla, että SM-rankingin ykkönen ei ole edes sijoitettu kansainvälisessä turnauksessa, ja kohtaa siksi vaikkapa maailman ykköspelaajan jo ennen finaalia.

Asiasta keskusteltiin neljän sivun verran hallituksen sisäisellä forumilla ja argumentteja oli puolesta ja vastaan. Kävimme läpi eri vaihtoehtoja ja nykyinen malli oli hallituksen mielestä paras.

Julkisesti asiasta ei käyty juurikaan keskustelua, eikä päätöstä ja hylättyjä vaihtoehtoja perusteltu julkisesti. Mielestäni myös äänestys pitää julkistaa, jos päätös ei ole yksimielinen.

Hallituksen keskustelussa myös oli selvästi lukkoon lyötyjä mielipiteitä, eikä kaikkia vastaperusteluja kumottu kovinkaan kummoisesti. Siksi argumentit ja kesksutelu olisi hyvä julkistaa yhteenvedonomaisesti. Eihän jäsenkunta muuten tiedä mitä kukin hallitukseen äänestettävistä ajattelee.

Esimerkkinä voidaan mainita viime vuotiset kisamme, joissa molemmissa Karhunen hävisi puolivälierissä samalle pelaajalle, jolle T. Sihvola hävisi välierissä. Puolivälierissä T. Sihvola oli voittanut suomalaisen vastuksen, jonka myös Karhunen olisi hyvinkin voinut voittaa. Karhunen siis hävisi SM-rankingiin kuulumattomalle pelaajalle siinä vaiheessa. Kuitenkin T. Sihvola siis sai enemmän S-pisteitä. Ei tämä voi olla ihan oikein. Etenkään, kun kisoista kuitenkin jaetaan FISTF-pisteitä ja ne ovat FISTF-kisat.

Niinpä. Yksittäisessä turnauksessa ei sijat mene aina oikein, jos turnausmuoto ei ole kaikki kaikkia vastaan. Joskus arvalla häviää ja joskus voittaa. Mitä enemmän  turnauksia pelataan, sitä harhattomampi rankinglista on.

Missaat täysin asian ytimen. Ongelma ei ole siinä, että kaikki eivät kohtaa kaikkia, vaan siinä, että suomalaiseen rankingiin kuulumattomat pelaajat vääristävät suomalaisten keskinäisiä sijoituksia. Ongelma on erityisen paha, koska käytetään FISTF-rankingiin pohjaavaa kaaviota, jossa Suomen ranking-ykkönen voi olla suomalaisista vasta viiden ulkopuolella. Tällöin sijoittelu, jossa kaksi kovinta periaatteessa kohtaa finaalissa (ja muut vastaavasti välierissä jne), ei toimi suomalaisten kohdalla niin kuin SM-rankingissa pitäisi.

Millä perusteella siis Etelä-Euroopan turnaukset ovat samalla viivalla suomalaisten turnausten kanssa SM-rankingpisteitä jaettaessa?

Eivät ne olekkaan enkä muista käyttäneeni sitä perusteena.

Ovat ymmärtääkseni tällä hetkellä. Vai eikö noista turnauksista saa saman verran SM-pisteitä, jos sijoitus on sama ja turnaus yhtä iso?

Sillä ei ole merkitystä, että et ole tuolla asiaa perustellut. Minusta se on jo hyvä peruste sille, että nykyinen systeemi ei kerro mitään pelaajan tasosta suomalaisten kesken, joka on kai SM-rankingin perimmäinen tarkoitus.

Jos suomalaiset pelaajat halutaan keskinäiseen paremmuusjärjestykseen (SM-ranking), ei siitä kerro mitään se, että toinen jää alkulohkoihin Kreikassa ja toinen on välierissä kotikisoissa.

kansainvälisistä kisoista otetaan mukaan kunkin pelaajan kohdalla hänen kaksi parasta kisaansa. Suomessa järjestetään vuosittain kahdet kisat ja taitaa tälläkin hetkellä olla niin, että meillä kaikilla parhaat kv-pinnat ovat noista kisoista. Alkulohkosijoitus jossain Kreikassa ei siis tuo yhtään lisäpinnoja. Jos kävisi sellainen ihme, että joku pärjäisi Kreikan kisoissa, niin minusta se tulisi myös palkita.

Ei ole vakuuttavaa perustella sillä oletuksella, että kaikki suomalaiset ovat mukana molemmissa omissa kisoissa.

Nyt tuota Kreikan turnauksen menestystä ei oteta mitenkään huomioon, jos on päässyt samalle sijalle Suomessa.

Esimerkkinä voidaan mainita viime vuotiset kisamme, joissa molemmissa Karhunen hävisi puolivälierissä samalle pelaajalle, jolle T. Sihvola hävisi välierissä. Puolivälierissä T. Sihvola oli voittanut suomalaisen vastuksen, jonka myös Karhunen olisi hyvinkin voinut voittaa. Karhunen siis hävisi SM-rankingiin kuulumattomalle pelaajalle siinä vaiheessa. Kuitenkin T. Sihvola siis sai enemmän S-pisteitä. Ei tämä voi olla ihan oikein. Etenkään, kun kisoista kuitenkin jaetaan FISTF-pisteitä ja ne ovat FISTF-kisat.

Kyllä minuakin harmitti kun yhdessä vaiheessa SM-rankingeissa putosin jatkuvasti puolivälierissä Zingalle ja samaan aikaan välieriin pääsi pelaajia, jotka olisivat olleen paljon helpompia vastustajia kuin Zinga ja tilastojen valossa minunkin voitettavissa. Kaavioiden mukaan kuitenkin mentiin ja ne määräytyivät aikaisemmista turnauksista.

Tämä ei liity SM-rankingeihin, vaan FISTF-turnauksiin.

Kuvitellaanpa tilanne, jossa mukana on Verhagen ainoana ulkomaalaisena. Suomalaisista SM-rankingin kymmenen ulkopuolella on useampi pelaaja, joka reissaa paljon ja pelailee ulkomailla subua. Taso ei kuitenkaan riittäisi Suomessa viiden joukkoon.

Verhagen pudottaa Suomen selvästi parhaan pelaajan (kuvitellaan, että sellainen olisi) molemmissa turnauksissa ennen finaalia (mahdollisesti jo puolivälierissä), koska ovat kaavion samalla puolella. Onko tämä SM-pisteiden kannalta toimivaa?

Ihmettelen, jos ette edelleenkään näe mitään outoa asiassa.

Helsinki Open määrää todella pitkälle suomalaisten keskinäisen järjestyksen FISTF-rankingissa. Helsinki Openissa suurin osa vastustajista on suomalaisia. On siis pitkälle suomalaisten keskinäisistä peleistä kiinni mikä on sijoitus FISTF-rankingissa ja tällöin myös pääseekö sijoitetuksi seuraavissa Helsinki Openissa vai ei. Toki se on paha paikka, jos ekassa pudotuspelissä tulee vastaan kova ulkomaalainen, mutta eikö siinä ole aivan samalla tavalla huonoa onnea mukana kuin, jos SM-rankingeissa tulee Zinga tai Make vastaan puolivälierissä eikä esim. Kaitsu ? (sori Kaitsu, ei missään nimessä tarkoitus loukata. Olet vain sopiva esimerkki)

Ei päätöksiä voi tehdä sen perusteella, että oletetaan omien kisojen määräävän keskinäisen järjestyksen. Tilannehan muuttuu heti, kun joku muuttaa vaikkapa Saksaan.

Ei ole pitkälti keskinäisistä peleistä kiinni, jos kerran sama pelaaja pudottaa molemmissa turnauksissa peräkkäisillä kierroksilla Suomen ykköspelaajat, eivätkä he kohtaa kummassakaan turnauksessa.

Sijoittelu FISTF-turnauksissa on aika sattumanvaraista, koska koko FISTF-ranking on aika sattumanvarainen lajin pienuuden tähden. Viime vuoden turnaus oli toki kaikkein räikein esimerkki, kun muutama pelaaja oli reissannut eikä isompia kotikisoja oltu pelattu.

Ei ole kyse huonosta onnesta, jos kaavio perustuu eri rankingiin, kuin mihin jaetaan pisteitä. SM-rankingissa ja ranking-kisoissa kaikki ovat suomalaisia. Silloin todellisuus turnauksissa vastaa ranking-sijoituksia, ja samalla siitä jaetut pisteet ovat tasa-arvoisia.

Ymmärrän hyvin tuon tuohtumisen äitienpäivästä, mutta tätä rankingpistevatvomista en oikeasti ymmärrä.

En ollut tuohtunut Äitienpäivästä, vaan siitä, että kesksutelu ja vaihtoehdot lakaistiin maton alle selvittelemättä, tai ainakaan selvittelyistä julkisesti kertomatta.

Tämä toki hieman liittyy Äitienpäivään, koska tämä vaikuttaa SM-rankingiin, ja pelipäivän ollessa yleinen juhlapäivä, on osa pelaajista (perheelliset) huonommassa asemassa kuin toiset. Esim. Make jää ilman sekä FISTF- että SM-pisteitä. Ja jos FISTF-pisteiden suomalainen paremmuus perustuu käytännössä tähän turnaukseen, on Make seuraavanakin vuonna huonommassa asemassa - myös SM-pisteiden suhteen.

Minä en ymmärrä mikä tässä on rankingpistevatvomista, kun asiasta julkisesti keskustellaan? Tässä on selvä ongelma, jota kaikki eivät halua edes nähdä.

Periaatteellisellakin tasolla on jo ihmeellistä, että yhdestä pelistä saa pisteitä kahteen rankingiin. Tämähän voi tuoda vastaan tilanteen, jossa vastakkain ovat riskillä haettava lohkovoitto ja mahdollinen parempi menestys FISTF-turnauksessa ja samalla riskillä menetettävä lohkon kakkospaikka, joka olisi riittänyt pitämään SM-rankingissa esim. MM-karsintapaikalla.

Johtoajatukseni on ollut se, että jos joku sattumalta voittaakin sen kovan ulkomaalaisen, niin sen on näyttävä myös Suomen rankingissa. MM-paikkojen jakaminen on yksinkertaisempaa kun tarkastellaan vain Suomen rankingia. Jos kv-kisoista ei saisi pinnoja Suomen rankingiin, niin MM-paikkoja jaettaessa pitäisi erikseen tarkastella FISTF-rankingia ja tällöin voisi tulla valintatilanteita, jotka olisivat mielestäni hankalia. Pelaaja A voittaa SM:n, mutta putoaa kv-kisoissa alkulohkossa. Pelaaja B ei pärjää SM-kisoissa, mutta menee edellämainituissa kv-kisoissa pudotuspeleihin. Pelaajat A ja B eivät kohtaa toisiaan missään vaiheessa. Kumpi on parempi ? Vaikea sanoa, mutta minun mielestä arviointia helpottaa edes vähän, jos kv-pinnatkin menevät Suomen rankingiin.

Yhdistyksen MM-valintasäännöissä on jo päätetty, että kansainvälinen menestys otetaan huomioon valinnoissa (pääsee karsimaan), vaikka ei pelaisi lainkaan Suomessa. Miksi tämä ei riitä?

SM-rankingin tarkoitushan on laittaa suomalaiset keskinäiseen paremmuusjärjestykseen, jonka pohjalta pelataan omia kisoja ja valitaan MM-kisoihin karsivat pelaajat. Keskinäista paremmuutta ei kerro turnaus, jossa on ulkopuolisia pelaajia ja MM-valintoihin on jo erikoissääntö FISTF-menestystä varten. Miksi ihmeessä siis tuplapisteet?

Eikä Rossonero missään tapauksessa taaskaan mitään henkilökohtaista. Minusta tässäkin hommassa pätee suuri viisaus: Asiat riitelee, miehet ei.

Täsmälleen näin. Mielestäni koko subuporukka on mainiota väkeä.

[Zinga]

Julkisesti asiasta ei käyty juurikaan keskustelua, eikä päätöstä ja hylättyjä vaihtoehtoja perusteltu julkisesti. Mielestäni myös äänestys pitää julkistaa, jos päätös ei ole yksimielinen.

Hallituksen keskustelussa myös oli selvästi lukkoon lyötyjä mielipiteitä, eikä kaikkia vastaperusteluja kumottu kovinkaan kummoisesti. Siksi argumentit ja kesksutelu olisi hyvä julkistaa yhteenvedonomaisesti. Eihän jäsenkunta muuten tiedä mitä kukin hallitukseen äänestettävistä ajattelee.

Sorry, että avaudun, mutta mielestäni hallituksen keskustelussa ainut lukkoon lyöty mielipide oli sinulla ja keskustelun perusteella hallitus oli 4-0 äänin nykyisen järjestelmän kannalla. Muutama hallituslainen oli alussa eri systeemin kannalla, mutta keskustelu johti lopulta siihen, että kaikki muut kuin sinä olivat sitä mieltä, että nykyinen järjestelmä oli paras ratkaisu.

SM-rankingin tarkoitushan on laittaa suomalaiset keskinäiseen paremmuusjärjestykseen, jonka pohjalta pelataan omia kisoja ja valitaan MM-kisoihin karsivat pelaajat. Keskinäista paremmuutta ei kerro turnaus, jossa on ulkopuolisia pelaajia ja MM-valintoihin on jo erikoissääntö FISTF-menestystä varten. Miksi ihmeessä siis tuplapisteet?

SM-rankingin tarkoitus on laittaa suomalaiset pelaajat paremmuusjärjestykseen. Rankingpistejärjestelmän tarkoituksena on määritellä, miten järjestys muodostetaan. Oma mielipiteeni on, että rankingpisteissä on huomioitava mahdollisimman kattavasti pelaajien menestys. Jos joku menestyy kansainvälisissä kisoissa, on asia mielestäni näyttävä SM-rankingissa. Koska eri pelaajilla on eri mahdollisuudet osallistua kansainvälisiin turnauksiin, on hyvä rajata kansainvälisistä turnauksista saatavat pisteet kahteen suurimpaan pistemäärään. Suomessa järjestetään vuosittain kaksi kansainvälistä turnausta, joten ainakin niihin suurimmalla osalla on mahdollisuus osallistua.

Itse arvostan esimerkiksi IO:n välieräpaikkaa huomattavasti korkeammalle kuin SM-kisojen välieräpaikkaa. Molemmista saa yhtä paljon pisteitä SM-rankingiin. Ulkolaiset pelaajat luonnollisesti sotkevat sitä, kuka suomalaisista millekin sijalle pääsee. Sehän vaan nostaa Helsinki Openista saatavien pisteiden (henkistä) arvoa.

P.S. Kaitsu voisi modata tämän keskustelun hyvin omaan topiciinsa, sillä asia ei liity Helsinki Openiin vaan rankingpistejärjestelmään.

[Epis]

P.S. Kaitsu voisi modata tämän keskustelun hyvin omaan topiciinsa, sillä asia ei liity Helsinki Openiin vaan rankingpistejärjestelmään.

Voin yrittää, mutta forum-pohjan tuntien en lupaa mitään...

[Hönkki]

P.S. Kaitsu voisi modata tämän keskustelun hyvin omaan topiciinsa, sillä asia ei liity Helsinki Openiin vaan rankingpistejärjestelmään.

Teen rankingpistekeskustelulle oman otsikon. Jatketaan siellä.

[subu]

Rossoneron kommentteihin vastaan kokonaisvaltaisesti näin:


Voidaan ajatella pelaajat A, B, C ja D jotka käyvät vähän tai ei ollenkaan SM-rankingkisoissa, mutta paljon FISTF-kisoissa ja vieläpä menestyvät. Ajatellaan että he ovat suomen neljä parasta pelaajaa FISTF-rankingissa.

Sitten olkoon pelaajat E, F, G ja H jotka käyvät vähän tai ei ollenkaan FISTF-kisoissa ja eivät menesty niissä. He kuitenkin käyvät paljon SM-rankingeissa ja menestyvät ja ovat SM-rankinglistan neljä parasta.

Ketkä ovat nyt Suomen neljä parasta pelaajaa ? Oikea vastaus ei ole E, F, G ja H. Siitä voin keskustella vaikka maailman tappiin.

Tämä on kuitenkin vain teoretisointia. Katson myöhemmin miten viime vuoden Helsinki Open on oikeasti vaikuttanut SM-rankingiin. Tai voi sen joku muukin tehdä.

Viestien kopioiminen toiseen topickiin ei onnistunut vaan piti luoda uusi...

[Hönkki]

Rossoneron kommentteihin vastaan kokonaisvaltaisesti näin:


Voidaan ajatella pelaajat A, B, C ja D jotka käyvät vähän tai ei ollenkaan SM-rankingkisoissa, mutta paljon FISTF-kisoissa ja vieläpä menestyvät. Ajatellaan että he ovat suomen neljä parasta pelaajaa FISTF-rankingissa.

Sitten olkoon pelaajat E, F, G ja H jotka käyvät vähän tai ei ollenkaan FISTF-kisoissa ja eivät menesty niissä. He kuitenkin käyvät paljon SM-rankingeissa ja menestyvät ja ovat SM-rankinglistan neljä parasta.

Ketkä ovat nyt Suomen neljä parasta pelaajaa ? Oikea vastaus ei ole E, F, G ja H. Siitä voin keskustella vaikka maailman tappiin.

Tämä on kuitenkin vain teoretisointia. Katson myöhemmin miten viime vuoden Helsinki Open on oikeasti vaikuttanut SM-rankingiin. Tai voi sen joku muukin tehdä.

Lisään tähän vielä, että tuossa em. teoreettisessa tilanteessa FISTF-kisoista ei anneta SM-rankingpisteitä.

[Zinga]

Katson myöhemmin miten viime vuoden Helsinki Open on oikeasti vaikuttanut SM-rankingiin. Tai voi sen joku muukin tehdä.

Ensin tarkennuksena, että seuraavassa ei ole katsottu Helsinki Openin vaikutusta vaan FISTF-turnausten vaikutusta. Kyse ei siis ole siitä, että Helsinki Openista annettaisiin jotain pisteitä suoraan SM-rankigiin. Pisteitä annetaan kahdesta eniten pisteitä tuottavasta FISTF-turnauksesta.

Seuraavassa rankingtilanne:

P1=Pisteet ilman FISTF-pisteitä
S1=Sijoitus ilman FISTF-pisteitä
P2=Pisteet FISTF kisat (2 parasta) huomioiden
S2=Sijoitus FISTF kisat (2 parasta) huomioiden

NIMI...................   S1   ..   P1   ..   S2   ..   P2
Teemu Sihvola..   ..   01   ..   567,0   ..   01   ..   702
Marko Karhunen   ..   02   ..   507,5   ..      02   ..   575
Juho Sihvola........   03   ..   274,5   ..      03   ..   308,25
Marko Tiikkaja.....   04   ..   254,0   ..   05   ..   291,5
Jani Mustonen.....   05   ..   234,5   ..      04   ..   302
Vesa Kouvonkorpi   06   ..   170,0   ..   07   ..   203,75
Kari Hakkarainen.   07   ..   166,0   ..   06   ..   217
Juha-Pekka Hölttä   08   ..   149,5   ..   08   ..   172
Wille Hölttä..........   09   ..   140,5   ..   10   ..   157,75
Kai Grönfors........   10   ..   135,5   ..   11   ..   152,75
Miku Leppälä.......   11   ..   132,0   ..   09   ..   165,75
Jarkko Hantunen..   12   ..   070,5   ..   13   ..   87,75
Timo Ekholm........   13   ..   061,0   ..   12   ..   89,5
Jarkko Lindholm   ...   14   ..   061,0   ..   14   ..   61
Kari Glödstaf........   15   ..   048,0   ..   17   ..   48
Petri Kokkonen.....   16   ..   045,0   ..   19   ..   45
Jere Tuominen......   17   ..   044,0   ..   16   ..   50
Mika Tuuri............   18   ..   039,0   ..   21   ..   39
Ile Tuominen........   19   ..   036,0   ..   20   ..   42
Jaakko Wälmä.......   20   ..   034,0   ..   22   ..   34
Mikko Nevalainen..   21   ..   033,0   ..   15   ..   50,25
Mika Mäkelä..........   22   ..   030,0   ..   18   ..   47,25
Sami Hannukka.....   23   ..   020,0   ..   23   ..   20
Niko Peltonen........   24   ..   020,0   ..   24   ..   20
Saku Halmetoja.....   25   ..   019,5   ..   25   ..   19,5
Tommi Hujala........   26   ..   016,0   ..   26   ..   16
Matias Fredriksson.   27   ..   016,0   ..   27   ..   16
Eliot Kennedy.........   28   ..   010,5   ..   28   ..   10,5
Kasse Blomgren   ....   29   ..   009,0   ..   29   ..   9
Aapeli Kyyrä..........   30   ..   000,0   ..   30   ..   6