IFK - eilen, tänään, aina

[SouthernBoogieCat]

Kun katsoo HIFK:n parin kolmen vuoden takaisia nimilistoja, niin sieltä löytyy Eremenko, Markkanen, Arajuuri, Mixu ja se portugalilainen veskari, joka tosin lähti kesken kauden pois. En todellakaan tiedä mitä heille maksettiin, mutta kalliin kuuloisia ovat. On siinä vähän lähtenyt mopo käsistä. Boltin käytöstäkin piti maksaa vuokraa. Jotenkin tuntuu, että ei tuo vaan ole voinut toimia.

HIFK alasarjoissa Bragulla on se mikä toimii. Sitten jos/kun tulee nousuja (huom. monikko) ylöspäin, niin tulee taas se ratkaiseva vaihe: miten talous hoidetaan ? Hankitaanko kalliita nimimiehiä vai olisiko sopiva hetki panostaa vaikka junnutoiminnan kehittämiseen ?

Näkisin että junnutoimintaa tulisi kehittää jo kolmosesta lähtien sikäli kun se on resurssien puitteissa mahdollista. Jos HIFK:lla on edelleen junnutoiminta pystyssä (käsittääkseni on ja se oli erillinen organisaatio eikä mennyt konkurssiin edustusjoukkueen yhteydessä) niin tuota toimintaa on syytä pitää yllä.

Ymmärtääkseni myös viime kauden ja tämän kaudenkin joukkueesta moni on omia kasvatteja. Viime kaudella näin oli varsinkin koska oli siirtokielto osan kautta päällä. Mutta junnutoiminta on tärkeää ja siihen tulisi entisestään panostaa mitä ylemmäksi seura nousee. Se mahdollistaa terveen pohjan seuratyössä.

Nuo mainitsemasi nimet olivat lähtökohtaisesti kallispalkkaisia. Toki jos ne tiedot pitävät paikkansa että osa heistä pelasi normaalia pienemmällä palkalla (tai jopa ilmaiseksi mitä on tosin vaikea uskoa) niin se auttoi vähän mutta silti mopo karkasi kyllä käsistä aika paljon.

Portugalilainen veska Beto oli kyllä käsittämättömän nimekäs hankinta Veikkausliigaan saati HIFK:n kokoluokan seuraan. Beto on muistaakseni ollut Portugalin maajoukkueenkin ringissä jopa arvokisoissa. Niin kovaa nimeä ei montaa ole Veikkausliigassa pelannut. Nyt Pukki on kova nimi mutta ei ehkä kuitenkaan kansainvälisesti samaa luokkaa kuin Beto joka seuratasollakin edusti nimekkäitä seuroja mm. Sportingia, Portoa ja Sevillaa. Kuningas Litmanen oli myös palatessaan Veikkausliigaan nimekäs pelaaja Veikkausliigatasolle.

Varmasti talouspuoli helpottuu (jos/kun) tulee nousuja. Sponsoreita on helpompi saada mitä ylemmäksi seura nousee vaikkakaan ei niin helppoa mitä seurassa luultiin Veikkausliigankin aikana. Ja jos talouden osalta mopo pysyy hallinnassa ensin kolmosessa ja kakkosessa (ja myöhemmin mahdollisesti Ykkösessä) niin talouspuolella tilanne sitä kauttakin paranee ennen mahdollista paluuta Veikkausliigaan.

Ja parempi HIFK:n kannalta olisi se että liian nopeasti Veikkausliigaan ei noustaisi koska siellä vaatimukset talouden osalta kasvavat. Mitä fanien mietteitä olen lukenut niin osa faneista näkisi seuran pelaavan alasarjoissa pidempään jos se auttaisi kehittämään toimintaa pitkäjänteisemmin ja terveemmällä pohjalla. Tuolloin seura olisi valmiimpi Veikkausliigaan aikanaan kun se tulee mahdollisesti ajankohtaiseksi.

Voi mennä pitkiä aikoja ennen kuin Veikkausliigan ovet taas aukeavat. Viimeksikin meni vuosikymmeniä alasarjoissa. Viime Veikkausliiga-ajan visiitin virhe oli se että liikaa panostettiin riskilläkin joka siten realisoitui negatiivisesti.

[SouthernBoogieCat]

Tänään olin HIFK:n naisten futsaljoukkueen viimeisessä runkosarjapelissä. Selkeä voitto. Se mikä ihmetytti lopussa kun HIFK johti 5-0 niin he ottivat maalivahdin pois useampaankin otteeseen ja tekivät 6-0. Ja sitten aivan viime sekunneilla vastustaja kavensi 6-1:n joka jäi lopputulokseksi.

En ole moista nähnyt että selkeässä johdossa (puhumattakaan pienemmästä erosta) oleva joukkue ottaa maalivahdin pois. Tosin futsalia en ennen näitä HIFK:n pelejä ole nähnyt ensimmäistäkään mutta näissäkään edellisissä peleissä johtoasemassa ei joukkue ole ottanut maalivahtia pois - ennen tätä tämänpäiväistä ottelua.

Jääkiekon puolella ainoa erikoinen näkemäni maalivahdin poisotto oli vuonna 1993 syksyllä kun Curre Lindström oli aloittanut Leijonien päävalmentajana. Se tapahtui muistaakseni entisessä Izvestia-turnauksessa (tuolloin 1993 taisi olla nimellä Baltica Cup tai joku vastaava). Suomi tarvitsi välttämättä voiton ja 2-2-tasatilanteessa Curre otti maalivahdin pois.

Vastustaja teki maalin ja Curre sai tuosta sen ajan mentaliteetin huomioonottaen kritiikkiä. Ihan oikein hän sinänsä toimi koska vain voittoa haettiin mutta osa suomalaisista ei silti ymmärtänyt että tuollaisella riskillä haetaan voittoa. Nykyään asennoituminen olisi varmasti toista eli sama ratkaisu tehtäisiin mutta tuolloin se oli ennenkuulumatonta ainakin Suomessa. No, loppu on historiaa Curren osalta.

Tässä tämänpäiväisessä HIFK:n futsal-matsin ratkaisussa ei varmasti tuosta ollut kyse koska voitto oli jo taskussa. Toki maalieroa ehkä koetettiin tuolla parantaa. Tosin käsittääkseni HIFK oli jo voittanut runkosarjan jos oikein muistan taulukosta. Muuta syytä en keksi kuin maalieron parantaminen jos oli se tilanne että runkosarjan voitossa maaliero vielä ratkaisee.

Tuli vuosi sitten keväällä - kun hankin HIFK:n miesten futisjoukkueen kausarin - vahingossa hankittua naisten futsal-kausari koska luulin että se oli miesten kausikortti. Luin huonosti koska katsoin että siinä oli mukana Ruutu Plus-koodi ja ajattelin että miesten kausarissa oli myös tuollainen vaihtoehto tarjolla. Pidin kuitenkin tuon naisten futsalkausarin ja ihan hyvä niin. Sain Ruutu Plus-aikaa ja näin ensimmäistä kertaa futsalia koko runkosarjan ajan. Kyllä ihan jännittävä laji ja on kannattanut käydä katsomassa pelejä.

[NyckelMan]

"Lentävällä" pelaaminen valmistautumista tuleviin koitoksiin. Päivän peli oli jo ratkennut, joten oiva tilaisuus hioa ylivoimaa. Yhden kerran onnistuttiin.

Ja nyt kohti 3.peräkkäisen mestaruuden jahtaamista.

[SouthernBoogieCat]

"Lentävällä" pelaaminen valmistautumista tuleviin koitoksiin. Päivän peli oli jo ratkennut, joten oiva tilaisuus hioa ylivoimaa. Yhden kerran onnistuttiin.

Ja nyt kohti 3.peräkkäisen mestaruuden jahtaamista.

Kiitos tarkennuksesta! Jos oikein tulkitsin "lentävä"-termin käytön niin se on hieman eri asia kuin maalivahdin poisotto tappiotilanteessa vaikkakin molemmissa maali on tyhjänä. Ja noinhan se luulisi olevan koska jos maalivahti otetaan pois niin tilalle tulee kenttäpelaaja kun tässä tapauksessa tilalle tulee pelaaja joka voi pelata sekä maalissa että kentällä.

Silloin kun maalivahti otetaan pois niin se tilalle tuleva pelaaja ei voi pelata maalissa vaan sinne pitää sitten vaihtaa takaisin maalivahti kuten on nähty tappiotilanteessa maalivahdin poisotettaessa. Saa korjata jos meni väärin.