MM-kisat 2018 ja 2022

[Rossonero]

Käsittämätön skandaali. Allaolevassa linkissä tekstin keskivaiheilla on ääninäyte, jossa Rossonero avaa sanaista arkkuaan peitenimellä "Neil Custis"...

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/9255105.stm

Tämä valintaprosessi todella meni niin poskettomaksi, että FISTF on kaikkea muuta kuin pilipaliorganisaatio FIFA:an verrattuna. Kerrankin sympatiaa heruu täältäkin ihan kunnolla Englannille, Australialle ja jenkeille.

[Rossonero]

Linkistä löytyvät kuvat alle miljoonan asukkaan Qatarin suunnitelluista ilmastoiduista valkoisista elefanteista kertovat homo fifanuksen menettäneen viimeisetkin järjen rippeensä ja kosketuksensa todellisuuteen. Arkkitehtuurin pompöösi mauttomuus on vielä oma lukunsa. Venäjällä sentään lähes kaikille stadioneille riittää porukkaa ja järkevää käyttöä kisojen jälkeenkin.

http://www.guardian.co.uk/football/gallery/2010/dec/02/world-cup-2022-qatar-stadiums-pictures#/?picture=369311033&index=0

Suomen palloliitto FIFAn jäsenenä tietenkin perinteisesti pisi sukassa. Korruption, rasismin unohtamisen, ekologisen piittaamattomuuden ja itse jalkapallon unohtamisen leimaaman valintaprosessin jälkeen kritiikki olisi paikallaan, mutta vanha kunnon selän pesu elää ja voi hyvin.

[SouthernBoogieCat]

Itse olen toista mieltä. Minusta on vaan hyvä, että tulee uusia maita kisajärjestäjiksi. Uskon, että kumpikin - Venäjä ja Qatar pystyvät kisat järjestämään. Kummassakin maassa riittää resursseja kisajärjestelyihin: järjestetäänhän Venäjällä seuraavat talviolympialaiset. Qatarissa ei ole isoja kisoja koskaan järjestetty mutta uskon että hekin pystyvät hienot kisat järkkäämään siinä missä Etelä-Afrikkakin jonka kisojen organisointikyvystä olin alunperin erittäin pessimistinen mutta käänsin kelkkani totaalisesti upeiden kisojen aikana viime kesänä.

Mitä tulee ns. "selän pesuun" joka on aivan normaalia kaikessa bisneksessä. Ilmiö ei ole uusi. Niin bisnestä on aina tehty ja tullaan tekemään: ensin saavutetaan asiakkaan luottamus jonka jälkeen saa myytyä tälle mitä tahansa. Sama lainalaisuus pätee kisojen hakuprosesseissa (jossa hakijoiden pitää myydä juttunsa FIFAlle saadakseen kisat) kuin missä tahansa myynnissä. Venäjä ja Qatar myivät juttunsa muita paremmin - siinä syy miksi he saivat kisat.

Futis on jo vuosia ollut puhdasta bisnestä jossa pätevät samat liiketalouden lainalaisuudet kuin missä tahansa liiketoiminnassa. Ne ajat jolloin mentiin pääosin lajin ehdoilla eivät enää koskaan palaa. Vielä 70- ja 80-luvuilla näin radikaalit kisaisännyydet olisivat olleet täysin utopistisia, mutta nykyisin kun futis on globaalilaji halutaan sen suosion (ja siinä samassa FIFAn talouden) kasvavan kaikkialla maailmassa ja mikä onkaan parempi näyteikkuna lajille kuin MM-kisat. Venäjän ja Qatarin edustajien myyntitaitojen lisäksi em. asia vaikutti valintoihin merkittävästi ja on täysin nykytrendin mukainen.

[Rossonero]

Niin, Venäjähän kävi ilmeisesti Putinin kautta kauppaa E-Korean äänellä luvaten tukea P-Korean painostukseen.

Onko siis tarkoitus jatkossa mennä Antarktikselle tai kuuhun pelaamaan? Ei Australiakaan ole koskaan kisoja järjestänyt, ja sillä oli huomattavasti Qataria parempi hakemus FIFA:n oman arvioinnin mukaan.

Jos olet tutustunut Jack Warnerin "bisneksiin" ja korruptioon FIFA:ssa, tiedät, että koko homma perustuu ihan muihin asioihin kuin jalkapalloon. Onko se todella jalkapallon etu?

Miksi hakemuksia pyydetään ja tehdään teknisiä raportteja, jos niillä ei ole mitään merkitystä? Päätös tehdään kuitenkin tavalla, joka ehkä sopii nykyaikaiseen liike-elämään, jossa moraalilla ei ole sijaa, mutta ei urheilun kattojärjestöön, jonka pitäisi olla tasapuolinen kaikkia hakijoita kohtaan. Entä kertooko se jotain hyvää valintaprosessista ja FIFA:sta, että Englannissa esitetty faktoihin pohjautuva dokumentti FIFA:n korruptiosta esitettiin suurimmaksi syyksi tulokseen (vaikka ohjelmassa mainittu Issa Hayatou itse asiassa oli ainoa, joka äänesti Englantia sen oman edustajan lisäksi)? Eikö korruptio ole juuri ongelma, jonka esiin tuomisesta pitäisi olla hyvillään?

Puhut kisojen myymisestä oikealla tavalla? Eivätkö juuri hakemus, FIFA:n raporteissa ylistetyt tekniset valmiudet sekä presentaatio ole näitä asioita? Nämä kaikki olivat asioita, jotka valituilla mailla eivät olleet parhaita. Pitääkö siis lisäksi myydä poliittista vaikutusvaltaa tai esim. lahjoitella rahasalkkuja, tai tukea esim. Warnerin kotimaan (T&T, jonka pelaajien sovittuja MM-kisabonuksia Warner ei ole vieläkään maksanut, ja jonka maan liiton kautta kannattajille tarkoitetut liput Saksan kisoihin Warner möi privaatisti poikansa firman kautta kovaan hintaan) toimintaa, jota FIFA on tukenut rahallisesti ilman mitään näkyvää tulosta (perunapeltoa ei voine pitää juniorityön kehitysprojektin korkeimpana saavutuksena), ja jonka maassa jopa Englanti kävi pelaamassa treenipelin, jotta Warner tulisi hyvälle mielelle. On myös aika erikoista, jos liike-elämässä ostaja arvioi toisen tuotteen paremmaksi kaikin tavoin, mutta ostaakin toisen. Eikö silloin tule mieleen korruptio, päätöksentekijän kyvyttömyys tehtävässään tai jotkut muut kyseenalaiset syyt?

Entäpä FIFA:n voimakkaasti ajama Kick rasism out -kampanja? Oletko kuullut? Oletko kuullut Venäjän jalkapallosta ja yhteiskunnasta tuohon liittyen (esim. banaanijäähyväiset Odemwingielle, joka kaiken lisäksi on puoliksi uzbeekki ja syntynyt NL:ssä)?

Onko oikein järjestää miljoonia maksava hakuprosessi, jossa osalla maista ei ole mitään toivoa saada kisoja, mutta tätä ei kerrota etukäteen? Näinhän oli nyt.

FIFA:n toiminta on karannut käsistä toki jo Havelangen aikana. Blatter vain on vienyt homman vielä pitemmälle. Kisat annettiin maalle, jota on sanottu maailman korruptoituneimmaksi talousmahdiksi ja joka on toiminut täysin piittaamatta ympäristöstä (rasisminvastaisuuden lisäksi myös FIFA:n kauniita sanoja eri projekteissa) Sotshin talviolympialaisten rakennustöissä.

Kerro yksi hyvä syy, miksi uusi maa, jolla ei ole mitään jalkapallokulttuuria, on parempi esim. Saksan kisat 2006, joita yleisesti pidetään tunnelmaltaan ja järjestelyiltään voittamattomina? Miksi Qatar oli parempi uusi maa kuin Australia, jossa jalkapallo on kasvussa, ja perinteitäkin on? Miksi kisat vuonna 2014 ovat Brasiliassa, jos kerran koko ajan pitää saada uusia maita? Siis onko uusi maa automaattisesti parempi kuin vanha, vaikka on todettu FIFA:nkin raporteissa, että vanha on parempi?

Venäjän voi jalkapallomaana vielä siltä kannalta ymmärtää, mutta Qatar! Pahempi kuin lätkän MM Hollannissa. Mutta Qatarissahan (vai oliko joku naapurimaa) pelataan myös sitä...

Eikö ole ongelma, että rakennetaan 12 uutta stadionia 30 km säteelle, joissa pelataan 40 asteen kuumuuden vallitessa ulkona ilmastoinnin hyrrätessä sisällä, ja joille ei ole käyttöä jatkossa? "Onnistuneissa" kisoissa Etelä-Afrikassa, jonka väestöstä suuri osa elää kurjuudessa tuhlattiin kohtuuttomia summia stadioneihin, joiden ylläpitokustannukset kisojen jälkeen vaatisivat 50 000 ihmisen tapahtumia pari kertaa viikossa (muistipohjalta ulkolinjan dokumentista, taisi olla pahempikin luku) koko ajan. Tämän takia onkin sanottu, että kisoja varten rakennettu stadion pitäisi purkaa heti. Oliko siis järkevää järjestää kisat siellä?

E-Afrikassa myös näkyi FIFA:n toinen kääntöpuoli. Veroton Fifalandia, joka muodostetaan ainakin E-Afrikan kaltaisiin maihin, ja jossa paikalliset pienyrittäjät (toki suuremmatkin) lakaistaan kisojen tieltä ja heitä kielletään myymästä tuotteitaan stadionalueilla, joilla he saavat jokapäiväisen leipänsä. Suurimmalla osalla näistä ei ollut mitään muuta tulonlähdettä, ja he elävät kädestä suuhun. Mutta eipä mitään. Kisathan olivat onnistuneet telkkarin välityksellä (ai, niin mutta tunnelmahan oli ihan syvältä ampiaispesien takia). Liikenneongelmathan eivät myöskään missään vaiheessa ratkenneet kunnolla, eikä luvattuja ratoja saatu valmiiksi.

Yksi ydinkysymyksistä onkin: Miksi kenenkään enää kannattaa jatkossa hakea kisoja, jos hakuprosessin virallisilla osilla ja etukäteen ilmoitetuilla merkitsevillä asioilla ei olekaan mitään merkitystä, koska joku vain "myy" (tai ydinporukka on päättänyt asian etukäteen, kuten nyt vahvasti vaikutti, mutta sirkusesitys piti käydä läpi) omat kisansa paremmin täysin muilla avuilla kuin kysytyillä ja etukäteen vaadituilla? Miksi yksikään maa, jossa on jo kisat ollut, hakisi enää kisoja tällä prosessilla?

Vuoden 2006 kisathan olisivat jo menneet E-Afrikkaan (FIFA:n siunauksella), jos ei uusiseelantilainen Oseanian edustaja Charles Dempsey olisi asettunut systeemiä vastaan ja jättänyt äänestämättä. Hän ei halunnut äänestää huonomman hakemuksen puolesta, vaikka ei myöskään suoraan sitä vastaan, vaan antoi toisen jäljellä olleen äänen ratkaista. Dempsey sai kauheaa kritiikkiä, kun toimi Oseanian ohjeistusta vastaan, henkilökohtaisen arvioinnin pohjalta. Mutta niinhän tässä nytkin mennään. Onko siis järkeä, että muutama yksittäinen henkilö voi päättää kisojen kohtalosta salaisessa äänestyksessä? Miksi äänestys ei esimerkiksi ole avoin?

Kysymyksiä ja kyseenalaisuuksia prosessissa on siis aika paljon enemmän (tässä vain hieman yleisempää raapaisua) kuin pelkästään se kuinka pelit sujuvat telkkariyleisön kannalta. En myöskään pidä kauhean positiivisena sitä, että Englannin FA:n väliaikainen puheenjohtaja ei halua vakituiseksi aiemmasta päätöksestään poiketen, koska on FIFA:n touhusta sitä mieltä, että ei halua olla missään tekemisessä moisen porukan kanssa. Ei tuollaista sanota ihan joka tilanteessa.

Valinnoista voi toki olla mitä mieltä tahansa, ja ainahan kisat ovat "onnistuneet". Laaja kritiikki on kuitenkin täysin aiheellista ja perusteltua, eikä Venäjän ja etenkään Qatarin valintoja voi purematta niellä. Etenkään, kun katsoo äänimääriä ja tutustuu hakemuksiin ja FIFA:n omiin arvioihin niistä.

p.s. Mitenköhän FIFA järjestää virallisen sponsorinsa Budweiserin Qatariin, jossa julkinen alkoholin käyttö on laissa kielletty? Ehkä juomasta tehdään vieläkin vetisempää... Maassa on myös kielletty homoseksuaalisuus (jälleen yksi FIFA:n kaunis sana puheissa) sekä julkinen suutelu laissa. Ihmisoikeuksien puolesta maa ei ole alueensakaan mittapuulla etujoukoissa. Israelin pääsy kisoihin olisi piste i:n päälle (sen kansalaiset eivät saa tulla maahan, ja voi vain kuvitella mitä mahdollisuuksia tuo avaisi kyseenalaisille organisaatioille = turvallisuusnäkökohta). Ja päivälämpötilat ovat kisojen aikaan jopa 50 asteen paikkeilla, kun yöllä riittää 30-35 astetta.

Muutama linkki vielä:

http://www.guardian.co.uk/football/2010/nov/29/secret-payments-fifa-world-cup-committee

http://www.guardian.co.uk/football/2010/nov/30/england-us-world-cup-fifa (esim. "The biggest difference in any 2018 revenue stream came in hospitality in which Russia only scored 56%.")

http://www.guardian.co.uk/football/2010/dec/02/world-cup-2022-qatar-winning-bid

http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/03/world-cup-2018-russian-racism (Kisojen tuomaan muutokseen uskovien kannattaisi tutustua Pekingin tapahtumiin... Historia, politiikka ja etenkin Venäjän armeijan viimeisimmät sodat ja armeijan suhtautuminen sotilaisiin noilla alueilla ovat huomattavasti merkittävämpiä tekijöitä, joita ei kuukauden kestävä jalkapallo hetkauta.)

Marcasta (Espanja/Portugali oli Englannin ohella parhaat arviot saanut hakija vuodelle 2018) osuva lainaus ainakin perinteisen futiksenkatsojan silmissä:
"Writing in the sports daily Marca, Roberto Palomar stated: "If the world chose Russia over Spain and Portugal then maybe we should all emigrate to another planet. If they would rather play in new stadiums that look like spaceships than in the Bernabéu or the Camp Nou, then we have all gone mad. Fifa has committed a mistake, a big, big mistake.""

[Rossonero]

Aika hauskan lakiasian toi joku tähän asiaan mukaan:


Proceeds of Crime Act 2002. Section 328.


    (1) A person commits an offence if he enters into or becomes concerned in an arrangement which he knows or suspects facilitates (by whatever means) the acquisition, retention, use or control of criminal property by or on behalf of another person.

Section 340.


    (3) Property is criminal property if—

    (a) it constitutes a person's benefit from criminal conduct or it represents such a benefit (in whole or part and whether directly or indirectly), and
    (b) the alleged offender knows or suspects that it constitutes or represents such a benefit.

Criminal conduct is defined in subsection (2) as conduct which:

    (a) constitutes an offence in any part of the United Kingdom, or
    (b) would constitute an offence in any part of the United Kingdom if it occurred there.

So, by participating in international matches, the FA is concerned in an arrangement which facilitates the use of property of FIFA (money) which represents indirectly a benefit which comes from conduct (bribery which would constitute an offence in any part of the UK if it occurred here.

So there are grounds for saying that England can no longer participate in the World Cup as it would be illegal.

And given the Proceeds Of Crime Act came from European legislation, it would be illegal for the EU countries to participate.

Given that FIFA has just told Spain, France, Italy et al that they will never host the World Cup, I wonder what effect a mass withdrawal - on perfectly legal grounds, indeed, under legal compulsion - would have on Blatter. Maybe the Swiss government, with their prize plum being so denigrated, might get interested.

[Rossonero]

Keräillään nyt näitä saman tien tänne, kun vastaan tulee:

"In a separate development this morning, the minister for sport and the Olympics, Hugh Robertson, told Talksport radio that a rumour in Zurich suggested only three members of the Fifa executive committee had asked to see the technical report on the English bid.

Robertson said: "One of the rumours sweeping Zurich last night was that there are 22 Fifa exco delegates as you know, and the rumour was that only three of them bothered to call for the technical reports and two of those bothered to call for those technical reports so they could release them to their own bid teams. If you have 22 exco members and they're not bothering to read the technical reports, I think that probably tells you it's not a football-based decision.""


Blatter muuten puhui median ikävyyksistä (evils of the media) ennen äänestystä, joka kertoo omaa kieltään meille jokseenkin luotettavaan ja vapaaseen mediaan tottuneille. Tuttua puhetta mieheltä, jonka mielestä median ainoa tarkoitus on tukea FIFA:n (edelleen urheilujärjestö, vaikka se onkin monilta unohtunut) rahankeruuta ja toimintaa. Eurooppalaisen suusta toki hieman erikoinen tapa suhtautua tutkivaan journalismiin.


FIFA on muuten edelleen voittoa tavoittelematon liitto. Tämä takaa sille tiettyjä veroetuja, joita sitten hyödynnetään täysin poskettomasti. Alla juttua isännältä vaadittavista eduista ja palveluista. Ei kauhean pyyteetöntä ja voittoa tavoittelematonta jalkapallon edun ajamista...

http://www.guardian.co.uk/football/2010/dec/03/world-cup-2018-england-lucky-escapes

Kun kyse on useimmiten osittain julkisesti rahoitetuista kisahakemuksista ja kisoistakin, olisi ehkä vihdoin syytä viedä valintamenettely oikeuteen huijauksena, ja tutkia koko FIFA:n toiminnan laillisuutta. Aika monessa mediassa on väläytelty (jo ennen äänestystä) uuden liiton perustamista, koska FIFA on mikä on.

[Rossonero]

Tämä olisi sopinut myös vitsiosastolle.

http://www.guardian.co.uk/football/2010/dec/05/fifa

Täällä taas tietoa siitä, että FIFA ei "yleishyödyllisenä voittoa tekemättömänä (vain 600 miljoonaa "ylijäämää") liittona" ole Sveitsin lain mukaan korruptionvastaisen lain piirissä. Tähän on tulossa muutos, eikä yhtään liian aikaisin.

http://www.guardian.co.uk/football/2010/nov/25/swiss-investigate-fifa-world-cup

[Rossonero]

Venäjän oloista ja niiden sopimisesta FIFA:n arvomaailmaan saa hyvän kuvan Ulkolinjasta. Areenassa tuo on nähtävillä vielä vuorokauden verran.

http://areena.yle.fi/video/1299165606790

Jos vain pelillä on merkitystä, voi FIFA pistää seuraavat kisat vaikka P-Koreaan. Odottaisin hieman enemmän.

[Killer]

Venäjän oloista ja niiden sopimisesta FIFA:n arvomaailmaan saa hyvän kuvan Ulkolinjasta. Areenassa tuo on nähtävillä vielä vuorokauden verran.

http://areena.yle.fi/video/1299165606790

Jos vain pelillä on merkitystä, voi FIFA pistää seuraavat kisat vaikka P-Koreaan. Odottaisin hieman enemmän.

Erittäin hyvä dokkari. Suosittelen.

[Rossonero]

Järjettömyyskään ei sanana riitä kuvaamaan Qatarin hankkeita:

http://www.worldsoccer.com/news/Qatar_proposes_artificial_clouds_to_cool_World_Cup_temperatures_news_306530.html

Tervejärkinen ihminen siirtäisi kisat alueelle, jossa ne voidaan pelata ilman poskettomia, ja ennen kaikkea paikalliselle ilmastolle (esim. myrskyt, sateet) arvaamattomia, keinotekoisia systeemejä.

[Hönkki]

Voisivat Qatarissa rakentaa kokonaan katettuja stadioneita, joiden tuuletus hoituisi aurinkovoimalla. Muutenkin, jos koko Saharan kattaisi aurinkopaneeleilla, niin luulisi energiaa riittävän. Ihan maallikkona vain mietiskelin.

[Mr. Posh]

Venäjän kisojen kirkkaus valaiskoon odotuksen aikaa KHL-pimeydessäkin.
Kitara-Jaken 40-lopputurnauskentän tai -stadionin pystytystä odotellessa voinemme tutkailla
KHL:n emämaan ykköslajia ja olosuhteita aladivareissa:
Vaikka Istran vallikenttä(nurmi) ja maalialueella kuivumaton lätäkkö jaksaa aina naurattaa, niin eka kuvaksi valikoitu Kurganinskin nurmi Krasnodarista(2014).

[AriFerra]

Hassuttelujen väliin laitetaan virallista kuvaa.

[SouthernBoogieCat]

Venäjän kisaisännyyttä on arvosteltu mm. maan ihmisoikeustilanteella yms. mutta siitä huolimatta pidän Venäjää kisaisännyyden arvoisena. Eivät monet muutkaan maat ole sen puhtoisempia erilaisissa moraalikysymyksissä yms. Jos monia maita syynättäisi näillä perusteilla urheilukilpailujen isännyyksiä jaettaessa niin harvassa maassa voitaisiin pitää kisoja - aina löytyy jotakin moitittavaa mm. Suomessakin esim. totaalikieltäytyjät jotka ovat mielipidevankeja yms. Uskon että Venäjä järjestää ensi vuonna erinomaiset kisat.

Vuoden 1978 MM-kisaisäntä Argentiinan oikeutta järjestää kisat arvosteltiin aikoinaan samoin perustein. Siitä huolimatta Argentiina järjesti kisat joita pidettiin pelillisesti hyvätasoisina ja järjestelyitä on sittemmin kiitelty. Toki kisoihin mahtui mm. skandaalinkäryinen Argentiina-Peru-ottelu jota on spekuloitu sopupelinä. Lisäksi kisojen aikana huumattuja ihmisiä pudotettiin lentokoneesta mereen ja kidutuksia tapahtui kulissien takana. Eli ei maan kisaisännyyden arvostelu ole mitään uutta. Vuoden 1936 olympialaisiakin arvosteltiin kun ne järjestettiin Natsi-Saksassa.

Suomalaisille Venäjän kisaisännyys on ainutlaatuinen tilaisuus päästä seuraamaan MM-kisoja naapurissa. Tätä lähemmäksi Suomea kisat tuskin  koskaan tulevat. Yhteispohjoismaiseen MM-kisaisännyyteen en usko. Itse ainakin pyrin olemaan hereillä lippujen hankinnassa. Kävin vuonna 1990 Italian MM-kisoissa ja olisi hienoa todistaa paikanpäällä toisen kerran futiksen MM-kisoja.

Ei tiedä vaikka nämä kisat olisivat Suomelle tavallaan kotikisat mikäli Venäjä ennen kisoja liittää Suomen takaisin yhteyteensä. Suomalaisia pelaajia tuskin tuossa tapauksessa pelaisi kisoissa koska Suomen joukkueesta varmaankin korkeintaan Roman Eremenko mahtuisi Venäjän joukkueeseen ja hänkin on pelikiellossa.

Itse ainakin odotan mielenkiinnolla ensi vuoden MM-kisoja. Minusta - oli Venäjästä ja sen politiikasta mitä mieltä hyvänsä - on pelkästään hyvä että Venäjällä järjestetään arvokisoja ja maa on siten mukana kansainvälisessä toiminnassa eikä sitä eristetä. Urheilu voi toimia jonkinlaisena kimmokkeena esim. purkaa pakotteet joista Suomi kärsii yhtenä eniten. Vastakkainasettelusta ei ole kenellekään mitään hyötyä. Venäjän kanssa tulisi pyrkiä vuoropuheluun ja yhteistyöhön eikä eristämiseen ja sitä kautta vastakkainasetteluun.

[Hönkki]

Ei tiedä vaikka nämä kisat olisivat Suomelle tavallaan kotikisat mikäli Venäjä ennen kisoja liittää Suomen takaisin yhteyteensä.

Voi taivahan talikynttilät. Jos sattuisi käymään niin, että Venäjä kävisi nappaamassa Suomen, niin eiköhän siitä syntyisi sellainen härdelli, että kisojen järjestäminen unohdettaisiin vähäksi aikaa. Ainakin Venäjällä.

Muuten ihan kiva lukea juttujasi.