Inter-Barca

[Rossonero]

Tuossa yksi ennakko illan peliin. Barca minusta suosikki (ja toive) finaaliin, mutta etenkin tänään peli on varmasti tasainen. Aikainen maali Barcalle olisi toki erittäin paha juttu Interille. Hieno peli kuitenkin tulossa!

http://betting.betfair.com/fi/urheilu/mestareiden-liiga-inter-barcelona-200410.html

Toiveuniveikkaus on 1-3, ja Interin Samuelille ulosajo...

[Rossonero]

Jaaha...

Oli ehkä huonoin ja puolueellisin tuomariesitys sitten ajanlaskun alun. Voi herranjestas, miten tällaiset kaverit saavat tuomita MM-kisoissakin. Ainakin kolme rankkaria jäi puhaltamatta (itse asiassa enemmänkin). Lisäksi Puyolille kortti puhumalla, kun tuomari on jo aluksi sanonut Interin pelaajille, että ei tipu. Sitten päivänselvät kortit jäivät antamatta Samuelille, Thiago Mottalle ja Maiconille, joista pakit olisivat olleet pelikiellossa seuraavassa pelissä. Ja vain, koska Barcan pelaajat eivät valittaneet tilanteista, ja toisaalta Interin pelaajat olivat viattomia ja katuvaisia (juu, juu) rikkeiden jälkeen. Toisaalta Maiconin kanssahan Benquerenca heitti juttua taulloo tunnelissa ja viitosetkin taisivat lentää, joten eipä ehkä ihme...

On kyllä vaikea ymmärtää, miten tuomarit menevät toistuvasti samaan Interin peliin mukaan. Aivan uskomatonta! Ikävä vain, että futis on mennyt entistä enemmän lätkän suuntaan siinä, etteivät tuomarit uskalla viheltää kovissa peleissä. Tämä suosii rikkovaa joukkuetta, joka ei ole sääntöjen tarkoitus.

Ja kaiken kukkuraksi José "jalkapallohistorian epäurheilullisin selkärangaton" Mourinho haukkuu Barcaa tuomarin painostamisesta! Kukas se sitä oikein tekikään pelissä... Ja epäurheilijamaisuuden ruumiillistuma Inter porukalla selvästi takaapäin kaadetun Dani Alvesin kimpussa (joka saa vielä kortin) etunenässä rikkoja Sneijder. Hienoa myös, että Mourinho muisti viime kauden välierän Chelseaa vastaan, kun Barca hyötyi tuomaritoiminnasta, ja sanoi että on lyhyt muisti. Ja kukas se onkaan hyötynyt Chelsea-pelissä tällä kaudella (jatkoon tuomaripelillä jo silloin), ja toistuvasti Serie A:ssa, mutta aina valittaa...

Jep, hermot menivät kyllä. Pahintahan tässä on urheilumiehen kannalta se, että epäurheilijamaisuuden ruumiillistuma, Mourinhon Inter, voi viedä koko jutun. Jos Mancinin Inter olisi voittanut ei tuntuisi tältä. Tai jos peli olisi ollut tuomarin osalta tasapuolinen.

Hatunnosto jälleen Barcalle ja Guardiolalle, joka pelin jälkeen lakaisi Mourinholla lattiaa ironisella kommentilla lusitaanista. Ei kommentoinut sitäkään, kun Mourinho oli pelin aikana näyttänyt hullun merkkiä Guardiolalle, kun tämä "kehtasi" valittaa tuomarille päivänselvästä rikkeestä, joka jäi viheltämättä. Guardiolan mukaan Barca on esimerkki ja esikuva lukemattomille lapsille, eikä sitä ole syytä muuttaa (lähtemällä mukaan Mourinhon touhuun). Näinhän se oli jo kun Mourinho oli Chelseassa ja Rijkaard Barcassa. Silloinhan Mourinho syytti Friskiä ja Rijkaardia perättömästi. Stile Interiin sopi myös Materazzin fyysinen hyökkäys voitetun ottelun jälkeen nuoren Balotellin kimppuun. Joku olisi juhlinut voittoa. Interisti kai juhlii aggressiolla...

Kun muistetaan, että sinimustien nykytilanne on syntynyt Calciopolin seurauksena (muuten olisi edelleen ikuinen häviäjä), ja että viimeisten paljastusten myötä Inter oli itse mukana yhtä paljon, on todella vastenmielistä seurata koko seuran toimintaa. Koska Inter selvisi silloin ilman rangaistusta, on mahdollista että saa sellaisen nyt. Sitä odottaessa...

Joku voi pitää tätä pelkkänä puolueellisena purkauksena, mutta Juventusta ja sen saamaa (alitajuista) etua aikoinaan vihanneena voin sanoa, että se ei ollut mitään verrattuna nykyiseen Interiin.

No, toisessa osassa voi käydä mitä vain, ja ainahan on jäljellä Bayern.

[Hönkki]

Näin pelistä vain maalit. Lueskelin kuitenkin pikaisesti mitä eri lehdissä ja foorumeilla on pelistä kirjoitettu, ja ei siellä ihan noin totaalisesti tuomaria ole tyrmätty kuin Rossoneron kirjoituksessa. Yksi paitsiomaali taisi Interillä olla ja yhden pilkun olisi Barcalle kuulemma ehkä voinut antaa. Eikös tämä ole ihan normaalia kotijoukkueen suosimista Italiassa ja miksei Espanjassa ja Englannissakin ? Tuomarilinja on Barcan kotipelissä varmasti Barcaa suosiva. Tokaan osaan 2-2 tai 3-2 olisi tietysti täysin eri asetelma kuin 3-1.

[Hönkki]

Jotta foorumi pysyy virkeänä, niin laitetaan tänne vielä pari lainausta Rossonerolta

Lainattu WS:n päätoimittajan tekstistä: Franz Beckenbauer, the chairman of FIFA's Football Committee, has lined up with Sepp Blatter and Michel Platini in opposing technology, saying: "Leave football as simple and as clear as it is, together with all its mistakes."

Tässä on koko jutun juoni. Jalkapallo sääntöineen on yksi yksinkertaisimmista pallopeleistä. Se on helppo oppia, ja sitä voi pelata kaikkialla. Siis yksi peli kaikille, kaikkialla, samanlaisena.

Oli ehkä huonoin ja puolueellisin tuomariesitys sitten ajanlaskun alun. Voi herranjestas, miten tällaiset kaverit saavat tuomita MM-kisoissakin. Ainakin kolme rankkaria jäi puhaltamatta (itse asiassa enemmänkin).

Minusta olisi mahdollista että puolueellisuus vähenisi, jos olisi videotuomioita. Vai kuuluko sen nyt vaan olla niin, että tuomarit ovat puolueellisia ? tahtoen tai tahtomattaan.

[Porvoon turkkilainen]

Interin viimeinen maali hieman vaikutti paitsiolta, mutta siitäkään ei voi olla ihan täysin varma edes hidastuksen perusteella. Alvesin kaatuminen rankkarialueella vaikutti ainakin hidastuksen perusteella heittäytymiseltä, joten siinä tilanteessa tuomari oli ajan tasalla.

Toivottavasti näistä heittäytymisistä annettaisiin rohkeammin kortteja, jotta se saataisiin karsittua jalkapallosta kokonaan pois. 

Barcan harmillista bussimatkan vaikutusta voi myös tietenkin spekuloida. Saa nähdä onko Inter viikon päästä matkatavan suhteen paljon onnekkaampi.

Nämä omat sössötykset piti kirjoittaa ihan kahteen kertaan, kun en tiedä minne ne äsken lähtivät. Privaattina vain Hönkille 

[Puppe]

Interin viimeinen maali hieman vaikutti paitsiolta, mutta siitäkään ei voi olla ihan täysin varma edes hidastuksen perusteella. Alvesin kaatuminen rankkarialueella vaikutti ainakin hidastuksen perusteella heittäytymiseltä, joten siinä tilanteessa tuomari oli ajan tasalla.

Toivottavasti näistä heittäytymisistä annettaisiin rohkeammin kortteja, jotta se saataisiin karsittua jalkapallosta kokonaan pois. 

Barcan harmillista bussimatkan vaikutusta voi myös tietenkin spekuloida. Saa nähdä onko Inter viikon päästä matkatavan suhteen paljon onnekkaampi.

Nämä omat sössötykset piti kirjoittaa ihan kahteen kertaan, kun en tiedä minne ne äsken lähtivät. Privaattina vain Hönkille 

Mielipideasioita mutta Interin kolmas oli paitsiomaali. Tuomari vihelsi lisaksi jarkyttavan paljon kotiapain johon espanjalaiset kommentaattoritkin puuttuivat kovasti sen vahan mita ymmarsin. Alvesin tilanne ei heittaytyminen vaan jarkyttava rankkarin viheltamatta jattaminen... 8)

[Zinga]

Ilmeisesti asioilla on tapana tasoittua kotipeleissä. Aika tulkinnallinen oli tuo Interille äsken annettu punainen kortti.

Edit: Ei jää muuten ainoaksi ulosajoksi tuossa pelissä...

[Epis]

[Rossonero]

Peliä katsoessa tuli valkoasuisista väkisinkin mieleen Kreikka. Erona tietenkin se, että Kreikka on SUomen tasoinen maa, mutta Interin pitäisi olla Euroopan parhaimmistoa. Kuten Kreikan kohdalla, on nytkin pakko sanoa, että kuka jaksaisi katsoa Interin peliä Interiä vastaan. Vaihtaisin lajia, ikävä kyllä. Siksi ei voi olla kuin pahoillaan, kuten olin Kreikankin menestyksestä.

Interin pelin liitoitellusta puolustuslähtökohtaisuudesta kertoo hyvin se, että joukkue pelaa paremmin, kun se pelaa vajaalla. Silloin ei tarvitse käyttää energiaa muuhun kuin olennaiseen, joka on taktiikan pohja. Näinhän kävi myös surullisenkuuluisassa Sampdoria-pelissä, jossa jotkut "asiantuntijat" ihmettelivät Interin kykyä pelata kahden miehen vajaalla. No, eihän se ole ihme, kun joukkue jatkoi entiseen malliin puolustamista kahdeksalla kenttäpelaajalla, kuten se yleensä aina tekee täydelläkin kenttämiehityksellä. Mourinho muuten sanoi, että eivät nyt edes halunneet pitää palloa, koska se oli turhaa Barcaa vastaan. Aikamoista pelissä, joka on pallopeli.

Ikävä kyllä tuo Busquetsin ylireagointi tuntuu olevan ainoa tapa saada tuomari toimimaan esim. repimistä ym. vastaan. Ei tuossa ulosajossa mitään erikoista ollut, jos tuli toisella keltaisella. Sen voi antaa, jos tunkee kättä naamaan, tai voi olla antamatta. Samoin Riberyn ulosajossa keltainen olisi ollut ihan ok, koska tavoitteli palloa. Aivan yhtä ruma jalkapohja edellä taklaus muuten oli Rooneylla Milania vastaan ekassa pelissä keskikentällä Boneran sääreen. Rooneylla kortti alla, peli vielä 1-1, eikä edes vaparia, saati kolmen ottelun pelikieltoa. Se siitä kotiedusta. Milanin olisi siis pitänyt ruveta nissuttamaan.

Noihin näyttelemisiin (kuten Busquets) muuten aina kiinnitetään hirveästi huomiota, mutta aivan vastaava asia on mussuttaa pelaajalle kortti, kuten Puyolille edellisessä pelissä. Toisaalta erittäin rumat otteet, joiden jälkeen joka kerta näytetään, että pelattiin palloa (Cambiasso) ovat tuomarin toiminnan kannalta vastaavia. Tai pallon pelaaminen ulos rajasta, mutta huutaminen tuomarille ja vastustajille, kun tuomitaankin pallo vastustajalle tai vastustaja vaatii kulmaa. Eilisessä pelissä päivänselvät tapaukset, joissa Maicon molemmissa pelasi pallon selvästi ulos itse.

Mourinhon ennen peliä esiin nostama viime kauden välierä, jossa Barca hyötyi tuomaritoiminnasta, oli myös tuomarin huijaamista. Tuon punaisen jälkeen tuomari ei uskaltanut enää viheltää mitään Barcan suuntaan, ja kokonaistuomarointi kääntyikin ratkaisevasti taas Interin eduksi. Dani Alves kaadettiin pilkkualueella taas lopussa (Muntari pitää kädestä selvästi kiinni, jotta Alves ei pääse juoksemaan pystysyöttöön), Ibran paita revittiin, mutta hän oli tietenkin rikkojana, Bojanin maali hylättiin, vaikka kyseessä ei ollut Yaya Tourén käsivirhe, ja Samuelin kahden jalkapohjan hyppytaklauksesta ei tullut edes vaparia, vaikka on päivänselvä kortin (jopa punaisen) paikka. Myöskään ajanpeluusta ei enää tullut kortteja.

Mourinhon sirkuksen kanssa pääsi käymään niin, että Barcan kokemat suosiolliset tuomiot viime kaudelta tasaantuivat, mutta silloin kärsinyt Chelsea jäi tänäkin vuonna pahasti saamapuolelle juuri Interiä vastaan. Inter sen sijaan ei ole aiempina vuosina jäänyt yhtään saamapuolelle, mutta nyt kaksi otteluparia (Chelsea ja Barca) ratkesi karkeisiin tuomarivirheisiin. Pohjois-Amerikan mahtilajien tyylisillä tasokkailla ammattituomareilla Inter olisi ollut laulussa jo ennen puolivälieriä, ja varmistanut Italian mestaruuden. Ja kun tiedetään Mourinhon Porton tie ja pelityyli (tuomaripeleineen) voittoon sekä esim. Interin saamat edut Serie A:ssa on pakko voida pahoin. Valitus Piquén mahdollisesta paitsiomaalista (en ole varma oliko, Muntari vaikutti olevan linjalla) oli absurdi ja asiaton ekan osan tuomioiden jälkeen.

Esim. Walter Samuelia pidetään arvossa puolustajana, mutta nyt lähes kymmenen hänen kauttaan Serie A:ssa seuranneena olen tullut siihen tulokseen, että se johtuu kovia tuomiota pelkäävistä tuomareista. Mies ei edes Lecceä vastaan alkuaikoina Romassa pelatessaan kyennyt puolustamaan sääntöjen mukaan, vaan muistan elävästi tuon pelin, jossa hän repi 4 kertaa Leccen miehen nurin paidasta tms. mutta yhtään rankkaria ei vihelletty. Kaikki Chelsea-pelit sekä Barca-pelit nähneet näkivät, ettei mies ole kehittynyt yhtään. No, kai sekin on hyvän pelaajan merkki, että osaa hämätä tuomaria. Arvostus onkin sitten toinen asia.

On sääli, että kattojärjestöt eivät tee mitään Mourinhon kaltaisia syöpäpesäkkeitä vastaan. Hänhän syytti perättömästi Rijkaardin käyneen Friskin huoneessa muutama vuosi sitten. Friskin ura loppui kannattajien uhkailuun, mutta Mourinho pääsi kuin koira veräjästä. Nytkin hän käänsi ottelun etukäteen niin, että Barca on se, joka vaikuttaa tuomariin, ja hänen joukkueensa vain pyrkii auttamaan tuomaria. Ja pelin jälkeen viittasi Busquetsiin sanomalla, että kaikki eivät auttaneet tuomaria. Niin, mitenkäs Maicon, Cambiasso, Milito jne... Tällaisen touhun sijasta keskitytään Henryn käsivirheen kaltaisiin tilanteisiin, joissa on huomattavsti enemmän tulkintaa, ja jossa kyse on yksittäisestä, joskin tuomittavasta, tilanteesta.

Barcan porukka taas Guardiolan johdolla asialinjalla. Ei syytelty tuomaria, vaikka finaalipaikka tuomareihin saattoikin mennä, eikä valitettu Interin antijalkapallosta, joka oli ehkä pahinta koskaan näkemääni jo ennen ulosajoa. Canalin studiolta olisin kyllä toivonut vahvempaa kritiikkiä antijalkapalloa vastaan. Mourinhon taktinen nerokkuuskin on aika keveissä kantimissa, jos hänen on tuollaisessa seurassa pelattava Kreikkaa. Ja kaikkihan tietävät, että hajottaminen on rakentamista helpompaa.

Onneksi on Bayern! Tulee kuuma ilta Helsinki Openissa, eikä syy ole löylyjen...

p.s. En edelleenkääbn kannata videotuomioita pelin aikana. Ammattierotuomarit riittävät. Tulee melkoista huttua MM-kisoistakin, kun erotuomarilistalla Euroopasta (jonka pitäisi kantaa päävastuu) mm. Hansson (Henryn maali), Stark (Chelsea-Inter), Webb (kaikkea mahdollista brittikentillä) ja Benquerenca (Inter-Barca). Vain Övrebö puuttuu...

[Rossonero]

Thiago Motta näemmä hyppäsi moraalihevosen selkään. Barca kuulemma osoitti olevansa heittäytyjien joukkue. Niin no, mitenkäs se Milito Chelseaa vastaan, kun ei ollut sitäkään vähää kontaktia pilkkualueella kuin tuossa Busquetsin tilanteessa. Ja Motta on itse tunnettu juuri samanlaisesta touhusta.

Barcahan luopui Mottasta, koska seuran mielestä mies ei ollut kasvanut aikuiseksi, ja hölmöili jatkuvasti kentällä. Serie A:ta seuraavalle tuo ei ole yllätys. Harmi, sillä Motta olisi hyvä pelaaja ilman rumia taklauksia, provosointia, näyttelemistä ja jatkuvaa tuomarille mussuttamista.

Eniten tässä ärsyttää se, että Inter nissuttaa asioista, joita se itse tekee huomattavasti enemmän ja törkeämmin.

Barcan pelin ongelmia Rautiainenkin ihan hyvin selvitteli studiossa. Yksi heikkous juuri Interin kaltaisia puolustusmuureja vastaan on kaukolaukaukisen puute sekä maailmanluokan laukojien puute. Yaya Touré olisi pitänyt pistää vaihtoon, ja tilalle joku, joka todella osaa laukoa kovaa ja maalia kohti. Näin Inter olisi joutunut nostamaan pakkaansa ylemmäksi tai maali olisi tullut. Xavi ei ole erityisen hyvä laukomaan kovaa, kuten ei Messikään. Molemmat ovat enemmän tarkkoja ja teräviä ja hakevat mieluummin syöttöjä tai vetoja lähempää. Piquélläkin oli lopussa paikka vetää, mutta siirsi mieluummin sivulle.

[Hönkki]

En edelleenkääbn kannata videotuomioita pelin aikana. Ammattierotuomarit riittävät.

Koko ajanhan on nähty vain entistä selvemmin että ammattierotuomarit eivät riitä. Kun on kyseessä ne hirmuiset rahasummat mitä huippufudiksessa liikkuu, niin Beckenbauerin idealismi on sama kuin määrättäisiin jättämään asuntojen ovet yöksi auki, jotta seuraavana päivänä olisi jotain keskustelemista ryöstetyistä tavaroista.

[Rossonero]

En edelleenkääbn kannata videotuomioita pelin aikana. Ammattierotuomarit riittävät.

Koko ajanhan on nähty vain entistä selvemmin että ammattierotuomarit eivät riitä. Kun on kyseessä ne hirmuiset rahasummat mitä huippufudiksessa liikkuu, niin Beckenbauerin idealismi on sama kuin määrättäisiin jättämään asuntojen ovet yöksi auki, jotta seuraavana päivänä olisi jotain keskustelemista ryöstetyistä tavaroista.

Jalkapallossa ei tietääkseni ole yhtään ammattilaiserotuomaria Euroopassa, joten ei sitä ole voitu nähdä. Pohjois-Amerikan suurlajien ammattilaisliigoissa on kivenkovat ammattituomarit, joilla on omat työehtosopimuksensa jne. Siellä ei ole videotuomioita muuten kuin lätkän maalitilanteissa. Eikä virheitä tule kuin hieman. Ammattierotuomarit, jotka treenaavat koko ajan, ja joita on sitten vaikka kaksi kentällä samaan aikaan linjatuomareiden lisäksi, ovat ratkaisuna todistetusti hyvä. Etenkin NBA:n ja NFL:n (miksei myös NHL:n ja MLB:n) tuomarit ovat aivan uskomattoman hyviä, koska tienaavat järkeviä summia suhteessa lajin kokoona sekä pelaajien palkkoihin, ja keskittyvät työelämässä pelkästään tuomarointiin ja siinä kehittymiseen. Yhtään vastaavan tasoista tuomaria en ole koskaan nähnyt jalkapallopelissä.

Jos esim. Chelsea-Inter ja Barca-Inter -ottelupareissa olisi tarkistettu epäselvät ja pelin tulokseen selvästi vaikuttavat tilanteet videolta, ja jokaiseen videotarkistukseen olisi mennyt keskimäärin kaksi minuuttia, olisi se tarkoittanut vähintään puolen tunnin viivettä pelissä, sekä toistuvia katkoja. Kaksi minuuttia/videotuomio kesken pelin on sitäpaitsi toiveajattelua, jos mietitään esim. Alvesin ekassa pelissä ansaitsemaa rankkaria, joka ei ollut yksiselitteinen yhdestä kuvakulmasta. Tämä myös vaatisi huomattavan määrän kameroita jokaiseen CL-peliin, eikä esim. Suomessa siihen olisi karsinnoissa mahdollisuutta.

[Porvoon turkkilainen]

Loistava ratkaisu jalkapalloon olisi, että tuomareiksi täysipäiväiset ammattilaiset ja videotarkastukset vain maalien osalta, kuten NHL:ssä. Sitä kautta oikeudenmukaisuus toteutuisi huomattavasti nykytilannetta paremmin.

Tuomarien ollessa vain puoliammattilaisia, niin sitäkin voi puolustella tökerösti sillä, että keskusteltavaa inhimillisistä virheistä riittää jälkikäteen enemmän.

Hönkiltä kyllä erinomainen vertauskuva 

[Hönkki]

Jalkapallossa ei tietääkseni ole yhtään ammattilaiserotuomaria Euroopassa, joten ei sitä ole voitu nähdä.

Ok, tätä en muistanut. Ammattilaiserotuomareiden puute kuitenkin todistaa kuinka pihalla UEFA:ssa ollaan. Varmaan rahaa olisi edes pieneen ammattilaisten ryhmään.

Jos esim. Chelsea-Inter ja Barca-Inter -ottelupareissa olisi tarkistettu epäselvät ja pelin tulokseen selvästi vaikuttavat tilanteet videolta, ja jokaiseen videotarkistukseen olisi mennyt keskimäärin kaksi minuuttia, olisi se tarkoittanut vähintään puolen tunnin viivettä pelissä, sekä toistuvia katkoja. Kaksi minuuttia/videotuomio kesken pelin on sitäpaitsi toiveajattelua, jos mietitään esim. Alvesin ekassa pelissä ansaitsemaa rankkaria, joka ei ollut yksiselitteinen yhdestä kuvakulmasta. Tämä myös vaatisi huomattavan määrän kameroita jokaiseen CL-peliin, eikä esim. Suomessa siihen olisi karsinnoissa mahdollisuutta.

Ei tarvitse tarkistaa kuin maalitilanteet, niin sekin auttaisi paljon. Minusta on huonoa logiikkaa, että jos katsotaan maalitilanteet, niin sitten pitäisi katsoa kaikki muutkin tilanteet. Sama kuin jos lääkäri sanoisi syöpäpotilaalle "en pysty parantamaan sinua kokonaan, joten ei leikata edes etäpesäkettä". Molemmilla jengeillä voisi olla lisäksi yksi mahdollisuus pyytää videotuomiota haluamastaan tilanteesta.

Myös tuomareiden lahjonta olisi vaikeampaa, koska kun tuomarit tietäisivät, että he eivät voisi vedota siihen etteivät nähneet nopeaa tilannetta kunnolla, niin he eivät lähtisi lahjontaan mukaan niin helposti. Näin sen ekan Inter-Barca pelin, ja jos pitäisi valita tältä kaudelta yksi peli jossa tuomareiden lahjontaa, niin juuri se.

Suomen peleillä ei niin väliä, kunhan videot olisivat edes tyyliin MM-kisojen pudotuspeleissä.

[Rossonero]

Tästäkin jankkauksesta ollaan päätymässä upean dialogin seurauksena kompromiittiseen lopputulemaan, jonka seurauksena maailma olisi sopivan inhimillisesti parempi, mutta ei luonnottoman täydellinen.

Jokseenkin samoille linjoille voisin siis päätyä, mutta jotkut käytännön asiat (alla muutamia) tekevät asiasta monimutakisen.

Jalkapallossa ei tietääkseni ole yhtään ammattilaiserotuomaria Euroopassa, joten ei sitä ole voitu nähdä.

Ok, tätä en muistanut. Ammattilaiserotuomareiden puute kuitenkin todistaa kuinka pihalla UEFA:ssa ollaan. Varmaan rahaa olisi edes pieneen ammattilaisten ryhmään.

Kattojärjestöt ovat aika pahasti pihalla, mutta ennen kaikkea se koskee FIFA:a, joka Havelangen aikana laittoi talouden ja kasvun kaiken muun edelle. Se näkyy edelleen hyvä veli -järjestelmänä, jossa jalkapallo yksinkertaisesti urheilulajina on jäänyt taka-alalle, ja jopa FIFA:n ratkaisut perustuvat usein jalkapallon viihteellisyyteen.

UEFA on ottanut joitain parannuksia kokeiluluontoisesti käyttöön, kuten maaliviivatuomarit, jotka katsovat tolpan vieressä sekä maalit että rankkarialueen tapahtumia. Myös seurojen talouden tiukempi seuranta on positiivinen asia. Samoin suurten maiden mahdin vähentäminen mm. ML:ssa. UEFA ei ikävä kyllä voi (tietääkseni) ottaa itse käyttöön videotuomioita edes maaleissa.

Jos esim. Chelsea-Inter ja Barca-Inter -ottelupareissa olisi tarkistettu epäselvät ja pelin tulokseen selvästi vaikuttavat tilanteet videolta, ja jokaiseen videotarkistukseen olisi mennyt keskimäärin kaksi minuuttia, olisi se tarkoittanut vähintään puolen tunnin viivettä pelissä, sekä toistuvia katkoja. Kaksi minuuttia/videotuomio kesken pelin on sitäpaitsi toiveajattelua, jos mietitään esim. Alvesin ekassa pelissä ansaitsemaa rankkaria, joka ei ollut yksiselitteinen yhdestä kuvakulmasta. Tämä myös vaatisi huomattavan määrän kameroita jokaiseen CL-peliin, eikä esim. Suomessa siihen olisi karsinnoissa mahdollisuutta.

Ei tarvitse tarkistaa kuin maalitilanteet, niin sekin auttaisi paljon. Minusta on huonoa logiikkaa, että jos katsotaan maalitilanteet, niin sitten pitäisi katsoa kaikki muutkin tilanteet. Sama kuin jos lääkäri sanoisi syöpäpotilaalle "en pysty parantamaan sinua kokonaan, joten ei leikata edes etäpesäkettä". Molemmilla jengeillä voisi olla lisäksi yksi mahdollisuus pyytää videotuomiota haluamastaan tilanteesta.

Ihan mahdollinen linjaus tuo olisi. Yksi tarkistus vastaisi hieman lätkän veskarin maskin tai pelaajan lavan käyryyden mittaamista. En kuitenkaan usko tuohon tämän vuosisadan puolella... Tuo myös vaatisi aika paljon kameroita kilpailun järjestävän tahon määräämille paikoille, ja stadionkohtaisia eroja olisi paljon. Voisi olla vaikeaa saada hyvää kuvaa epäselvistä tilanteista alle 20:lla kameralla, joten protestien mahdollisuus olisi suuri, jos ei tilannetta pystytäkään ratkaisemaan videon avulla.

Nythän on jo olemassa lähes aukoton teknologinen ratkaisu (kaksikin yhtiötä on kehittänyt omansa), jonka avulla selviää käykö pallo maaliviivan toisella puolella. Videotuomiotakaan ei tähän tarvittaisi, mutta tuo ei mene läpi FIFA:ssa. Tuon voisin hyväksyä kyllä. UEFA:han on siis jo ottanut lisäerotuomareita käyttöön kokeilumielessä maaliviivalle. Muutenkin lisäerotuomarit kentällä (vrt. NFL tai NBA) olisivat parannus. Videotuomioita maalitilanteissa vastustetaan ennen kaikkea siksi, että pelätään niiden tuovan pian muitakin tarkistuksia.

Suomen peleillä ei niin väliä, kunhan videot olisivat edes tyyliin MM-kisojen pudotuspeleissä.

Tuo ei onnistu, koska vähintään yhden kilpailun sisällä pitää kaikkien olla samalla linjalla. Tuo on ihan perusperiaate kaikessa urheilussa. MM-kisoihin sisältyvät kaikki Tuvalu-Vanuatu -karsintapelit, joten vaikeaksi menisi. MM-finaali on yhtä tärkeä siinä pelaaville, kuin välierät, puolivälierä, lohkopeli, karsintapeli jne. niissä pelaaville. Mikä tahansa näistä peleistä voi ratkaista joukkueen putoamisen ja mahdollisen (joskin usein epätodennäköisen maailmanmestaruuden. Huomattavasti helpompaa olisi siruteknologia maaliviivatilanteisiin.