HeFi 06-07

[Zinga]

I just wanted to discuss this, as people often don't consider all angles in anything. There is no one truth in this and decisions have to be based on discussion. But we'll decide on Thursday.

This time I totally agree with you!

My last comment on this before Thursday: The key is to discuss which is more natural for leagues: goal difference or mutual games. This has nothing to do with hammerings or defending/attacking -style. You never can count for mutual games as they always can be tied. For example in our last HEFI-league both me and Eliot and Zaccy and Masse ended with tied mutual games. This ment that if we would have ended up with tied points, the decicive matter would have been goal difference. Therefore I do not want to use my league games for practicing new difficult things and not playing as well as possible if that means possibly losing the title because of goal difference or mayby affecting other players league positions.

What comes to hammerings, you need to practice those also. In tournaments it is very probable that you draw your one game and the other games decide who is going to be on top. I do not enjoy doing hammerings but you can not put the whole blame for the "better" players. If we want to get rid of the hammerings, then we should continue discussions about splitting the league, which I personally do not want to do.

UGH, I have sopoken!

[Hönkki]

About attacking and defending my opinion is that in the short run it is better to concentrate to improve defence, but in the long run it is better to improve attack. It is easier to learn to defence, but when you finally learn to attack well, you are the one who win the champions. If you want some results fast then just keep good defence, but if you have the patience to lose some years heavily and just try to play your own game, you will get higher. The best case is of course that you have good defence and good attack. To us it look like that Zinga and Eliot both have good defence and good attack, but when they meet someone as well as they are, they have to decide are they defencive or attacking players.

So my point is that goaldifference is bad for a weak attacking player, but if he has the strength to go the long way to be a good attacking player, the goaldifference is good for him. I'm not coming on Thursday
so I give my vote here for goaldifference.


Here one theoretical example why I think the mutual games is not a good solution: Eliot beat Zinga, Eliot lose unexpectedly to Wille, Zinga beat Wille by 6-0 (sorry Wille). Zinga and Eliot have the same points and Zinga's goaldifference is better and Wille lose some other game so that he has less points than these two. Is Eliot now better than Zinga ? I don't think so.

One solution is to play replay, if league's two best players are having the same amount of points, but all other placing are decided by goaldifference.

[Zinga]

Pelejä Kurvista:

HEFI 2006:
Wille 3-1 Heikonen
Heikonen johti vielä 5 minuuttia ennen 0-1, kunnes ensin näpäytti pallosta 5 senttisen huti irtomokella (1-1) ja antoi irtomokella maalipotkusta pallon Willelle (2-1). 3-1 tuli lopussa Heikosen hakiessa tarvittavaa tasoitusta.

HEFI 2007:
Zinga 8-0 Masse

Zinga 4-3 Petri
Huh huh! Arsu painoi käytännössä koko 1. puoliajan, mutta sai ehkä kymmenestä vedosta kolme sisään. Erikoista oli, että Arsu meni aluksi kahdesti johtoon, mutta Petri tasoitti molemmilla kerroilla suoraan aloituksen jälkeen kymmenessä sekunnissa. Molemmat maalit pelaamalla pallon linjan läpi ja veto sisään.

Toinen puoliaika oli käytännössä kokonaan Petrin painostusta ja tasoitus tuli jälleen syötöllä linjan läpi ja pallo kattoon. Lopussa Petri haki voittomaalia, mutta Lehman torjui pallon kahdesti kulmaksi. Puolitoista minuuttia ennen loppua Arsu sai pienen pyörityksen ja jopa onnistuneen vedon ja maalin. Yleisö odotti vielä Petriltä salamamaalia, mutta aika loppui kesken.

Tiukka matsi, joka olisi voinut päättyä miten tahansa. Sinällään sääli, ettei Petrin hyvää peliä palkittu pisteillä...

[Eliot Kennedy]

As I probably won't make it on Thursday either, I'll indicate here my vote in favour of goal difference to decide positions where players are on equal points. While I respect the views put by Vesa and have some sympathy for them, I prefer using goal difference for the reasons I gave previously, and i also agree with the points made by Zinga and Hönkki.

There is also an additional practical problem I thought of. What if three players ends the season on the same points, and Player A has beaten player B twice, Player B has beaten Player C twice but Player C has beaten Player A twice? What order would you put them in? Or would you then use goal difference?

In any case, I prefer goal difference as the best indication of performance over the whole season against all opponents.

Cheers.

[Epis]

Aina voi jossitella, mutta tuli mieleen että olisiko Zinga-Petri ottelun tulos ollut mahdollisesti erilainen jos Zinga-Masse peliä ei olisi pelattu tai Petri-peli olisi pelattu ensin.

Se on todistettu monesti, että aktiivinen pelaaminen tuo tiettyä vakautta ja osaamista peleihin. Zinga on myös ymmärtääkseni ollut hetken pelaamatta ja Petrillä on tuntuma KuSun kentistä, mutta silti on positiivista huomata tasoerojen pienenevän ja kaiken olevan (ainakin melkein) mahdollista.

[Zinga]

Aina voi jossitella, mutta tuli mieleen että olisiko Zinga-Petri ottelun tulos ollut mahdollisesti erilainen jos Zinga-Masse peliä ei olisi pelattu tai Petri-peli olisi pelattu ensin.

:lol:

[Rossonero]

Here one theoretical example why I think the mutual games is not a good solution: Eliot beat Zinga, Eliot lose unexpectedly to Wille, Zinga beat Wille by 6-0 (sorry Wille). Zinga and Eliot have the same points and Zinga's goaldifference is better and Wille lose some other game so that he has less points than these two. Is Eliot now better than Zinga ? I don't think so.

And one example against goal difference:

Player 1 beats Player 2 two times. Player 2 wins all his other games, but Player 1 loses against two players who's finnish styles are difficult for him. They have the same goal difference after all the other games but the ones against the weakest team of the league. In those games Player 2 scores 15 goals against 14 for Player 1. Is Player 2 better player in the league than Player 1? I don't think so.

[Rossonero]

There is also an additional practical problem I thought of. What if three players ends the season on the same points, and Player A has beaten player B twice, Player B has beaten Player C twice but Player C has beaten Player A twice? What order would you put them in? Or would you then use goal difference?

The points in mutual games - a "mini-league" in case of more than two players on level points - would be the first rating method. Secondly goal difference in mutual games. Thirdly goal difference in the league. And last goals scored in the league. The same way as in the World Cup.

It looks like it's going to be goal difference, but what is the solution if the goal difference is the same? If it's goals scored, then what if they are equal, too?

[Rossonero]

Sellainen ajatus tuli Hönkin kanssa esille, että pelattaisiin ensi kaudella kahta eri liigaa nopeata. Nykyisen liigan jatkaja olisi ns. sitoutuneiden liiga, jota pelattaisiin vaikkapa joka toinen torstai. Pelit ja tuomarit olisi määrätty ennalta, ja poisjäännit pitäisi korvata yrittämällä pelata pelit ennen seuraavaa liigailtaa. Tämä vaatisi hieman kovempaa asennetta, mutta toiminta olisi varmasti hyväksi pelin kehitykselle.

Tämän lisäksi olisi koko vuoden kestävä sarja, johon voisi ottaa osaa vaikka ei aina pääsisikään. Pelejä järjestettäisiin säännöllisesti, mutta rennommalla otteella. Jopa Heikonen voisi ehkä löytää aikaa tähän.

[Hönkki]

Ekan kauden lopputilanne:

Zinga___ 16 13 3 0 68-8 42
Eliot____ 16 11 3 2 56-12 36
Hönkki__ 16 9 3 4 31-11 30
Wille____ 16 8 3 5 29-26 27
Heikonen 16 6 5 5 20-17 23
Vesa____ 16 6 4 6 32-24 22
Kaitsu___ 16 5 2 9 15-25 17
Jarkko__ 16 0 3 13 1-47 3
Masse___ 16 0 2 14 3-85 2


tokan kauden sarjatilanne

Zinga___11 9 2 0__36-9__29
Eliot____ 10 8 1 1__41-9__25
Vesa____11 8 0 3_23-13__24
Seppo___9 6 2 1___9-4___20
Timo____11 6 1 4__26-11_19
Kaitsu___10 6 1 3__18-12_19
Hönkki__ 11 5 2 4_14-12__17
Petri____11 4 1 6__24-22_13
Wille____11 3 2 6__20-14_11
Saku____11 1 1 9__4-31___4
Jarkko___11 1 0 10__2-33__3
Masse___11 0 1 10___1-48_1

[Epis]

Sellainen ajatus tuli Hönkin kanssa esille, että pelattaisiin ensi kaudella kahta eri liigaa nopeata. Nykyisen liigan jatkaja olisi ns. sitoutuneiden liiga, jota pelattaisiin vaikkapa joka toinen torstai. Pelit ja tuomarit olisi määrätty ennalta, ja poisjäännit pitäisi korvata yrittämällä pelata pelit ennen seuraavaa liigailtaa. Tämä vaatisi hieman kovempaa asennetta, mutta toiminta olisi varmasti hyväksi pelin kehitykselle.

Tämän lisäksi olisi koko vuoden kestävä sarja, johon voisi ottaa osaa vaikka ei aina pääsisikään. Pelejä järjestettäisiin säännöllisesti, mutta rennommalla otteella. Jopa Heikonen voisi ehkä löytää aikaa tähän.

Lisää pelejä.. kyllä mulle ainakin kelpaa.

• Mukana //
• Kannatan //
• Kyllä

[Rossonero]

Sellainen ajatus tuli Hönkin kanssa esille, että pelattaisiin ensi kaudella kahta eri liigaa nopeata. Nykyisen liigan jatkaja olisi ns. sitoutuneiden liiga, jota pelattaisiin vaikkapa joka toinen torstai. Pelit ja tuomarit olisi määrätty ennalta, ja poisjäännit pitäisi korvata yrittämällä pelata pelit ennen seuraavaa liigailtaa. Tämä vaatisi hieman kovempaa asennetta, mutta toiminta olisi varmasti hyväksi pelin kehitykselle.

Tämän lisäksi olisi koko vuoden kestävä sarja, johon voisi ottaa osaa vaikka ei aina pääsisikään. Pelejä järjestettäisiin säännöllisesti, mutta rennommalla otteella. Jopa Heikonen voisi ehkä löytää aikaa tähän.

Lisää pelejä.. kyllä mulle ainakin kelpaa.

Ei välttämättä tarkoita lisää pelejä - ainakaan kovin paljon. Tuo laajempi sarja pelattaisiin koko kauden aikana. Tuo ensimmäinen olisi varmaan sen verran pienempi, että pelattaisiin syksyllä ja keväällä kaudet. Pienempi sarja kuitenkin vähentäisi samalla pelimääriä kaudessa.

[Epis]

Ei välttämättä tarkoita lisää pelejä - ainakaan kovin paljon. Tuo laajempi sarja pelattaisiin koko kauden aikana. Tuo ensimmäinen olisi varmaan sen verran pienempi, että pelattaisiin syksyllä ja keväällä kaudet. Pienempi sarja kuitenkin vähentäisi samalla pelimääriä kaudessa.

Jaah, eli lisää pelejä rinnakkaisen/uuden sarjan muodossa, mutta käytännössä ei välttämättä edes yhtä peliä per pelikerta? No jooh.. kunhan ihmisten inspiraatio riittää 'kestävyys' liigaan niin meikä on joka tapauksessa mukana vahvuudessa.

[Hönkki]

Ei välttämättä tarkoita lisää pelejä - ainakaan kovin paljon. Tuo laajempi sarja pelattaisiin koko kauden aikana. Tuo ensimmäinen olisi varmaan sen verran pienempi, että pelattaisiin syksyllä ja keväällä kaudet. Pienempi sarja kuitenkin vähentäisi samalla pelimääriä kaudessa.

Tämä on vielä täysin idean asteella. Joku ihan selkeä pääsarja meillä pitää olla, jota pelataan ns. tosissaan ja jossa kaikkien hyvien Hesu-perinteiden mukaan hammeroidaan huonompia niin paljon kuin ikinä lähtee (kysykää vaikka Pekkalalta). Sitten olisi toinen vähän rennompi sarja (treeniliiga), jossa pelitahti olisi hitaampi ja jossa voisi tehdä niitä pelillisiä kokeiluja. Mielestäni pääsarjan ei välttämättä tarvitsisi olla yhtään pienempi kuin nytkään, mutta kuri aikataulujen suhteen olisi kohtuullisen tiukka. Treeniliiga olisi toisaalta suurkuluttajille ja toisaalta niille, joille tarkat aikataulut eivät sovi.

[h-kone]

Tämän lisäksi olisi koko vuoden kestävä sarja, johon voisi ottaa osaa vaikka ei aina pääsisikään. Pelejä järjestettäisiin säännöllisesti, mutta rennommalla otteella. Jopa Heikonen voisi ehkä löytää aikaa tähän.

Kannatetaan!

Plus tuossa tasapisteasiassa äänestäisin keskinäisiä pelejä, mikäli minulta kysyttäisiin.  Vetoaminen maalieron "luonnollisuuteen" ei ole minusta mikään peruste, sillä kysehän on aina keskinäisestä sopimisesta - ja keskinäiset pelit  on sovittu käytäntö monissakin liigamuotoisissa futisturnauksissa. Täällä oli näköjään vedottu siihenkin, että keskinäiset pelit voivat mennä jopa tasan - mutta eihän sekään ole ongelma, sillä moisen jälkeen voi sit antaa maalieron ratkaista.

Sen sijaan juuri isoon Subu-liigaan keskinäiset pisteet sopivat paremmin, ja juurikin isojen tasoerojen takia. En näe mitä hyötyä on kellekään yrittää tiristää hampaat irvessä 12-0 -voittoja heikommista.  Paremmat saavat ihan tarpeeksi tyydytystä ja maalitreeniä puolet pienemmistäkin lukemista, eikä tällöin riskeerattaisi heikompien motivaation säilymistä.