MM-karsinnat

[Rossonero]

Etenkin tuo Egyptin ja Algerian vääntö kannattaa tihrustaa heikommaltakin striimiltä. Oli nimittäin melkoinen vääntö jo lauantaina. Juttua muistakin karsintapeleistä.

http://betting.betfair.com/fi/urheilu/jalkapallo/

Omat veikkaukset:
Egypti-Algeria 2-1, Egypti kisoihin.
Bosnia-Hertsegovina - Portugali 3-1, B-H kisoihin.
Ukraina-Kreikka 2-0, Ukraina kisoihin.
Ranska-Irlanti 1-1, Ranska kisoihin.
Slovenia-Venäjä 1-2, Venäjä kisoihin.

Jos Egypti menee kisoihin, selviää Afrikan karsinnoista ensimmäistä kertaa kisoihin viisi parasta ehdokasta. Siis viisi maata, joilla on parhaat mahdollisuudet pärjätä kisoissa. "Kotikisoissa" on nyt tai ei koskaan -tilanne. Puolivälieriin on melkein pakko jonkun mennä.

[Rossonero]

FIFAn sivuilla aika hyvä striimi pelistä.

[AriFerra]

Ei witsi! Ei voi olla totta!

http://www.youtube.com/watch?v=eRWjzBC58dA

No, eihän tuo pelaajan vika ole, vaan tuomarin inhimillinen erehdys.
Näitä sattuu, ei kai tuomari edes voisi maalia hylätä vaikka maalin tehneen joukkueen pelaaja tulisi sanomaan että tein rikkeen?

[Juho]

Ei witsi! Ei voi olla totta!

http://www.youtube.com/watch?v=eRWjzBC58dA

No, eihän tuo pelaajan vika ole, vaan tuomarin inhimillinen erehdys.
Näitä sattuu, ei kai tuomari edes voisi maalia hylätä vaikka maalin tehneen joukkueen pelaaja tulisi sanomaan että tein rikkeen?

Siis mikä ei ole pelaajan vika? Että ottaa pallon tahallisesti kädellä haltuun? Samalla tavallahan tuossa yritetään huijata tuomaria kuin filmaamisessakin. Vaikka tuomari on se, joka nuo tilanteet viheltää, niin kyllä ne silti pelaajien "vikoja" on.

[AriFerra]

Siis mikä ei ole pelaajan vika?

Se että tilanteesta ei tuomittu rikettä.

[Porvoon turkkilainen]

Kattelin pelin eilen Molly Malonesissa, jossa aina näytetään Irlannin karsintaottelut. Melko paljon oli irlantilaisia taas kattomassa peliä ja kieltämättä tunnelma kävi aika lämpöisenä, kun maali näytettiin hidastuksena. Kyseenalaisuutta lisäsi vielä se, että pallohan taisi ennen Henryä koskettaa myös toisen ranskalaispelaajan kättä, joka oli kaiken lisäksi paitsiossa.

Pelaajaahan tällaisesta maalista ei voi syyttää, koska tuomarin virhehän se oli. Tämäkin virhe paljastui vasta hidastuksessa, joten ilman videotuomarointia ei mielestäni kannata tuomariakaan hirveästi sormella osoitella. Soveltuvatko videotuomaroinnit jalkapalloon on sitten toinen asia, mutta ilman niitä ei kyllä tuomareidenkaan inhimillistä virheistä kannata liian kauan huudella, kun muut voivat kelailla nauhojaan edestakaisin.

Erityisemmin näissä karsinnoissa ei yllätyksiä sattunut. Oikeastaan Slovenian voitto Venäjästä oli ainut. Egypti on voittanut kaksi kertaa putkeen Afrikan mestaruuden, mutta silti en pidä sitä yllätyksenä, vaikka tippuivatkin Algerialle, koska jos näiden joukkueiden materiaalia vertaa paperilla, niin aika tasaisista joukkueista on kyse.

[Rossonero]

No, eihän tuo pelaajan vika ole, vaan tuomarin inhimillinen erehdys.
Näitä sattuu, ei kai tuomari edes voisi maalia hylätä vaikka maalin tehneen joukkueen pelaaja tulisi sanomaan että tein rikkeen?

Voidaan ottaa takaisin, jos pelaaja korjaa tuomaria myöntämällä virheensä. Tällaisia tilanteita on muutamia nähty viime vuosina ainakin Italiassa. Muistan ainakin Roman De Rossin tehneen maalin kädellä, ja tuomari olisi hyväksynyt, mutta De Rossi meni sanomaan, että ei saa hyväksyä, joten jatkettiin vaparilla. Pienempiä korjauksia on myös nähty. Esim. Del Nerin valmentama legendaarinen Chievo oli erittäin reilu joukkue, ja taisi olla tulokaskaudella A:ssa (01-02) pelissä Torinoa vastaan, kun olisivat saaneet kulman, mutta ilmoittivat, että pallo meni omasta pelaajasta ja sivurajan yli (linjatuomari oli toisella puolella eikä nähnyt).

Pelaajan vikahan tuo tietenkin on, kun ensimmäinen kosketus oli ehkä tahaton, mutta sitten (ok, ehkä refleksinomaisesti) otti uudelleen pallon paremmin pelattavaksi. Toisaalta legendaarinen kahdet MM-kisat pelannut irkku Ronnie Whelan sanoi SkySportsin studiossa, että suurin osa ammattifutaajista tekisi juuri noin, eikä myöntäisi. Ja sanoi vielä, että tuskin on omantunnontuskia juurikaan, koska saa pelata MM-kisoissa. Toki suuret pelaajat (ja ihmiset) erottuvat sillä, että he myöntävät rikkeensä. Vaikeata oli kyllä Henrylla, kun piti pelin jälkeen mennä kättelemään vastustajia, kun häpesi kyllä hieman. Selitteli vielä irkkupakille jotain tahattomuudesta tms. Luultavasti Henrya ei kuitenkaan koskaan tuomita tuosta yhtä rankasti julkisesti kuin Diegoa. FIFA voisi kuitenkin jo herätä siihen, että videotuomiot pelin aikana eivät kuulu futikseen, mutta pelin jälkeen tuosta tulisi mukavasti vaikka MM-kisat kestävä pelikielto. Eivätpähän pelaajat sitten tekisi moista. Itse tuomio oli kyllä outo, koska hyvin sijoittuneen tuomarin olisi luullut näkevän, että Henry ei voi millään muulla ruumiinosalla saada haltuunsa palloa, joka on jo ohittanut kropan, eikä jalka nouse.

Domenechin Ranska toki oli taas niin surkea materiaaliinsa nähden molemmissa peleissä, että oli selvästi sovittu, että kaikki keinot käytetään. Jatkoajallahan oli ennen tuota tilannetta jo Anelkan heittäytyminen pilkkualueella, josta ei, kumma kyllä, tullut korttia. Säkämaali kimmokkeella ekassa pelissä, toisessa törkeätä huijaamista, ja maali, jossa käsivirhettä edelsi paitsio (toki tuomarin moka tämä). Domenechin Ranska on kyllä niin elegantti, ettei ole vaikea pitää sitä jopa yhtenä kisojen vastenmielisimmistä joukkueista.

[Porvoon turkkilainen]

Mitähän siitä kotimaan lehdistön osalta olisi seurannut, jos Henry olisi rikkeensä heti myöntänyt ja Ranska olisi lopulta pudonnut esim. rankkareilla, joten en lähtisi pelaajaa syyttämään, enkä myöskään tuomaria. Tuskin hän siitä maalin tuominnut, jos olisi nähnyt, että kaveri pelasi palloa kädellään. Koko urahan siinä olisi vaakalaudalla, vaikka eihän näistä koskaan tiedä. Kaiken kaikkiaan erittäin ikävää, että MM-kisapaikka sekä todella hyvä ottelu ratkesi tällä tavalla. Harmittaa kyllä Irlannin puolesta, koska itsekin pidän Ranskaa tällä hetkellä erittäin vastenmielisenä joukkueena.

Itse kannattaisin jalkapalloon tärkeisiin otteluihin videotuomiot vain ja ainoastaan maalien osalta, koska sitä kautta pystyttäisiin välttämään monta lähes "valtiosodaksi" syntyvää tilannetta. Jalkapallon hienous toki on pitkät perinteet, joista oma osuutensa ovat muuttumattomat säännöt, mutta välillä pienet uudistukset ovat mielestäni kuitenkin paikallaan. Aikoinaan hieno uudistus oli, että veskari ei enää saanut ottaa oman pelaajaa syöttämää palloa käsillä haltuunsa, joka poisti pelistä paljon turhaa ajanpeluuta ja näin ollen piristi peliä paljon. Videotuomiot maalien osalta olisi hyvä uudistus. Jos unohdetaan kaikki jalkapalloon liittyvät tunnesyyt, että näin on aina ollut ja pitkät perinteen, niin voidaanko millään järkevällä syyllä perustella, että miksi epäselvässä maalitilanteessa ei tarvita videotuomaria? Ainakin monet hirttotuomiot jäisi antamatta varsinkin tuomareille inhimillisistä erehdyksistä.

Näistä karsinnoista täytyy vielä todeta, että Slovenialle täytyy kyllä nostaa hattua, että viimeisen kymmenen vuoden aikana jo kolmas kerta kun pääsevät arvoturnaukseen.

[Zinga]

Omat veikkaukset:
Egypti-Algeria 2-1, Egypti kisoihin.
Bosnia-Hertsegovina - Portugali 3-1, B-H kisoihin.
Ukraina-Kreikka 2-0, Ukraina kisoihin.
Ranska-Irlanti 1-1, Ranska kisoihin.
Slovenia-Venäjä 1-2, Venäjä kisoihin.

Kannattaa pitäytyä leipätyössä! 

[SouthernBoogieCat]

Itse kannattaisin jalkapalloon tärkeisiin otteluihin videotuomiot vain ja ainoastaan maalien osalta, koska sitä kautta pystyttäisiin välttämään monta lähes "valtiosodaksi" syntyvää tilannetta. Jalkapallon hienous toki on pitkät perinteet, joista oma osuutensa ovat muuttumattomat säännöt, mutta välillä pienet uudistukset ovat mielestäni kuitenkin paikallaan. Aikoinaan hieno uudistus oli, että veskari ei enää saanut ottaa oman pelaajaa syöttämää palloa käsillä haltuunsa, joka poisti pelistä paljon turhaa ajanpeluuta ja näin ollen piristi peliä paljon. Videotuomiot maalien osalta olisi hyvä uudistus. Jos unohdetaan kaikki jalkapalloon liittyvät tunnesyyt, että näin on aina ollut ja pitkät perinteen, niin voidaanko millään järkevällä syyllä perustella, että miksi epäselvässä maalitilanteessa ei tarvita videotuomaria? Ainakin monet hirttotuomiot jäisi antamatta varsinkin tuomareille inhimillisistä erehdyksistä.

Ikävä tapaus, mutta näitä on sattunut ennenkin ja sattuu jatkossakin futiksessa. Loppujen lopuksi niihin moniin tilanteisiin nähden mitä futisotteluissa sattuu, tulee kyseenalaisia tilanteita verraten vähän. Ja sitäpaitsi tuomarivirheistä puhuminen jälkikäteen on yksi futiksen hienoimmista piirteistä. MM-kisoista muistamme ratkaisevia tuomarivirheistä syntyneitä ratkaisuja joita vatvotaan vielä tänäkin päivänä. Futiksesta menisi yksi elementti pois jos videot otettaisiin käyttöön. Ja videoaikana peli menisi yhä enemmän siihen että vähänkin epäselviä tilanteita katsottaisiin videolta ja pelit venyisivät. Lätkässä kehitys on mennyt juuri tuohon suuntaan. Lätkään videot tosin sopivat futista paremmin koska se on selvästi nopeampi peli. Ehdoton ei videotuomioille minulta!

[Rossonero]

Snaken kanssa samaa mieltä. Ei videotuomioita kesken pelin. Osaksi näiden kyseenalaisten tuomioiden takia peli on niin valtavan viehättävä ja suosittu. Sitäpaitsi, kun maali voi tulla melkein minkä tahansa minimaalisen virheen seurauksena, pitäisi jokainen rike katsoa videolta. Etenkin jokaisessa kulmapotkussa pitäisi katsoa jälkikäteen, oliko rikettä, ja mihin suuntaan. Tuota ei voi uskottavasti rajoittaa yhteen osaan pelistä, koska tässäkin tapauksessa, jos katsotaan vain käsivirheet, olisi paitsio jäänyt katsomatta.

Paljon merkittävämpää olisi langettaa todella tuntuvia henkilökohtaisia rangaistuksia pelaajille, jotka tarkoituksellisesti hakevat etua heittäytymällä tms. Esim. tällaisen pelin seurauksena MM-kisojen missaaminen olisi saanut Anelkan miettimään kahdesti heittäytymistään, ja Henryn tunnustamaan tekonsa. Toinen vaihtoehto olisi rokottaa koko joukkuetta, jolloin ei olisi mitään järkeä yrittää huijata. Toki näin voisi tehdä vain selkeissä tilanteissa, joissa ei ole tulkintakysymystä käsiosuman virheellisyydestä.

Mielenkiintoista nähdä miten FIFA reagoi, kun Blatter on paljon puhunut reilusta pelistä. Neljä vuotta sittenhän Aasiassa uusittiin karsintapeli, kun tuomari tulkitsi sääntöjä väärin antaen rankkarin toiselle maalle (peli oli kai Utsbekistan-Bahrain). Silloinen nimike oli tuomarin "tekninen virhe", ja tämä kai menee samaan kategoriaan. Tuo myös syö hieman Henryn uskottavuutta Barcassa, jonka paidoissa on Unicefin ilmainen mainos. Henry oli myös Ranskan kapteeni, joka edustaa koko joukkueen tapaa toimia. Aika vaikea on jatkossa ottaa todesta ranskalaisten valituksia yhtään missään tilanteessa.

Omat veikkaukset:
Egypti-Algeria 2-1, Egypti kisoihin.
Bosnia-Hertsegovina - Portugali 3-1, B-H kisoihin.
Ukraina-Kreikka 2-0, Ukraina kisoihin.
Ranska-Irlanti 1-1, Ranska kisoihin.
Slovenia-Venäjä 1-2, Venäjä kisoihin.

Kannattaa pitäytyä leipätyössä!  

Tämän takia en eilen lyönytkään vetoa... Hienoa myös, että ainoa oikein mennyt tuli tuon virheellisen tuomion takia.

Tästä myös johtuu, että kun kirjoittelen oikeita juttuja, pyrin välttämään liian selkeitä ennustuksia. Slovenia Aina pitää jättää sijaa yllätyksille.

Jos nyt hieman todellisemmin puhutaan, niin Egypti oli molemmissa peleissä, ja on ollut viime vuosina selvästi edellä Algeriaa palloa pitävänä ja peliä vievänä joukkueena. Algeria on luovuudessa ja taktisesti aika rajoittunut vastahyökkäysjoukkue, joka puolustaa ja puolusti nytkin kovempia vastaan melkein juoksuhaudoissa. Nimellisestihän Egypti ei ole erikoinen meille eurrooppalaisille, koska lähes kaikki pelaajat ovat kotimaansa seuroissa, jotka taas hallitsevat Afrikan seurafutista. Joukkueena se on kuitenkin erinomainen, ja haastoi mm. viime kesän MM-esikisoissa (conf cup) aika kovia jengejä. Algerialla ei ole mitään saumaa kisoissa alkulohkosta eteenpäin. Egyptillä olisi ollut.

B-H taas oli ekassa osassa niin vaarallinen, ja Portugali niin tehoton ja nihkeä, että kotivoitto ei olisi ollut yllätys. Olisi ollut hienoa nähdä Dzeko, Pjanic, Misimovic ja etenkin Italiassa pitkään pelannut vanha luuska Muslimovic kisoissa. Nyt joudumme katsomaan Crisua, joak ei edes paikkaa kisoissa ansaitsisi, koska jos hän olisi ollut mukana kaikissa peleissä, olisi Portugali matemaattisella logiikalla pudonnut (sai vähemmän pisteitä Roltsun kanssa kuin ilman häntä).

Ukraina-Kreikka nyt oli tuollainen tyyppillisen nihkeä pari, josta ei voi sanoa juuta eikä jaata. odotin Ukrainan pystyvän yhteen, ja sitten kontraavan toisen. Shevan kyyneleet ovat karvaita katsella, kun yksi Euroopan tylsimmistä jengeistä meni kisoihin. Toisaalta Ukraina kuuluu kyllä Shevaa ja Rasputin-Milevskiä lukuunottamatta tuohon tylsän futiksen kategoriaan myös. Miksi menit, upea ja luova Kroatia, jäämään moisen jengin taakse lohkossa?

Slovenia oli jo etukäteen Venäjälle nihkeä vastustaja, koska puolustaa niin hyvin. Upea esimerkki suomalaisille siitä, miten rajoitetut voimavarat ja kyvyt voidaan käyttää täydellisesti hyödyksi. Miksi Suomeen ei palkata vaikka Slovenian futiksen pohjatyön tehnyttä Srecko Katanecia valmentajaksi (no, siksi ettei kukaan Suomessa tiedä hänestä). Vaikea silti uskoa, että Hiddink ei pystynyt saamaan venäläisiä pelaamaan karsinnassa paremmalla asenteella, ja kyynisemmin, työteliäämmin ja vain tulosta tehden. Hyvä toisaalta, että jokseenkin vastenmieleiset venäläiset uusrikkaat kisaturistit (en tiedä lukiko kukaan muu HBL:ää EM-kisojen aikaan) eivät lähde kisoihin. Slovenian ja Irlannin esitykset olivat kuitenkin hyvä näyte loistavasta taktisesta pelistä, jollaista Ranskan Domenech voi vain uneksia löytävänsä tähtikartoistaan (kuinka voi jättää Trezeguet'n pois jengistä jonkun Gignacin tai Govoun takia!). Trapattonin Irlanti oli uskomattoman hyvä suhteessa materiaaliin koko karsintojen ajan. Harmi, etteivät ole kisoissa.

Uruguayn pääsy kisoihin oli muuten myös hienoa, vaikka toki "ticotkin" olisivat tuoneet väriä. Uruguay kuitenkin selvästi uskottavampi kisajengi. En nähnyt peliä, mutta pitänee katsoa koosteita. Pelissä oli Gazzetta dello Sportin mukaan joku absurdi kärhämä Costa Rican penkin ja median edustajien välillä. Upeaa tunnelmaa!

[Hönkki]

Snaken kanssa samaa mieltä. Ei videotuomioita kesken pelin. Osaksi näiden kyseenalaisten tuomioiden takia peli on niin valtavan viehättävä ja suosittu.

Kyseenalaisten tuomioiden takia peli on viehättävä ? Siis niinkö se menee, että hyvä näytelmä on tärkeämpää kuin oikeudenmukaisuus ? Olisi mahdollista videotuomioilla tarkistaa tärkeimpien pelien kriittisimmät kohdat (huom. vain kriittisimmät kohdat) ja tehdä varmasti oikeita tuomioita, mutta kun ei. Voisi oikeastaan päätellä, että tuomari, tuo nuoralla tanssiva narri ja tuppeen sahattu puusilmä, on tunnelman kannalta sitä parempi mitä enemmän kyseenalaisia tuomioita hän tekee. Liian hyvät tuomarit tekisivät pelistä vähemmän suositun.

Juostaanko Olympialaisten 100 metrin finaali ilman videoita ? Ei. Jalkapallo on maailmanlaajuisesti vielä vakavammin otettava laji, mutta siinä halutaan säilyttää inhimillisen erehdyksen tuoma elementti. Jalkapallon halutaan ilmeisesti olevan jonkinlainen teatterin ja urheilun välimuoto, silkkaa taidetta. Ei haluta, että paras aina voittaa, kunhan draamaa ja legendoja syntyy.

Sopisivatko videotuomiot subuun ?   

[Epis]

Jalkapallon halutaan ilmeisesti olevan jonkinlainen teatterin ja urheilun välimuoto, silkkaa taidetta. Ei haluta, että paras aina voittaa, kunhan draamaa ja legendoja syntyy.

Jos näin ei olisi ei esim Italia olisi voittanut MM-titteliä ja pitäähän pelaajien päästä toteuttamaan luovuttaan edes jollain tasolla jos ei sitä pelillisesti löydy.

Sopisivatko videotuomiot subuun ?   

Riippuu ketkä pelaavat ja kumpaa variaatiota.

[Porvoon turkkilainen]

Ainut järkisyy, jolla videotuomiot voidaan kyseenalaistaa maalien osalta on pelien venyminen, mutta sitäkin voidaan kyllä halutessaan estää. Muistaakseni viime kesän Confederation Cupissa Egyptin ja Brasilian ottelussa joku tilanne tuomittiin Brasilian eduksi videotuomion perusteella, josta Egypti teki pelin jälkeen oikein valituksen, koska kyseiset tuomiot ovat kiellettyjä. Kyseinen tilanne ei kuitenkaan itse peliä mitenkään venyttänyt.

Ehdottomasti olen sitä mieltä, että videolta voidaan tarkastaa ainoastaan maalit, mutta muita tilanteita ei, jotta pelistä ei tule pelkkää elokuvien katselua.

Onneksi näitä epäselviä maaleja tulee futiksessa vähän, mutta niiden riski on koko ajan suuri, koska pelin tempo on huomattavasti korkeampi mitä se on takavuosikymmeninä ollut. Joissakin asioissa kyllä futiksessakin voitaisiin hieman tehdä päivitystä nykyaikaan. Tehdäänhän niitä väliajoin myös raamattuun, joka on länsimaisten ihmisten mielestä lähes yhtä pyhä kuin jalkapallon säännöt.

Näistä epäselvistä maaleista tulee mieleen vuoden 2002 MM-kisat, joissa taidettiin hylätä lähes kymmenkunta selvää maalia, joista jää aina huono maku. Tuomaritkin pyytelivät niitä pelien jälkeen anteeksi.

[Rossonero]

Snaken kanssa samaa mieltä. Ei videotuomioita kesken pelin. Osaksi näiden kyseenalaisten tuomioiden takia peli on niin valtavan viehättävä ja suosittu.

Kyseenalaisten tuomioiden takia peli on viehättävä ? Siis niinkö se menee, että hyvä näytelmä on tärkeämpää kuin oikeudenmukaisuus ? Olisi mahdollista videotuomioilla tarkistaa tärkeimpien pelien kriittisimmät kohdat (huom. vain kriittisimmät kohdat) ja tehdä varmasti oikeita tuomioita, mutta kun ei. Voisi oikeastaan päätellä, että tuomari, tuo nuoralla tanssiva narri ja tuppeen sahattu puusilmä, on tunnelman kannalta sitä parempi mitä enemmän kyseenalaisia tuomioita hän tekee. Liian hyvät tuomarit tekisivät pelistä vähemmän suositun.

Juostaanko Olympialaisten 100 metrin finaali ilman videoita ? Ei. Jalkapallo on maailmanlaajuisesti vielä vakavammin otettava laji, mutta siinä halutaan säilyttää inhimillisen erehdyksen tuoma elementti. Jalkapallon halutaan ilmeisesti olevan jonkinlainen teatterin ja urheilun välimuoto, silkkaa taidetta. Ei haluta, että paras aina voittaa, kunhan draamaa ja legendoja syntyy.

Blatter on monessa asiassa ihan pihalla, mutta tässä pähkinänkuoressa tuo asia pj:n suusta:

"Il giorno in cui una partita verrà interrotta perché l'arbitro vuole rivedere un'azione sarà quello in cui il calcio morirà; io vedo la gente uscire dallo stadio senza più nulla di cui discutere, disamorarsi della materia, abbandonare il nostro sport. L'errore arbitrale è parte integrante del fascino del calcio"

Siis Suomeksi (vapaasti käännettynä): "Sinä päivänä, kun peli pysäytetään tuomarin tarkistaessa jotain (videolta), on päivä, jona jalkapallo kuolee. Näen ihmisten poistuvan stadioneilta ilman, että heillä on mitään, mistä keskustella, pettyneenä sisältöön, hyläten lajimme. Tuomarin virheet ovat olennainen osa jalkapallon viehätysvoimaa."

Mitkä tapahtumat jäävät parhaiten mieleen urheilussa? Epäselvät tietenkin. Niistä voi keskustella pitkään, jopa vuosikymmeniä. Ne elävät, ja saavat lajin elämään. Siinä vaiheessa, kun jalkapallo on eksaktia tiedettä, ei se enää herätä tunteita samalla tavalla. Siinä vaiheessa se ei myöskään eroa nykyisestä maalikamerayleisurheilusta, jossa kotimaan pituushyppääjää ei enää voi nostaa MM-kisoissa palkintokorokkeelle (edes hetkellisesti) mittaamalla "huolimattomasti".

Oikeudenmukaisuutta voidaan tavoitella seuraamuksilla. Legendoja ei sen sijaan korvaa mikään, etenkään, kun nykyään niitä muutenkin on eri elämän aloilla aika vähän tarjolla. On sitäpaitsi aivan mahdotonta vetää mitään rajoitusta siihen, mikä tarkistetaan videolta, ja mikä ei. Kaikki tilanteet voivat olla merkityksellisiä tuloksen kannalta. Jos yksi asia tarkistetaan, ei seuraava ole kuin aavistuksen lievempi, jos sitäkään, joten sekin on tarkistettava. Ja näin päästään aina lopulta tarkistamaan kaikki tilanteet.

Mainittakoon, että Blatter kyllä oli sirupallon kannalla. Eli se saataisiin aina tietää, onko pallo todella maalissa. Tämä olisi ihan ok käytännössä, koska ei keskeyttäisi peliä. Toisaalta yksi kaikkein puhutuimmista yksittäisistä urheilutilanteista, vuoden 1966 Hurstin "maali", olisi painunut unholaan jo neljäkymmentä vuotta sitten, kuten kaikki muut tuon pelin maalit. Lisäksi Blatter on esittänyt lisätuomarien käyttöä esim. maalien takana, joka olisi ihan ok, koska inhimillisyys säilyisi.

Sopisivatko videotuomiot subuun ?    

Eivät ainakaan puuhasteluun, jossa Dnipro-Chelsea -pelin kaltaiset tilanteet elävät omaa elämäänsä.