Rankingjärjestelmän uudistaminen

[Hovimestari]

Ulkopuolisena keskustelijana sanoisin, että joku takaportti kisoihin/karsimaan myös SM-rankinglistan ulkopuolelta kannattaa pitää avoinna. Tällainen voi olla tarpeen, jos esim. joku suomalainen muuttaa lyhyeksi tai pitemmäksi ajaksi ulkomaille ja pelaa siellä paljon kovia pelejä.

Otsikon vierestä kysyisin, oliko MM-kisojen arvontaperjantaina pidetyssä FISTF:n kokouksessa hallituksen edustajaa paikalla?

[Zinga]

Otsikon vierestä kysyisin, oliko MM-kisojen arvontaperjantaina pidetyssä FISTF:n kokouksessa hallituksen edustajaa paikalla?

Ei ollut. Ei ollut aikaa lähteä aikaisemmin kisapaikalle kokousta varten. Sinällään olisi ollut mielenkiintoista olla paikalla.

[Rossonero]

Jos ensi kauden MM-valinnoissa ei huomioida edellisen kauden pisteitä, niin miksei muuteta samantien koko rankingia niin, että siinä huomioidaan pisteet vain edellisen vuoden ajalta? Tällöin olisi perusteltua tehdä myös MM-valinnat suoraan ranking-listan perusteella, eikä vanhoilla meriiteillä pääsisi kisoihin.

Yksinkertainen on kaunista: edellisen vuoden 6 parasta kisaa (5 kotimaista + 1 ulkomainen) huomioidaan rankingiin ja 31.5. päivätyllä listalla tehdään MM-valinnat.

Tämä kelpaa Zingalle, Makelle ja minulle (3/5 hallituksesta), joten kaiken järjen mukaan se on valittu.

Älähän sie Hönkki hötkyile. Eiköhän tehdä ensin päätöksiä ja vasta sitten julkisteta niitä.

Mielestäni on myös kummallinen asenne, jos hallituksen 3/5 on tässä vaiheessa riittävä, etenkin, jos on tarkoitus tehdä jotain pitkäaikaisempaa ratkaisua. Ensinnäkin hallituksen pitää ottaa huomioon yhdistyksen jäsenten näkemyksiä päätöksiä tehdessä. Keskustelu on vasta alkanut täälläkin. En ymmärrä tätä jäniksen selässä olemista lainkaan. Jos tällaisia asioita päätetään noin pikaisesti hallituksen mahtikäskyllä (minimienemmistöllä), on syytä ennen hallituksen valitsemista käydä keskustelua eri ehdokkaiden näkemyksistä. Ja silloin ollaan väärällä tiellä. Kyllä pienessä harrastuksessa voidaan selvittää pelaajien näkemyksiä ensin, ja sitten vasta päättää.

Esim. mitään kyselyä yhdistyksen jäsenille mm. ranking-kisoihin osallistumisen motiiveista ei ole tehty. En usko kovinkaan monen pelaajan osallistumiseen vaikuttavien tekijöiden olevan ranking-pisteet tai MM-kisat, vaan pelaaminen ja sosiaalinen toiminta. Eihän päätöksiä voi tehdä siten, että ei ole tällaisia tietoja, etenkään kun nykyiset kommentit ovat pitkälti pohjautuneet juuri ranking-pisteiden arvoon ja MM-kisapaikkoihin osallistumismotivaationa, jolla taataan pelaajamäärät pienemmillä paikkakunnilla. Voin sanoa ainakin omalta osaltani heti, että ne eivät paina vaakakupissa juuri mitään. Paljon enemmän harmittaa esteissä se, että ei pääse pelaamaan hyvässä porukassa. Mahdolliset ranking-pisteet tai MM-mahdollisuus ei olisi osallistumisiani viime kaudella muuttanut miksikään. En usko monen muunkaan lähtevän kisoihin tai jättävän niitä väliin ensisijaisesti ranking-pisteiden tai mahdollisen MM-kisapaikan takia.

Tuollainen kysely olisi mielestäni aiheellinen. Lisäksi se pitäisi toteuttaa niin, että eri vastaukset eivät ole johdattelevia tai poissulkevia.

Muistelen, että MM-kisoissa puhuttiin, että MM-kisavalinnat ja ranking pitäisi käsitellä erikseen. Tämäkin on nyt unohtunut. Mielestäni ensin pitää miettiä mikä on rankingin osalta paras vaihtoehto. MM-valinnat voidaan sitten miettiä vaikka aivan eri pohjalta. Monissa suurissa lajeissa on tietyt katsastuskisat, joissa voi antaa näyttöjä. Hovimestarin mainitsema ulkomailla asuminen on nykyisellään otettu huomioon, mutta jatkossa esim. Italiassa jatkuvasti kovia pelejä pelaava pelaaja ei pääsisi MM-kisoihin. MM-valinnat pitäisi tehdä siten, että valinnat tekee MM-työryhmä (ei hallitus, koska osa ei väkisin pelaa kansainvälistä). Työryhmä kävisi läpi sopivia näyttöjä katsastuskisoissa antaneet pelaajat, ja nämä sitten pelaisivat kaksi (ettei ole päivän kunnosta kiinni) karsintakisaa keskenään. Näiden pohjalta (peilaten katsastuskisoja, muita näyttöjä sekä karsintaturnauksia) ryhmä valitsisi kisoihin lähtijät. Karsintakisa ei kuitenkaan suoraan tarkoittaisi kisapaikkoja, vaan toimisivat lisänäyttökisoina, joissa katsottaisiin myös kunto hieman lähempänä kisoja.

Se, että SM-kisat ovat jo syksyllä (siirtäisin kansainvälisessä kevääseen) on erittäin huono asia MM-valintojen kannalta. Suomen mestari on toki hallitseva, mutta todellisuudessa pelaajan kunto voi olla aivan toinen, kun MM-kisat lähestyvät.

Jos neljä pelaajaa pääsee kisoihin, olisi myös mielestäni ihan ok, jos neljäs paikka menisi välillä sellaiselle pelaajalle, joka ei ole kisoissa ollut. Toki sopivan kovia näyttöjä pitää olla. Ja oletus on, että kisat ovat joka vuosi.

Yhteenvetona kuitenkin tästä sekamelskaisesta tekstistä:
-Ranking ensin kuntoon, sen tarkoitus on palvella ennen kaikkea Suomen omia kisoja, koska siitä ei saada täydellistä
-MM-valinnat ovat oma aiheensa. Rankingin ei tarvitse liittyä niihin lainkaan
-Hyvin tehty kysely (voin tehdä luonnoksen tarvittaessa) yhdistyksen jäsenille, jotta saadaan tietoa esim. osallistumisten motiiveista, esteistä ym. Tältä pohjalta voi miettiä rankingia ja aluepolitiikkaa

Jälkikirjoituksena on pakko huomauttaa, että ranking-kisa -systeemi sorsii myös niitä, jotka tekevät viikonloppuisin töitä. Heillä ei siis käytännössä koskaan ole saumaa MM-kisoihin, koska työesteitä on usein. Jälleen yksi syy rankingin huonouteen suorana ja ainoana MM-valintaperusteena.

Pahoittelen sekavuutta. Kirjoitin monessa osassa ja pikaisesti.

[Puppe]

Jos ensi kauden MM-valinnoissa ei huomioida edellisen kauden pisteitä, niin miksei muuteta samantien koko rankingia niin, että siinä huomioidaan pisteet vain edellisen vuoden ajalta? Tällöin olisi perusteltua tehdä myös MM-valinnat suoraan ranking-listan perusteella, eikä vanhoilla meriiteillä pääsisi kisoihin.

Yksinkertainen on kaunista: edellisen vuoden 6 parasta kisaa (5 kotimaista + 1 ulkomainen) huomioidaan rankingiin ja 31.5. päivätyllä listalla tehdään MM-valinnat.

Tämä kelpaa Zingalle, Makelle ja minulle (3/5 hallituksesta), joten kaiken järjen mukaan se on valittu.

Älähän sie Hönkki hötkyile. Eiköhän tehdä ensin päätöksiä ja vasta sitten julkisteta niitä.

Karsintakisa ei kuitenkaan suoraan tarkoittaisi kisapaikkoja, vaan toimisivat lisänäyttökisoina, joissa katsottaisiin myös kunto hieman lähempänä kisoja.

"huomauttaa, että ranking-kisa -systeemi sorsii myös niitä, jotka tekevät viikonloppuisin töitä. Heillä ei siis käytännössä koskaan ole saumaa MM-kisoihin, koska työesteitä on usein".

Se, että SM-kisat ovat jo syksyllä (siirtäisin kansainvälisessä kevääseen) on erittäin huono asia MM-valintojen kannalta. Suomen mestari on toki hallitseva, mutta todellisuudessa pelaajan kunto voi olla aivan toinen, kun MM-kisat lähestyvät.

Noihin muutama kommentti...karsintakisat ihan ookoo ajatus mutta lisäkilpailut ainakin omalla kohdallani ongelmallisia vaikka kiinnostusta onkin. Itselläni jää vuorotöiden ja pitkän matkan(ainakin vielä) takia vuodessa ainakin 2-3 turnausta väliin. Tänä vuonna Lappeenrannan Kv. ja tuleva Porvoon Kv. turnaus pyhäinpäivänä. Hitaan Sm-kisapäivä on töitä mutta yritän vaihtaa. Ensi vuosi näyttää karmealle jos en pks:lle ehdi jo muuttaa. 2010 Lpr:n kisat, Sisu-kisat ja Helsinki Open on kaikki töitä jos nuo päivämäärät kestävät. Toki hiukan helpottaa kun vuorot tietää jo noinkin kauas. Nuo vähän vaan niinkun esimerkkinä. Jos en saisi vaihdettua vuoroja helpohkosti niin luku olisi varmasti tuplaten mitä väliin jää kilpailuja. Toki se on ammatinvalintakysymyskin ym. mutta hyvä pointti Vesalta!!

Kv. SM-kisat olisi minunkin mielestäni järkevin järjestää keväällä tai alkuvuodesta...

[AriFerra]

Kaksi mielipidettä:
1) SM-kisat keväällä (tosin se on huono puoli, kun GP-kisatkin ovat keväällä, tulee monille siis kaksi koko viikonloppua jotka olisivat perheeltä pois ja pyhitetty vain subulle)
2) Päävalmentaja joka tekee valinnat MM-kisoihin (tätä nyt ei varmaan kukaan ota vakavasti, vaikka kuinka yritän olla vakavissani...)

[Make]

Työryhmä kävisi läpi sopivia näyttöjä katsastuskisoissa antaneet pelaajat, ja nämä sitten pelaisivat kaksi (ettei ole päivän kunnosta kiinni) karsintakisaa keskenään. Näiden pohjalta (peilaten katsastuskisoja, muita näyttöjä sekä karsintaturnauksia) ryhmä valitsisi kisoihin lähtijät.

Ylimääräisiä karsintaturnauksia on syytä välttää, koska ne tietävät lisämatkustamista ja usein lyhyellä varoitusajalla. Kyllä kisoihin lähtijät täytyy saada selville normaalien ranking -turnausten yhteydessä.

Vai miltä kuulostaisi karsintaturnaus Lappeenrannassa viikon varoitusajalla? Pahimmillaan 500 - 600 km, kaksi peliä ja kotiin. Ei toimi!

[Hönkki]

2) Päävalmentaja joka tekee valinnat MM-kisoihin (tätä nyt ei varmaan kukaan ota vakavasti, vaikka kuinka yritän olla vakavissani...)

Isoissa subumaissa se viimekädessä meneekin noin. Se vain asettaa päävalmentajalle aikamoiset paineet ja vastuun. Meillä kaikki tuntevat toisensa kohtalaisen hyvin ja mietin vain miten päävalmentajan subjektiiviset näkemykset sulatettaisiin ?

[AriFerra]

2) Päävalmentaja joka tekee valinnat MM-kisoihin (tätä nyt ei varmaan kukaan ota vakavasti, vaikka kuinka yritän olla vakavissani...)

Isoissa subumaissa se viimekädessä meneekin noin. Se vain asettaa päävalmentajalle aikamoiset paineet ja vastuun. Meillä kaikki tuntevat toisensa kohtalaisen hyvin ja mietin vain miten päävalmentajan subjektiiviset näkemykset sulatettaisiin ?

Willi Weikkaus: Ei ihan ilman pientä kädenvääntöä...   

[Zinga]

Olen harvinaisen paljon samaa mieltä Vesan kanssa. Vaikuttaakohan siihen, että keskustelimme rankingjärjestelmästä ja MM-valinnoista totutun kiivaasti MM-kisoissa? 

Tämä yleinen topic on avattu juuri sitä yleistä keskustelua varten, jotta hallitus voi tehdä päätöksensä. Päätös on kuitenkin tehtävä suhteellisen pikaisesti (parin viikon sisällä), jotta järjestelmä on selvä kilpailukauden alkaessa. Kyllä tässä keskustelussa on jo tullut esille hyviä pointteja, jotka hallituslaiset kyllä ottavat huomioon. Toivoisin ainakin seuraaviin asioihin vielä kommentteja:

Rankingjärjestelmä:
- Onko FISTF-kisoista mahdollista saada pisteitä KV-rankingiin? Nythän kaksi kisaa vuosittain huomioidaan ja se on aika paljon. Itse olisin mallin kannalla, jossa enintään yksi FISTF-kisa huomioitaisiin rankingissa ja sekin siis vain jos se on noiden X:n parhaan pistemäärän joukossa.
- Huomioidaanko rankingissa kisat yhden vuoden ajalta vai kahden vuoden ajalta? Nykyisin huomioidaan kahden vuoden kisat, joka on mielestäni parempi ratkaisu, sillä yhden vuoden kisat huomiiden esimerkiksi suomenmestari ei välttämättä saa seuraaviin SM-kisoihin lainkaan pisteitä edellisen vuoden SM-kisoista. Esim. tämän vuoden FI-SM-kisoissa Tuuri ei saisi lainkaan pisteitä viime vuoden kisoista, sillä kisojen päivämäärien välillä on yli vuosi. Käytännössä Tuuri ei siis olisi SM-kisoissa sijoitettu pelaaja (epäonnistuminen pöytäpeleissä ja poissaolo yhdestä turnauksesta). Kahden vuoden järjestelmässä viime vuoden suomenmestaruus antaisi ainakin sen 75 pistettä rankingiin.
- Monta (parasta) kisaa huomioidaan rankingiin? Olen kääntymässä sille kannalle, että riittäisi, että viisi kisaa huomioitaisiin (5+5 kahden vuoden järjestelmässä). Poissaoloja tulee väkisin ja esimerkiksi viime kaudella (KV) kokonaista neljä pelaajaa 25:stä kisoihin osallistuneesta pelasi viidessä kotimaisessa kisassa. Lisäksi neljä pelaajaa osallistui neljsään kisaan. Siis 19 pelaajaa osallistui ainoastaan kolmeen tai vähempään kisaan. Mukaan tuleva Suomen cup ja yksi FISTF-kisa huomioiden viime kauden aktiivisuudella tuohon viiden kisan määrään pääsee kaudessa jo suuri osa pelaajista. Pöytälätkässäkin huomioidaan rankingissa 5 kisaa 7:stä. Joku voi kommentoida, että vain viiden kisan huomioiminen ei kannusta käymän kisoissa, mutta tämä ei mielestäni pidä paikkansa. Kaikille tulee heikkoja päiviä, jolloin aina voi parantaa omia pisteitä. Lisäksi rankingjärjestelmä on jatkuvasti päivittyvä ja aina kannattaa hankkia uusia pisteitä. Itse voitin viime kaudella kaikki rankingturnaukset joihin osallistuin ja olin SM-kisoissa kakkonen. Siltikin minun olisi kaiken järjen mukaan uudellakin järjestelmällä kannattanut osallistua Lappeenrantaan, josta olin poissa.

MM-valinnat:
Suomenmestari ja loput rankingin (jos saadaan päätettyä nykyistä parempi) on ihan hyvä ratkaisu. Sinällään olen kyllä valmis Vesan ja Ilen ehdottamiin työryhmään ja päävalmentajaankin. Jos itse olisin päättämässä kisaedustajia antaisin kylläkin suomenmestarille yhden paikan ja sitten katsoisin aika tarkasti rankingia ja ulkomaisia kisoja. Ylimääräisiä karsintaturnauksia en muiden jo hyvin esittämien perustelujen takia järjestäisi.

SM-kisat:
Voipi olla, että KV-SM-kisojen siirtäminen kevääseen olisi perusteltua. SM-kisat olisivat tällöin kauden loppupuolella ja rankingissakin painottuisi ko. kauden pisteet sijoitteluissa. Huonona puolena toki läheisyys HO:n kanssa, joka kuitenkin voi olla ihan hyväkin juttu. Kuntopiikki kannattaa ajoittaa loppukevääseen.  Mitä, jos jatkossa SM-kisat ja SISU-turnaus vaihtaisivat paikkaa? 

[Epis]

Jos halutaan saada pelaajat keskinäisten turnausten perusteella paremmuusjärjestykseen pitäisi mielestäni epätasaiset turnaukset esim HO jättää laskuista osittain pois ja käyttää ko turnauksen/turnausten vertailukelpoisia tuloksia vain viitteellisenä pohjana MM-valintoja mietittäessä. Tietysti erittäin hyvä menestyminen FISTF:n turnauksissa pitäisi rehellisen järkevässä määrin laskea onnistuneelle pelaajalle eduksi.

[Hönkki]

SM-kisoista: kisat keväällä on hyvä ajatus kuntopiikin kannalta. Pitää vain muistaa, että vuoden 2009 kisat pitää pelata vuonna 2009. Tällöin meillä olisi ikäänkuin siirtymäkausi, jolloin on SM-kisat 2009 syksyllä ja sitten heti 2010 keväällä.

Tekisin tämän SM-kisojen siirtämisen niin, että tämä kausi pelataan jo olemassaolevalla rungolla. Sitten seuraavalle kaudelle 2010-11 tulisi kahdet SM-kisat, ensin 2010 mestaruus alkukaudesta (syyskuu?) ja 2011 mestaruus huhti-toukokuussa. Sen jälkeen SM-kisat aina loppukaudesta.

[Make]

Nöyrä anteeksipyyntö puheenjohtajalta. Olen näköjään tuhonnut edellisen viestisi liki kokonaan. Tarkoitus oli lainata tekstiä mutta olenkin näköjään muokannut alkuperäistä viestä.

Pystyykö Moderaattori kaivamaan alkuperäisen viestin esille?

Itseltäni voi poistaa moderaattorioikeudet foorumilta, kun ei näköjään luonnistu.

[Epis]

Ei pysty ellei selaimen "Takaisin/Back" painikkeella löydy edellistä viestiä...

[Hönkki]

Nöyrä anteeksipyyntö puheenjohtajalta. Olen näköjään tuhonnut edellisen viestisi liki kokonaan. Tarkoitus oli lainata tekstiä mutta olenkin näköjään muokannut alkuperäistä viestä.

Noh, kirjoitellaan sitten pääkohdat uudestaan.

Minusta FISTF-kisojen mukaanotto on ok, koska

1) on pelaajia, jotka pelaavat harvakseltaan ja he osallistuvat todennäköisesti mielenkiintoisimpiin turnauksiin, joihin myös HO kuuluu. On kädenojennus heille, jos HO:sta saa myös SM-rankingpisteitä. Heidän asemansa SM-rankingissa olisi vieläkin huonompi, jos HO:sta ei saisi SM-rankingpisteitä.

2) mielestäni ei voida väittää että ainakaan HO:ssa olisi onnella suurempi osuus lohkoarvonnoissa kuin SM-rankingeissa. HO:ssa ja SM-rankingeissa on 1 sijoitettu pelaaja lohkoa kohden ja kaikki loput arvotaan sattumanvaraisesti. HO:n sijoitetuissa pelaajissa ei ole ollut ns. heikkoja lenkkejä sen enempää kuin SM-rankingien sijoitetuissa pelaajissa.

Tähän astiset HO:n sijoitetut pelaajat

2008 IO
Hipfinger
JH Bergane
AB Hansen
Mustonen
A Bergane
Brekke

2008 GP
Hipfinger
JH Bergane
AB Hansen
Mustonen
A Bergane
Brekke
Karhunen

2009 GP
Bluemel
T Sihvola
Aggelinas
Karhunen
Mustonen
Poulidis

2009 IO
Bluemel
T Sihvola
Aggelinas
Mustonen
Poulidis
Hakkarainen

Mielestäni mahdollisuus saada helppo lohko HO:ssa on ihan yhtä suuri (tai jopa pienempi) kuin saada helppo lohko SM-rankingissa. Kompromissin vuoksi kannatan kuitenkin vain yhden FISTF-kisan mukaanottoa.

SM-kisoista: kisat keväällä on hyvä ajatus kuntopiikin kannalta. Pitää vain muistaa, että vuoden 2009 kisat pitää pelata vuonna 2009. Tällöin meillä olisi ikäänkuin siirtymäkausi, jolloin on SM-kisat 2009 syksyllä ja sitten heti 2010 keväällä.

1 vai 2 vuotta mukaan ?: en vielä ota lopullista kantaa, mutta tässäkin löytyy välimuoto. Ei ole pakko olla 5+5 tai 6+6, kun voi olla esim. 5+3. Siis tokalta vuodelta vain 3 parasta kisaa puolitetuilla pinnoilla.

Siinä se noin suurinpirtein oli.

[Zinga]

Pistäkääpä vielä kommentteja rankingjärjestelmästä, jotta hallitus voi tämän viikon aikana tehdä päätöksiä.