Maksimitulos turnauksissa 5-0

[Zinga]

Koska FISTF on tehnyt päätöksen, että kansainvälisissä turnauksissa tuloksiin merkattava maksimitulos on 5-0, on mielestäni aiheellista käydä keskustelua siitä, olisiko meidän otettava vastaava tapa käyttöön Subu ry:n turnauksissa. Tarkoituksena on vähentää esimerkiksi tilanteita, joissa kolmen pelaajan lohkossa on yksi heikompi pelaaja, jota vastaan kaksi pelaajaa pitää "maalintekokilpailun", jossa paremmin menestyneelle riittää tasapeli keskinäisestä.

Itselle tälläinen muutos käy ihan hyvin. Ennen päätöksiä olisi kuitenkin hyvä käydä perusteellinen forum-keskustelu aiheesta puolesta ja vastaan. Mitä mieltä olette?

[Hönkki]

Minulle sopii, vaikka tuleekin lisäämään shoot-outtien määrää ja siten myös pitkittämään turnauksia.

Tämä sääntöhän ei mitenkään rajoita sitä miten paljon pelit todellisuudessa päättyvät eli jos 15-0 on tullakseen, niin se tulee. Jossain vaiheessa oli paljon keskustelua siitä onko "moraalisesti" oikein piiskata selvästi heikompiaan ? Mielestäni aloittelijoita ei kannata piiskata vereslihalle, mutta kun on kyse jo kymmeniä vuosia lajia muodossa tai toisessa pelanneista aikuisista miehistä, niin antaisin vapaat kädet "täyshoitoon". Sen nimittäin huomaa aika selvästi jos parempi pelaaja alkaa sääliä, ja tuntuu vain siltä että kokeneet pelaajat eivät kaipaa sääliä. Se on sitten eri asia miten hyvin murskatulokset mittaavat kahden hyvän pelaajan välistä keskinäistä paremmuutta ? Mittaavatko paremmin kuin shoot-outit ?

[Zinga]

Muistaakseni te Hönkki jo sovelsitte 5-0-sääntöä omatoimisesti HO2009:ssa Beifussin kanssa. Oliko näin? Miten se vaikutti peliin?

[Hönkki]

Muistaakseni te Hönkki jo sovelsitte 5-0-sääntöä omatoimisesti HO2009:ssa Beifussin kanssa. Oliko näin? Miten se vaikutti peliin?

Tuo 5-0 sääntö tarkoittaa käsittääkseni sitä, että jos peli päättyy vaikkapa 10-3, niin tulokseksi merkataan 5-0, koska on tullut yli viiden maalin voitto. Beifussin kanssa olisimme voineet voittaa aloittelevan hollantilaisen vaikka 16-0 (pelasi aivan ekat pelinsä), mutta sovimme että voitamme kumpikin vain 6-0 ja niin teimme. Peli oli todella tuskallista, koska vastustaja oli todella huono ja kuitenkaan ei saanut tehdä kuin 6 maalia. Se oli pelin tappamista jos mikä.

Tulee nyt siis huomata että FISTF:n 5-0 sääntö on eri asia kuin mitä teimme Beifussin kanssa HO:ssa.

[Rossonero]

Olisiko tuossa FISTF:n osalta myös hieman ulkokultaisuutta. Vanhana epäilijänä on pakko miettiä, että sopivatko murskatulokset haikailtuun urheilulajistatukseen liian huonosti. Vaikea uskoa toisaalta, koska futiksessakin on esim. Oseanian maiden pelit.

Mielestäni tuo kuitenkin on ihan ok tapa meillekin, muttei minun puolestani välttämätön. Turnauksissa tuo tosiaan lisää pilkkukisoja, mutta on ehkä parempi ratkaista pilkuilla keskenään kuin murskaamalla heikompia. Esim. HeFin kaltaisessa sarjassa tuo olisi mielestäni jopa tärkeämpi asia, ehkä myös heikompien pelaajien motivaation kannalta.

Jos otetaan käyttöön, on tietenkin mietittävä vielä, onko juuri 5-0 hyvä. Eli onko viisi maalia liian vähän?

Lisäksi tuossa on otettava huomioon se, että tetyjä maaleja ei voi laskea toisena merkitsevänä tekijänä lohkon sijoituksia määritettäessä, koska silloin kannattaisi voittaa 10-5, ja tehdä vaikka 5 omaa maalia, jotta saa pitää kaikki 10 tehtyä.

Hippiksen kanssa sovellettiin tuota Hönks-Beifuss -juttua ekassa kansainvälisessämme, mutta neljän lohkossa homma ratkesi onneksi jo tokassa pelissä, joka oli keskinäinen. Ekat pelit oli pelattu hieman kevyemmin, koska molemmilla oli vastassa juuri lajin aloittaneet pelaajat.

[Zinga]

Lisäksi tuossa on otettava huomioon se, että tehtyjä maaleja ei voi laskea toisena merkitsevänä tekijänä lohkon sijoituksia määritettäessä, koska silloin kannattaisi voittaa 10-5, ja tehdä vaikka 5 omaa maalia, jotta saa pitää kaikki 10 tehtyä.

Sääntö on FISTF:llä kirjoitettu siten, että 10-5 kirjataan 5-0. Tehdyt maalit siis huomioidaan normaalisti. Itsekin ajattelin tuossa olevan tuollainen porsaanreikä, mutta eipä ollutkaan. Toisaalta tuossa on sellainen epäkohta, että jos lohkossa on yksi kova pelaaja ja kaksi huonompaa voivat pelit päättyä esim. 0-0, 1-6 ja 0-5. Nyt toinen "huonompi" pelaaja kärsii säännöstä, silä hän on tehnyt sentään maalin parrmpaa vastaan ja menisi jatkoon. Nyt tulos muutetaan 0-5:ksi ja huonommat pelaavat shoot outin.

[Hönkki]

Jos otetaan käyttöön, on tietenkin mietittävä vielä, onko juuri 5-0 hyvä. Eli onko viisi maalia liian vähän?

Aivan. Jos peli päättyy 5-0 niin se on vielä peli, mutta jos tulos on vaikka 13-0, niin se on jo murha. Jotenkin ei tunnu kauhean oikeudenmukaiselta merkata molempia 5-0.

5-0 on mielestäni liian vähän murskavoitoista. Joku 8-0 voisi olla jotenkin "urheilullisempi". 

[Puppe]

Jos otetaan käyttöön, on tietenkin mietittävä vielä, onko juuri 5-0 hyvä. Eli onko viisi maalia liian vähän?

Aivan. Jos peli päättyy 5-0 niin se on vielä peli, mutta jos tulos on vaikka 13-0, niin se on jo murha. Jotenkin ei tunnu kauhean oikeudenmukaiselta merkata molempia 5-0.

5-0 on mielestäni liian vähän murskavoitoista. Joku 8-0 voisi olla jotenkin "urheilullisempi". 

Vähän samoilla linjoilla. Lajissa kyse kuitenkin maalintekotaidosta lopulta joten 5-0 mielestäni liian pieni lukema. Mieluummin kuvittelen että jatkoonpääsijä ratkeaa alkulohkon maalierolla kuin aikaa vievällä ja ehkä jopa epäoikeudenmukaisella shootoutilla...eikä se tarkoita lopulta kuitenkaan sitä, että koskaan nauttisin itsekään mistään murskajaisista. Taito maalintekoon helpommissa peleissä ja taktinen osaaminen esim. lohkon tärkeässä pelissä(vaikka tasuri) pitää mielestäni ottaa huomioon asiaa ratkaistaessa 

[Rossonero]

Tähän pitäisi varmaan saada joku päätös.

Jos FISTF on päättänyt, että 5-0 on maksimi, niin meillä sama olisi linjanmukaista, ja ainakin kansainvälisessä turnauksessa tietenkin käytössä. Toisaalta en tiedä heidän perusteitaan asiaan.

Porvoon turnauksessa oli tosi nihkeä tilanne, kun olimme Zingan kanssa samassa lohkossa kuin Kasse ja Mikma. Molemmat tiesivät, että avauspelin päätyttä tasan, oli tulossa maalintekokisa. Ainakin oma fiilis meni, kun tilanne oli 5-0 ekan jakson puolessavälissä, ja ainoa tavoite oli tehdä erittäin yksinkertaisia maaleja nopeasti. Kun vastustajankin fiilis meni tietenkin pohjiin, meni loppu pelaillessa todella nihkeällä fiiliksellä. Sama juttu oli kuulemma Zingalla.

Tuollaisessa tilanteessa, kun selvästi vielä aloitteleva vastustaja pelaa hieman heikosti, ja oma peli kulkee, ei 12-0 ole mikään katto, vaan tulos voi olla 20-0. Eikä tuossa ole kyse mistään maalintekotaidon mittaamisesta, vaan lähinnä siitä kuinka säälimätön kehtaa olla. Kannattaa myös kysyä, onko oletettavaa, että uudet pelaajat uskaltavat tulla peleihin, jos edessä ei ole hyvän pelaajan näytettä oikeasta pelistä, vaan pelkkää virheiden sumaa, joista rokotetaan perusmaaleilla, jollaisia ei tasaisemmissa peleissä tule lainkaan. On myös hyvä miettiä miksi muutamat jo mukana olleet pelaajat ovat jääneet pois rökäletappioiden jälkeen.

Jos kyse olisi oikeasta urheilulajista, jossa harrastajamäärät jo takaisivat tietyt tasoturnaukset tai sarjaportaat, ei ongelmaa varmaan olisi. Kyse on kuitenkin Suomen mittapuussa harrastuksesta, johon kaivattaisiin kipeästi uutta verta. Esittelyissä (mm. pöytäpelitapahtumassa) kuultiin, että pelin on liian vaikea, niin kuinka todennäköistä on, että motivaatio säilyy murskajaisten jälkeen. Asiaa ei voi pohtia pelkästään urheilupohjalta parhaiden näkökulmasta, tai sitten ei uudempia pelaajia voi hyvällä omallatunnolla edes kutsua kisoihin.

Joku järkevöittävä rajoitus pitää olla, mutta en ole varma mikä on oikea luku. Mielestäni 5 on aika hyvä, koska sitä on vaikea saavuttaa, kun vastakkain ovat hiemankin samantasoiset pelaajat. Tällöin merkitys poistuu vain erittäin epätasaisista peleistä.

[Rossonero]

Tähän on muuten pakko lisätä, että on ehkä hieman väärin ajatella, että maalimäärillä mitataan paremmuutta, siis juuri murskavoitoissa. Peli on toki suurelta osin maalintekopeli, siis se voittaa, joka osaa tehdä paremmin maaleja. Helposti kuitenkin unohtuu, että sekin voi voittaa, joka osaa paremmin puolustaa. Jos toinen osaa hieman paremmin hyökätä, mutta toinen selvästi paremmin puolustaa, on todennäköisempää, että ainakaan hieman paremmin hyökkäävä ei voita. Tasapeli toki voi tulla.

Miten tämä sitten liittyy aiheeseen. No siten, että miksi tuo maalintekotaito selvissä peleissä pitäisi nostaa merkitykselliseksi asiaksi, kun se on vain osa peliä. Puolustustaidon eroihin ei noissa peleissä tule useinkaan selvyyttä. Ehdottomasti parempi on laukoa pilkut (viivat?) lopuksi, tai sitten pelata jatkoajan mittainen äkkikuolema lohkokärkien kesken.

Lopuksi on huomautettava, että ei ole tarkoitus väheksyä ketään, tai nostaa ketään jalustalle. Pelaajia vain on niin monella tasolla, kuten kaikissa lajeissa. Yhtä lailla SUomen huiput ovat aivan kuutamolla, kun vastaan tulee maailman huippuja (mm. puolustuseksperttimme Hönäys kreikkalaista vastaan joukkuekisassa 0-6).

[SouthernBoogieCat]

Ei missään tapauksessa mitään maksimituloksia turnauksiin tai mihinkään liigoihin!!! Korkeintaan FISTF:n turnauksissa voidaan sitä käyttää jos se on kattojärjestön virallinen linja nykyisin. Aivan käsittämättömän älyvapaa-idea jos minulta kysytään. Kyllä pelit pitää merkata päättyi se 1-0 tai 11-0. On pelaajasta itsestään kiinni sammuuko kiinnostus pelaamiseen jos häviää paikoitellen murskaavasti. Ei sellainen saa vaikuttaa kunnon pelaajan kiinnostukseen!! Itsekin olen hävinnyt useasti rumasti mutta koskaan en ole vaatinut moista naurettavaa sääntöä. Jos kiinnostukseni pelaamiseen olisi sammunut rumien tappiolukemien vuoksi, olisin lopettanut pelaamiseen jo vuosia sitten. Kyllä aloittelevien pelaajien pitää sietää alussa myös murskatappiot eikä lopettaa niiden takia. Se kasvattaa luonnetta ja paksuntaa nahkaa. Ehdoton ei maksimitulos säännölle!!! Varsinkin 5-0 maksimituloksena on aivan naurettava.

[Rossonero]

On pelaajasta itsestään kiinni sammuuko kiinnostus pelaamiseen jos häviää paikoitellen murskaavasti. Ei sellainen saa vaikuttaa kunnon pelaajan kiinnostukseen!!

Mikä on kunnon pelaaja? Eikö laji kaipaa pelaajia lisää, koska jos pelaaja ei kestä, niin lopettakoon? Kaivataanko turnauksiin mukaan myös pelaajia, jotka saattavat hävitä rumasti? Jos autiolla (lähes saarella) on kaksi ihmistä, niin kannattaako se toinen sieltä karkoittaa haiden ruoaksi?

Meillä ei ole liikaa pelaajia, ja on jo esimerkkejä pelaajista, jotka ovat etenkin kansainvälisen jättäneet ilmeisesti juuri murskausten seurauksena.

Tiedoksi, että tuo murskaaminen ei innosta läheskään kaikkia koviakaan pelaajia, joten on tosi kiva pelata, kun kaikilla on paska fiilis. Tuo sääntöhän ei tarkoita, ettei enemmän saa tehdä. Se vain poistaa pakon murskaamisesta. Myös kovien pelaajien kannalta on mukavaa, jos selvässä pelissä voi edes hieman kokeilla vaikkapa nopeita kuvioita, eikä tarvitse joka sekuntia käyttää miettien maalien väkinäistä survomista.

Itsekin olen hävinnyt useasti rumasti mutta koskaan en ole vaatinut moista naurettavaa sääntöä.

Yksikään murskatappion kokenut ei ole tätä ehdottanut. Sen näkee vain sitten, kun ei pelaajaa enää näy.

Jos kiinnostukseni pelaamiseen olisi sammunut rumien tappiolukemien vuoksi, olisin lopettanut pelaamiseen jo vuosia sitten. Kyllä aloittelevien pelaajien pitää sietää alussa myös murskatappiot eikä lopettaa niiden takia. Se kasvattaa luonnetta ja paksuntaa nahkaa. Ehdoton ei maksimitulos säännölle!!! Varsinkin 5-0 maksimituloksena on aivan naurettava.

Kaikille muovinpalojen näpyttely ei anna niin paljon, että sen lisäksi haluaisi myös rökityksiä, joista kumpikaan pelaaja ei saa juuri mitään irti.

Painotan sitä, että kyse ei ole pelkästään murskatappion kärsivistä pelaajista, eikä kysymystä voi käsitellä pelkästään turnausten lohkosijoituksia miettien, vaan myös lajin harrastajamääriä miettien.

[Epis]

Itse huomasin eron nykyhetkellä ja alun pelailuilla noihin isoihin tappioihin liittyen vaikkakin ihan alussa vältyin monien kokemilta kunnon wanhan ajan piiskauksilta (en ole koskaan pelannut esim Gråstenia vastaan tai edes muista nähneeni kaveria). Viime turnauksessa eka peli Makea vastaan (1-10) oli kuitenkin erilainen kokemus siltä osin, että Maken 3:n ja 4:n maalin paikkeilla Maken sanoin "napsahti" ja homma oli lähes mitään sanomatonta näpsyttelyä oikean pelaamisen sijaan.

Vaikka moni nykyisistä pelaajista on osannut suhtautua "oppirahoina" maksettuihin piiskauksiin ei se tarkoita, että jokainen lajin pariin eksynyt olisi valmis piiskattavaksi kerta toisensa jälkeen pitkäjänteisesti uskoen sen ensimmäisen voiton sieltä jonain päivänä vielä tulevan. Aiemmin on myös kyseenalaistettu, että pitäisikö otteluissa edes pyrkiä varsinaisesti ilotulitteluun vai tietyn pisteen jälkeen tietoisesti jarrutella vaikka maalipaikkoja aukeaisikin.

Itse näkisin tässäkin asiassa, että paljon pieniä tappioita kantaa pidemmälle kuin täysillä turpaan parissa ekassa pelissä. 5-0 on vahva tulos vaikka oikeat numerot olisivatkin +10-0 ja aiemmassa kertomuksessani totesin itselläni henkisen seinän tulleen vastaan jo 1-3/1-4 tilanteessa tarpeeksi vahvan ja vakuuttavan vastustajan ollessa kyseessä. Aloittelijalle kaikki vähänkin enemmän pelanneet ovat vahvoja vastustajia. Oliko tuolla FISTF:n 5-0 -säännöllä kyse siitä, että peli merkataan 2x15min jälkeen tuohon tulokseen mikäli oikea tulos on +5-0 vai päättyykö ottelu kesken kun 5-0 maali syntyy?

Tuosta piiskaamisesta tuli muuten mieleen HO2009:ssä tuomaroimani Blümel vs Wälmä -peli, jossa vieras lähti enemmän testaamaan uusia pohjia ja nopeatempoista pelaamista nopeilla pitkillä haltuunotoilla höystettynä ilotulituksen sijaan. En muista ottelun tulosta, mutta jos Blümel ei olisi keskittynyt muuhun, kuin maalien tekoon olisi taululla ollut 2-3 kertaa rumemmat numerot. Tulos ei välttämättä olisi lannistanut niin paljoa, että mielessä olisi käynyt lajin lopettaminen, mutta moni muu -ja täys aloittelija- olisi saattanut vakavasti harkita jotain muuta harrastusta.

[AriFerra]

peli merkataan 2x15min jälkeen tuohon tulokseen mikäli oikea tulos on +5-0 vai päättyykö ottelu kesken kun 5-0 maali syntyy?

Eiköhän ottelu aina pelata loppuun kuitenkin?
Jos FISTF sääntöjen mukaan ottelu keskeytetään, uskon/toivon että meillä kansallisissa turnauksissa ei kuitenkaan.

Blümel lähti enemmän testaamaan uusia pohjia ja nopeatempoista pelaamista nopeilla pitkillä haltuunotoilla höystettynä ilotulituksen sijaan

Eiköhän tuo selitä senkin, että Jere teki Blumelille neljä maalia, lopputuloksen ollessa 7-4(?).
Jere sanoikin matsin jälkeen, että kaveri ei juurikaan puolustanut, ja "tuntui oudolta mutta kivalta" kun pääsi niin hyvää pelaajaa vastaan vetopaikkoihinkin.

[Hönkki]

Yhtä lailla SUomen huiput ovat aivan kuutamolla, kun vastaan tulee maailman huippuja (mm. puolustuseksperttimme Hönäys kreikkalaista vastaan joukkuekisassa 0-6).

Jonkinlaista lohtua toi kuitenkin se, että hän pelasi tosissaan (tai siinä illuusiossa ainakin elän). Tappio olisi ollut huomattavasti katkerampi, jos tietäisin että hän vain leikitteli. Nyt tiedän edes suurinpiirtein mikä on todellinen ero maailman kärkeen.

Otin tämän 5-0 säännön esille hallituksen omassa osiossa. Kyseinen sääntö on muuten FISTF:llä vasta harkinnassa.