sääntökeskustelu

[h-kone]

tuossa turnauksessa KuSulaisilla oli mahdollisuus hyödyntää tätä maalisääntöä, mutta suurimmat loppulukemat tulivat puhtailla maaleilla

Ja eikös KuSu-liigassakin pääosa maaleista tehdä "puhtaasti" jos nuo runnomiset jättää pois laskuista?

Kysymys kuuluukin, että miksi kyseinen sääntö tulisi ottaa käyttöön vaikka kyseistä sääntöä käyttävät eivät hyödynnä sitä, kuin ainoastaan tilanteissa joissa "tulee seinä vastaan"

Näin alkuvaiheessahan tulokkailla sormi hieman vapisee kaikissa maalitilanteissa, joita muutenkin saadaan aikaan todella harvoin. Tämähän vain todistaa, että maalinteko vaatii jonkin verran taitoa myös puolustajan kautta, ja taitoa ei kaikilla vielä ole. Lisäksi kauttavetomaalien vähäisyyteen vaikuttaa myös se, että kurvilaisten muutenkin harvoissa maalipaikoissa vielä harvemmin on onnistuttu saamaan edes puolustajaa eteen. Ja miten niin "kuin ainoastaan tilanteissa joissa tulee seinä vastaan"? Niitä umpikujatilanteita vartenhan se tarkoitettukin, sillä se seinän laittaminen vastaan on hesusäännöillä liian helppoa vähänkään tottuneemmille pelaajille. Ja tämä siis näkyi lahjomattomasti kesäturnauksen maalimäärissäkin.

Tuohon kysymykseesi vetoaminen on siis sikäli epärelevanttia, ettei aloittelijoiden maalimääristä voi vetää vielä vielä paljoakaan johtopäätöksiä. Sitten kun taito hieman kasvaa, tulevat sääntömuutoksen ansiosta lisääntyvät  vetopaikat todella tarpeeseen. Re: kesäturnauksen maalimäärät.

Tämä sääntöehdotus maalipaikkojen lisäämiseksi on siis tarkoitettu kaikkien yleiseksi hyväksi.

ja osa kyseisen säännön käyttäjistä on ainakin osittain sitä vastaan sen "epäreiluuden" takia?

Mitä tarkoitat?

 

Tarkoitus ei tietenkään ole mitenkään vähätellä, mutta muun maailman toimet verrattuna tähän variaatioon lajista eivät ole ihan täysin samoilla aaltopituuksilla.

Siksipä luettelinkin tuossa koosteessa ainoastaan hidasta(kin) peliä hyödyttäviä järkisyitä :roll:

Itse koen "epäpuhtaiden" maalien hyväksymisessä olevan enemmän huonoja, kuin hyviä puolia.

Sitten kannattaisi luetella lisää niitä huonoja puolia (tähän mennessä yksi kiistämätön: kiertopakko lisää taitovaatimuksia - ja sekin kaksipiippuinen, sillä se vastaavasti vähentää puolustuksen taitovaatimuksia), ja koettaa perustella noita luettelemiani puolta tusinaa hyvää puolta kumoon.

Aiemmin olen myös maininnut, että se miten asiat on totuttu tekemään ei välttämättä ole ainoa oikea

Totta, ja siksipä hesulaistenkin kannattaa vakavasti puntaroida tuota valtaisaa todistusaineistoa muutoksen puolesta, eikä pitää tottumuksen voimasta kynsin hampain kiinni omasta perinteestään.  Muuta kuin omissa perinnekuvioissaan.

[Epis]

Ensinnäkin, kaikki mikä inspiroi ja saa pidettyä ihmiset lajin parissa on mielestäni pelkästään positiivista. Itse toivon mahdollisimman monen innostuvan lajista ja kasvattavan aktiivisten harrastajien määrää.

KuSu-liigassa puolustajan kautta tehtävien maalien hyväksyminen on erittäin toimiva ja hyödyllinen ehkä jopa tarpeellinen ominaisuus pelien sekä pelaajien kannalta. Ja hyvä näin!

HeSu-liigassa ja omalla kohdallani puhdas maali on aina ollut ja luultavimmin tulee olemaan yksi perustavista säännöistä, jonka kaikki ko. liigassa pelaavat/pelanneet ovat hyväksyneet sekä omaksuneet. Säännön muuttamista ei tietääkseni kannata yksikään HeSulainen ja luulen ettei sitä kukaan edes vaadi tai halua. Ja mitä sitä hyväksi havaittua muuttamaan!

Itse en löydä tarvetta lähteä muuttamaan kerhojen omien sarjojen sääntöjä, koska mielestäni ne palvelevat jäseniään erinomaisesti nykyisessä muodossaan.

Mahdollisten uusien liigojen sääntöjen suhteen voi alustavasti päätellä, että nopeaa liigaa pelataan kansainvälisillä nopeilla säännöillä tai ainakin niihin pohjaten. Näistä säännöistä kuullaan varmasti tulevaisuudessa lisää, kun päästään aktiivisemmin yhteistyöhön Eliot Kennedyn kanssa.
Yhteinen aktiiviliiga halukkaiden (HeSu, KuSu ja muut kiinnostuneet) kesken toteutetaan luultavasti jonkinasteisella sääntövariaatiolla niin kuin aiempi turnauskin ja uskoisin, että siitä varmasti keskustellaan lisää myöhemmin.

[Epis]

Yleisesti ottaen maalisäännöstä...

Mielestäni kyseinen sääntö mahdollistaa hyökkääjälle yliotteen saamisen puolustajasta. Jos hyökkääjä voi täysin surutta tai jopa ilman edes kohtalaista maalintekopaikkaa runnoa palloa puolustajan maalille aina, kun pallo ylittää vetoviivan. Mikäli pallo ei satu kimpoamaan maaliin vaan siitä ohi niin tilanne on kulma tai heitto.
Puolustuksen "tarkemmilla näpäytyksillä" ei kyseisessä tilanteessa ole mitään väliä jos pakkia ei saa hyökkääjän ja pallon väliin ja onnistuneen puolustusnäpäytyksen tekeminen ei tunnetusti helpoitu painostuksen pidetessä. Ja vaikka puolustus onnistuisikin saamaan pelattua hyökkääjän pelaajan täydellisesti pois pallosta niin hyökkääjä löytää vierestä toisen pelaajan, jolla saa pallon haltuun.
Tosin, en ole nähnyt kenenkään 100% pelaavan tämän kärjistetyn esimerkin mukaisesti.

Se pelityyli ja mentaliteetti, jonka olen Hesu-liigan kautta sisäistänyt on enemmän vaativa, tarkempi ja puhtaampi verrattuna yllämainittuun roiskimiseen. Aloittelevan pelaajan kohdalla suuri vaatimus-/tavoitetaso voivat tuntua erittäin turhauttavilta, mutta näiden "tiukkojen kriteerien" kautta oppii pelaamaan taidokkaammin. Tätä kautta myös luovuutta sekä taitojaan joutuu käyttämään enemmän, kun pallo pitääkin pelata puolustajan ohi esim. 1-on-1 tilanteissa eikä vain lähteä runnomaan sitä puolustusmuurin läpi toivoen parasta ja saaden ainakin jonkinlaisen erikoistilanteen.

Tämä ei tarkoita, että vain ja ainoastaan näillä säännöillä pelaamalla tehdään hyviä pelaajia, mutta ne olettavat pelaajalta enemmän ja myös tarjoavat paremman pohjan tarkempaan sekä taidokkaampaan peliin.

[Hönkki]

Lisäisin vielä SUFC:n kommentteihin sen, että vaikka kesäturnauksessa todellakin tehtiin erittäin vähän maaleja, niin Hesu-liigassa maaleja on tullut ihan riittävästi. Kun pelaa vähän, niin maalintekotaito katoaa ensimmäisenä. Tällä hetkellä monella hesu-konkarilla on selvästi huippuvuosia vähemmän pelejä alla esim. viimeisen vuoden ajalta. Pelitahdin tiivistyessä maali/peli -suhde kasvaa, varsinkin jos pääsee pelaamaan välillä vähän rennompiakin pelejä, joissa saa kunnolla harjoitella maalintekoa.

[h-kone]

Mielestäni kyseinen sääntö mahdollistaa hyökkääjälle yliotteen saamisen puolustajasta.  

Totta, ja mielelläni sen myös vastustajalleni suon, jotta peliin saadaan vähän äksöniä. Kuten toisaalla kerroin, kesäturnauksessa itseänikin säälitti vastustajien puolesta, kun pystyin näiden sääntöjen ansiosta niin helposti tukkimaan keskuspuolustuksen ja eliminoimaan vetopaikat. (ei sit mitään vitsailuja menestymättömyydestä, kiits! ) Lisäksi säälitti nähdä, miten eri matseissa parikin hienoa maalia joudutiin hylkäämään vain siksi että pallo sattui matkalla hipaisemaan puolustajaa.

Minusta tällaisen puolustajaa suosivan nihkeilyn vähentäminen sääntöuudistuksella on paljon tärkeämpää kuin sinänsä "puhdas" kikkailu ja kiertely ympäri maalialuetta.


Sit taas toisaalta: olisiko siinä hyvä kompromissin paikka, jos kulmapotkujen saamista  roiskimalla vähenettäisiin vaatimalla vetäjäkin samalle neljännekselle? Siis että maali hyväksyttäisiin puolustajan kautta, mutta kulmaa ei, mikäli ukko lähtee keskialueelta.

[Epis]

Sit taas toisaalta: olisiko siinä hyvä kompromissin paikka, jos kulmapotkujen saamista  roiskimalla vähenettäisiin vaatimalla vetäjäkin samalle neljännekselle? Siis että maali hyväksyttäisiin puolustajan kautta, mutta kulmaa ei, mikäli ukko lähtee keskialueelta.

Tuntuisihan tuo luonnollisemmalta verrattuna mihin tahansa muuhun kalastukseen. Kautta tehtävien maalien suhteen tuo voisi hyvinkin tuoda pienen tasapainotuksen tai ainakin liittyen aiemmin mainittuun mahdolliseen "roiskintaan".
Tuli mieleen, että onkohan kyseinen sääntö otettu käyttöön juuri tasoittamaan hyökkääjän ja puolustajan välistä tasapainoa pelattaessa "puhtailla maaleilla".. en tiedä, mutta näin voisin arvella.

Mutta, varteen otettava sääntöehdotus, kun lähdetään painimaan mahdollisen "Avoimen Liigan" yhteisten sääntöjen kanssa. Mielenkiinnolla odottelen tuota hetkeä  

[Hönkki]

Jos sallitaan maalinteko pakin kautta, niin seuraavat tilanteet ovat mahdollisia:

1) Pallon ja maalin välissä on sumpussa vaikka 5 pakkia ja hyökkääjä runnoo pallon maaliin.

2) Hyökkäjän laukaus epäonnistuu täysin ja on menossa sivurajasta yli, mutta laukaus on kuitenkin kova ja kimpoaa pakin kautta maalin.

3) Kulmatilanteessa kaikki hyökkääjät pidetty, mutta maalin edessä on pakki, jonka kautta kulma lauotaan voimalla sisään.

4) Pallo ja hyökkääjä ovat sellaisessa kulmassa, että on mahdoton tehdä maalia. Puolustaja tekee hiukan ajattelemattoman siirron ja sijoittuu niin,että sen kautta voi kimmottaa pallon maaliin. No, tämä on melkein sama kuin kohta 3.

Tätäkö ihan oikeasti halutaan ? Noita kimmotustilanteita syntyy paljon, kun aletaan viljellä enemmän jatkolaukauksia.

[h-kone]

Tätäkö ihan oikeasti halutaan ?

Juu, noiden salliminen painaisi kuitenkin vähemmän kuin ne täällä luetellut puoli tusinaa ehdottoman positiivista puolta.

Kaiken lisäksi oikeessakin futiksessa tulee kimmokkeita vähän väliä.

Kulmapotkuissa voisi jopa harkita maalivahtisäännön muuttamista silviisii, että mokke saisi kulmissa olla jo valmiiksi missä asennossa huvittaa, jolloin kimmokekalastuksen eliminointi on huomattavasti helpompaa (huom. kohotetun varren ja vaaka-asentoisen molsen  käyttö etutolpalla).

[Epis]

Tätäkö ihan oikeasti halutaan ?

Juu, noiden salliminen painaisi kuitenkin vähemmän kuin ne täällä luetellut puoli tusinaa ehdottoman positiivista puolta.

Kaiken lisäksi oikeessakin futiksessa tulee kimmokkeita vähän väliä.

Kulmapotkuissa voisi jopa harkita maalivahtisäännön muuttamista silviisii, että mokke saisi kulmissa olla jo valmiiksi missä asennossa huvittaa, jolloin kimmokekalastuksen eliminointi on huomattavasti helpompaa (huom. kohotetun varren ja vaaka-asentoisen molsen  käyttö etutolpalla).

Halutaan ja halutaan  
Aloitteleville/aloittaneille uusille pelaajille (esim. KuSulaiset) tämän kaltainen sääntö voitaisiin mielestäni sallia, mutta kokeneiden pelaajien (esim. Hei-kosen) tulisi vuosien mittaa kerryttämien taitojensa avulla pystyä kikkailemaan aukko vastustajan puolustukseen.

Yksi vaikuttava tekijä tässä sääntökeskustelussa on myös HeSu- ja KuSu-liigan pelimentaliteetti. Oman näkemykseni mukaan HeSu-liigassa pyritään koko pelin ajan kaikissa tilanteissa pelaamaan mahdollisimman puhtaasti, kun taas KuSu-liigassa vastustaja välillä ilmoittaa aikovansa kalastaa seuraavalla siirrolla.

[h-kone]

mutta kokeneiden pelaajien (esim. Hei-kosen) tulisi vuosien mittaa kerryttämien taitojensa avulla pystyä kikkailemaan aukko vastustajan puolustukseen.

Tulisi ja tulisi  :wink:

[Epis]

Tulisi ja tulisi  :wink:

Nopean version pelistä ehkä joo, mutta itse olen nähnyt oikeassa futiksessa pelaajien tekevän enemmän "puhtaita" maaleja hyvistä paikoista, kun laukomalla/runnomalla pallo viiden pelaajan läpi/kautta maaliin.

[h-kone]

Eli vaikka taidot riittävät pelaamaan 8 peliä KuSu-liigaa päästämättä maaliakaan ja tehden keskiarvollisesti yli 3 maalia/ottelu niin silti pitää saada roiskia, runnoa ja/tai kalastaa "yhteisen edun" mukaisesti? Miten tämä palkitsee aloittelijaa, joka ei edes pääse maalipaikkoihin pelin junnatessa pääosin vain toisessa päässä kenttää?

Nythän on kyse kaikille yhteisistä säännöistä.  Et kai ole tosissasi ehdottamassa virallisiksi kilpailusäännöiksi jotain jossa eritasoisille pelaajille on eri säännöt samassa matsissa??
Tarkoituksenmukaisinta on tietysti saada hiottua yhteisliigaan sellaiset säännöt, joilla  pystytään pelaamaan myöhemmin jopa SM-kisoja.

itse olen nähnyt oikeassa futiksessa pelaajien tekevän enemmän "puhtaita" maaleja hyvistä paikoista, kun laukomalla/runnomalla pallo viiden pelaajan läpi/kautta maaliin.

No niinhän subukentälläkin tulee enemmän "puhtaita" maaleja kuin kimmokkeita - kuten itse täällä aiemmin todistit.
Eikä muutenkaan kannata heittää lasta pesuveden mukana; runnomisen salliminen on yhä pienempi paha kuin kaikkien kimmokkeiden hylkääminen. Etenkin kun runnominen ei missään tapauksessa ole niin helppoa, että maalia voisi pitää taattuna tai edes liian todennäköisenä.

[Epis]

Nythän on kyse kaikille yhteisistä säännöistä.  Et kai ole tosissasi ehdottamassa virallisiksi kilpailusäännöiksi jotain jossa eritasoisille pelaajille on eri säännöt samassa matsissa?? :winker:
Mitä SM-kisoihin tulee niin Puppe voisi valaista, minkälaisilla säännöillä viimeisimmät kisat on pelattu ja ehkä niiden avulla voisi rakentaa avoimen liigan sääntöjä. Tarkennusta itse haluaisin tämän maalisäännön lisäksi myös pelipallosta eli onko se HeSu-liigassakin käytössä oleva pikkupallo vai kenties KuSu-liigassa käytössä oleva astetta isompi pallo?

Vähän offtopikkina tuli mieleen, että SM-kisat voisi myös pelata myös nopeilla FISTF-säännöillä hitaiden Suomi-sääntöjen lisäksi.

No niinhän subukentälläkin tulee enemmän "puhtaita" maaleja kuin kimmokkeita - kuten itse täällä aiemmin todistit.
Eikä muutenkaan kannata heittää lasta pesuveden mukana; runnomisen salliminen on yhä pienempi paha kuin kaikkien kimmokkeiden hylkääminen. Etenkin kun runnominen ei missään tapauksessa ole niin helppoa, että maalia voisi pitää taattuna tai edes liian todennäköisenä.

No jos valtaosa maaleista tehdään tällä hetkellä puhtaina ja runnominen/kimmottaminen ei muuta tilannetta helpommaksi niin miksi tätä sääntöä halutaan ylipäätään muuttaa
Tietysti jos tämä sallitaan niin se muuttaa ainakin osittain pelin tyyliä ja painostaa pelaajaryhmitelmän enemmän nopeaa peliä vastaavaksi, jossa puolustajat sijoitetaan linjaan keskialueen puolelle. Mikä estää ottamasta säännöstä kaikkea "iloa" irti survomalla pallo vaan voimalla eteenpäin, vaikka puolustaja olisikin juuri tehnyt täydellisen näpäytyksen pallon ylitettyä vetoviivan? Edelleen täysin win-win tilanne hyökkääjälle, joka ainoastaan pelaamalla pallon alueelle saa muutettua tilanteen hetkessä täysin omaksi painostukseksi.

[h-kone]

No jos valtaosa maaleista tehdään tällä hetkellä puhtaina ja runnominen/kimmottaminen ei muuta tilannetta helpommaksi niin miksi tätä sääntöä halutaan ylipäätään muuttaa :winker:

a) Edelleen: et kai tosissai väitä, että tuollaisen epävirallisen tunnusteluturnauksen sääntöjä voisi soveltaa oikeisiin kilpailuihin?
 b) Eikä se siis minusta toiminut maalitilanneköyhyyden vuoksi muutenkaan, kuten täällä valittelin. Kimmokkeet salliessa olisi voinut toimia vielä paremmin - itsekin vedit jossain pelissä komean kudin takaylänurkkaan, mutta se piti hylätä kun pallo kosketti hieman puolustajan yläruumista. Noin vähämaalisessa turnauksessa ei todellakaan olisi ollut varaa nirsoilla  

Mitä SM-kisoihin tulee niin Puppe voisi valaista, minkälaisilla säännöillä viimeisimmät kisat on pelattu ja ehkä niiden avulla voisi rakentaa avoimen liigan sääntöjä.

Epäilemättä niissä pelattiin ihan samoilla kuin aiemminkin? Siksi tässä välissä, kuuden vuoden tyhjiön jälkeen,  olisikin otollisin mahdollinen sauma päivittää homma tulevaisuutta varten.

FISTF-SM:t ovat totta maar hyvä idea ja asia erikseen.

[Zinga]

Kannan korteani kekoon tähän sääntökeskusteluun:

Pallo
Pallon on oltava sellainen, joka on kaikkien pelaajien (myös nyt aloittavien) helposti hankittavissa. 18 mm palloja on saatavilla ainakin subbuteoworld.com:sta, joten ne olisivat minusta paras vaihtoehto viralliseksi pelipalloksi.

Maalinteko
Olen sitä mieltä, että suomalaisilla säännöillä maalit pitää tehdä ns. puhtaasti. Tämä erottaa säännöt selkeästi virallisista FISTF-säännöistä. Puhtaan maalin sääntöä puoltavat mielestäni seuraavat seikat:

Suomalaisten sääntöjen hyvänä puolena on ollut taktiikan jalkapallon omaisuus. Jos maalit voidaan tehdä "epäpuhtaasti" luulisin taktiikoiden menevän kohti FISTF-puolustusmuureja.

Maaleja on pakko yrittää jatkolaukauksilla, joka on myös suomalaisten sääntöjen selkeä ominaispiirre ja oma taiteenlajinsa.

Mitä tulee maalien vähäisyyteen, voidaan menneiden vuosien (mm. HeSu ja vanhat SM-kisat) perusteella todeta, että kyllä niitä maaleja tulee tarpeeksi. Lisäksi mielestäni futikseen kuuluu olennaisena osana myös vähämaaliset pelit, jossa jokainen maali voi olla se ratkaiseva maali. Myös 0-0 voi olla hyvä peli!

Muistan, miten hauskaa se hyökkäys-/puolustusalueella hinkkaaminen oli, kun hyökkääjä yrittää jauhaa maalipaikkaa ja pakki tekee paniikkinäpäytyksiä joko pallon eteen tai väliin.

Paitsiosta poisto
Mielestäni sääntö paitsiosta poistoon vastaamisesta pitäisi muuttaa FISTF-vastaavaksi. Minua on aina häirinnyt subussa säännöt, jotka ovat liian tulkinnanvaraisia. Kokeneemmat pelaajat käyttävät näitä kohtia rookieita vastaan tosipaikassa ja tulkinnanvaraisuus on vaikea asia rookieille. Lisäksi vapaa puolustusnäpäytys vastatessa poistoon lisää selvästi paitsiosta poiston taktisuutta (ajoituksen valinta).

No, tässä näitä joitain huomioita näin aluksi...