sääntökeskustelu

[Epis]

Wanhasta (70? 80? -luvun) sääntövihkosesta poimittua:

- ...Jos puolustaja osuu hyökkääjäpelaajaan tai palloon, tulee tilanne palauttaa entiselleen ja puolustaja menettää sen siirron.

- ...Pelaajan on "heiton" jälkeen pysyttävä rajan takana. Jos pelinappula seuraa palloa kentälle, on heitto väärä ja vastapuoli pääsee heittämään.

- ...Maalivahti voi potkaista palloa normaalisti maalialueensa sisällä, kun hallinta on hänen joukkueellaan. [tässä ei tarkoiteta "keijoa"]

- ...Törmääminen maalitolppaan tai kulma- ja keskilippuihin ja niiden kautta puolustajaan EI ole rangaistava teko.

- ...Jos puolustava pelaaja törmää hyökkääjään missä tahansa kentällä, tuomitaan suora vapaapotku siitä paikasta, missä pallo oli sillä hetkellä. (Kaksi "varoitusta" on kuitenkin annettava ennen tuomitsemista. Muutenkin tämän säännön käyttämisestä tulee sopia ennen pelin alkua) [öööhh.. pientä ristiriitaa(ko)?!]

- ...Jos torjunnassa pallo pomppaa maalivahdista osumatta tämän jälkeen pelaajiin, on hallinta sillä joukkueella, jonka pelaaja on lähinnä. Tämän pelaajan tulee myös potkaista palloa.

- ...Näpäytys on voitava suorittaa mukavasti. Siksi korkeintaan 1cm etäisyydellä pallosta olevan pelaajan saa siirtää hieman syrjään, jos näpäytyspelaaja on vielä lähempänä palloa; ei silloin, jos estävä pelaaja on lähempänä. Näpäytyksen jälkeen puolustaja saa siirtää nappulansa takaisin, jos haluaa.

- ...Maalivahdin saa kuitenkin irroittaa kepistä tai vaihtaa erityiseen varamaalivahtiin.. ...Jos hän potkaisee ohi tai syöttää pallon vastustajalle, häntä ei saa kiinnittää takaisin maalikeppiin ennenkuin vastustajalla on ollut mahdollisuus 3 näpäytykseen olettan, että pallo pysyy tämän aikaa vastustajan hallinnassa. Tänä aikana vastustaja voi siis ampua tyhjään maaliin. 3 näpäytyksen jälkeen maalivahdin saa rauhassa asettaa keppiinsä.

- ...Keppi on osa maalivahtia ja sekä torjua että aiheuttaa pallon pomppaamisen maaliin.


Ettäs näin.. Osa tuttua, osa hieman tuntemattomampaa ja osa jokseenkin ristissä, mutta hassua verrata ko. vihkosta tämän topikin keskusteluun.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Ainakin HeSu-liigassa näitä 70-80-luvun sääntöjä on hiukan modifioitu ja nykyaikaistettu, tarkoituksena tehdä pelistä vauhdikkaampaa ja muutenkin mielekästä. Koska aina ei ole mahdollista saada peleihin tuomaria,edes neutraalia sellaista,on osa säännöistä muutettu siten,että ne on helpompi tuomita ns. "herrasmiessäännöillä" turhien riitojen ja epäselvien tilanteiden vähentämiseksi. Tottakai joka sarjassa ja porukasaa missä Subua pelataan, on joitakin sääntöjä ja tulkintoja,jotka vaihtelevat. Ei ole tarkoituksenmukaista alkaa päättämään kenen säännöt ovat "oikeita" ja kenen "vääriä", vaan kunhan nyt saadaan joku yhdenmukainen linja ainakin niihin peleihin,joissa pelaavat vastakkain ns. 2 eri "sääntökunnan" edustajaa. Mikäli HeSu ja KuSu pelaavat omia keskenäisiä pelejään, on minusta järkevää,että he pelaavat omilla,parhaaksi katsomillaan säännöillä. Pääasia että molemmat osapuolet ovat tietoisia millä säännöillä pelataan.  

[Hönkki]

2.7 pelattavan turnauksen kohdalla on vielä (ainakin) yksi tärkeä sääntö auki eli jos vastustajan äijä on palloon nähden oman äijän takana, niin että se haittaa näpäyttämistä, niin saako tämän vastustajan äijän käsin siirtää. Ehdotan että ei saa. Voin näyttää turnauksessa miten näpäyttäminen tapahtuu tässä tilanteessa. Ei siitä yhtä hyvää näpäytystä saa kuin ilman takana olevaa äijää, mutta näpäytyksen kuitenkin.

Tässä kohtaa voidaan kyllä taas harkita Kurvilaisille helpotusta.

[h-kone]

Niin mukavalta kuin Ruskeasuolla pelaaminen tuntuikin, turnauksen maalimäärät  vain vahvistivat meikäläisen uskoa vapaampien maalintekosääntöjen parantavaan voimaan.   1,5 maalia per ottelu (siis jaettuna kahdelle pelaajalle!) on kyllä melkoisen ankeaa, olkoonkin että se on merkki myös yleisestä tarkan pelin laadukkuudesta. Ja noissa lukemissa on sentään mukana monta matsia kurvilaisaloittelijoita vastaan.

En tiedä teistä muista, mutta ainakin minusta olisi paljon antoisampaa pelata sellaisilla säännöillä, jotka nostavat keskiarvon esim kolmeen maaliin per matsi -- vaikka sitten "räiskimällä epäpuhtaasti" puolustajien kautta. Monesti turnauksen aikana omakin syömmein vuosi verta yleisen maalipaikkailoittelun muistoksi, kun pystyin tukkimaan rankkarialueen neljällä keskuspuolustajalla  8)



Tämän asian ratkaiseminen yhteisturnauksia ja kenties jopa yleisiä SM-kisoja varten saattaisi olla hyödyllistä puntaroida suht piankin -- etenkin jos Suomen Subuliittokin on  taas pystyssä: www.subbuteoplayersforum.co.uk/viewtopi ... 3&start=25

[Hysteerinen rage quittaaja]

Joo, ehdottomasti. Tuolta tulikin jo muutama kysely Englannin pojilta, että miten olis pienet pelit. Laitoin vastapostissa Hönkin tiedot. Katotaan mitä niistä kuuluu.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Ehdotankin samantien että laitetaan pystyyn valiokunta,joka lähtee ajamaan Subua uudeleen suomalaisten tietoisuuteen. Äänestän Hönkkiä ja Heikosta ainakin jäseniksi. Uudet näpyttelijät eivät ole koskaan huonosta.

[Epis]

Ehdotankin samantien että laitetaan pystyyn valiokunta,joka lähtee ajamaan Subua uudeleen suomalaisten tietoisuuteen. Äänestän Hönkkiä ja Heikosta ainakin jäseniksi. Uudet näpyttelijät eivät ole koskaan huonosta.

Täältä yksi kannustava ääni lisää ehdotukselle ja ehdokkaille!!

[brfcboy]

Ehdotankin että ottaa vakavasti ideaa mennä esittelemään subbuteota tuonne hesa cuppiin jokunen päivä

varmasti voisi muutama kala koukkuu tarttua ja kiinnostua lajista

[h-kone]

Kehitysideoita kannattaa täällä ehdotella ja itsekin toteutella myös ilman valiokuntia. Vähän nimittäin luulen, ettei ihmisillä oikein aika riitä kovin ahkeraan valiokuntatoimintaan.

Se epävirallinen kehitystyö voi olla ihan pientäkin, aina silloin kun sattuu aikaa tai inspiraatiota riittämään, esimerkiksi tähän malliin: http://futisforum2.org/index.php/topic,913.0.html
Eri nettifoorumeilla on jo hyvinnii toistakymmentä uutta kiinnostunutta ilmoittanut harkitsevansa pelin hankkimista tuollaisten muistutusten jälkeen, joten kylmaar itsekukaisen kannattaa harrastaa vastaavaa spämmäystä omilla vakiolaudoillaan.

Toinen esimerkki voisi olla mediatiedotus. Ruskeasuon turnauksesta kaupunkilehti Vartti olisi kuulemma tarvinnut infot viikkoa aiemmin, ja Veli-lehti ilmoitti olevansa ehdottomasti kiinnostunut muttei saanut kesälomilta ketään reportteria paikalle. Tekevät kuulemma kuitenkin yleisempää subujuttua sit syksyn ensimmäiseen numeroon.  Hieman yllättäen yksikään futislehti ei edes vastannut kutsumeileihin.

(PS.  Saisikohan Kaitsu leikattua nämä kehityspostaukset ihan omaksi ketjukseeen eri otsikolla?)

[miku]

ois kyllä mahtavuutta josko saataisiin elvytettyä suomen subbuteo-toiminta uuteen nousuun. oli niin hienoa päästä muutaman vuoden breikin jälkeen näpyttelemään että joutui kaivamaan vanhat subulehdetkin kaapista kotiinpäästyäni esille.

[h-kone]

Hepp, ja vielä muistin aikaan yksi uusikin sääntöseikka, jonka hoksasin vasta turnauksessa:

Kurvissakin käytetään nimittäin FISTF-sääntöä, jonka mukaan maalivahdin torjunnan jälkeen pallon hallinta vaihtuu, koskapa pallo osui viimeksi vastustajaan eli maalivahtiin. Sinänsä loogisempaa, enkä millään keksinyt, mitä erityistä hyötyä olisi pysytellä vanhassa käytännössä.

[Hönkki]

Uusien pelaajien hankkiminen kirjoittelemalla erilaisille fudiksen keskustelupalstoille on hyvä idea. Jonain päivänä S. Paakkinen tosin huomaa
ne kirjoittelut ja saapuu tällekin palstalle, mutta se vain pitää sitten kestää.

Hesa-cuppiin en kyllä jaksa lähteä, vaikka se toki olisi tehokas tapa esitellä peliä. Tätähän joskus kokeiltiin 90-luvun alussa ja muutama uusi pelaaja saatiinkin sitä kautta. Lisäksi esittelimme peliä joillakin messuilla ja esim. pelaamalla SM-ranking-turnauksen keravalaisessa ostoskeskuksessa. Näin ei kuitenkaan tullut yhtään uutta pelaajaa ainakaan Hesuun.

Sitten mielipiteitäni säännöistä:

- pallon hallinnan vaihtuminen veskariin osumisen jälkeen. Voidaan kokeilla
jossain yleisessä turnauksessa, mutta Hesu-liigassa ei mielestäni tarvitse muuttaa sääntöä

- maalintekeminen pakin kautta. Voidaan kokeilla jossain yleisessä turnauksessa, mutta ei Hesu-liigassa. Hesu-liigassa tulee sopivasti maaleja, mutta 2.7 pelatussa turnauksessa maaleja tuli turhan nihkeästi. Tähän saattoi vaikuttaa veskarin ulostulon helpottaminen ja toisaalta se että pudotuspelejä pelataan aina vähän tarkemmin, koska jokainen peli on ns. ratkaiseva peli. Lisäksi kun harjoitus/pelimäärät kasvavat, niin etenkin jatkolaukaukset paranevat ja maaleja tulee enemmän. Turnauksessa pelattiin astroilla ja kaikki kokeneet pelaajat tulivat hyvin eteen, mutta jatkolaukaukset ja laukaukset yleensäkin eivät sujuneet yhtä hyvin.

[h-kone]

Eli jatketaan täällä sääntökeskustelua tuolta toisaalta:

Kannattanee vain ennen uusia liigoja viilata jonkinlaiset yleissuomalaiset hitaat säännöt tuota yhteisliigaa JA Kurvin liigaa JA mahdollisia SM-kisoja varten. Kurvilaiset eivät välttämättä ole vielä liian tottuneita ihan jokaiseen kiireessä kehitettyyn sääntökohtaan, ja toisaalta ihan tiukimmalla "puhtaiden maalien" HeSu-pelillä ei liene järkevää tulevaisuutta laajempia nyky-ympyröitä varten.

Miten niin "puhtailla maaleilla" ei ole järkevää tulevaisuutta ? Olen kyllä valmis kokeilemaan jopa jossain turnauksessa Kurvin sääntöjä, mutta jos tässä pakin kautta maalintekemisessä nyt sitten realistisuus on jonkinlainen kriteeri, niin ei ole realistista laukoa palloa maaliin suoraan pakin läpi, vaikka
oikeassa jalkapallossa maaleja tehdäänkin niin, että pallo muuttaa suuntaa puolustajasta. Hesu-liigassa on vuosien saatossa pelannut yli 30 pelaajaa ja kukaan ei ole kyseenalaistanut tätä sääntöä. Tämä sääntö on ollut käytössä myös muualla Suomessa. Ainoa tietämäni poikkeus on Oulu.

Tiedän että tätä asiaa on turhauttavaa edelleen vatvoa, mutta kyseisellä säännöllä on suomalaisen subun mittakaavassa niin isot perinteet ja kannatus, että sitä ei kerta kaikkiaan voi muuttaa ihan tuosta vaan.
Kuulostaa varmaan vitsiltä, mutta niin se vaan on.

Niin, kyllähän tämä asia kannattaa turhauttavuudesta huolimatta vatvoa valmiiksi, sekä mahdollisten SM-kisojen että kaikkien (miljoonien) tulokkaiden kannalta. Ja toistoksihan tämä tuppaa menemään, mutta jospa pienti koonti olisi tässä vaiheessa muutenkin paikallaan.

"Puhtaiden maalien" perinteikkyydestä pari pointtia. Nyt nimittäin olisikin juuri otollisin aika päivittää sääntö, kun virallinen toiminta on ollut monta vuotta pysähdyksissä, ja on hyvä sauma luoda uutta pohjaa tulevaisuudelle.
Lisäksi "oikeita" Subbuteo-sääntöjä ei käytetty pelkästään Oulussa (toistakymmentä aktiivia 80- ja 90-luvuilla) vaan myös Kuopiossa ja Rovaniemellä. Ja tietty 70-luvulla kaikkialla, kun Subua pelattiin boxin mukana tulleen sääntövihon mukaan.

Toki tärkeimmät syyt pohjautuisivat yhä mielekkyyteen eikä perinteisiin tai päivittämiseen:

-  Taitopuolustaminen siis korostuisi, kun maalia ei voisi enää estää tyrkkäämällä puolustaja suurinpiirtein pallon eteen.

- Kipeästi kaivattuja maalitilanteita tulisi lisää, kun puolustuksen tukkimisella esim neljällä keskuspuolustajalla ei olisi enää yhtä totaalista vaikutusta. Tästä on nyt siis empiiristäkin tietoa, kun kesäturnauksessa tehtiin vain 1,5 maalia per matsi (siitäkin huolimatta että mukana oli monta aloittelijaa Kurvista, eli maalien olisi voinut luulla ropisevan heitä vastaan).

- Pelistä ei silti tulisi pelkkää räiskimistä, sillä kunnon pelaaja huomaa kyllä mikäli puolustajan kiertämisellä voisi sittenkin saada vielä paremman maalipaikan.

- Peruste taitavamman hyökkäyspelin puolesta pitää toisaalta kutinsa - mutta toisaalta ontuu, sillä yhtä hyvinhän voisi keinotekoisissa (eli ylimääräisiksi kehitellyissä) taitovaatimuksissa mennä vaikka kuinka pitkälle: se vasta taitoa vaatisikin, jos hylättäisiin kaikki muut maalilaukaukset paitsi jatkolaukaukset, jne.  Hyvä esimerkki hyödyllisestä keinotekoisesta säännöstä on tietysti kolme sijotusnäpäytystä maalipotkuissa, sillä se edistää avoimempaa hyökkäyspeliä. Puolustajankiertopakko vain vähentää maalipaikkoja, vaikka kesäturnaus todisti, ettei sellaiseen olisi varaa.

Tuosta realistisuudestakin voi vielä toistaa, että a) se ei tietenkään olisi ainoa kriteeri, ja b) se realistisuuskaan ei perustuisi pelkästään kauttalaukomiseen futiksessa, vaan myös siihen että koskapa subussa ei voi simuloida läpiharhauttamista one-on-one -tilanteissa, läpilaukomisella otettaisiin ikäänkuin etua takaisin puolustajalta.


Eli kyl maar olisin kaiken kaikkiaan vakavasti sitä mieltä, että aika ja syyryppäät olisivat erityisen kypsiä ja painavia säännön järkiperäistämiseksi laajempia yhteiskuvioita varten. Etenkin kun modernit paremmin liukuvat äijät leviävät meidän konkarienkin joukoissa, ja uudet pelaajat tuntuvat keskittyvän lähes poikkeuksetta juuri moderneilla pohjilla pelaamiseen.

Eikö tämä siis riittäisi teille?:

Hesulla on friikkisäännöt, koska Hesussa pelataan friikki-tyyliin vanhoilla vahaamattomilla äijillä.

[Epis]

No tartutaan syöttiin...

Itse olen turistina käynyt pelaamassa KuSun sarjaa muutaman pelin ja muutenkin pelannut KuSun edustajia vastaan ja seurannut heidän keskinäisiä pelejään.
Tästä syystä osittain ihmettelen Hei-kosen palavaa intoa pakin kautta tehtäviä maaleja kohtaan. En muistaakseni ole nähnyt KuSulaisten peleissä yhtäkään pakin kautta tehtyä maalia ja ainoat tehdyt "epäpuhtaat" maalit joista olen kuullut puhuttavan ovat liittyneet suorissa vapareissa muurin läpi runnottuihin maaleihin ja muistaakseni prosentti oli huimat 80% vai jopa 90%.

Vaikka KuSu-liigaa pelataankin HeSu-liigasta poiketen keskikokoisella (22mm) pallolla niin kyllä senkin saa puhtaasti nousemaan muurin yli ja esim. omissa KuSu-liigan otteluissa kaikki suorat vaparit nousivat puhtaasti muurin yli, tosin osuen joko ylärimaan tai tolppaan eli suorien vaparien maalinteko % hieman heikkeni.

Kysymys kuuluukin, että miksi kyseinen sääntö tulisi ottaa käyttöön vaikka kyseistä sääntöä käyttävät eivät hyödynnä sitä, kuin ainoastaan tilanteissa joissa "tulee seinä vastaan" ja osa kyseisen säännön käyttäjistä on ainakin osittain sitä vastaan sen "epäreiluuden" takia? Ja eikös KuSu-liigassakin pääosa maaleista tehdä "puhtaasti" jos nuo runnomiset jättää pois laskuista?

Niin ja tuossa turnauksessa KuSulaisilla oli mahdollisuus hyödyntää tätä maalisääntöä, mutta suurimmat loppulukemat tulivat puhtailla maaleilla ja tuloksin 4-0 ja 6-0.


Suomen hitaat ja kansainväliset nopeat säännöt eroavat muutenkin niin paljon toisistaan monessakin mielessä, että niitä on mielestäni hankala ja jokseenkin jopa turha verrata keskenään. Tietysti tässä nousee mieleen, että "kaikki muut tekevät asian näin" ja muistuttaisinkin ihmisiä (offtopic) "joukossa tyhmyys tiivistyy" ominaisuudesta, vertauskuvina Amerikan presidentin vaalit sekä legendaarinen kakka+kärpäset.(/offtopic)
Tarkoitus ei tietenkään ole mitenkään vähätellä, mutta muun maailman toimet verrattuna tähän variaatioon lajista eivät ole ihan täysin samoilla aaltopituuksilla.

Aiemmin olen myös maininnut, että se miten asiat on totuttu tekemään ei välttämättä ole ainoa oikea ja jos kaikki olisi aina tehty totutulla tyylillä niin emme olisi internetin keskustelupalstalla kirjoittelemassa mielipiteitämme sekä näkemyksiämme asioista. Tämä keskustelu on poikinut monia ideoita sekä kokeiluja puolin ja toisin. Pienemmät "ei niin paljon peliin vaikuttavat" uudistukset/ehdotukset on helpompi kokeilla ja jopa ottaa käyttöön, mutta tämä maalisääntö on ollut yksi "peruspilari" lajin aloittamisesta asti ja tämän kaltaisen asian muuttaminen ei ihan hetkessä mene omalla kohdallani läpi. Itse koen "epäpuhtaiden" maalien hyväksymisessä olevan enemmän huonoja, kuin hyviä puolia.

Ehkä jopa positiivisimpana uudistuksena/muutoksena lajia ja/tai varsinkin sen aloittamista ajatellen ovat nuo uudet tasapohjaiset ja vakaat liukujat (Zeugo2006,Sureshot ym.), joilla aloittelevakin pelaaja saa nappulansa kulkemaan siihen suuntaan mihin haluaa verrattuna esim. täys muikkujengiin wanhalla kangaskentällä, jossa ko. nappulat kierivät minne sattuu.

[Gnucastle (Ommo)]

Kysymys kuuluukin, että miksi kyseinen sääntö tulisi ottaa käyttöön vaikka kyseistä sääntöä käyttävät eivät hyödynnä sitä, kuin ainoastaan tilanteissa joissa "tulee seinä vastaan" ja osa kyseisen säännön käyttäjistä on ainakin osittain sitä vastaan sen "epäreiluuden" takia? Ja eikös KuSu-liigassakin pääosa maaleista tehdä "puhtaasti" jos nuo runnomiset jättää pois laskuista?

Kyseistä sääntöä "ei hyödynnetä", koska maalinteko on niin saatanan harvinaista muutenkin suurimmalle osalle kusulaisista. Koko liigassa on tehty tähän mennessä 45 maalia, joista Turistit ja Heikonen ovat tehneet 67,8 prosenttia.

Tästä voidaan laskea keskimäärin 1,56 maalia jokaista muuta osallistujaa kohden koko sarjassa tällä hetkellä, sekä keskimäärin 0,68 maalia ottelussa, kun otetaan huomioon näiden muiden pelaamat ottelumäärät.

Sitä onko maalipaikkoja ottelussa keskiarvoisesti pikemminkin nolla vai yksi, en lähde epätieteellisesti edes harkitsemaan arvioivani.

Minä, sekä varmaan suurin osa kusulaisista, kuuli tästä "puhtaan maalin" säännöstä vasta Hesuun törmättyämme. Meistä vain parilla on ollut "70-luvun subu-pakkausten" lehtinen.

Tältä pohjalta lähes vailla "mitään perinnettä" ja aloittelijana, tuntuu - tässä tilanteessa ja hetkessä - puhtaan maalin sääntö disorientoivalta, päällelätkäistyltä ja ruoskakikkakeppien brassailulta.

Jos tätä lajia nyt kuitenkin halutaan tarjota jollekin uudelle kiinnostuneelle harrastelijaryhmällekin, eikä ainoastaan anneta vanhojen taitureiden jatkaa johonkin pahaenteiseen kellariin eksyvien puolituttujen nöyryyttämistä, ei minun pieni ja jälkeenjäänyt mieleni näe mitään erityistä syytä puhtaiden maalien puolesta.

Toki konkarit näkevät paremmin sääntöjen merkityksiä, mutta se on vain yksi puoli koko pelin mielekkääksi tekemistä. Tästä lisää seuraavassa.

Keskusteluun liittyy jatkuvasti sellaista painolastia, joka liittyy perinteelliseen tapaan pelata. Näkeehän sen silmilläänkin että peli on erilaista jos on vuosikymmenten taito, kierteet hallussa, vanhat ukot, puhtaan maalin säännöt ja muuta sälää.

Voisiko kuitenkin olla että nykyisille aloittelijoille pelin ei pitäisikään tarjota (heti tai koskaan) kaikkia noita samoja ominaisuuksia? Vuosikymmenet vaihtuvat ja pelitkin muuttuvat. Nykyinen aloittelija ostaa aivan toisenlaiset pallot, ukot ja sitä kautta myös sääntöjen on mielekästä ainakin muuntua tai olla valmiita muuntumaan - ainakin jossain vaiheessa. Niin käy jatkuvasti esimerkiksi jalkapallo-nimisessä ulkona pelattavassa joukkuepelissä.

En minäkään vanhoilla 90-luvun alun Magic The Gathering -korttipelipakoillani enää voittaisi yhtään Fantasiapeleissä pelejään uusilla pakoilla pelaavaa teiniä, mutta en minä silti ala vaatia näitä 12-vuotiaita pelaamaan vain ennen heidän syntymäänsä julkaistuilla 1994:n mukaisia sääntöjä kunnioittavilla korteilla. En vaikka olisin joskus ollut kansainvälinen mestari.

Vaikka en edes näe Subbuteon suhteen samanlaista syvyyden rotkoa, on kelkasta putoamisen ajatus on aina raskas. Omasta mielestäni kuitenkin mikäli ollaan esittelemässä lajia uusille harrastajille, tulee näiden uusien olla tässä uudessa tilanteessa myös mukana luomassa mielekästä tapaa pelata Subbuteoa. Tämä kaikki tapahtuu nykyään uusien lainalaisuuksien ja tuotteiden keskellä: ukkojen, kenttien ja kehitykseen edetessä. On kai yhtä selvää kuin vanhojen pelaajien mustasukkaisuus omista säännöistään, että uudet pelaajat eivät tule vain keräilemään antiikkia - ostamaan vanhoja ukkoja ja palloja.

Realiteettien puolesta.