sääntökeskustelu

[Zinga]

Kyse on vain ja ainoastaan jatkolaukauksesta. Ei jatkohaltuunotosta tai jatko syötöstä. Tämän asian kontrollointi vaatisi tuomarointia turnauksissa, koska niissä herrasmiehet aina kärsivät.

Olen nyt hölökohtaisesti vähän ymmälläni tästä koko asiasta...olenko pelannut koko tähänastisen "urani" vastustajaa kunnioittamatta kun yritän epätoivoisesti saada esim. liian kovan syötön vielä haltuun hyökkäysalueella...ainakaan kukaan ei tähän pelini yksityiskohtaan ole koskaan aikaisemmin millään tavalla reagoinut???

Kyse ei liene "herrasmiehisyydestä" vaan sääntötulkinnasta. Henk.koht.olisin sitä mieltä, että sääntö olisi selkein silloin, kun ainoastaan jatkolaukaukset sallitaan. Muutoin rajanvedon tekeminen haltuunoton ja nopean pelin välillä on liian vaikeaa. Käytännössähän haltuunotot salliva sääntö tarkoittaisi, että laukaisualueella hyökkääjä voisi tehdä kaksi näpäytystä yhtä puolustajan näpäytystä vastaan (ja vieläpä niin, ettei puolustaja voi yrittää katkaista syöttöä FISTF-sääntöjen tapaan). En usko, että tuosta tulee tulkintaongelmaa. Kyllä perusjärjellä pelaajat näkevät, mikä on laukaisuyritys ja mikä haltuunotto.

[Rossonero]

Kyse on vain ja ainoastaan jatkolaukauksesta. Ei jatkohaltuunotosta tai jatko syötöstä. Tämän asian kontrollointi vaatisi tuomarointia turnauksissa, koska niissä herrasmiehet aina kärsivät.

joo..

Olen nyt hölökohtaisesti vähän ymmälläni tästä koko asiasta...olenko pelannut koko tähänastisen "urani" vastustajaa kunnioittamatta kun yritän epätoivoisesti saada esim. liian kovan syötön vielä haltuun hyökkäysalueella...ainakaan kukaan ei tähän pelini yksityiskohtaan ole koskaan aikaisemmin millään tavalla reagoinut???

En toki tätä tarkoittanut. Nythän muokataan yleisiä sääntöjä, jotka varmasti ovat eri paikoissa olleet hieman erilaiset. On myös kohtia, joissa uusi tulkinta on ensi kertaa käytössä.

Itse olen aina kuullut puhuttavan sananmukaisesti jatkolaukauksesta. Ja tietääkseni tämä sääntö kehitettiin juuri vetoja varten. Itse en ole tainnut koskaan pelata ketään vastaan, joka yrittäisi haltuunottoja ilman vetotarkoitusta.

Herrasmiesmäisyydellä tarkoitin sitä, että jos haltuunotto ei ole hyväksyttävää, mutta sitä ei voida valvoa selkeästi, niin herrasmiehet siinä häviävät. Uskoisin, että sinä kuitenkin pelaat herrasmiessääntöjä noudattaen, jos ne ovat selvät - kuten kalastuksen suhteen. Tämähän on vastaava asia.

Liian kova syöttö väärään paikkaan on heikko suoritus, jota ei mielestäni tarvitse antaa paikata tavalla, joka voi johtaa haltuunottoihin vähitellen lähes jokaisessa hyökkäyspään tilanteessa.

Kyse ei liene "herrasmiehisyydestä" vaan sääntötulkinnasta. Henk.koht.olisin sitä mieltä, että sääntö olisi selkein silloin, kun ainoastaan jatkolaukaukset sallitaan. Muutoin rajanvedon tekeminen haltuunoton ja nopean pelin välillä on liian vaikeaa. Käytännössähän haltuunotot salliva sääntö tarkoittaisi, että laukaisualueella hyökkääjä voisi tehdä kaksi näpäytystä yhtä puolustajan näpäytystä vastaan (ja vieläpä niin, ettei puolustaja voi yrittää katkaista syöttöä FISTF-sääntöjen tapaan). En usko, että tuosta tulee tulkintaongelmaa. Kyllä perusjärjellä pelaajat näkevät, mikä on laukaisuyritys ja mikä haltuunotto.

Zinga osuu asian ytimeen kommentissaan. Toki tuon säännön noudattamista pitää seurata, samoin kuin kalastusta. Voi olla, että jossain vaiheessa joku tarkempi sääntö tarvitaan.

[Hönkki]

Tämähän ei tähän tietysti kuulu, mutta meilailin tälle foorumille rekisteröityneen Iougsin kanssa. Hän kertoili seuraavaa:


some retro players from Italy or Belgium might be interested in your rules. the guys from oldsubbuteo (renegades from the World Retro League, a very tight org that don't allow fistf players) in italy or the Luc VandenBergh (lucvdb) group in Belgium, but i think they use polish for the most part. i know that in Italy there are some groups that play with no polish, but they don't advertise much.

Löytyy siis muitakin kuin me jotka pelaavat ilman vahoja. Ilmeisesti koko subu-yhteisö on täynnä pieniä ryhmiä, joilla kaikilla on vähän omat säännöt. FISTF on suurin organisaatio joka kokoaa näistä suurimman osan yhteen eli FISTF:n kisoissa pelataan FISTF:n säännöillä. Veikkaan että meidän hitaan säännöt ovat kuitenkin kaikista omaperäisimmät ja kauimpana FISTF:n säännöistä. Sinänsä ei minulle mikään ongelma.

Tämä Iougs asuu muuten USA:ssa ja ylläpitää Sololiigaa, jossa jokainen voi pelata itseään vastaan ja lähettää tuloksen Iougsille, joka sitten pitää näistä tuloksista sarjataulukkoa. Iougsilla ei ole lähistöllä pelikavereita, joten hän pyörittää tällaista maailmanlaajuista vasen käsi-oikea käsi-liigaa yksinäisille subupelaajille. Aika touhua.  

[Rossonero]

Tämähän ei tähän tietysti kuulu, mutta meilailin tälle foorumille rekisteröityneen Iougsin kanssa. Hän kertoili seuraavaa:


some retro players from Italy or Belgium might be interested in your rules. the guys from oldsubbuteo (renegades from the World Retro League, a very tight org that don't allow fistf players) in italy or the Luc VandenBergh (lucvdb) group in Belgium, but i think they use polish for the most part. i know that in Italy there are some groups that play with no polish, but they don't advertise much.

Pitäisiköhän järkätä kansainvälinen finnish rules -turnaus.

Tämä Iougs asuu muuten USA:ssa ja ylläpitää Sololiigaa, jossa jokainen voi pelata itseään vastaan ja lähettää tuloksen Iougsille, joka sitten pitää näistä tuloksista sarjataulukkoa. Iougsilla ei ole lähistöllä pelikavereita, joten hän pyörittää tällaista maailmanlaajuista vasen käsi-oikea käsi-liigaa yksinäisille subupelaajille. Aika touhua.  

Sivuillaan kertookin lajin sopivan mm. Kamtshatkan niemimaan yksinäisille subuilijoille. Hatunnoston arvoista touhua kaikessa älyttömyydessään. Tuollaista on pakko nykymaailmassa arvostaa korkealle.

[Hönkki]

Vielä tämmöinen pieni, mutta merkittävä sääntö: jos pallo osuu yhtäaikaa kahta pelaajaa, niin hyökkääjän pitää pelata pallo pois tästä tilanteesta heti seuraavalla näpäytyksellä. Ei siis voi hinkata palloa kahden oman äijän välissä loputtomasti ja esim. etsiä sopivaa vetokulmaa vetoalueella.
Jos kuitenkin käy niin että pallo menee heti uudestaan kahden pelaajan väliin, mutta selvästi eri paikassa kenttää, niin se ei ole virhe. Tässä on nyt tietysti pieni tulkinta mikä on "selvästi eri paikassa", mutta tuskin tulee ongelmaksi. Otin säännön suoraan nopeista, mutta mielestäni sopii erittäin hyvin myös hitaaseen. Varsinkin maalintekotilanteissa.

[Hönkki]

Tuosta haltuunotto-ongelmasta vielä. Mielestäni se on sikäli kinkkinen, että
haltuunottoyritys, joka kohdistuu kohti päätyrajaa karkaavaan pitkään syöttöön, on ok. Sitten taas jos laukaisurajalla aletaan tehdä lyhyitä poikittaisia haltuunottoja liikkuvaan palloon, niin homma karkaa käsistä.
Jatkovedon pitäisi kyllä edes näyttää jatkovedolta.

[Epis]

Tässä on nyt tietysti pieni tulkinta mikä on "selvästi eri paikassa"

Kelpaako tähän määritykseksi toinen kenttäneljännes?

[Hönkki]

Kelpaako tähän määritykseksi toinen kenttäneljännes?

jos toinen figuureista vaihtuu, niin etäisyydellä uuteen paikkaan ei väliä.
Jos äijät eivät vaihdu ja koskettavat vaikka viiden sentin päässä uudestaan yhtäaikaa palloa (tapahtuu kerran vuodessa) niin mielestäni ok.

[Puppe]

Vielä tämmöinen pieni, mutta merkittävä sääntö: jos pallo osuu yhtäaikaa kahta pelaajaa, niin hyökkääjän pitää pelata pallo pois tästä tilanteesta heti seuraavalla näpäytyksellä. Ei siis voi hinkata palloa kahden oman äijän välissä loputtomasti ja esim. etsiä sopivaa vetokulmaa vetoalueella.
Jos kuitenkin käy niin että pallo menee heti uudestaan kahden pelaajan väliin, mutta selvästi eri paikassa kenttää, niin se ei ole virhe. Tässä on nyt tietysti pieni tulkinta mikä on "selvästi eri paikassa", mutta tuskin tulee ongelmaksi. Otin säännön suoraan nopeista, mutta mielestäni sopii erittäin hyvin myös hitaaseen. Varsinkin maalintekotilanteissa.

Tuo nyt on minunkin mielestäni hyvä ja selkeä sääntö...turha hierominen ja ajanpeluu jää pois!!! Taitaa olla kyllä perin harvinaisia tilanteita nykyään???

Tuosta haltuunotto-ongelmasta vielä. Mielestäni se on sikäli kinkkinen, että
haltuunottoyritys, joka kohdistuu kohti päätyrajaa karkaavaan pitkään syöttöön, on ok. Sitten taas jos laukaisurajalla aletaan tehdä lyhyitä poikittaisia haltuunottoja liikkuvaan palloon, niin homma karkaa käsistä.

Tuota pointtia olen siis ajanut koko ajan takaa...

[Epis]

Nopean ja miksei hitaankin paitsiosta yksi kysymys:

Jos hyökkääjän figuuri tuuppaa puolustajan figuurin paitsioasemassa olevan pelaajan alapuolelle ennen kuin pallo ylittää paitsio linjan niin vihelletäänkö tilanteesta silti paitsio?

Vesan kanssa tätä eilen pohdittiin, kun tälläinen tilanne nopean harkkapelissä tuli vastaan. Päädyimme tulokseen, että puolustaja ei voi jättää hyökkääjän figuuria paitsioon pallon ollessa jo liikkeellä.

Mutta mitä sanoo sääntökirja?

[Masse]

Kyse on vain ja ainoastaan jatkolaukauksesta. Ei jatkohaltuunotosta tai jatko syötöstä. Tämän asian kontrollointi vaatisi tuomarointia turnauksissa, koska niissä herrasmiehet aina kärsivät.

joo..

Olen nyt hölökohtaisesti vähän ymmälläni tästä koko asiasta...olenko pelannut koko tähänastisen "urani" vastustajaa kunnioittamatta kun yritän epätoivoisesti saada esim. liian kovan syötön vielä haltuun hyökkäysalueella...ainakaan kukaan ei tähän pelini yksityiskohtaan ole koskaan aikaisemmin millään tavalla reagoinut???

En toki tätä tarkoittanut. Nythän muokataan yleisiä sääntöjä, jotka varmasti ovat eri paikoissa olleet hieman erilaiset. On myös kohtia, joissa uusi tulkinta on ensi kertaa käytössä.

Itse olen aina kuullut puhuttavan sananmukaisesti jatkolaukauksesta. Ja tietääkseni tämä sääntö kehitettiin juuri vetoja varten. Itse en ole tainnut koskaan pelata ketään vastaan, joka yrittäisi haltuunottoja ilman vetotarkoitusta.

Herrasmiesmäisyydellä tarkoitin sitä, että jos haltuunotto ei ole hyväksyttävää, mutta sitä ei voida valvoa selkeästi, niin herrasmiehet siinä häviävät. Uskoisin, että sinä kuitenkin pelaat herrasmiessääntöjä noudattaen, jos ne ovat selvät - kuten kalastuksen suhteen. Tämähän on vastaava asia.

Liian kova syöttö väärään paikkaan on heikko suoritus, jota ei mielestäni tarvitse antaa paikata tavalla, joka voi johtaa haltuunottoihin vähitellen lähes jokaisessa hyökkäyspään tilanteessa.

Kyse ei liene "herrasmiehisyydestä" vaan sääntötulkinnasta. Henk.koht.olisin sitä mieltä, että sääntö olisi selkein silloin, kun ainoastaan jatkolaukaukset sallitaan. Muutoin rajanvedon tekeminen haltuunoton ja nopean pelin välillä on liian vaikeaa. Käytännössähän haltuunotot salliva sääntö tarkoittaisi, että laukaisualueella hyökkääjä voisi tehdä kaksi näpäytystä yhtä puolustajan näpäytystä vastaan (ja vieläpä niin, ettei puolustaja voi yrittää katkaista syöttöä FISTF-sääntöjen tapaan). En usko, että tuosta tulee tulkintaongelmaa. Kyllä perusjärjellä pelaajat näkevät, mikä on laukaisuyritys ja mikä haltuunotto.

Zinga osuu asian ytimeen kommentissaan. Toki tuon säännön noudattamista pitää seurata, samoin kuin kalastusta. Voi olla, että jossain vaiheessa joku tarkempi sääntö tarvitaan.

Herrasmiessäntö sinne ja tänne, menkää pelaa rugbya jos te niin herrasmiehiä haluatte olla.

Itse olen sitä mieltä että se pitää olla veto jos tekee niin sanotun "jatkonäpäytyksen" Eli silloin minusta se on selvä että se menee päätyviivasta ohi joko maaliin, kulmaksi tai maalipotkuksi, muuten kyllä käsittäisin että olisi virhe ja tulisi vapaapotku siitä missä rike, eli missä pelaaja on osunnut liikkuvaan palloon. Tämä nyt tietenkin on Kurvilainen näkemys, mutta minusta selkeyttää asian.

Minusta kalastamisen vastustaminen ja herrasmiessäännöt ovat aika  hassuja mutta turhaa. Ensinäkin se on realistista, koska niin tehdään monesti jalkapallossakin ja jopa kalastuksen "vaikeus" tai "helppous" on aika yhtä kun oikeassa pelissä.

Varoitan jo etukäteen että minä ainakin tulen käyttämään kalastusta aina kun se on paras mahdollinen vaihtoehto. Samalla ilmoitan että en myöskään tule katsomaan vinosti tai kantamaan kaunaa jos joku kalastaa minua vastaan. Eli kaikki voivat varautua pelaamaan Wimbledonilaista joukkuetta vastaan jos ne joutuvat pelaamaan minua vastaan.

[Epis]

Varoitan jo etukäteen että minä ainakin tulen käyttämään kalastusta aina kun se on paras mahdollinen vaihtoehto. Samalla ilmoitan että en myöskään tule katsomaan vinosti tai kantamaan kaunaa jos joku kalastaa minua vastaan. Eli kaikki voivat varautua pelaamaan Wimbledonilaista joukkuetta vastaan jos ne joutuvat pelaamaan minua vastaan.

Jos pääsen sun kanssa samaan lohkoon tai muuten pelaamaan niin et tule saamaan tilaisuutta kalastuksiin   ja voisin ehkä jossain tilanteessa jos/kun pääset hyvin pallon eteen puolustaessa mitätöidä onnistuneen suorituksen hommaamalla itselleni kulman.

Meikäläisen puolesta jokainen saa pelata niin kuin parhaaksi näkee, erilaisuus on rikkautta. Eikä kalastelevia pelaajia ole kuin muutama ja hekin pääosin hyytyneet alkulohkoihin isommissa turnauksissa. Voittoon tarvitaan taitoa eikä mestaruuksia voiteta pelkkiin tuurikimmotuksiin nojautuen.

[Rossonero]

Herrasmiessäntö sinne ja tänne, menkää pelaa rugbya jos te niin herrasmiehiä haluatte olla.

En oikein nyt ymmärrä miksi suomalainen pöytäfutis ei voisi olla herrasmieslaji siinä kuin rugbykin.

Itse olen sitä mieltä että se pitää olla veto jos tekee niin sanotun "jatkonäpäytyksen" Eli silloin minusta se on selvä että se menee päätyviivasta ohi joko maaliin, kulmaksi tai maalipotkuksi, muuten kyllä käsittäisin että olisi virhe ja tulisi vapaapotku siitä missä rike, eli missä pelaaja on osunnut liikkuvaan palloon. Tämä nyt tietenkin on Kurvilainen näkemys, mutta minusta selkeyttää asian.

Mielestäni aivan toimiva sääntö. Kannatan. Ohivedossa toki ei vaparia, vaan vastustajalle mahdollisuus palauttaa pelaaja takaisin.

Minusta kalastamisen vastustaminen ja herrasmiessäännöt ovat aika  hassuja mutta turhaa. Ensinäkin se on realistista, koska niin tehdään monesti jalkapallossakin ja jopa kalastuksen "vaikeus" tai "helppous" on aika yhtä kun oikeassa pelissä.

Toki kyse on vaikeasta sääntökohdasta, mutta kalastuksen käyttäminen johtaa aikamoiseen roiskintaan ja runnomiseen. Tietyissä puolustajan aiheuttamissa pakotilanteissa sen voisin ehkä suvaitakin.

[Hönkki]

Jaksaisiko joku kuvata pienen pätkän hitaan säännöillä pelattua peliä ja laittaa youtubeen ? Nimimerkki Iougs asuu USA:ssa ja on hyvin kiinnostunut hitaan säännöistämme, varsinkin siitä että ei käytetä vahaa. Asiasta voi käydä keskustelemassa "peaceful subbuteo forum" -sivustolla.

[Epis]

Jaksaisiko joku kuvata pienen pätkän hitaan säännöillä pelattua peliä ja laittaa youtubeen ? Nimimerkki Iougs asuu USA:ssa ja on hyvin kiinnostunut hitaan säännöistämme, varsinkin siitä että ei käytetä vahaa. Asiasta voi käydä keskustelemassa "peaceful subbuteo forum" -sivustolla.

Muistelisin Puun maininneen omistavansa tarkoitukseen sopivan kameran joskus aiemmin. Vaikka onnistuihan edellistenkin YouTube-pläjäysten nauhoitus Zingan(?) kameralla..

Suomalaiset säänöthän voi yrittää saada käännettyä englanniksi joko omin voimin tai käyttäen jotain netin käänöskoneista. Jälkimmäiset tosin ovat pääosin maksullisia ja lopputulos saattaa pahimmillaan olla jotain ihan muuta, kuin pitäisi.


Edit: Muutama kuva jälkimmäisen aiheen lisukkeeksi
Kuva 1
Kuva 2
Kuva 3