sääntökeskustelu

[Hysteerinen rage quittaaja]

Mielestäni ei saa. Ja se paitsiosta poisto pitää näpäyttää POIS PÄIN PALLOSTA, ei PALLON SUUNTAAN.

[SouthernBoogieCat]

Minun mielestäni olisi hyvä sääntö jos paitsiosta poistoon vastatessa saisi jättää hyökkäävän joukkueen pelaajia paitsioon. Saahan oikeassakin futiksessa tehdä paitsioansoja, jollaisten yrittäminen tällä säännöllä tehtäisiin mahdolliseksi.

[Rossonero]

Mitäs mieltä olette vielä tällaisesta paitsioon liittyvästä jutusta: saako paitsiosta poistoon vastattavalla näpäytyksellä jättää äijiä paitsioon ? Perinteisesti on ollut että ei saa, mutta uusimpiin sääntöihin laitoin että saa jättää. Nopeassa muistaakseni sai jättää.

Itse ehdotin aiemmin kalenteri-otsikossa, että näin saa tehdä, mutta sillä tarkennuksella, että hyökkääjällä on aina mahdollisuus tällaisessa tapauksessa poistaa uudestaan vaikka sama pelaaja. Ja saman toistuessa poistojen määrää ei olisi rajattu, vaikka normaalissa tilanteessa rajattaisiinkin.

Mielestäni ei saa. Ja se paitsiosta poisto pitää näpäyttää POIS PÄIN PALLOSTA, ei PALLON SUUNTAAN.

Tästähän on ollut enemmänkin keskustelua kalenteri-otsikossa. Ja aika vahvoin perustein virallisiin sääntöihin olisi kai tyrkyllä rajoitukseton poisto.

[Epis]

Käytännössä 'oikein' pelattuna oman puolustusalueensa saa tyhjennettyä vastustajan hyökkääjistä, mikäli vastauksella saa jättää uusia pelaajia paitsioon ja tämä saattaa muuttaa peliä vetoviivan linjapuolustukseksi.
Toisaalta eipä noita figuureita usein näe makaamassa syvällä hyökkäysalueella. Oikeassa jalkapallossa puolustajat liikkuvat vapaasti ja jättävät hyökkääjiä paitsioon, mikäli siinä onnistuvat.

Joka tapauksessa itselleni kelpaa kumpi tahansa sääntö (tähän mennessä pelattujen otteluiden perusteella), mutta eipä noita tilanteita jossa vastauksilla saisi jätettyä paljon miehiä paitsioon ole esiintynyt. Uusi vastauksen määritelmä, jossa puolustajaa ei tarvitse pelata pelaajan ja maalin väliselle linjalle on hieman samoilla linjoilla uudelleen paitsioon jättämisen kanssa, mutta tuleeko poistamisesta tällöin suoritus, jossa samaa pelaajaa poistetaan 3-4 näpäytyksen voimin pois hyökkäysalueelta?

Poiston ja vastauksen muuttaminen vapaaseen muotoon muuttaa peliä tai ehkä enemmänkin tuo siihen tietyn taktisen piirteen lisää (oikein käytettynä). Sama ominaisuus myös antaa mahdollisuuden hyökkääjälle tehdä epähuomiossa puolustusta suuresti auttavan virheen jonka takia avoin maalipaikka kuivuu kasaan tai vastustaja saa puoli ilmaiseksi pallon ja vaarallisen vastahyökkäyksen.

Wanha sääntövihko toteaa ettei poisto ole taktinen sijoitus vaan pelaajan poisto paitsioasemasta. Tällä periaatteella on aiemmin pelattu eikä se ole tuottanut vaikeuksia. Montaa sääntöä on muokattu ja/tai hiottu noista ajoista ja tarkoitushan on löytää pelillisesti toimivin ja nautittavin muoto säännöille. Tietysti tämä muutos voisi tarjota pienen lisämahdollisuuden altavastaajalle heikentää/hidastaa vastustajan vyörymistä kahden eri tasoisen pelaajan välisessä ottelussa, Varsinkin silloin jos hyökkääjä pelaa huolimattomasti tai ns. 'vasemmalla kädellä' -periaatteella.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Ja aika vahvoin perustein virallisiin sääntöihin olisi kai tyrkyllä rajoitukseton poisto.

Tuntuu vaan niin tyhmältä, että näin hyökkäävä joukkue, ja samalla paitsiosta poistettava pelaaja HYÖTYY paitsiossa olemisesta.

Jos tilannetta verrataan oikeaan jalkapalloon, ja paitsiossa oleva pelaaja selvästi osallistuu peliin, esim. tulemalla paitsioasemasta pelaamaan palloa, vihelletään tilanne aina paitsioksi.

[Rossonero]

Tuntuu vaan niin tyhmältä, että näin hyökkäävä joukkue, ja samalla paitsiosta poistettava pelaaja HYÖTYY paitsiossa olemisesta.

Ymmärrän yskän, mutta itse asiassa nyt keskustellulla vastaus-säännöllä pallon lähelle tehty poisto lienee useimmiten huono ratkaisu puolustajan päästessä pallon eteen halutessaan.

Ymmärtääkseni kuitenkin poistettua pelaajaa ei saa seuraavana näpäyttää, esim. laukoa. Mutta saako sillä heti tehdä jatkolaukauksen, jos toinen pelaaja syöttää? Vai pitäisikö sen olla "yksi kierros" pannassa? Tämä jälkimmäinen poistaisi aika tehokkaasti Jewellin mainitseman mahdollisen hyödyn.

Jos tilannetta verrataan oikeaan jalkapalloon, ja paitsiossa oleva pelaaja selvästi osallistuu peliin, esim. tulemalla paitsioasemasta pelaamaan palloa, vihelletään tilanne aina paitsioksi.

Mutta tässä pelaaja ei tule pelaamaan palloa heti, joten ei vihelletä. Saahan oikeassakin pelissä tulla paitsioasemasta linjan alapuolelle ja heti siitä eteenpäin osallistua peliin vaikkapa vastaanottamalla syötön, joka lähti vasta poistumisen jälkeen. Oikeassa pelissähän on myös passiivinen paitsio - täysin älyvapaa sääntö muuten - joka mahdollistaa edun saamisen paitsioasemassa.

Wanha sääntövihko toteaa ettei poisto ole taktinen sijoitus vaan pelaajan poisto paitsioasemasta. Tällä periaatteella on aiemmin pelattu eikä se ole tuottanut vaikeuksia.

Pelaajan näpäyttäminen on kyllä mielestäni AINA taktinen sijoitus, vaikka se olisi poisto, joka kohdistetaan pois pallosta tai sivurajan suuntaisesti.

Ja vaikeuksia on kyllä minulle ainakin tuottanut tulkinta "tilanteeseen" poistamisesta ja vastauksen oikeasta paikasta, jossa ei häiritse tilannetta sekä se, että en jostain kumman syystä voi vastata haluamallani alimmalla puolustajalla, koska en saa jättää uutta hyökkääjää paitsioon. Tulkintakysymyksiä on paitsiosäännön tiimoilta riittänyt, mutta omissa liigoissa yleensä ne on helppo sopia. Nyt tuon kohdan voisi kuitenkin korjata päivänselväksi.

[Zinga]

Pelaajan näpäyttäminen on kyllä mielestäni AINA taktinen sijoitus, vaikka se olisi poisto, joka kohdistetaan pois pallosta tai sivurajan suuntaisesti.

Ja vaikeuksia on kyllä minulle ainakin tuottanut tulkinta "tilanteeseen" poistamisesta ja vastauksen oikeasta paikasta, jossa ei häiritse tilannetta sekä se, että en jostain kumman syystä voi vastata haluamallani alimmalla puolustajalla, koska en saa jättää uutta hyökkääjää paitsioon. Tulkintakysymyksiä on paitsiosäännön tiimoilta riittänyt, mutta omissa liigoissa yleensä ne on helppo sopia. Nyt tuon kohdan voisi kuitenkin korjata päivänselväksi.

Juuri näin! Muistan itse kultaiselta 90-luvulta, kun opettelin sääntöjä ja pelasin kokeneiden pelaajien kanssa, oli paitsiosta poistosääntö aina yhtä hepreaa. Sitä tulkittiin eri paikoissa aina eri tavoilla (ja välillä tuntui, että aina kokeneemman pelaajan eduksi).

Luulisin, että olemme ekojen kisojen jälkeen huomattavasti viisaampia säännön taktisuudesta ja toimivuudesta. Mitään ei hakata kiveen ja toimimattomat kohdat muutetaan tuleviin kisoihin.

[Hönkki]

80- ja 90-luvun Hesu-liigoissa paitsiostapoistosäännön kanssa ei ollut paljoa ongelmia, koska kaikki tulkitsivat aika samalla tavalla mikä poisto ja mikä vastaus tulee tilanteeseen ja mikä ei. Ranking-kisoissa saattoi sitten nähdä vähän toisenlaisia ratkaisuja, sillä kyse oli tosiaan tulkinnoista. Oli varmasti aloittelevalle pelaajalle hämmentävää.

Nopean paitsiostapoistosääntö on hyvä koska siinä ei ole mitään tulkinnallisuutta. Nyt ehdotettu on eräänlainen sekamuoto, joka voi ollakin ok, mutta sen heikko kohta on se, että vastauksen pitää tulla korkeintaan tietyn senttimäärän päähän poistetusta figuurista. Tulee paljon mittailuja.

Se on hyvä sääntö, että poistettu figuuri ei saa heti osallistua peliin (ei edes jatkolla). Silloin viedään hyökkääjältä paitsioasemaan joutumisen "etua".

Paitsioasemaan jättäminen vastauksella on kaksipiippuinen juttu, koska jos saa jättää, niin puolustaja pystyy aika usein tyhjentämään koko laukaisualueen hyökkääjistä. Toisaalta kun poistot saa laittaa tilanteeseen, niin hyökkääjä voi taas hyötyä siitä, että "joutuu" poistamaan. Nopeassa pelissähän tätä taktista piirrettä joutuu joskus miettimään.

Nopean paitsiostapoisto on muuten hyvin jalkapallomainen, koska jos ajatellaan tilannetta, jossa hyökkäävä jengi huomaa oman pelaajan olevan paitsiossa, niin he hidastavat hyökkäystä eli puolustus saa aikaa ryhmittyä, kunnes paitsioasemassa ollut pelaaja tulee pois paitsiosta. Tämä uudelleen ryhmittyminen voi kohdistua ihan muuhun pelitilanteeseen kuin siihen pelaajaan joka juuri tuli pois paitsiosta. Eli juuri niinkuin nopeassa vastausnäpy saa kohdistua tilanteeseen. Lisäksi hetken paitsioasemassa ollut pelaaja voi tulla takaisin on-side ja hänelle saa taas syöttää. Eli kuten nopeassa saa poistaa tilanteeseen.

[Zinga]

heikko kohta on se, että vastauksen pitää tulla korkeintaan tietyn senttimäärän päähän poistetusta figuurista. Tulee paljon mittailuja.

Jotenkin luulisin, että noita mittailuja ei juurikaan tule. Jos katsotte, miten suuri on ympyrä, jonka säde on 15 cm, saa vastauksen halutessaan takuuvarmasti tuolle alueelle. Harvoin noita mittoja on muutenkaan mitattu kisoissa millin päälle esimerkiksi vapareissa yms. Vai onko noista mitoista tullut joskus ongelmia kisoissa?

[Puppe]

Hönkki wrote:

Se on hyvä sääntö, että poistettu figuuri ei saa heti osallistua peliin (ei edes jatkolla).

Tuota kannattaa vielä miettiä...jatkolaukaus-mahdollisuus pitäisi edes säilyttää...esim. kulman jälkitilanteessa voi tulla tilanne, jossa hyökkäävän joukkueen on "pakko" poistaa paitsioasemasta pelaajat, jotka ovat valuneet maalinedustalle . Eli tavallaan mahdollisuus hyödyntää kulman jälkitilanne poistuu miltei kokonaan...tämä nyt on aika karkea esimerkki mutta kuitenkin...sinänsä rajoitukseton poistaminen ja vastaukset siihen voisi toimiakin, muttei ilman poistetun pelaajan jatko-mahista!!  

[Hönkki]

Tuota kannattaa vielä miettiä...jatkolaukaus-mahdollisuus pitäisi edes säilyttää...esim. kulman jälkitilanteessa voi tulla tilanne, jossa hyökkäävän joukkueen on "pakko" poistaa paitsioasemasta pelaajat, jotka ovat valuneet maalinedustalle . Eli tavallaan mahdollisuus hyödyntää kulman jälkitilanne poistuu miltei kokonaan...tämä nyt on aika karkea esimerkki mutta kuitenkin...sinänsä rajoitukseton poistaminen ja vastaukset siihen voisi toimiakin, muttei ilman poistetun pelaajan jatko-mahista!!

Olet oikeassa ja tarkemmin ajatellen ottaisin kokonaan nopean paitsiostapoistot ja vastaukset.

[Rossonero]

Tuota kannattaa vielä miettiä...jatkolaukaus-mahdollisuus pitäisi edes säilyttää...esim. kulman jälkitilanteessa voi tulla tilanne, jossa hyökkäävän joukkueen on "pakko" poistaa paitsioasemasta pelaajat, jotka ovat valuneet maalinedustalle . Eli tavallaan mahdollisuus hyödyntää kulman jälkitilanne poistuu miltei kokonaan...tämä nyt on aika karkea esimerkki mutta kuitenkin...sinänsä rajoitukseton poistaminen ja vastaukset siihen voisi toimiakin, muttei ilman poistetun pelaajan jatko-mahista!!

Olet oikeassa ja tarkemmin ajatellen ottaisin kokonaan nopean paitsiostapoistot ja vastaukset.

Hyvä pointti Pupelta, vaikken pelkän satunnaisen kulman jälkitilanteen takia ehkä jatkojakaan sallisi. En kuitenkaan missään nimessä menisi tuohon nopean sääntöön kokonaan.

Voisi riittää, että poistetulla pelaajalla ei saa heti vetää suoraa vetoa. Eli ei voi poistaa esim. suoraan pallon taakse vetopaikkaan. Se olisi kohtuutonta hyvin vetopaikat peittänyttä joukkuetta kohtaan. Jatkot voisi hyväksyäkin, koska jatko on aina epävarmempi maalitilanne.

Tämän voisi muotoilla siten, että poistettu pelaaja ei saa pelata paikallaan olevaa palloa (siis syöttö/suora veto) seuraavalla vuorolla.

[Puppe]

Jewell wrote:

Jos tilannetta verrataan oikeaan jalkapalloon, ja paitsiossa oleva pelaaja selvästi osallistuu peliin, esim. tulemalla paitsioasemasta pelaamaan palloa, vihelletään tilanne aina paitsioksi.

Subussa on PAKKO jättää mahdollisuus pelata paitsioasemassa olevalla pelaajalla palloa...miettikääs nyt hienoa kierrettä maalinedustalta paitsioasemasta, jolla otetaan pallo haltuun laukaisualueen rajalta ja saadaan hieno mahdollisuus vetopaikkaan... :!:

[Zinga]

En kuitenkaan missään nimessä menisi tuohon nopean sääntöön kokonaan. Voisi riittää, että poistetulla pelaajalla ei saa heti vetää suoraa vetoa. Eli ei voi poistaa esim. suoraan pallon taakse vetopaikkaan. Se olisi kohtuutonta hyvin vetopaikat peittänyttä joukkuetta kohtaan. Jatkot voisi hyväksyäkin, koska jatko on aina epävarmempi maalitilanne.

Ihan vaan tiedoksi, että ei nopeankaan poistosäännössä poistettu pelaaja saa pelata palloa poiston jälkeen: "Poistettu pelifiguuri ei saa pelata palloa ennen kuin hyökkääjän toinen pelifiguuri tai maalivahti on pelannut palloa tai pallon hallinta on vaihtunut.

Jokaista paitsiostapoistonäpäytystä kohden puolustajalla on oikeus puolustusnäpäytykseen."

[Rossonero]

En kuitenkaan missään nimessä menisi tuohon nopean sääntöön kokonaan. Voisi riittää, että poistetulla pelaajalla ei saa heti vetää suoraa vetoa. Eli ei voi poistaa esim. suoraan pallon taakse vetopaikkaan. Se olisi kohtuutonta hyvin vetopaikat peittänyttä joukkuetta kohtaan. Jatkot voisi hyväksyäkin, koska jatko on aina epävarmempi maalitilanne.

Ihan vaan tiedoksi, että ei nopeankaan poistosäännössä poistettu pelaaja saa pelata palloa poiston jälkeen: "Poistettu pelifiguuri ei saa pelata palloa ennen kuin hyökkääjän toinen pelifiguuri tai maalivahti on pelannut palloa tai pallon hallinta on vaihtunut.

Jokaista paitsiostapoistonäpäytystä kohden puolustajalla on oikeus puolustusnäpäytykseen."

Siksi tuossa olikin minulla kappalejako. Tarkentaen en siis haluaisi hitaaseen rajoituksetonta vastausta - kuten nopeassa. Muuten sääntö voisi ollakin sama.