HeSu-liigan höpötysosasto

[Rossonero]

jos ruvetaan rankaisemaan edellä mainitun sijaan pallon menetyksellä, vapareilla jne

Tällaista ei ole kukaan ehdottanut ainakaan sääntöosastolla. Ei ole kyse kv:stä. Eikä siinäkään kelloa katsota muuten kuin ajanpeluuta epäillessä.

[Benali]

Oikeassa futiksessa vastaavaa ajanpeluuta olisi pallon hautominen maalipotkussa tms. jossa vastustaja ei voi tehdä mitään.

Ei kuulu tähän mutta ei maalipotkussa voi aikaa pelata. Tai voi mutta se on hyvin nopeasti ulosajo..

Itse kannatan näennäistä sekuntirajaa (10 sek.?) joka ei tosiaan muuta juuri mitään eikä vaikuta mihinkään. Mutta jokainen voisi kyllä itse mielessään miettiä suhtautimistaan lajiin, jos tälläisillä keinoilla oikeasti hakee voittoja. Mun mielestä säälittävää jos joku oikeasti tahallaan viivyttelee. Yksittäisiä tilanteita nyt voi tulla ja tulee varmasti kaikille.

[Rossonero]

Oikeassa futiksessa vastaavaa ajanpeluuta olisi pallon hautominen maalipotkussa tms. jossa vastustaja ei voi tehdä mitään.

Ei kuulu tähän mutta ei maalipotkussa voi aikaa pelata. Tai voi mutta se on hyvin nopeasti ulosajo..

Tarkoitan sitä, että oikeaan futikseen verratessa näpäytyksen viivyttäminen vastaisi tilannetta, jossa vastustaja ei voi tehdä mitään, eli erikoistilannetta. Mikma taas puhui oikean futiksen ajanpeluusta, jota tehdään, mutta silloin pallo on pelissä ja koko ajan vastustaja voi yrittää ottaa sen pois kuten subussakin. Eiväthän nuo tietenkään ihan vastaa toisiaan.

[Epis]

jos ruvetaan rankaisemaan edellä mainitun sijaan pallon menetyksellä, vapareilla jne

Tällaista ei ole kukaan ehdottanut ainakaan sääntöosastolla. Ei ole kyse kv:stä. Eikä siinäkään kelloa katsota muuten kuin ajanpeluuta epäillessä.

Eipä tuosta sanktiosta ole kauheasti puhuttukkaan, vaan pelkästään säännön puuttumisen epäkohdasta. Itse niitä olen arvaillut koska olen olettanut, että sääntökirjaus sisältää myös jonkinlaisen seurauksen mikäli sääntöä ei noudateta. Muutenhan sen kirjaamisessa ei ole mitään järkeä ja tämä koko keskustelu aikarajasta on ollut täysin turhaa.

[mikma]

esim kun pelaaja A huomaa pelaaja B:n näpäytyksen kestävän tahattomasti tai tahallaan, niin voisiko tämä A sanoa "lisäaikaa" niin tällöin yhdessä hyväksyvät, että lisätään peliaikaa vaikka 30sek. ja kun huutavat 10 kertaa "lisäaika" niin puoliaika kestääkin jo 5min pitempään. 15+5min.

[Epis]

esim kun pelaaja A huomaa pelaaja B:n näpäytyksen kestävän tahattomasti tai tahallaan, niin voisiko tämä A sanoa "lisäaikaa" niin tällöin yhdessä hyväksyvät, että lisätään peliaikaa vaikka 30sek. ja kun huutavat 10 kertaa "lisäaika" niin puoliaika kestääkin jo 5min pitempään. 15+5min.

Kuullostaa hieman hankalalta mun mielestä ja alunperinhän näpäytyksen kesto ei ole ollut mikään oikea ongelma eikä ole vieläkään. Ainoa epäkohta on todellisuudessa se, että ilman kirjattua aikarajaa voi omantuntonsa (ja sääntöjen) mukaan kuluttaa aikaa rajattomasti.  Tämän takia en näe tarvetta isoon säätämiseen tai rajuihin sanktioihin. Tämä nyt on vaan paisunut näyttämään isommalta ongelmalta, kun todellisuudessa varsinaista ongelmaa ei edes ole esiintynyt.

[Rossonero]

jos ruvetaan rankaisemaan edellä mainitun sijaan pallon menetyksellä, vapareilla jne

Tällaista ei ole kukaan ehdottanut ainakaan sääntöosastolla. Ei ole kyse kv:stä. Eikä siinäkään kelloa katsota muuten kuin ajanpeluuta epäillessä.

Eipä tuosta sanktiosta ole kauheasti puhuttukkaan, vaan pelkästään säännön puuttumisen epäkohdasta. Itse niitä olen arvaillut koska olen olettanut, että sääntökirjaus sisältää myös jonkinlaisen seurauksen mikäli sääntöä ei noudateta. Muutenhan sen kirjaamisessa ei ole mitään järkeä ja tämä koko keskustelu aikarajasta on ollut täysin turhaa.

Miksi sanktio tekisi säännöstä yhtään sen merkittävämmän? Sääntöjä noudatetaan, vaikka niiden noudattamatta jättämisellä ei olisi seurauksia. Tämä on minusta aivan selvä asia. Sääntöjä pitäisi noudattaa sen takia, että ne on tehty asioiden toimimiseksi paremmin, ei siksi, että pelätään seurauksia. Jos tämä ei onnistu, on sitten kai pakko kehitellä sanktioita, joita kukaan ei kaiketi tässä yhteydessä ole toivonut.

[Epis]

Miksi sanktio tekisi säännöstä yhtään sen merkittävämmän? Sääntöjä noudatetaan, vaikka niiden noudattamatta jättämisellä ei olisi seurauksia. Tämä on minusta aivan selvä asia. Sääntöjä pitäisi noudattaa sen takia, että ne on tehty asioiden toimimiseksi paremmin, ei siksi, että pelätään seurauksia. Jos tämä ei onnistu, on sitten kai pakko kehitellä sanktioita, joita kukaan ei kaiketi tässä yhteydessä ole toivonut.

Eli koko tässä jutussa ei taas ollut yhtään mitään järkeä, sillä jos nyt kauhukuva oli se että ilman rajoitusta voi käyttää rajattomasti aikaa näpäytyksen tekoon, niin miten tämä "uhkakuva" muka poistuu ilman minkäänlaista seuraamusta? Varsinkin, kun ongelmaa näpäytysten kestossa ei edes lähtökohtaisesti ole koskaan ollutkaan. Nooh, tulipahan taas kulutettua aikaansa johonkin täysin turhaan.

edit: turha osa poistettu

[Hysteerinen rage quittaaja]

Eli koko tässä jutussa ei taas ollut yhtään mitään järkeä, sillä jos nyt kauhukuva oli se että ilman rajoitusta voi käyttää rajattomasti aikaa näpäytyksen tekoon, niin miten tämä "uhkakuva" muka poistuu ilman minkäänlaista seuraamusta? Varsinkin, kun ongelmaa näpäytysten kestossa ei edes lähtökohtaisesti ole koskaan ollutkaan. Nooh, tulipahan taas kulutettua aikaansa johonkin täysin turhaan.

[Killer]

Yleisellä tasolla sääntöjen noudattamatta jättämisestä tulee myös jokin seuraus... PohtivaIlme

[Rossonero]

Ok, kysytään sitten niin päin, että tuleeko kalastuksesta joku seuraus? Jos ja kun ei tule, niin miksi ei kalasteta?

Sääntöjä on arkielämässäkin paljon, ja vaikka ei sanktioita ole mihinkään kirjattu tai niitä ei ole, niitä noudatetaan yleisesti. Jos sääntöjä subussakin noudatetaan sanktioiden pelossa, niin jostain syystä omia virheitä kuitenkin myönnetään. On kestämätön lähtökohta ajatella, että sääntöjä noudatetaan vain sanktioiden pelossa. Jokainen voi miettiä mitä se tarkoittaisi yhteiskunnassa.

Kenenkään ei tietenkään tarvitse käyttää aikaansa tällaisiin sääntöasioihin, jos kokee ne turhiksi.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Yleisellä tasolla sääntöjen noudattamatta jättämisestä tulee myös jokin seuraus... PohtivaIlme

Nykytrendillä ei edes risuja, vaan perus "soo, soo.." , kuten muussakin elämässä. Vrt. Ns. Porvoon mäkkräriampuja sai 15 vuotta hotellia kolmesta taposta. Eli siis a 5 vuotta !? Ihmishenki ei ole enää minkään arvoinen, edes subussa.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Ok, kystään sitten niin päin

..että onko se sekin sitten "moraalisesti myös väärin, että pöytäjalkapallonpelin aikana" laukoo pallon mv:n kautta kulmapotkuksi, vaikka "todennäköisyydet että pallo menee maliin" ovat hyvin pienet, tai että muut paikalla olevat pöytäjalkapallon harrastajat eivät usko, että tilanteesta on mahdollista saada pallo maaliin?

tai että

jos joku pöytäjalkapallon harrastaja alkaa pitämään jotain peliin liittyvää toimintoa moraalisesti vääränä, onko hänellä oikeus vaatia, että myös muut lajin harrastajat joutuvat olemaan hänen kanssaan samaa mieltä, ja tämä tietty toiminta näin ollen muutetaan "moraalisesti kielletyksi" ja mikäli joku lajin harrastaja tätä toimintoa harrastaa kaikesta huolimatta, häneen on oikeus kohdistaa huomattavan jyrkkää halveksuntaa ja paheksuntaa ?

[Hysteerinen rage quittaaja]

Ok, kystään sitten niin päin, että tuleeko kalastuksesta joku seuraus? Jos ja kun ei tule, niin miksi ei kalasteta?

Samasta syystä, että Suomen pöytäjalkapalloyhdistyksen sääntöjen mukaan ei tule seurausta myöskään siitä, jos lajin harrastaja näpäilee kiveksiään ottelun aikana. Siitä, harrastaako joku silti tätä, en ota kantaa.

[Killer]

Teoreettista pohditaan. Onko moraalisesti väärin, jos joku jättä kauden pelaamatta, vaikka olisi etukäteen sanonut osallistuvansa. Edellyttäen, ettei ole pelannut ko kaudella vielä yhtään peliä.