HeSu-liigan höpötysosasto

[Rossonero]

Säännöissä ei sanota. Olen tuota ennenkin sääntökeskusteluissa peräänkuuluttanut, mutta sitä ei ole "tarvittu". Minusta kuitenkin tarvitaan. Kun pelaaja tappiosaemassa ollessaan pystyy huomattavankin nopeaan peliin, mutta pelaa huomattavan hitaasti esim. johtoasemassa, on joku raja oltava.

En tarkoita, että kukaan tätä tekisi tahallaan, mutta se voi vahingossa mennä todella pitkälle. Itse olen pysäyttänyt kellon, jos tuntuu, että menee huomattavan kauan, mutta peltavasta johtuen en muista milloin olisin niin tehnyt. Parempi olisi, että raja olisi olemassa ihan säännöissä. Ilman sääntöä tai sopimusta ei tuosta voi edes huomauttaa. Tyydyn itse vain naputtamaan pelikenttää ja vastustaja saattaa huomata asian pelifiiliksen muuttuessa negatiiviseksi.

Säännöt sallivat tällä hetkellä vaikka koko jakson odottamisen! Tätä taktiikkaa Spurs alkaa harkita, kun on johdossa ja saa pallon toisella jaksolla ensimmäisen kerran haltuunsa ja etenkin, kun aloitus on itsellä. No, ei todellisuudessa, mutta sanotaan, että mieli melkein tekisi.

[Rossonero]

Lisätään tähän vielä, että minusta peliin kuuluvat taktiset virheet, kun kaikkia kulmia ei voi mitata golf-tyylillä ja ratkaisuihin ei ole loputtomasti aikaa. Kellon ollessa seis on tilanne hieman toinen, mutta niissäkin joku raja olisi kohdallaan.

Minusta on myös kohtuutonta, että nopean pelaajan rytmin voi rikkoa ihan rauhassa (myös kellon ollessa seis), mutta hitaan pelaajan rytmiä ei millään. Kv-säännöissähän voi kummankin rytmiä rikkoa pallollisena.

[Hovimestari]

Jos kyseessä on ollut tahallista ajanpeluuta, on siihen puututtava.

Aikarajan määrääminen on totta kai mahdollista, mutta voi olla aika hankala sanoa, mikä se olisi. Jos pitää suorittaa ratkaiseva eteentulo puolustuksessa, esim. pöytä kunnon näpäytysasentoon kiertäen, niin onko 10 sekuntia kovin pahasti yliaikaa? Toisaalta, 10 sekuntia on pitkähkö aika jokaisen perusnäpäytyksen välillä.

[Hönkki]

No huh huh. Puuttukaa myös niihin muutaman sekunnin ajanpeluisiin juuri ennen vikaa hyökkäystä, kun pallo on näpäyttäjän hallussa.

Onko tahallista ajanpeluuta se, että miettii tilanteen tarkkaan ?

Minusta on myös kohtuutonta, että nopean pelaajan rytmin voi rikkoa ihan rauhassa

Miksi ihmeessä antaisin sinun pelata sellaista peliä mistä pidät ? Varmasti haluaisit pelata avointa hurlumheitä 3 sekunnin näpäytyksillä, kun kerran pärjäät sellaisessa.

[Epis]

esim. pöytä kunnon näpäytysasentoon kiertäen

Tästä tuli mieleen, että huomaako muut välillä kiertäneensä vahingossa pöydän väärinpäin, eli siis sen huomattavasti pitemmän suunnan kautta? Itse koen tämän hetken melkeinpä kerran viikossa ja joka kerta oma hölmöys jaksaa sisäisesti naurattaa.


Pelipäivä #2 - Niin lähellä..
Toinen pelipäivä käynnistyi heti ovesta sisään astumisen jälkeen, kun kuulin Hönkin keskustelevan Vesan kanssa siitä ketä vastaan haluaa ja ei halua ensimmäiseksi pelata. Noh, meikää vastaan kaikki haluaa pelata, joten löysin vieras-Shefun hetken kuluttua kentältä. Alkuasetelma hieman hätkähdytti ja huvitti, sillä ManU oli asetellut miehensä kv-tyylisesti 7-1-2 muodostelmaan lähtiessäni suorittamaan aloitusta.

Itse ottelu eteni tasaisesti ilman suurempia virheitä kumminkaan puolin. ManUn max 3(kerran oli 4) hyökkääjää pysyivät liimattuna 4:llä pakilla ja hyökätä yritettiin 6:lla 7:ää puolustajaa vastaan. Paikkoja saatiin luotua kourallinen, joista kuitenkin ekan puoliajan paikat napsuivat sivuverkkoihin ja viime viikon mustasurma Mendez-Laing sijoitti yrityksensä takanurkasta ohi toisella puoliajalla. ManU pääsi lähimmäksi maalintekoa, kun pelasi pallon keskialueelta maalivahtini haltuun. Paremmalla viimeistelyllä olisi peli muuttanut muotoaan, sillä puolustusmuurista huolimatta jatkolaukojia oli yllättävän hyvin vapaana koko ottelun ajan.


Päivän toisessa mahdollisessa ekan kierroksen ottelussa vastaan asettui vierasasuinen Sunderland. Edellisen viikon yltiöhaparointi oli kotijoukkuueella hieman parantunut joksei kuitenkaan täysin poistunut. Suurimmilta virheiltä vältyttiin tai vastustaja paikkasi niitä omalla pelillään. Tässä pelissä nähtiin myös pari fisutusta, joista yksi oli vahinko ja aiheutti kuitenkin kulman. Ottelun kohokohta M-L:n jatko oikealta laidalta maalivahti Simonsenin pystysyöttöön. Positiivisen tästä teki sekin, että M-L:n tehot eivät jää pelkästään vieraspelien varaan ja, että viime kaudella syötöissä loistanut (taisi olla joukkueen syöttötilastoissa 2.) Simonsen jatkaa vanhoilla linjoilla. Sunderland kuitenkin pääsi tasoihin hieman odottamatta tulleen tilanteen jälkeisestä kulmasta. Muilta osin ottelu oli suht avointa perusvättöä Puppea vastaan ja ainoa miinus tuli noin kourallisesta hukattuja jatkopaikkoja, joissa täysin esteettömässä ja avoimessa tilanteessa saatiin lähes poikkeuksetta figuuri juoksemaan pallosta ohi.


Kahden kerran jälkeen pelattuna 5 peliä ja niistä kerättynä 5 pistettä. Tämä tahti ei riitä Hönäyksen ohittamiseen, joten lähtökohtaisesti taistellaan Boom-Boomia ja Jykää vastaan. Palloon osuminen jatkotilanteissa on tämän tasoisessa sarjassa elinehto ja sihdin ollessa kateissa menetetään paljon mahdollisia pisteitä.

[Puppe]

Säännöissä ei sanota. Olen tuota ennenkin sääntökeskusteluissa peräänkuuluttanut, mutta sitä ei ole "tarvittu". Minusta kuitenkin tarvitaan. Kun pelaaja tappiosaemassa ollessaan pystyy huomattavankin nopeaan peliin, mutta pelaa huomattavan hitaasti esim. johtoasemassa, on joku raja oltava.

En tarkoita, että kukaan tätä tekisi tahallaan, mutta se voi vahingossa mennä todella pitkälle. Itse olen pysäyttänyt kellon, jos tuntuu, että menee huomattavan kauan, mutta peltavasta johtuen en muista milloin olisin niin tehnyt. Parempi olisi, että raja olisi olemassa ihan säännöissä. Ilman sääntöä tai sopimusta ei tuosta voi edes huomauttaa. Tyydyn itse vain naputtamaan pelikenttää ja vastustaja saattaa huomata asian pelifiiliksen muuttuessa negatiiviseksi.

Säännöt sallivat tällä hetkellä vaikka koko jakson odottamisen! Tätä taktiikkaa Spurs alkaa harkita, kun on johdossa ja saa pallon toisella jaksolla ensimmäisen kerran haltuunsa ja etenkin, kun aloitus on itsellä. No, ei todellisuudessa, mutta sanotaan, että mieli melkein tekisi.

Hankala asia käytännössä. Vaikka sääntöihin laitetaan tietty aikamäärä näpäytyksen tekemiseen, mikä on itteni puolesta ihan ookoo, niin miten sanktiot?? okei pelkkä sääntöihin kirjaaminen voi auttaa. Tiedän mitä Vesa ajaa takaa kun itsekin kokenut tunteen(tahallisesti vain taikurin toimesta) ja kun itse on tottunut suhtkoht reippaaseen tahtiin näpsytellä niin vaikea on sanoa toisen puolesta tai silmillä mikä on tahallista/tahatonta. Toisaalta se, että tappioasemassa selkeästi näpsyttelee reippaammin osoittaa ehkä vain sitä, että joukkue on valmis ottamaan enemmän riskejä epävarmemmilla näpsyillä, joka antaa vastustajalle etua enempien virheiden muodossa??? Jotain sääntöihin on kyl selkeästi kirjattava kuten kv-säännöissä...

[Hönkki]

Yritän tehdä jatkossa näpäytykset 10 sekunnin sisällä, mutta painotan että en pelannut tahallisesti aikaa Spursia vastaan. Katsoin vain syöttökulmat tavallista tarkemmin.
Mihinkään ylinopeaan ADHD-näpyttelyyn en aio missään nimessä lähteä liigamatseissa. Divari, serie A, La liga jne. ovat sitten eri asia.

Ja puolustustaktiikkani pitää teidän vain kestää. Jos minulla on kaikki alhaalla ja vedän vastustajan päädystä raakana yli, niin sitten teidän pitää vaan sopeutua siihen. Vastustajahan saa siinä pallon vain nopeammin itselleen. Toki saan minäkin sitten puolustuksen paremmin kuntoon. Jos minä pelaan sumppua, niin vastustajan pitää vain keksiä miten sumppu puretaan. Ei voi vaatia että kaikki pelaavat avointa ja "puolitahallaan" jättävät vastustajan äijiä vapaaksi. En pelaa liigamatseja sillä tarkoituksella, että vastustaja pääsisi niistä hirveästi nauttimaan. Omasta mielestä vahvuuteni on nimenomaan siinä, että saan vastustajan pelaamaan huonosti. Siitä on toki ehkä muitakin mielipiteitä.

[Rossonero]

No huh huh. Puuttukaa myös niihin muutaman sekunnin ajanpeluisiin juuri ennen vikaa hyökkäystä, kun pallo on näpäyttäjän hallussa.

Onko tahallista ajanpeluuta se, että miettii tilanteen tarkkaan ?

Se ei ehkä ole tahallista ajanpeluuta, mutta kuinka kauan ja tarkkaan sitä oikein saa rahistella jokaista tilannetta? 5 sekuntia, 10 sekuntia, puoli minuuttia, 10 minuuttia? Kaikki nämä on sallituu tällä hetkellä.

Muutama sekunti viimeisessä hyökkäyksessä on eri asia, kun jokaisen näpäytyksen miettiminen vähintään n. 10 sekuntia ja pahimmillaan huomattavasti pitempään.

Enkä puhunut tahallisesta ajanpeluusta, jos katsot tarkkaan. Enkä puhunut vain sinusta, vaan tämä on ollut esillä monet kerrat. Kuten todettua, voi nyt odottaa koko toisen jakson yhtä näpäytystä.

Tuon viimeisen hyökkäyksen suhteen on parin sekunnin odottelun sijasta (kuka sitä oiekasti tekee jos kyse on viidestä sekunnista tai yli?) kiinnittäisin huomiota viimeisen hyökkäyksen ajan kulumiseen siten, että hyökkääjä ei nopeasti pelaamallakaan saa kuin pahimmillaan näpäytystä puolustajan mittaillessa. Näitäkin on joskus nähty, ja silloin puhutaan jo aika pitkistä näpäytysajoista.

Minusta on myös kohtuutonta, että nopean pelaajan rytmin voi rikkoa ihan rauhassa

Miksi ihmeessä antaisin sinun pelata sellaista peliä mistä pidät ? Varmasti haluaisit pelata avointa hurlumheitä 3 sekunnin näpäytyksillä, kun kerran pärjäät sellaisessa.

Ymmärsit väärin. Ensinnäkään en puhu 3:n sekunnin hurlumheistä, vaan kohtuullisesta ajasta.

Tuolla yllä olevalla tarkoitin, että on kohtuutonta, että minulla ei nopeasti pelaavana ole mitään mahdollisuutta rikkoa kenenkään muun rytmiä, vaan joudun tilanteessa kuin tilanteessa pelaamaan hitaamman mukaan. Sinulla (esimerkki) taas on jokaisessa tilanteessa mahdollisuus pelata omalla "mukavuusalueellasi" oli pallo kummalla tahansa tai tilanne mikä tahansa. Ainoa millä voin hieman säästää aikaa on se, että en mieti omia näpäytyksiäni hetkeäkään.

Minusta tarvitaan aikaraja. Ei sitä sattumalta ole kv-sääntöihinkään lisätty, vaikka sitä ei pilkuntarkasti sielläkään seurata, eikä siitä olekaan kyse. Se mitä tässä haen on, että on joku selvä sääntö. Kukaan ei varmaan halua Spursin kokeilevan rajoja 14 minuutin näpäytyksellä.

[Hovimestari]

Viimeisessä hyökkäyksessä usein saa vain sen 2-3 näpäytystä. Se on aika vähän ja harmittaa myös joskus minua, mutta onko koko säännön alkuperäinen tarkoitus ollutkin se, että jos on vetopaikka, niin summerin sointi ei päätä ottelua jääkiekon tyyliin, vaan tuomari antaa pelin jatkua tilanteen loppuun, kuten jalkapallossa.

[Hönkki]

mutta onko koko säännön alkuperäinen tarkoitus ollutkin se, että jos on vetopaikka, niin summerin sointi ei päätä ottelua jääkiekon tyyliin, vaan tuomari antaa pelin jatkua tilanteen loppuun, kuten jalkapallossa.

On.

[Puppe]

Viimeisessä hyökkäyksessä usein saa vain sen 2-3 näpäytystä. Se on aika vähän ja harmittaa myös joskus minua, mutta onko koko säännön alkuperäinen tarkoitus ollutkin se, että jos on vetopaikka, niin summerin sointi ei päätä ottelua jääkiekon tyyliin, vaan tuomari antaa pelin jatkua tilanteen loppuun, kuten jalkapallossa.

PSK on ratkaissut asian eri tavalla. Vika hyökkäys on 5 onnistunutta näpäytystä(tai 5 näpsyä+jatkolaukaus). Se ei tosin ihan aja vikan hyökkäyksen ajatuksellista ideaa mutta on ihan hyvä ratkaisu heille.

[Hönkki]

Kommentoin Killerin aloittamilla linjoilla tuota pelitapaa. Jokainen taaplaa tyylillään, mutta ei kai tuota taktiikkaa ole pakko arvostaa tai pitää fiilistä nostattavana tekijänä. Joku siitä ehkä saa kiksit. Jos Hönkki saa tuota hehkuttaa, niin kai toiseenkin suuntaan voi sitä kommentoida.

Tämä on huumorilla kirjoitettu: se on s*****a tarkoituskin, että vastustajat näkevät kolme viikkoa painajaisia ennen Manu-peliä ja käyvät kolme kuukautta terapiassa Manu-pelin jälkeen.
Tämä ei ole mikään heikun-keikun-serie-b, vaan Hesu-liiga.

Tämä ei ole huumorilla kirjoitettu: miksiköhän Chelseasta tuli niin hyvä kuin tuli ? Syitä on varmasti monia, mutta yksi syy on se, että pelasimme aikoinaan satoja Manu-Chelsea pelejä, joissa pakotin Chelsean pelaamaan sumppua vastaan ja Chelsea oppi tekemään maaleja, vaikka olisin laittanut äijät kentälle mitenpäin vaan. Vanha sanonta "se mikä ei tapa, vahvistaa" pitää paikkansa. Olisitte tyytyväisiä kunnon koulutuksesta.

[Killer]

Olisitte tyytyväisiä kunnon koulutuksesta.

Asiaa ! Itkut pois ja pelataan.

[Epis]

Tuolla yllä olevalla tarkoitin, että on kohtuutonta, että minulla ei nopeasti pelaavana ole mitään mahdollisuutta rikkoa kenenkään muun rytmiä, vaan joudun tilanteessa kuin tilanteessa pelaamaan hitaamman mukaan.

Itsekin olen huomannut välillä omaavani luontaisesti nopeamman näpäytystyylin kuin vastustajani. Mikäli kokisin tämän ongelmaksi olisi se minun ongelmani eikä muiden enkä lähtisi ehdottamaan sääntömuutosta tämän takia, vaan saattaisin harkita siirtymistä kv:n pariin ja pelaavani hidasta enemmän omaksi huviksi. Näpäytysten kestot eivät ymmärtääkseni ole koskaan olleet varsinainen ongelma ja väärinkäytösten kohde, vaikka esim Hönälle on kerhomeiningillä kuittailtu hieman hitaammasta toiminnasta jatsaamisen ohella. Tästä syystä itse näkisin, että voisi olla parempi määrittää jokin aikaraja (mikäli sellainen halutaan sääntöihin kirjata) jonka jälkeen vastustajalla(kin) on oikeus pyytää kellon pysäyttämistä. Mielestäni tämän kaltainen ratkaisu voisi olla toimivampi ja rehdimpi, kuin hallinnan vaihtaminen mistään vapareista tai muista puhumattakaan.

Olen joskus aiemmin kommentoinut sääntömuutosten suhteen, että osasta muutoksissa tulee fiilis, että ne suosivat tai ainakin palvelevat tietynlaista pelitapaa ja tästä syystä olen asettunut niitä vastaan (vaikkakin heikohkoin tuloksin) ja tästä saan vähän samanlaisen fiiliksen. Tietysti nykyisellään sääntö suosii hitaasti pelaamista, mutta tämän(kään) säännön suhteen ei ole (kymmeniin?)vuosiin ollut kenelläkään ongelmia.

Mikäli sääntöjä muutetaan kesken kauden ilmoitan vahvasti harkitsevani sarjan keskeyttämistä, sillä sitä harkitsin jo preseasonilla ilmenneiden sääntömuutosehdotelmien aikana ja olisin jättänyt osallistumatta yhdenkin muutetun säännön takia (ihan sama mikä sääntö). Jos on taas pakko muuttaa, niin muuttakaa vasta kauden jälkeen.

[Killer]

Sovitaan samatien, että Hesussa aika on 7 sek (melko pitkä hetki) tai kellon pysäytys tarvittaessa
(toivottavasti ei tarvitse käyttää). Liiga jo käynnissä, joten jaaritukset sikseen. Nuijitaan päätös pöytään. Se voi olla toistaiseksi vaan Hesua varten. Jatkossa sääntövaliokunta voi tehdä päätöksen, mikä lisätään sääntöihin.

Miltä kuulostaa ?