FISTF

[Hönkki]

Itsestäänselvyydet:
- uudet vaalit pitäis saada
- Olympian tilanne
- sekoilut kilpailukalenterissa Kreikan osalta
- tulosten kirjaus FISTF:n sivuille

Ylläolevat ongelmat ovat syntyneet nykyisen hallituksen aikana. Sitten on ainakin yksi asia, joka oli minusta pielessä jo Coppenollen aikoihin: MM-kisat.

MM-kisoissa on pääsääntönä kolmen alkulohkot eli pelaaja, joka ei mene alkulohkosta jatkoon ja joka ei pelaa seuraavan päivän joukkuekisassa, saa pelata viikonlopun aikana peräti 2 virallista peliä. Onko ihme jos ei tule pelaajia euroopan ulkopuolelta ? No, tähän systeemiin on varmaan syynsä aikatauluongelmien vuoksi. Isoilla lohkoilla menisi liikaa aikaa, kun pelaajia on niin paljon ja monessa eri kategoriassa: open, veterans, U19, U15, naiset ja U12 (vai onko enää ?).

Muuttaisin koko systeemin sellaiseksi, että joka toinen vuosi pelataan yksilö-MM ja joka toinen vuosi joukkue-MM. Molemmat kisat olisivat kaksipäiväisiä, jolloin jokainen pelaaja saisi kunnolla pelejä. Esimerkkiä voidaan katsoa 2009 Eurooppa Cupista. Tilastot löytyvät täältä
http://www.subbuteonews.com/calendar.asp?season=17&tour=all&host=all

2009 Eurooppa Cupissa oli 32 jengiä neljässä KAHDEKSAN joukkueen lohkossa. Kaikki sijoitukset pelattiin. Lohkojen vikatkin saivat 2 sijoituspeliä, jolloin heille tuli yhteensä 9 peliä viikonlopun aikana. Jos FISTF on ikinä suunnitellut jonkin asian hyvin, niin se on just tämä systeemi ja sitä kannattaisi soveltaa niin paljon kuin mahdollista, mutta se tosiaan vaatii kaksi pelipäivää.

MM-kisojen eri kategorioiden osanottajamäärät pitää määritellä vakioksi ja eri maille pitää olla osanottajakiintiöt, esim. kokonaisosanottajamäärä 48 ja Suomella 2 paikkaa. Joka maan pitäisi ilmoittaa ainakin neljä KUUKAUTTA ennen kisoja lähettääkö kisoihin heille varatun määrän pelaajia vai ei (pelaajat saisi toki nimetä myöhemminkin). Jos maa ilmoittaa ettei lähetä kisoihin heille varattua määrää pelaajia, niin käyttämättömät paikat annetaan jollekin toiselle maalle rankingin perusteella. Ei niin, että 4 viikkoa ennen kisoja vielä arvotaan saako Suomi kisoihin 2, 3 vai 4 pelaajaa avoimeen sarjaan ja onko avoimessa sarjassa 48 vai 64 pelaajaa ? Jos joka toinen vuosi olisi yksilökisat ja joka toinen vuosi joukkuekisat, niin silloin ei tarvitsisi murehtia sitäkään saako Suomi joukkueen kasaan yksilökisavuonna. Sama koskisi varmaan joitakin muitakin ns. pieniä subumaita. 

Maakohtaiset osanottajakiintiöt määräytyisivät aina esim. viisien viimeisten MM-kisojen menestyksen mukaan.

Euroopan ulkopuolisten maiden mukaansaaminen on tärkeä asia, kun kerran MM-kisoista kyse. Uskoisin että suuri määrä pelejä olisi paras mahdollinen houkutin. Uskoisin myös että kaikki edellämainitsemani asiat yhdessä kohottaisivat MM-kisojen arvostusta.

[Rossonero]

MM-kisojen ja koko kilpailukalenterin osalta aion tehdä laajemman muokkausehdotuksen Komissiolle. Katsotaan mikä uppoaa. Lähtökohtana mm. suurten turnausten arvostus, johon liittyy mm. maailmanlaajuisuus, kovien pelaajien (ei pelkästään heikompien satelliitit jne) keskinäiset turnaukset ja kisojen kokonaismäärän pienentäminen.

MM-kisoista tulisi juuri joka toisena vuonna joukkuekisat ja joka toisena yksilö. Ja isot lohkot sekä ehkä muutakin mukavaa jatkopeleihin.

Olivier Père on tarpeeksi suurten pelimäärien kannattaja, joten siihen suuntaan mennään varmasti.

[Zinga]

I think a helpful FISTF President for the moment is somebody, who is wellknown, independent and far away from trying to do a one-man-show in FISTF.

Who could it ?

YES: Von K.
CERTAINLY NOT: Catania, Koutromanos, De Francesco, Garnier

Go Suomi!

[Hönkki]

Zinga ja Vesa: tuleeko siihen veskarikysymykseen jotain tolkkua ? Tuleeko käyttöön joku mittaväline, jolla todetaan veskarin laillisuus ?

Jos tulee, niin käyttäisin sitä näin: pelaaja voi pyytää mittauttamaan vastustajan veskarin pelin aikana (tietysti vain pelikatkolla ja mittaamisesta annettaisiin lisäaikaa). Jos veskari todetaan laittomaksi, niin pelaaja joutuu pelaamaan pelin loppuun ilman veskaria. Jos veskari on laillinen, niin ei mitään sanktioita mittauksen pyytäjällekään. Ennen pelin alkua laittomaksi todettu veskari aiheuttaisi vain sen, että kyseisellä veskarilla ei saisi pelata, mutta varaveskarin saisi ottaa käyttöön. Vastustaja voisi kuitenkin taktikoida ja pyytää mittauksen vasta pelin alkamisen jälkeen. Tässä olisi jo aikamoinen pelote olla käyttämättä laitonta veskaria.

[Fabio]

Zinga ja Vesa: tuleeko siihen veskarikysymykseen jotain tolkkua ? Tuleeko käyttöön joku mittaväline, jolla todetaan veskarin laillisuus ?

Jos tulee, niin käyttäisin sitä näin: pelaaja voi pyytää mittauttamaan vastustajan veskarin pelin aikana (tietysti vain pelikatkolla ja mittaamisesta annettaisiin lisäaikaa). Jos veskari todetaan laittomaksi, niin pelaaja joutuu pelaamaan pelin loppuun ilman veskaria. Jos veskari on laillinen, niin ei mitään sanktioita mittauksen pyytäjällekään. Ennen pelin alkua laittomaksi todettu veskari aiheuttaisi vain sen, että kyseisellä veskarilla ei saisi pelata, mutta varaveskarin saisi ottaa käyttöön. Vastustaja voisi kuitenkin taktikoida ja pyytää mittauksen vasta pelin alkamisen jälkeen. Tässä olisi jo aikamoinen pelote olla käyttämättä laitonta veskaria.

Päättävät mitä päättävät..  

Täällä "Härmässä" ei varmaan ole ikinä tarvetta ruveta "viilaamaan" veskareista, eiköhän kaikki nyt myynnissä olevat ole kaikille ihan OK?!? (Ovat käsittääkseni ainakin aika kauan kelvanneet.. ) Vai onko näistä ukoista joku kaikkien mielestä "epäreilu"?!? Jos näin on, pitää järjestää näiden veskojen "joukkoteloitus"..sulatetaan vaikka uudenvuoden tinan sekaan!! (Joo, tiedän, käytännössä on mahdollista että joku urpo vääntää veskan käsiä.. siinä tapauksessa parempi rangaistus olisi "Urpon maine"!)

Jos sitten kieltävät ulkomailla jotkut tietyt veskarit, älköön kukaan niillä pelatko siellä.. Tokihan asettavat sellaiset säädökset että kaikkien on hankittava uusi veskari..  

t.Pasi

[Hönkki]

Täällä "Härmässä" ei varmaan ole ikinä tarvetta ruveta "viilaamaan" veskareista, eiköhän kaikki nyt myynnissä olevat ole kaikille ihan OK?!? (Ovat käsittääkseni ainakin aika kauan kelvanneet..) Vai onko näistä ukoista joku kaikkien mielestä "epäreilu"?!? (Joo, tiedän, käytännössä on mahdollista että joku urpo vääntää veskan käsiä.. siinä tapauksessa parempi rangaistus olisi "Urpon maine"!)

Joo, ei ole ollut ongelmia suomalaisten veskareiden kanssa. Suomessa pelattavan subun kannalta ainoana potentiaalisena pikkuongelmana pidän Helsinki Openia, mutta en ole sielläkään toistaiseksi havainnut väännettyjä käsiä yms.

[Rossonero]

Neuvosto (huom. ilman konsultaatiota, vastoin Rainissa sovittua työnkuvaansa) on esittänyt kokonaan uuttaa yhtä ainoaa veskaria. Tämä tarkoittaisi sitä, että esim. vanha kyykkypaskoja (riu'ulla istumisasennossa oleva ikivanha keppiveskari, eli keijo kepin nokassa) olisi sääntöjenvastainen, vaikka on kooltaan ehkä kolmasosan tuosta suunnitellusta veskarista. Ajatus on minusta erikoinen. Uusi veskari olisi myös pelkästään muovinen.

Monet pelaajat ovat sitä mieltä, että mahdollisuuksien rajoittaminen on väärä tapa. Missään muussakaan lajissa ei pelivälinekehitystä kielletä täysin, vaan kielletään väärät kehityssuunnat esim. maksimimitoilla ym. raja-arvoilla. Tarkistukset tehdään mittaamalla esim. lätkässä, futiksessa, sählyssä jne. (vrt. Hönkin teksti).

Tällöin vaihtoehtoina olisivat tarkat mittausvälineet tai virallinen mittasapluuna, jonka läpi veskarin pitäisi mennä. Itse olen mm. hinnan ja käytännöllisyyden takia jälkimmäisen kannalla.

Saa nähdä mitä tapahtuu. Koko uusilla veskareilla teoretisointi on nyt jo vuoden estänyt kunnollisia veskarihankintoja esim. meidän uusille pelaajillemme.

Osa nykyveskareistakin on ilmeisesti "tilavuudeltaan" (ei oikea tilavuus, vaan laskettu ulkomitoista jotenkin) liian suuria. Ongelmana on se, että tuota tilavuutta on vaikea mitata, ja toisaalta en tiedä miksi se on säännöissä, kun ulkoiset tarkat mitat riittäisivät.

Hönkin esimerkistä poiketen, minusta mittaus tehdään aina joko kaikille ennen turnauksen alkua, tai ennen pelin alkua, jos jompikumpi sitä pyytää. Jos veskari on hyväksytty mittauksessa ja sen vaihtaa sen jälkeen sääntöjenvastaiseen, pitäisi seurauksen olla hylkäys, sekä esim. ylimääräinen ranking-pisteiden menetys tai osallistumiskielto vähäksi aikaa. Tämä veisi pois halun huijata.

Tilanteen älyttömin asia on se, että sääntöjen rikkominen halutaan korjata rankaisemalla myös sääntöjä noudattavia pelaajia (suurin osa).

[Rossonero]

Zinga, huomautan, että tämä ei sitten ollut kritiikkiä sinua kohtaan, kuten ei muutenkaan Neuvoston yksilöitä kohtaan. Kuten olet varmaan lukenut Coppiksen foorumilta. En vain jaksa sinne kirjoitettuja asioita kirjoittaa tänne uudestaan.

[Zinga]

Ongelmana on, että ymmärtääkseni monet Suomessakin käytettävät veskarit ovat oikeasti liian suuria, mutta kukaan ei oikein osaa tulkita säännöissä olevaa tilavuusmittaa. Mennään tulevaisuudessa siis neuvoston ehdottamalla yhden veskarin periaatteella tai mittasapluunalla, olisi joka tapauksessa suuri osa nykyisistä veskareista sulatettava uuden vuoden tinana. Itse olen koko ajan ollut mittasapluunan kannalla, vaikka siinäkin on omat ongelmansa. Olen toisaalta valmis neuvoston esittämään ratkaisuun, joka sekin on parempi kuin nykyinen tilanne (liian suuret veskarit ja epätietoisuus).

Mittauskysymyksessä olen samaa mieltä kuin Vesa. Ennen turnauksen alkua mittaukset. Jos tämän jälkeen käytössä ei-sallittu maalivahti, seurauksena hylkäys koko turnauksesta.

Siitä olen osittain samaa ja osittain eri mieltä Vesan kanssa, oliko veskariasia neuvoston asia käsitellä. Normaalisti ei olisi, vaan ensin asia olisi pitänyt ensin valmistella työryhmässä, käsitellä hallituksessa ja sen jälkeen tuoda neuvostoon. Tällä kertaa vain koko veskariasia on ollut valmistelussa jo pari vuotta ja siitä on hallituskin tehnyt päätökset vuosi sitten. Neuvosto halusi asian pikaisesti eteen päin ja siksi käsitteli veskariasian ensimmäisenä asianaan.

[Rossonero]

Ongelmana on, että ymmärtääkseni monet Suomessakin käytettävät veskarit ovat oikeasti liian suuria, mutta kukaan ei oikein osaa tulkita säännöissä olevaa tilavuusmittaa. Mennään tulevaisuudessa siis neuvoston ehdottamalla yhden veskarin periaatteella tai mittasapluunalla, olisi joka tapauksessa suuri osa nykyisistä veskareista sulatettava uuden vuoden tinana.

Kyllä. Osa veskareista on ilmeisesti tuon tilavuuden kannalta liian suuria, mutta ulkoiset maksimimitat eivät ylity. Toistaiseksi nuo ovat kuitenkin olleet sallittuja esim. MM-kisoissa.

Tuollaisia veskareita ovat kaiketi ainakin Profin uusin malli (mm. minulla, Timolla, Pasilla, Hönkillä jne) sekä Extreme Worksin veskari (mm. Make, Jarkko jne). Myös FISTF:n "hautakivi/nykytaideteos" on minusta aika epäilyttävä tilavuuden suhteen, koska pohja on todella massiivinen verrattuna edellä mainittuihin. Coppenollen mukaan EW:n Dogali oli hyväksyttänyt veskarinsa FISTF:llä, mutta sitten muuttanut sitä. Profin tilanteesta en tiedä.

Veskarikysymyksessä olisi syytä myös arvioida veskarin vaikutus peliin ja torjuntatekniikkaan. Raskaalla metalliveskarilla torjuminen on huiskimista, kun taas muoviveskarilla pitää torjua paremmalla tekniikalla ja yhdellä liikkeellä (yksinkertaistettu esimerkki). Selvästi jopa nykyisiä sallittuja veskareita pienempi veskari taas tekisi huippupohjien kontrollin takia nyherrykseksi menneeseen ja näyttävyyttään menettäneeseen peliin lisää vauhtia, koska maalinteko olisi helpompaa ilman loputonta vetopaikan hieromista. Toisaalta isompi veskari tasoittaa tasoeroja, joka tekee pelistä mielenkiintoisemman (vrt. jalkapallon yllätyksellisyys, koska maalinteko on vaikeata).

Asia on siis monimutkaisempi kuin aluksi näyttää, eikä näitä asioita ole kunnolla pohdittu missään työryhmässä. Se olisi tärkeää, koska nyt tehtävä päätös antaa pelille suunnan pitkäksi aikaa.

Itse olen koko ajan ollut mittasapluunan kannalla, vaikka siinäkin on omat ongelmansa. Olen toisaalta valmis neuvoston esittämään ratkaisuun, joka sekin on parempi kuin nykyinen tilanne (liian suuret veskarit ja epätietoisuus).

Epätietoisuus on ongelma. Hätäillen tehty ratkaisu, jossa kaikkia asioita ei ole huomioitu, ei kuitenkaan ole paras vaihtoehto. Sellaista päätöstä ei hyväksytä yhtä laajalti, eikä se ehkä ole paras. Kaikissa vaihtoehdoissa on puolensa, joten tarkka erittely eri vaihtoehtojen eduista ja haitoista pitäisi tehdä ennen päätöstä.

Mittauskysymyksessä olen samaa mieltä kuin Vesa. Ennen turnauksen alkua mittaukset. Jos tämän jälkeen käytössä ei-sallittu maalivahti, seurauksena hylkäys koko turnauksesta.

Näin juuri. En usko, että hieman kovemmat pelaajat, joiden motivaation fiksaamiseen on suurin, ottaisivat tätä riskiä.

Siitä olen osittain samaa ja osittain eri mieltä Vesan kanssa, oliko veskariasia neuvoston asia käsitellä. Normaalisti ei olisi, vaan ensin asia olisi pitänyt ensin valmistella työryhmässä, käsitellä hallituksessa ja sen jälkeen tuoda neuvostoon.

Tuo normaali työjärjestys on juuri se mitä olen peräänkuuluttanut. Muitakaan välineasioita ei valmistella Neuvostossa. Neuvosto myös perustettiin sellaiseksi, että sen jäseneksi voi tulla järkeviä ihmisiä, joilla vain ei ole aikaa asioiden valmisteluun ja esim. hallitustyöhön. Neuvoston ensisijainen perustamissyy oli hallituksen ongelmat. Sen olis tarkoitus puuttua asioihin, jotka ovat hallitukselle vaikeita päättää, ja toisaalta valvoa ja hyväksyä hallituksen toiminta (kevyempi vaihtoehto kuin toistuvat kongressit).

Ongelman ydin Neuvostossa on se, että kukaan ei ollut tehnyt sille toimintasuunnitelmaa ja työjärjestystä. Kun useimmat jäsenet, tai edes maiden edustajat, eivät olleet Rainissa, ei Neuvosto itsekään ainakaan enemmistönä tiedä mitä siellä todella puhuttiin.

Ennen kaikkea tuon jäsenten ajankäytön (esim. belgi sanoi Rainissa, että häneltä liikenee vain hieman aikaa tuohon) takia en usko, että asiaa oli tarpeeksi valmisteltu kuuntelemalla esim. pelaajien näkökulmaa. Sen näkee kritiikistä, jota on tullut monesta maasta.

Selvää on, että ratkaisu olisi todennäköisesti ollut sama, vaikka siellä olisi ollut Suomesta kuka edustaja, tai kuka vain yksittäisestä muusta maasta. Suurin osa halusi tällaisessa asiassa helpon ja nopean päätöksen.

Tällä kertaa vain koko veskariasia on ollut valmistelussa jo pari vuotta ja siitä on hallituskin tehnyt päätökset vuosi sitten. Neuvosto halusi asian pikaisesti eteen päin ja siksi käsitteli veskariasian ensimmäisenä asianaan.

De Francescon ja muun Catanian hallituksen päätös asiasta oli huonosti valmisteltu, eikä siinäkään oltu lainkaan kuunneltu esim. De Francescon kotimaan pelaajia. Koko valmistelussa perustelut ovat puuttuneet, eikä valmistelun tekijä De Francesco vastannut keväälläkään suoriin kysymyksiin ja perusteluihin asiasta. Niin ei ole tehnyt kukaan nytkään. On siis selvää, että moni ihmettelee asiaa.

Nytkin puhuttiin ehdotuksessa CE-merkinnästä. Se ei kuitenkaan koske urheiluvälineitä, joiksi FISTF-pelin ammattilaisvälineet on kai luokiteltava. Jos taas tuo merkintä halutaan, jotta se menee läpi turvallisesta lelusta (epäilen, vaikka toki koko CE-systeemi ei ainakaan suomalaisella mittapuulla takaa mitään), olisi kaiken järjen mukaan kaikki välineet luokiteltava leluiksi. Tämä taas loogisesti johtaisi välineiden myyntikieltoon ainakin Euroopassa. CE-merkinnän miettiminen tuntuu siis myös De Francescon ja Capponin päähänpistolta, jota ei ole sen kummemmin mietitty.

Nyt FISTF:llä on sen todennäköisesti kaikkien aikojen paras urheilupomo Olivier Pere (ollut hommassa aiemminkin), joka tekee työtä n. kymmenen henkilön kansainvälisen asiantuntijajoukon kanssa (mm. toinen Aggelinas, Lenz, Perdaens, Tilgner, Hodds), ja joka on valmis kuuntelemaan eri veihtoehtoja ja perusteluja. En oikein tiedä miksi asiaan ei pyydetty hänen lausuntoaan, joka olisi viivästyttänyt päätöstä korkeintaan kuukauden.

Neuvostolla olisi ollut huomattavasti tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänään. Mm. FISTF:n tiedotustoiminta, hallituksen hyväksymiin sääntöjenvastaisiin kilpailuihin puuttuminen, kreikkalaisongelmat (mm. pelaamisen estäminen FISTF:n turnauksissa) jne.

Tämä pienenä yhteenvetona siitä, miksi veskariasia on ns. kuuma peruna tällä hetkellä, ja miksi se ei ole niin yksinkertainen kuin voisi luulla. Ja Neuvoston myötä siihen liittyy isompiakin asioita FISTF:stä.

[Hönkki]

Mittauskysymyksessä olen samaa mieltä kuin Vesa. Ennen turnauksen alkua mittaukset. Jos tämän jälkeen käytössä ei-sallittu maalivahti, seurauksena hylkäys koko turnauksesta.

Menee se tietysti noinkin, mutta parista käytännön syystä en kuitenkaan mittaisi kaikkien veskareita ennen kisoja, koska

1) Menee enemmän aikaa. Ajatelkaa MM-kisoja joissa 200 pelaajaa ja nykysysteemeilläkin aikataulut laahaavat jäljessä.
2) Pelaaja voi vaihtaa veskaria mittauksen jälkeen ja vastustajan pitää silloin joka tapauksessa pyytää tuomaria tekemään uusintamittaus, jos epäilee laitonta veskaria. Mikä virka tällöin on ekalla mittauksella ?

En osaa varmuudella sanoa missä lajeissa kaikkien kilpailijoiden välineet mitataan aina ennen kilpailuja (olisko keihäänheitto ?), mutta varmaan sellaisiakin on. Sellaisia lajeja, joissa välineet mitataan vain vastustajan pyynnöstä tai tuomarin selkeästi epäillessä jotain, ovat ainakin lätkä ja salibandy. Se kumpaa tapaa pitäisi subu-kisoissa käyttää, pitää miettiä sen mukaan mikä sopii suuriin kansainvälisiin kisoihin ? HO:ssa voidaan kyllä mitata ihan hyvin vaikka kaikkien varaveskaritkin.

[Rossonero]

Mittauskysymyksessä olen samaa mieltä kuin Vesa. Ennen turnauksen alkua mittaukset. Jos tämän jälkeen käytössä ei-sallittu maalivahti, seurauksena hylkäys koko turnauksesta.

1) Menee enemmän aikaa. Ajatelkaa MM-kisoja joissa 200 pelaajaa ja nykysysteemeilläkin aikataulut laahaavat jäljessä.
2) Pelaaja voi vaihtaa veskaria mittauksen jälkeen ja vastustajan pitää silloin joka tapauksessa pyytää tuomaria tekemään uusintamittaus, jos epäilee laitonta veskaria. Mikä virka tällöin on ekalla mittauksella ?

1) Tarkistukset isoissa kisoissa voidaan aikatauluttaa pelaajakohtaisesti. Kunnollisella organisoinnilla ja 10:llä mittauspisteellä 200:n pelaajan veskarit mitataan helposti tunnissa.

2) Tekisikö joku näin, jos tuomarin uusintamittauksen seurauksena tulisi kisasta hylkääminen, 100 ranking-pisteen menetys ja vaikka 50 euron sakot? Tuo olisi sen verran törkeä teko, että rangaistuksen pitäisi olla kova. Ennakkomittauksen etu olisi juuri tuo pelote. Kukaan ei edes kokeilisi.

Minusta monissa kisoissa riittäisi mittaus tuomarin tai vastustajan pyynnöstä. Esittämäsi lätkästä tuttu mittaus pelin aikana, ja heti kova rangaistus on hankala, koska pelaaja ei ehkä ole itse muokannut veskaria, vaan luulee sen olevan sääntöjenmukainen. Lätkässä voidaan olettaa joukkueilla olevan mittausvälineet ja asiantuntemus. Subussa ei.

Parhaat ratkaisut tähän asiaan ovat todennäköisesti eri vaihtoehdot kisoista riippuen.

En osaa varmuudella sanoa missä lajeissa kaikkien kilpailijoiden välineet mitataan aina ennen kilpailuja (olisko keihäänheitto ?), mutta varmaan sellaisiakin on. Sellaisia lajeja, joissa välineet mitataan vain vastustajan pyynnöstä tai tuomarin selkeästi epäillessä jotain, ovat ainakin lätkä ja salibandy. Se kumpaa tapaa pitäisi subu-kisoissa käyttää, pitää miettiä sen mukaan mikä sopii suuriin kansainvälisiin kisoihin ? HO:ssa voidaan kyllä mitata ihan hyvin vaikka kaikkien varaveskaritkin.

Lajeittain on eroja siinä, mitataanko ennen, kesken pelin, vai suorituksen jälkeen. Minusta mikä tahansa on periaatteessa ok, mutta ei niin, että ensimmäinen mittaus tuo rangaistuksen, joka sulkee viimeisimmän vaihtoehdon pois.

Tämä ei tosiaan liene ongelma meillä eikä pienemmissä kisoissa muutenkaan. Ehkä sen takia onkin hyvä valottaa asiaa täällä, koska muuten ei ehkä ymmärretä mikä se ongelma oikein voi olla (eikä toki tämänkään jälkeen, jos totta puhutaan).

[Hönkki]

1) Tarkistukset isoissa kisoissa voidaan aikatauluttaa pelaajakohtaisesti. Kunnollisella organisoinnilla ja 10:llä mittauspisteellä 200:n pelaajan veskarit mitataan helposti tunnissa.

Kaatuu sanaan "kunnollisella". Kestää oikeasti 3 tuntia.

2) Tekisikö joku näin, jos tuomarin uusintamittauksen seurauksena tulisi kisasta hylkääminen, 100 ranking-pisteen menetys ja vaikka 50 euron sakot? Tuo olisi sen verran törkeä teko, että rangaistuksen pitäisi olla kova. Ennakkomittauksen etu olisi juuri tuo pelote. Kukaan ei edes kokeilisi.

No mutta olisihan siinä aivan sama pelote, vaikka ei olisi ennakkomittausta, jos vain rangaistukset olisivat noin kovat. Se on tietty ongelma jos välinevalmistajiin ei voi luottaa ja että sellainenkin veskari, jota pelaaja ei ole itse muokannut, voi olla laiton. Toisaalta, minusta pelaajalla on kuitenkin omakin vastuu tarkistaa millä pelaa. Taitaa olla hyvin monessa mailapelissä niin, että pelaaja on itse vastuussa mailansa laillisuudesta ja mailoja ei tarkisteta ennen kilpailua. Jos sitten jää kiinni, niin täysin oma moka, vaikka ei olisi mailaa mitenkään itse muuttanut.

Ei ole minulle elämän ja kuoleman kysymys. Kunhan aloin miettiä asiaa käytännön kannalta.

 

[Rossonero]

1) Tarkistukset isoissa kisoissa voidaan aikatauluttaa pelaajakohtaisesti. Kunnollisella organisoinnilla ja 10:llä mittauspisteellä 200:n pelaajan veskarit mitataan helposti tunnissa.

Kaatuu sanaan "kunnollisella". Kestää oikeasti 3 tuntia.

Inhorealismia, mutta hyvinkin voisi olla noin. Kyse on pitkälti siitä, että jos halutaan uskottavuutta ja urheilustatusta, on järjestelyjenkin etenkin isoissa kisoissa parannuttava.

2) Tekisikö joku näin, jos tuomarin uusintamittauksen seurauksena tulisi kisasta hylkääminen, 100 ranking-pisteen menetys ja vaikka 50 euron sakot? Tuo olisi sen verran törkeä teko, että rangaistuksen pitäisi olla kova. Ennakkomittauksen etu olisi juuri tuo pelote. Kukaan ei edes kokeilisi.

No mutta olisihan siinä aivan sama pelote, vaikka ei olisi ennakkomittausta, jos vain rangaistukset olisivat noin kovat. Se on tietty ongelma jos välinevalmistajiin ei voi luottaa ja että sellainenkin veskari, jota pelaaja ei ole itse muokannut, voi olla laiton. Toisaalta, minusta pelaajalla on kuitenkin omakin vastuu tarkistaa millä pelaa. Taitaa olla hyvin monessa mailapelissä niin, että pelaaja on itse vastuussa mailansa laillisuudesta ja mailoja ei tarkisteta ennen kilpailua. Jos sitten jää kiinni, niin täysin oma moka, vaikka ei olisi mailaa mitenkään itse muuttanut.

Joo, tuota kyllä käytetään myös. Ennen peliä tehdyt mittaukset (vaikka vain pyydettäessä) tuntuisivat kuitenkin inhimillisemmiltä tässä lajissa.

Kunhan aloin miettiä asiaa käytännön kannalta.

Tottakai. Asia ei ole yksioikoinen, ja asioita pitääkin nostaa mietintään.

[Hönkki]

Catania vaatii, että kaikilla IO- ja GP-turnauksilla pitää olla vakuutus ja aikaa vakuutuksen ottamiseen on vuoden loppuun. Muuten ei turnauksia saa järjestää eli tässä on Helsinki Openkin uhattuna.

Tässä on nyt muutama kysymys harkittavana

1) onko Ruskeasuon koululla vakuutusta, joka kattaa kaikki koulun sisällä pidettävät tapahtumat eli myös Helsinki Openin ?

2) jos vakuutus on olemassa, niin onko se kuitenkaan sellainen jota nyt vaaditaan ?

3) tarvitseeko koko asiasta välittää, kun/jos Catanian hallitus äänestetään ulos ?

4) jos Catania äänestetään ulos, niin ovatko hänen hallituksensa tekemät päätökset kuitenkin voimassa kauden loppuun ?


Timolta saamani lyhyen konsultaation perusteella vakuutuksen ottamisen ei pitäisi olla mikään ihan mahdoton asia. Noin 100 eurolla pitäisi selvitä.