Rikkaan ManUn rahatilanne

[Rossonero]

Aika mielenkiintoinen on maunon tulevaisuus. Tämänkaltainen toiminta vaikuttaa yleistyvän muutenkin. Liverpool taisi olla hieman samanlaisessa tilanteessa, kun uudet "omistajat" ostavat seuran velkarahalla, jonka seura - käytännössä kannattajat - maksaa. Vaikea ymmärtää tällaisen laillisuutta, mutta enpä koskaan olekaan ymmärtänyt talouselämää.

http://www.guardian.co.uk/football/2008 ... mierleague

[Hönkki]

[Hönkki]

[AriFerra]

Kukaan ei usko, mutta klo. 00.20 ajattelin:
"Kunhan ei Terry eikä Anelka lauo."

Sen verran kivasti alkoi tuo Ronaldo ottaa Beckhamin viittaa itselleen.

[Hönkki]

Hommasin neljän DVD:n setin jonka nimi on "Manchester United - Fergie's 2000 goals". DVD:t sisältävät jokaikisen Manun tekemän maalin alkaen siitä, kun Ferguson tuli manageriksi marraskuussa 1986 ja loppuen joulukuuhun 2006. Maaleja on siis 2000 ja ajallisesti maalimässäily kestää 12 tuntia. Melkein liian hyvää ollakseen totta  :mrgreen:    kun Cole alkoi päästä vauhtiin.

Aika mielenkiintoista on huomata jo pelkästä maalikimarasta miten pelin taso kehittyi Englannin korkeimmalla sarjatasolla siirryttäessä 80-luvulta 90-luvulle.

[miku]

Hommasin neljän DVD:n setin jonka nimi on "Manchester United - Fergie's 2000 goals". DVD:t sisältävät jokaikisen Manun tekemän maalin alkaen siitä, kun Ferguson tuli manageriksi marraskuussa 1986 ja loppuen joulukuuhun 2006. Maaleja on siis 2000 ja ajallisesti maalimässäily kestää 12 tuntia. Melkein liian hyvää ollakseen totta  :mrgreen:    kun Cole alkoi päästä vauhtiin.

Aika mielenkiintoista on huomata jo pelkästä maalikimarasta miten pelin taso kehittyi Englannin korkeimmalla sarjatasolla siirryttäessä 80-luvulta 90-luvulle.

ei kun kirjoittamaan joulupukille!

[Benali]

blaa "Manchester United - Fergie's 2000 goals"..blaa blaa

Voisinko lainata Liesivaaran jälkeen?

[Hönkki]

Voisinko lainata Liesivaaran jälkeen?

 


DVD:llä on kyllä Ruotsi-fanillekin oma tähtihetkensä. Jesper Blomqvist teki Manussa yhden maalin.

[SouthernBoogieCat]

Aika mielenkiintoinen on maunon tulevaisuus. Tämänkaltainen toiminta vaikuttaa yleistyvän muutenkin. Liverpool taisi olla hieman samanlaisessa tilanteessa, kun uudet "omistajat" ostavat seuran velkarahalla, jonka seura - käytännössä kannattajat - maksaa. Vaikea ymmärtää tällaisen laillisuutta, mutta enpä koskaan olekaan ymmärtänyt talouselämää.

Ei käsittääkseni tuossa ole mitään laitonta. Ei velkarahalla ostaminen ole laitonta. Asiaa voisi minusta verrata vaikkapa siihen kun tavallinen kaduntallaaja ostaa asunnon jonka hän lähes poikkeuksetta rahoittaa velkarahalla. Tässä tapauksessa käytännössä lainan maksaa takaisin ko. lainanottajan työnantaja (ja viimekädessä ko. firman osakkaat tai jos julkisella puolella niin veronmaksajat) joka ensin maksaa palkan lainanottajalle josta sitten pankki ottaa lainanlyhennykset ja korot yleensä suoraveloituksena. Eli työnantaja on vähän samassa tilanteessa asuntokaupassa kuin fanit jotka viime kädessä maksavat velan jolla sijoittaja on seuran ostanut. On toinen juttu onko tuo eettisesti oikein maksattaa jalkapalloseuran ostoon otettu velka kannattajilla.

ManU on pitkään ollut yksi rikkaimpia seuroja maailmassa ja tuottanut vuosikaudet voittoa sekä on ollut pörssissä joten on mielestäni ihan loogista että ennemmin tai myöhemmin tällainen "yrityskaappaus" tapahtuu. Pörssiyhtiöitähän kaapataan aika-ajoin joten mielestäni ManUn pörssissä olon hinta oli juuri tämä että ennemmin tai myöhemmin tämäntyyppinen kaappaus tapahtuu. Onneksi Barsa ei ole pörssiyhtiö ja vastaava ei meillä ole tällä hetkellä mahdollista. Toivottavasti Barsa pysyy jatkossakin seuran jäsenten omistuksessa eikä lähde pörssiin.

[Epis]

Ymmärsin tuosta quotetusta, että maksaja velalle olisi jokin muu taho kuin suoraan velan ottaja. Tosin en ole kauheasti tähän perehtynyt joten voin olla ihan metsässäkin, mutta tällöin tilanne muistuttaa enemmän takaajan asemaa toisen henkilön maksamatta jättämässä lainassa.

Jos mietin tilannetta jossa itselläni olisi mahdollisuus ostaa tai vastaavalla tavalla saada haltuuni maailman yksi kuuluisimmista jalkapalloseuroista ja vieläpä muiden maksamalla velkarahalla niin hyvin todennäköisesti toimisin samalla tavalla. Varsinkin, jos tulisin maasta jossa raha merkitsee kaikkea ja vieraan lajin ja osittain elämän tavan pariin niin tuskin osaisin edes ajatella asiaa yhtä fiiliksellä, kuin jotkut muut saattaisivat tehdä. Muutaman tai useammankaan onnettoman itkuhuudot eivät kuitenkaan kantautuisi norsunluu torniini eikä mahdolliset purnaukset tai lievät protestoinnitkaan kuitenkaan kaataisi seuran taloutta.

"Kuka täällä komentaa? Ketä täällä totellaan? Kahta suurta jumalaa; mainetta ja rahaa.."

[SouthernBoogieCat]

Ymmärsin tuosta quotetusta, että maksaja velalle olisi jokin muu taho kuin suoraan velan ottaja. Tosin en ole kauheasti tähän perehtynyt joten voin olla ihan metsässäkin, mutta tällöin tilanne muistuttaa enemmän takaajan asemaa toisen henkilön maksamatta jättämässä lainassa.

Itse näkisin asian näin:

1. Kaappaajat (tässä tapauksessa Glazerit) ottavat lainan jolla he kaappaavat osake-enemmistön yrityksestä (tässä tapauksessa ManU).

2. Lainan takaisinmaksaminen näkyy yrityksen tuotteissa/palveluissa eli tässä tapauksessa ManUn kannattajien osalta: korkeammissa lippujen hinnoissa, korkeammissa fanituotteiden hinnoissa, korkeammissa jäsenmaksuissa yms.

3. Kaappaajat (Glazerit) maksavat lainaa takaisin niillä tuloilla mitä tuotteiden/palveluiden ostajat (fanit) maksavat yrityksen kassaan.

Eli fanit ovat käytännössä maksumiehinä vaikka Glazerit fyysisesti maksavatkin lainaa takaisin pankille. En näe fanien olevan tässä tapauksessa takaajina vaan uskoisin Glazerien hankkineen jostain muualta lainalle vakuudet (pankkitakaukset, erilaisen omaisuuden kiinnitys yms.).

En ole varma onko tässä ManUn tilanteessa käynyt noin kuten yllä esitin mutta usein tämäntyyppisissä isoissa yrityskaupoissa logiikka on aika lailla tämä.

Jos mietin tilannetta jossa itselläni olisi mahdollisuus ostaa tai vastaavalla tavalla saada haltuuni maailman yksi kuuluisimmista jalkapalloseuroista ja vieläpä muiden maksamalla velkarahalla niin hyvin todennäköisesti toimisin samalla tavalla. .

Jeps, moni varmasti toimisi ja toimiikin samalla tavalla yhtä hyvin futisjoukkueiden ollessa kyseessä tai ihan minkätahansa muun pörssiyhtiön. It´s business.

[AriFerra]

WP-foorumilla kyseltiin, miten päättyi POR - FIN?

Siihen joku vääräleuka vastasi:
"1-0 näyttelyponin rankkarilla lusitaaneille."

[Rossonero]

Mennyt osa näistä ohi viime kesänä, kun ei ollut netin ääressä.

Ymmärsin tuosta quotetusta, että maksaja velalle olisi jokin muu taho kuin suoraan velan ottaja. Tosin en ole kauheasti tähän perehtynyt joten voin olla ihan metsässäkin, mutta tällöin tilanne muistuttaa enemmän takaajan asemaa toisen henkilön maksamatta jättämässä lainassa.

Itse näkisin asian näin:

1. Kaappaajat (tässä tapauksessa Glazerit) ottavat lainan jolla he kaappaavat osake-enemmistön yrityksestä (tässä tapauksessa ManU).

2. Lainan takaisinmaksaminen näkyy yrityksen tuotteissa/palveluissa eli tässä tapauksessa ManUn kannattajien osalta: korkeammissa lippujen hinnoissa, korkeammissa fanituotteiden hinnoissa, korkeammissa jäsenmaksuissa yms.

3. Kaappaajat (Glazerit) maksavat lainaa takaisin niillä tuloilla mitä tuotteiden/palveluiden ostajat (fanit) maksavat yrityksen kassaan.

Eli fanit ovat käytännössä maksumiehinä vaikka Glazerit fyysisesti maksavatkin lainaa takaisin pankille. En näe fanien olevan tässä tapauksessa takaajina vaan uskoisin Glazerien hankkineen jostain muualta lainalle vakuudet (pankkitakaukset, erilaisen omaisuuden kiinnitys yms.).

Mutta siis, BarsaJake on ymmärtänyt asian väärin. Velkaraha ei tietenkään ole laitonta tai kyseenalaista. Poikkeuksellista tässä on juuri se, että Glazerit eivät maksa velkaa takaisin, vaan seura maksaa sen heidän puolestaan. Periaatteessa siis täysin pennitönkin henkilö voisi lainan saadessaan hankkia näin jonkun seuran, jonka sitten möisi sen täydestä arvosta. Maksamatta itse penniäkään. Jos tuo on pörssiyhtiöissä mahdollista, niin laissa on jotain vialla.

Jos homma menisi oikein, ostaisivat Glazerit lainarahalla, nostattaisivat seuran arvoa mm. lippujen hinnan nostoilla (vaikka se onkin syvältä kannattajia kohtaan), mutta maksaisivat itse omat velkansa pois.

Työnantaja ei muuten, BarsaJake, maksa asuntovelkaa, koska kyse on palkkatyöstä ansaitusta rahasta. Tuota sinun ideaasihan voisi (pitäisi) jatkaa vaikka kuinka pitkälle, ja silloin tultaisiin siihen tulokseen, että sen maksavat ne, jotka ostavat firman palveluita, jotka ovat jossain muualla töissä jne. Kunnes tullaan jonnekin kaupankäynnin alkulähteille esihistoriaan, ja löydetään maksumies nykyihmisen asuntovelalle...

[AriFerra]

15-v sitten diggasin lätkää.
30-v sitten tykästyin HIFKn, vaikka Ukissa asuinkin. Matti Murto. Hexi. ym niitä "idoleita".

15-v sitten, kun kävin matseissakin, ajattelin:
Okei. Jos IFK ei voita, toivottavasti Jokerit. Tulee mestaruus kuitenkin PK-seudulle.

Onneksi olen yhä (lihava ja) lupsakka.
Vaikka Milan ei ole UCL mukana, niin Italialaista "perivihollista" siis voi kannattaa...

[Rossonero]

Vaikka Milan ei ole UCL mukana, niin Italialaista "perivihollista" siis voi kannattaa...

Tuo Inter-ManU -pari on kyllä mukava siitä, että siinä voittaa kuitenkin, kun jompikumpi putoaa. Pakko sanoa, että mauno on niin vastenmielinen, että Inter jopa kerää sympatiaa, jota toki Mourinho syö melkoisesti. Pahinta Interin jatkoonpääsyssä olisi mahdollisuus (epätodennäköistä toki) koko potin viemisestä. Mieluummin kuitenkin koko potti Manulle. Toki lähes kaikki muut joukkueet Liverpoolia lukuunottamatta menevät edelle.