MM-jalkapallo 2026

[Hönkki]

Itseasiassa uskon Englannin kolmossijaan. Heillä on selvä motivaatioetu Ranskaan nähden. Ranskalle kolmossija ei ole erityisen merkittävä saavutus. Englannille se olisi kaikkien aikojen toiseksi paras saavutus MM-tasolla. Lisäksi tapa jolla Argentiina häviö tuli, oli niin häpeällinen, että kasvojenpesua janotaan. Toki Ranskallakin kasvojenpesu ja enemmän laatua, mutta veikkaan kuitenkin että nyt Englanti sitkeämpi ja nälkäisempi.

[SouthernBoogieCat]

Itseasiassa uskon Englannin kolmossijaan. Heillä on selvä motivaatioetu Ranskaan nähden. Ranskalle kolmossija ei ole erityisen merkittävä saavutus. Englannille se olisi kaikkien aikojen toiseksi paras saavutus MM-tasolla. Lisäksi tapa jolla Argentiina häviö tuli, oli niin häpeällinen, että kasvojenpesua janotaan. Toki Ranskallakin kasvojenpesu ja enemmän laatua, mutta veikkaan kuitenkin että nyt Englanti sitkeämpi ja nälkäisempi.

Historiallisesti Ranska ei ole motivoitunut pronssipeleihin. Vuosina 1982 ja 1986 pronssipeleissä tähdet mm. Platini jättivät pronssipelin väliin. Vuonna 1982 Puola voitti Ranskan pronssipelissä ja 1986 tosin Ranskan reservit voittivat Belgian mutta silti uskon minäkin että Englanti on huomenna motivoituneempi voittamaan pronssia kuin Ranska.

En usko asian muuttuneen radikaalisti näiden välissä olleiden pelaajasukupolvien aikana eli Platinin ajan ja nykysukupolven. Tässä nykyjoukkueessa on paljon erilaista voittaneita ja heitä ei pronssi motivoi välttämättä.

Pronssiottelun tarpeellisuudesta on kiistelty jo vuosikymmeniä. EM-kisoissa ei pronssiottelua ole eikä perinteisesti Pohjois-Amerikan palloilusarjoissa. Ja esimerkiksi kamppailulajeissa kuten vaikkapa judossa ei pronssista otella vaan välierissä hävinneet saavat kumpikin pronssimitalit. Näin ainakin oli joskus ja muistaakseni olympialaisissa.

Mielestäni pronssiottelu on melko turha. Yllättäjäjoukkueelle/yksilölajeissa yllättäjäottelijalle se voi tietenkin olla motivoiva mutta yleensä nämäkin ovat välieräpettymyksestä jo poikki ja haluaisivat että kisat loppuvat. Jos pronssia ei jaeta molemmille välierissä hävinneille niin sen voisi jakaa sille joka on enemmän pisteitä koko turnauksessa saavuttanut välieriin mennessä.

Englanti hävisi pronssiottelun Belgialle vuonna 2018. Heillä lienee nyt motivaatiota voittaa pronssipeli Ranskaa enemmän. Myös Italiassa 1990 Englanti hävisi pronssiottelun. Siinä ottelussa heillä tuntui olleen motivaatiota pelata pronssista. Italia kuitenkin voitti ja osittain keskustelua herätti tuomaritoiminta - aivan kuten 36-vuotta myöhemmin MM-kisoissa. Mikään ei ole sen osalta muuttunut vaikka on VAR jonka piti tuota keskustelua vähentää jopa poistaa kiistanalaiset tuomiot.

[Hönkki]

Englanti kun koki taas tappion, niin aloin miettimään, että ovatko he jopa kansakunta, joka nauttii tilanteesta itseironian ja sarkasminsa kautta? Benny Hill ja varsinkin Monty Python osasivat tehdä aiheesta tv-huumoria.

Kirjassa Soccernomics (Kuper ja Szymanski) on luku "Miksi Englanti häviää ja muut voittavat". Kannattaa lukea ellet ole jo lukenut.

[SouthernBoogieCat]

Englanti kun koki taas tappion, niin aloin miettimään, että ovatko he jopa kansakunta, joka nauttii tilanteesta itseironian ja sarkasminsa kautta? Benny Hill ja varsinkin Monty Python osasivat tehdä aiheesta tv-huumoria.

Kirjassa Soccernomics (Kuper ja Szymanski) on luku "Miksi Englanti häviää ja muut voittavat". Kannattaa lukea ellet ole jo lukenut.

Täytyy lukea tuo. Ellen ole jo suomeksi tätä kirjaa lukenut. Kuperilta olen jotain lukenut mutta en ole varma olenko tätä kirjaa. Jotenkin tutulta kuulostaa tuo luku mutta aivan varmasti en muista olenko tätä kirjaa lukenut.

[Hönkki]

Pronssipelissä vähän sellainen All Stars -läpsyttely meininki.

[SouthernBoogieCat]

Pronssipelissä vähän sellainen All Stars -läpsyttely meininki.

Mbappe nousi tuossa maalijuhlassa ainakin hetkellisesti yksin kaikkien aikojen tilaston kärkeen MM-kisojen maalintekijöissä. Messi voi finaalissa nousta ohi mutta useampi kuin yksi maali Espanjaa vastaan olisi todella kova temppu. Ei mahdotonta Messille.

Englanti olisi voinut pudota jo aiemmin turnauksessa. Joten vaikka mahdollisuudet finaaliin olivat olemassa ja välierän passivoituminen sen tuhosikin niin pronssi voi maistua Englannille lopulta kun aikaa kuluu. On sentään ensimmäinen Englannin mitali MM-kisoissa sitten vuoden 1966. Tietenkin parempaakin oli tarjolla mutta näin kävi ja ei ollut kaukana turnauksen aiemmilla kierroksilla että huonompaakin olisi ollut mahdollisuus turnauksesta jäädä käteen.

Huomiona kisoista sellainen että vaikka maalikeskiarvo on ennätyksellinen niin mielestäni se ei kerro absoluuttisesti pelin tasosta jota turnauksessa on nähty. Vaikka maaleja on tehty niin se kertoi etenkin alkulohkoissa erittäin heikosta puolustamisesta jota nähtiin useassa ottelussa. Välttämättä maalirikkaat pelit eivät ole niitä parhaita eivätkä maalittomat pelit heikoimpia. Suuri yleisö näkee yleensä vaan maalit ja haluaakin niitä nähdä. Futista eri vinkkelistä seuraavat eivät välttämättä nauti maali-iloitteluista.

Laitoin YLEn koppi Podcastiin huomioni myös tuomaritoiminnasta joka on ollut näissä kisoissa heikkoa ja siksi mielestäni se tahraa näiden kisojen mainetta. Tuossa Kopin keskustelussa sillä hetkellä puhuttiin kaikkien aikojen kisoista joiksi eräs toinen katsoja nämä kisat nimesi. Lähetin eriävän näkemykseni tuomaritoimintaan viitaten ja se luettiin lähetyksen lopussa. Tämä maali-iloittelu kisoissa olisi voinut olla minulla yksi peruste miksi mielestäni näistä ei voida puhua kaikkien aikojen kisoina. Toki määritelmä "kaikkien aikojen kisat" on melkoisen mielipidekysymys.

Hyviä otteluitakin näissä kisoissa on nähty mutta itse pidän edelleen parhaina kisoina vuoden 1994 sekä 2014 kisoja. Molemmissa mielestäni pelin taso oli muutenkin parempaa eikä siihen tarvittu näitä nykyisiä maalimääriä. Myös tuomaritoiminta oli mielestäni tuolloin parempaa kuin nyt.

[Hönkki]

No joo, 1994 kisoissa unohdettu klassikko Romania-Argentiina 3-2 ekalla pudotuspelikierroksella oli yksi parhaista MM-peleistä mitä olen nähnyt. Kumpikaan noista maista ei tosin tuolloin mennyt mitallipeleihin. Romaniakin tippui heti seuraavassa pelissä Ruotsille pilkuilla.

[SouthernBoogieCat]

No joo, 1994 kisoissa unohdettu klassikko Romania-Argentiina 3-2 ekalla pudotuspelikierroksella oli yksi parhaista MM-peleistä mitä olen nähnyt. Kumpikaan noista maista ei tosin tuolloin mennyt mitallipeleihin. Romaniakin tippui heti seuraavassa pelissä Ruotsille pilkuilla.

Makuasioita nämä mutta itse muistan 1994 kisoista poikkeuksellisen määrän mieleenpainuneita otteluita jollaista määrä tuollaisia ikonisia pelejä en ole sittemmin 2014 kisoja lukuunottamatta paljoa todistanut. 2014 kisoissakin oli vähemmän niitä kuin 1994 mutta tasaisesti erittäin hyviä pelejä joista ikonisimmaksi nousi epäilemättä Saksan voitto Brasiliasta 7-1 välierissä.

Vuoden 1994 kisoista sen sijaan mieleen tulee tämän Romania-Argentiina ottelun lisäksi useita sekä hyvätasoisia pelejä että jonkun tapahtuman takia mieleenjääneitä otteluita. Näitä olivat esimerkiksi:

USA-Kolumbia

Surullisenkuuluisa oma maali. Pelinäkin viihdyttävä koska USAn joukkueessa oli näitä päättyviäkin kisoja muistuttanut tähtilippuhenki joka yllätti Kolumbian ja haastoi hyvin myös Brasilian toisella kierroksella.

Ruotsi-Romania

Legendaarinen vaparikuvio jonka maalin jälkeen Brolin teki trademark-tuuletuksensa. Myös rankkarikisa oli mieleenpainuva. Pelinäkin viihdyttävä.

Bulgaria-Saksa

Ajattelin ennen ottelua Bulgarian lennon päättyvän Saksaa vastaan. Toisin kävi. Takatukka-Letshkovin pusku  jota ennen Stoichkovin vaparimaali olivat kyllä legendaarisia.

Italia-Nigeria

Italia oli menossa ulos turnauksesta toisella kierroksella mutta lopussa Baggio tasoitti ja teki jatkoajalla toisen maalin.

Hollanti-Brasilia

Vauhdikas peli päästä päähän. Bebeton maali vauvatuuletuksineen jäi historiaan.

Ruotsi-Bulgaria

Vaikka kyseessä oli pronssiottelu niin mitali kumpaakin kiinnosti. Ruotsi kuitenkin selvästi nopeammin toipunut välierätappiosta.

Italia-Brasilia

Vaikka kyseessä ei finaalien mittapuun mukaan klassikkofinaali niin kuitenkin 0-0-tilanteesta 120.minuutin jälkeen huolimatta hyvätasoinen ja viihdyttävä peli. Rankkarikisa ja Baggion kyyneleet jäivät historiaan samalla tavalla kuin neljä vuotta aiemmin Maradonan kyyneleet finaalitappion jälkeen tai Gascoignen kyyneleet Länsi-Saksa-välierän jälkeen.


Tässä joitakin noiden kisojen mieleenpainuvimmista hetkistä. Alkulohkoissa oli vielä ainakin Venäjä-Kamerun jossa Salenko teki 5 maalia ja oli ihme että tuo riitti lopulta jaettuun maalikuninkuuteen Stoichkovin kanssa. Stoichkoville pronssipelissä koetettiin pelata vielä paikkoja saada tuo kuninkuus nimiinsä yksin. Liekö ainoa MM-kisojen jaettu maalikuninkuus. Toki Salenkolla oli vähemmän pelejä sen 6 maalin tekoon kuin Stoichkovilla koska Venäjä putosi jo alkulohkon jälkeen.

Mutta ikimuistoisimmat kisat ovat aina melkoisen henkilökohtainen kokemus. Silti yleisestikin kiistellään mitkä kisat tai ottelut kuuluvat legendaarisimpien joukkoon. Omasta mielestäni nyt tänään päättyvistä kisoista ei sinne montaa ottelua mene. Ja tuomaritoiminta sekä erikoisen heikko puolustuspelaaminen sekä poikkeuksellisen useat rankkarimokat minulle ainakin jättävät tästä turnauksesta ei niin tasokkaan maun. Toki mieleenpainuvia nuo poikkeuksellisen useat rankkarimokat ovat olleet. Sitä ei voi kieltää.