KV-sääntöjä ja vinkkejä (Porvoo)

[Zinga]

Mutta ennenkuin pallo osuu maalivahtiin niin silloinhan puolustusnäpäytys on kuitenkin sallittua?? onko? ehtiikö niin se onkin toinen juttu.

Puolustusnäpäytyksen tekemisoikeus alkaa hyökkääjän pallokosketuksesta, joten kyllä saa. Kannatan kuitenkin maalivahdilla torjumisen preferointia puolustusnäpäytykseen nähden.   Vakavasti ottaen aloittelija perusvirhe on unohtaa maalivahti ja pelata puolustusnäpäytyksiä, jolloin hyökkääjä pistää pallon usein "tyhjään maaliin".

[Rossonero]

Mutta ennenkuin pallo osuu maalivahtiin niin silloinhan puolustusnäpäytys on kuitenkin sallittua?? onko? ehtiikö niin se onkin toinen juttu.

Puolustusnäpäytyksen tekemisoikeus alkaa hyökkääjän pallokosketuksesta, joten kyllä saa. Kannatan kuitenkin maalivahdilla torjumisen preferointia puolustusnäpäytykseen nähden.   Vakavasti ottaen aloittelija perusvirhe on unohtaa maalivahti ja pelata puolustusnäpäytyksiä, jolloin hyökkääjä pistää pallon usein "tyhjään maaliin".

Jep, tämäkin aloittelija sortui tähän Zingaa vastaan maanantaina.

Tuossa maalivahdin tökkäyksen jälkeisessä vapaassa puolustusnäpäytyksessä on tärkeätä huomioida, että pallon pitää pysähtyä. Maalivahdin tökkäyksen/torjunnan jälkeen saa pallon koko ajan liikkuessa tehdä vaikka maalin ilman yhtään puolustusnäpäytystä. Tämähän yllätti ensimmäisellä FISTF-liigan kaudella Eliotin meidän pelissämme.

[Hönkki]

Tuossa maalivahdin tökkäyksen jälkeisessä vapaassa puolustusnäpäytyksessä on tärkeätä huomioida, että pallon pitää pysähtyä.

En löydä säännöistä tuollaista kohtaa

Maalivahdin tökkäyksen/torjunnan jälkeen saa pallon koko ajan liikkuessa tehdä vaikka maalin ilman yhtään puolustusnäpäytystä. Tämähän yllätti ensimmäisellä FISTF-liigan kaudella Eliotin meidän pelissämme.

siis tökkäyksen/torjunnan tehnyt osapuoli saa pelata palloa ilman että odottaa vastustajan puolustusnäpäytyksiä, jos pallo ei pysähdy

[Epis]

Tästä oli puhetta viimeksi Espoossa, eli:

Jos maalipotkun antaa keppiveskalla niin saako seuraavan kosketuksen palloon tehdä irtokeijolla? Pääosin tulkinta oli ettei saa, mutta löytyykö tähän varmistus säännöistä?

[Hönkki]

Jos maalipotkun antaa keppiveskalla niin saako seuraavan kosketuksen palloon tehdä irtokeijolla? Pääosin tulkinta oli ettei saa, mutta löytyykö tähän varmistus säännöistä?

Tähän ei säännöissä suoraan sanota mitään, mutta sääntöjen henki on se, että irma edustaa kentällä keppiveskaa eli ei saisi tehdä seuraavaa kosketusta irmalla. Sinänsä hyvin huomattu porsaanreikä.

[Rossonero]

Tuossa maalivahdin tökkäyksen jälkeisessä vapaassa puolustusnäpäytyksessä on tärkeätä huomioida, että pallon pitää pysähtyä.

En löydä säännöistä tuollaista kohtaa

Tämähän on ihan perussääntö, mutta ehkä hieman hankalasti ilmaistu, etenkin, jos irrottaa keskustelusta. Mutta kyllähän vapaan puolustussiirron edellytys maalivahdin kosketuksen jälkeen on pallon pysähtyminen. Ja näin tuossa sanotaan, vaikka hyvä olisikin jatkaa lausetta. Esim. "...pallon pitää pysähtyä, jotta puolustussiirron saa tehdä rauhassa.

[Hönkki]

Tämähän on ihan perussääntö

!

siis jos veskari tökkää niin ei saa yrittää katkaista syöttöä vauhdista ?

[Hönkki]

Jos maalipotkun antaa keppiveskalla niin saako seuraavan kosketuksen palloon tehdä irtokeijolla? Pääosin tulkinta oli ettei saa, mutta löytyykö tähän varmistus säännöistä?

kirjeenvaihtoa:

hi and happy new year,

I start this year with a rulequestion.

The rulebook says:


Spare-goalkeeper:
a plaing figure additional to the field playing figures, and that may
on occassion replace the goalkeeper

15.2.4 the playing figure taking the goal-flick may not play the ball
again until:
a. the ball has has been played by another attacking playing figure
b. another attacking playing figure has been touched by the ball
c. the possession of the ball has changed

If we interpret these rules very literally, it means that I can give
the goal-flick with the goalkeeper and make the next flick with the
spare-goalkeeper, even if the ball didn't touch any figures after the
goal-flick.

I know that the spirit of the rules says that it is not allowed to do
like that, but I just want to be sure.

best regards
Kari


-------------------------------------------------------------------------

Hi Kari, happy new year to you as well.

You are right, the spirit of the rule means you can not play directly with
the spare goalkeeper excepted if:
a. the ball has has been played by another attacking playing figure
b. another attacking playing figure has been touched by the ball
c. the possession of the ball has changed

Anyway, the rule doesn't clearly say you can not do so...

Cheers,

Vincent

-----------------------------------------------------------------------

Hi Kari,
thx for the advice I'll save it and consider your question, when doing the
changes in the rule book.
I don't think the way you did, but it is good to clearify that 100%. In my
view the spare goalkeeper and the goalkeeper are the same, because it is a
figure instead of the goalkepper, so you can't have both. I interprete the
rule that spare goalkeeper also means goalkeeper, so the rule is ok (in my
view).
Of course we should write that down, because I'm sure many players think
about the rule the same way, you do.

best wishes for 2008

Heinz

------------------------------------------------------------------------

eli lopputulos on se että irmalla ei saa tehdä tokaa näpsyä

[Rossonero]

Tämähän on ihan perussääntö

!

siis jos veskari tökkää niin ei saa yrittää katkaista syöttöä vauhdista ?

Totta kai saa. Mutta katko vauhdista ei ole vapaa puolustusnäpäytys, jota termiä on tässä käytetty, kun hyökkääjän pitää odottaa puolustajaa.

[Epis]

Samankaltaisella tulkinnalla me tota keijo-sääntöä mietittiin. Asia tulipuheeksi jo ennen pelejä, joten tuomiolla ei olisi ollut mitään ratkaisevaa merkitystä suuntaan tai toiseen.

Itse halusin asiaan varmistuksen sillä tämäkin liittyy erääseen taktiseen hommaan, jota tuli viikonloppuna mietittyä ja uskoinkin asian olevan näin. Nyt täytyy vaan vielä hioa yksityiskohdat ja testata hommaa käytännössä niin pääsen jossain tilanteessa 'yllättämään'.

Kiitos Hönkille meilittelystä ja muille aivottelusta.

[Zinga]

Seuraavat perussäännöt tulivat eilen mieleen, kun katsoin ja tuomitsin meidän "kokeneiden" pelaajien HeFi-liigapelejä:
 - Pallo tai pelaaja on ylittänyt viivan ja on kokonaan alueella, kun ylhäältä päin katsottaessa pallon/pohjan ja viivan välistä näkyy vihreää verkaa.
 - Maalipotkua annettaessa sekä pallon että antavan pelifiguurin on oltava kokonaan maalivahdin alueella. Rike --> Vapari rankkupisteeltä
 - Sivurajaa annettaessa pallon laitetaan viivan keskelle ja antavan pelifiguuri kokonaan kentän ulkopuolelle. Rike --> Sivurajaoikeus vastustajalle
 - Maalivahdin on oltava kokonaan maalivahdin alueella koskettaessaan palloon. Palloon osumakohdalla ei ole väliä. Vapari rankkupisteeltä tai toisesta rikkeestä rankkari seuraa aina, jos maalivahdin jokin osa on viivan päällä palloon osuttaessa.
 - Hyökkääjän on odotettava puolustusnäpäytystä, jos pallo on paikallaan  ja
   * pelifiguuri on kaatunut
   * pelifiguuri on sijoitettava (kimpoaa aidasta kentälle, jää pelialueen ulkopuolelle, koskettaa maalialuetta yms.)
   * irtomaalivahti vaihdetaan maalivahtiin
   * hyökkääjä haluaa tehdä paitsiostapoistonäpäytyksen
   * hyökkääjän näpäytys häiritsee puolustajan maalivahdin käyttöä (limited flick).

Edellä mainittuja rikkeitä katsotaan lähes joka pelissä läpi sormien tai niistä huomautetaan jatkuvasti. Toukokuussa pelattavissa skaboissa ei lepsuilu ole mahdollista, joten kannattaa jo nyt kiinnittää näihin sääntökohtiin huomiota.

[Hönkki]

Täältä löytyy treenausohjeita ja sääntöjä. Hyvä linkki aloittelijalle ja muillekkin.

http://flick2kick.typepad.com/the_subbu ... cher_vlog/

[AriFerra]

Mitäköhän me Nixan kanssa eilen oikein touhuttiin, kun nopeasssa yritettiin puolustusnäpäytyksellä nimenomaan osua liikkuvaan palloon?
Ja meinasimme, että näin puolustaja saa napattua hallinnan itselleen.

Tämä kai on ankarrrasti kiellettyä?

[Epis]

Mitäköhän me Nixan kanssa eilen oikein touhuttiin, kun nopeasssa yritettiin puolustusnäpäytyksellä nimenomaan osua liikkuvaan palloon?
Ja meinasimme, että näin puolustaja saa napattua hallinnan itselleen.

Tämä kai on ankarrrasti kiellettyä?

Jos puolustajan figuuri ehtii pysähtyä ennen pallon osumista hallinta vaihtuu. Liikkuvaan palloon 'roiskaisu' taas tulkitaan eri tavalla ja tälläisestä saatiin Petrin kanssa keltaiset kortit viikko sitten pelatessamme.

[Zinga]

Mitäköhän me Nixan kanssa eilen oikein touhuttiin, kun nopeasssa yritettiin puolustusnäpäytyksellä nimenomaan osua liikkuvaan palloon?
Ja meinasimme, että näin puolustaja saa napattua hallinnan itselleen.

Tämä kai on ankarrrasti kiellettyä?

Jos puolustajan figuuri ehtii pysähtyä ennen pallon osumista hallinta vaihtuu. Liikkuvaan palloon 'roiskaisu' taas tulkitaan eri tavalla ja tälläisestä saatiin Petrin kanssa keltaiset kortit viikko sitten pelatessamme.

Tarkennuksena Kaitsun kirjoitukseen seuraavaa, jotta tästä ei jää vääriä käsityksiä: Hyvin usein pelissä käy niin, että puolustaja pelaa nopean puolustussiirron joko yrittäen pallonriistoa tai saadakseen puolustajan mahdollisimman lähelle pallon taakse (karvaaminen) ja osuu liikkuvaan palloon ollessaan liikkeessä. Tällöin tuomio on vapari tai jatkuu. Keltainen kortti annetaan ainoastaan silloin, kun puolustaja pelaa toistuvasti ja tahalleen liikkuvaan palloon. Jokaisesta rikkeestä ei siis kortti heilahda.

Itse olen ainoastaan kerran antanut tuomarina keltaisen kortin ja tämä oli juuri tuo Kaitsun ja Petrin peli.