Tyhmiä (eikun pieniä) kysymyksiä kaikkeen futikseen liittyen

[Puppe]

Vaikka tuo C.Ronaldo on kyllä melkoinen kalanmittaaja. Siis jatkuvasti ilmeisesti näyttelee miten suuren kalan sai viime kesänä kalastettua, koska levittelee noita käsiään koko ajan.

Mutta pakko myöntää, että on se kyllä hyvä futaaja.
Tämä maali jonka teki Romaa vastaan. Kerta kaikkiaan!
Sehän oli kuin upein subbuteo maali. Scholes syöttää oikealta ja Ronaldo tulee jostain lähes puolestakentästä järkyttävän kovalla jatkolaukauksella ja pistää pallon verkkoon.

Uskon että C.Ronaldolla on vain äärimmäinen halu voittaa ottelut omalle joukkueelleen, keinoja kaihtamatta. Tämä tietenkin kuulostaa moraalisesti arveluttavalta, mutta loppupeleissä vain ja ainoastaan tulos ratkaisee, ei tyylipisteet. C.Ronaldon kaltaisia pelaajia on maailmassa ollut ennenkin. Kaikki ovat vastustajien vihaamia, mutta joukkueensa kannatajien ja joukkuetoveriensa rakastamia. Otetaanpa esimerkiksi Marco Materazzi. Mies uhrautui Zidanen rangaistavaksi, ja laittoi oman kroppansa likoon joukkueensa voiton eteen. Zidanen poissaolo pelin lopussa ratkaisi ottelua Italian hyväksi, ja vaikka Materazzin teko olikin halpamainen, tuskin Italian kannattajat ja joukkueen muut pelaajat kovasti Marcon perään hävyttömyyksiä huutelivat.

En missään tapauksessa puolustele C.Ronaldon ja Materzzin kaltaisia pelaajia, mutta jos olisin jalkapallojoukkueen valmentaja, ja saisin vapaasti valita, olisivat molemmat pelaajat joukkueeni avauskokoonpanossa. He voittavat pelejä, keinot eivät välttämättä ole aina kaikkien kauneimpia, mutta kun voitosta ja mestaruuksista ja isoista rahoista pelataan, sillä ei ole aina merkitystä.

Voitonhalu ja jossain tapauksissa jopa himo ovat sellaisia asioita joita kaiken sydämensä ja tarmonsa omalle lajilleen ja elämäntavalleen antaessa aiheuttaa välillä paheksuntaa ja närää. Onpa tällaista häikäilemätöntä ja loppuun asti ajateltua ja vietyä toimintaa joskus nähty myös subbuteopöydän ääressä.

Sellainen sydämestä kumpuava tarmo lajiin kuin lajiin näkyy kaikessa tekemisessä ja äärimmäisyyksissään aiheuttaa jopa vihaa myös vastustajissa, koska tavoitteeseen pyritään monasti myös sääntöjä kaihtamatta. Siitäkään huolimatta ja vaikka kuinka ärsyttävää se onkin aina vastustajana nähdä tällaista antautumista lajiin, joskus jopa kateellisena, en ainakaan itse hyväksy missään tilanteessa vastustajan tahallista vahingoittamista tai edes ajatusta sellaisesta. Se on kaikista halvinta ja älyn vähäisyyttä osoittavaa toimintaa. Sitä en kiistä etteikö se olisi tehokasta oikeassa paikassa toteutettuna.

[Rossonero]

Mun mielestä kaikista raukkamaisinta ja mauttominta on se, että pelin ratkettua pyritään vahingoittamaan vastustajan parhaita pelaajia. En ymmärrä tätä yhtään enempää jalkapallossa kuin jääkiekossakaan. Aika yllättävää että Rossonero pitää tuollaisesta toiminnasta..

En toki pidä parhaiden pelaajien vahingoittamisesta sinänsä. Pelaajan tasolla ei tässä asiassa ole merkitystä. Kyse on opetuksen antamisesta, joka ei liity millään tavalla pelin häviämisen aiheuttamaan harmiin, jonka kuka tahansa pelimies kestää, ja vain säälittävät tomppelit pitävät sitä syynä esim. tappelemiseen.

En vain voi sietää nykyisiä koppavia ja nokkavia nuorempia pelaajia, jotka eivät kunnioita edes kaiken nähneitä, kokeneita kovan luokan pelimiehiä, vaan puhuvat roskaa esim. armon anelemisesta. Samoin jatkuvasti näyttelevä pelaaja ansaitsee välillä opetuksen, jotta edes joskus on syystä maassa kieriskelemässä. Ja yhtä lailla roiseja taklauksia tekevät patrickvieirat ja christianpoulsenit ansaitsevat saada joskus omaan nilkkaansa. Kaikki tämä pitkälti sen takia, että tuomarit ja järjestöt eivät saa epäurheilijamaista käytöstä kuriin kentällä tai sen ulkopuolella. Epäurheilijamaisuuteen ei kuulu taitava pelaaminen, mutta ylimielisyys kentällä ja etenkin sen ulkopuolella on sitä.

Ronaldo voisi ottaa oppia Fergusonista sekä kokeneemmista joukkuekavereistaan, jotka ovat muistuttaneet viime kauden murskauksen olleen enemmänkin työtapaturma vastustajalta, ja Roman olevan kova joukkue.

Ehkä olen hieman vanhankantainen, mutta en voi kuin arvostaa lätkälegenda Gordie Howea, joka pelasi maaottelun Neuvostoliittoa vastaan poikansa kanssa samassa joukkueessa. Neukkupakki taklasi tarkoituksellisesti ja törkeästi nuoren Howen avoimesta aition luukusta sisään. Lähes viisikymppinen isä-Howe odotti pelimiehenä useamman vaihdon, ja luisteli sitten vaivihkaa kaverin vierestä - seurauksena opetus vastustajalle ilman, että tuomari huomasi.

Yhtä lailla olen sitä mieltä, että kun viime MM-kisoissa Peter Crouch ei onnistunut tekemään T&T:tä vastaan maalia muuten kuin vetämällä vastustajaa puskutilanteessa törkeästi (ja vaarallisesti) rastoista, olisi hän ansainnut opetuksen. Etenkin, kun FIFA oli taas täysin kyvytön asian suhteen.

Kyse ei siis ole vahingoittamisen hyväksymisestä ilman todellista provokaatiota (Zidanen tapaus ei ollut tällainen) ja vastustajan kunnioituksen puutetta.

En myöskään tarkoita, että vastustaja pitäisi saada pelikunnottomaksi, eikä Panucci hakenutkaan kynnärpääosumaa naamaan, vaan sopivaa kontaktia, joka tekee ns. eetvarttia. Kyse on sopivasta muistutuksesta tiettyjen asioiden seurauksista.

Voi olla, että omaan kantaani vaikuttaa vanha lajini, mutta siinä oli selvä asia, että tiettyjä asioita oli mahdollista tehdä tuomarin huomaamatta, mutta niitä ei kannattanut tehdä, koska vastustajan pelaaja pystyi samaan tai ikävämpäänkin.

Yhtälailla tähän epäurheilijamaisuus-kategoriaan tai vastustajan kunnioituksen puutteeseen menevät myös useamman brittijengin (mm. ManU, Arsenal, Chelsea) ryöstökalastelut muunmaalaisten seurojen junnujen riveistä. Kun ei oma junnutoiminta ole kunnossa, on otettava ilmaiseksi sieltä missä säännöt eivät salli liian nuoren tehdä ammattilaissopimusta. Fabregas, Vela, Anelka, Rossi, Lupoli jne. Ikävä vain on, että kattojärjestöt ovat kyvyttömiä, eikä kokonaista seuraa voi "opettaa" kentällä. Siihen olisi tarvetta.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Tässä nyt vain on samanlainen tilanne kuin esim. NHL:ssä. Kun Todd Bertuzzi ajeli Coloradon Steve Mooren pelikyvyttömäski koko loppuelämäkseen, annettiin Bertuzzille näennäisen "kova" rangaistus, ja NHL oli näennäisen "järkyttynyt" tilanteesta. No, Bertuzzi jatkaa yhä uraansa, Moore ei enää koskaan.

Väitän kuitenkin, että jos taklauksen olisi suorittanut joku juuri farmista nostettu alasarjojen höylä, tai muuten vain NHL:n perusduunari, olisi rangaistus todennäköisesti ollut ikuinen pelikielto. Nyt kun kyseessä olikin kuitenkin Bertuzzi, joka tekohetkellä nautti jonkin tasoista "supertähden" statusta, olihan Bertuzzi kuitenkin yksi Vancouverin parhaiten palkatuista pelaajista, kohdeltiin häntä täysin eri lailla.

Tilannetta voidaan verrata jalkapalloon. Birminghamin Martin Taylor ajeli Arsenalin Eduardon sääriluun tsetaksi, ja puhuttiin todella kovasta rangaistuksesta Taylorille.

Mikäli Taylorin tilalla olisi ollut esim. Chelsean Lampard, tapaus olisi painettu villaisella, ja katsottu vain pelin tiimellyksessä tapahtuneeksi tapaturmaksi.

[Hönkki]

Voi olla, että omaan kantaani vaikuttaa vanha lajini, mutta siinä oli selvä asia, että tiettyjä asioita oli mahdollista tehdä tuomarin huomaamatta, mutta niitä ei kannattanut tehdä, koska vastustajan pelaaja pystyi samaan tai ikävämpäänkin.

Ei ihme että jossain 60-luvun vesipallon olympiafinaalissa vesi oli verestä punainen. Siinä oli toki politiikallakin vaikutusta, sillä vastakkain olivat Neuvostoliitto ja joku itä-blokin maa. Olisko ollut Jugoslavia ?

Yhtälailla tähän epäurheilijamaisuus-kategoriaan tai vastustajan kunnioituksen puutteeseen menevät myös useamman brittijengin (mm. ManU, Arsenal, Chelsea) ryöstökalastelut muunmaalaisten seurojen junnujen riveistä.

Sitä voi kutsua ryöstökalasteluksi, mutta ei kai sentään vastustajan kunnioituksen puutteeksi. Eikö juuri sen takia niitä superjunnuja hankita, kun tiedetään vastustajien hirmuinen taso ja täten myös kunnioitetaan vastustajia. Kyseiset superjunnut ovat varmaan itsekin innoissaan kun pääsevät huippuseuroihin. Ei kai sitä hirveästi voivoteltu kun Mikael Forssel meni HJK:sta Chelseaan ?  No joo, ymmärrän kyllä, että on siinä se puolikin että köyhien seurojen taso ei voi tällöin ikinä kohota kovin hyväksi vaikka kuinka kasvattaisivat junnujaan, mutta silti asiassa on monta puolta ja en pitäisi tätä koko juttua niin mustavalkoisena.

Ehkä olen hieman vanhankantainen, mutta en voi kuin arvostaa lätkälegenda Gordie Howea, joka pelasi maaottelun Neuvostoliittoa vastaan poikansa kanssa samassa joukkueessa. Neukkupakki taklasi tarkoituksellisesti ja törkeästi nuoren Howen avoimesta aition luukusta sisään. Lähes viisikymppinen isä-Howe odotti pelimiehenä useamman vaihdon, ja luisteli sitten vaivihkaa kaverin vierestä - seurauksena opetus vastustajalle ilman, että tuomari huomasi.

Vastustajaa voi ajella kyynisesti sillä motiivilla, että saadaan vastustajan paras pelaaja ulos pelistä tai sitten voi ajella ihan sillä perusteella että joku vain sattuu mielenjohteesta vituttamaan. Tai sitten ehkä se kaikista "laillisin" peruste: pyritään saamaan vastustajasta henkinen yliote. Ja nimenomaan siitä vastustajan parhaasta pelaajasta.

Syyksi vastustajan ajelulle voi sanoa myös sen, että tämä tarvitsee opetuksen, minkä jopa jossain määrin hyväksyn, mutta kuinka kovan opetuksen ja mikä on tämän opetuksen lopullinen motiivi ? Huipputasolla on loppujen lopuksi aina kyse siitä että on vastustajaa parempi.

Muistaakseni Gordie Howe oli kuuluisa siitä että luisteli aina kyynärpäät ylhäällä. Sattuivat kyynärpäät aina välillä vastustajan kalloon. Edun hakemista sekin.


Jokin aika sitten tapahtui lätkän SM-liigassa seuraava tapaus: Jokerit - Blues pelissä Jokerien Kim Hirschovits iski mailalla yksin läpi päässyttä Bluesin Oskar Osalaa, niin että Osalan pikkusormi katkesi. Todella törkeä temppu ja Hirschovits sai kuuden ottelun rangaistuksen. Se mitä pian seuraavaksi tapahtui jäällä oli tyypillistä jääkiekolle. Jokerien Sami Helenius aloitti Bluesin kanadalaisvahvistuksen kanssa nyrkkitappeluun. Tappelija haastoi tappelijan. Tämän jälkeen muiden ei tarvinnut enää tapella ja varsinainen koston kierre loppui siihen, vaikka play offeissa kovaa taklasivatkin.

Fudiksessa "käytöstavat" ovat kuitenkin erilaiset. Ei ole samalla tavalla "poliiseja" vaikka onkin aina niitä jotka pelaavat kovempaa kuin muut. Ei voida tapella ilman hyvin pitkiä tuomioita. Fudis on kuitenkin kontaktilaji ja tahallaan aiheutettu pikkusormen murtumista vastaava vamma ei ole mikään harvinainen asia. Kun on kerran kontaktilajeista kyse, niin lätkän poliisisysteemi on oikeastaan toimiva. Fudiksessa ollaan jopa enemmän harmaalla alueella kuin lätkässä kun joudutaan turvautumaan kaiken maailman pikku vilppeihin ja tuomarilla on enemmän pelaajia valvottavana.

Ihan vaan mielipiteitä, ei missään nimessä tarkoitettu absoluuttisiksi totuuksiksi.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Veikkaisin niin että juuri näitä filmaamisiin ja sukeltamisiin syyllistyviä pelaajia taklataan kovempaa kuin muita juuri sen takia, että he yrittävät kalastella vastustajille varoituksia, ja omalle joukkueelleen rangaistuspotkuja ja vapaapotkuja. Suunta on sinänsä huolestuttava, koska 80-90-luvuilla ei tälläistä näkynyt. Pelaajat pelasivat kovaa, mutta rehdisti, eikä tälläisiä C.Ronaldo, Filippo Inzaghi ja Jurgen Klinsmann tyyppisiä sukeltajia näkynyt.

Laitetaan Patrick Vieira ajelemaan C.Ronaldoa, jonka jälkeen Vieira vain levittelee syyttömänä käsiään Ronaldon keräillessä polvilumpionsa paloja nurmelta.

Sitä saa mitä tilaa...

[zaccy]

Nyt päästiin asiaan  :godbad:

[Hönkki]

Nyt päästiin asiaan  eli seurojen polliisit esille niin nopiammin saadaan "ristiriidat" kaulittua....

Allekirjoittanut ilmoittautuu SiSun politzairix

 

Gretzkyn ei tarvinnut filmata yhtään kun kukaan ei uskaltanut taklata sitä. Edmontonilla oli hyvät poliisit.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Kukaan tuskin kiistää sitä tosiasiaa, että C.Ronaldo on tällä hetkellä ehkä maailman paras futaaja. Jos jaksaisi vielä lopettaa nuo sukeltelut ja filmaamiset, niin ehkä saisi vielä jonkinlaista arvostusta muidenkin kuin ManU:n pelaajien ja kannatajien keskuudessa.

[Hönkki]

Jalkapallon ongelma yleismaailmallisesti on se että tuskin missään muussa lajissa filmataan yhtä paljon. Jos C. Ronaldo pelaisi vaikka korista, niin filmaisi varmasti vähemmän. Jalkapallon nykytilaan on suorastaan sisäänrakennettu se, että jotkut pelaajat filmaavat, osittain pilkkujen/vapareiden kalastelun toivossa, osittain itsesuojeluvaiston sanelemana. Kun tietää miten paljon C. Ronaldo rakastaa palloa ja lähtee yrittämään soolojaan, niin on suorastaan ihme, että hän ei ole vielä kokenut esim. Eduardon kohtaloa. Veikkaisin että siinä on auttanut tämä alttius filmaamiseen.

Videotuomioita tarvittaisiin ja ekasta pahasta taklauksesta heti pihalle, niin loppuisivat filmaukset sekä pahat taklaukset. Eikä tarttis ikinä mennä poliisilinjallekkaan.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Jalkapallon ongelma yleismaailmallisesti on se että tuskin missään muussa lajissa filmataan yhtä paljon. Jos C. Ronaldo pelaisi vaikka korista, niin filmaisi varmasti vähemmän. Jalkapallon nykytilaan on suorastaan sisäänrakennettu se, että jotkut pelaajat filmaavat, osittain pilkkujen/vapareiden kalastelun toivossa, osittain itsesuojeluvaiston sanelemana. Kun tietää miten paljon C. Ronaldo rakastaa palloa ja lähtee yrittämään soolojaan, niin on suorastaan ihme, että hän ei ole vielä kokenut esim. Eduardon kohtaloa. Veikkaisin että siinä on auttanut tämä alttius filmaamiseen.

Videotuomioita tarvittaisiin ja ekasta pahasta taklauksesta heti pihalle, niin loppuisivat filmaukset sekä pahat taklaukset. Eikä tarttis ikinä mennä poliisilinjallekkaan.

Niin julmalta kuin se kuulostaakin, mutta ehkä nämä filmaajat ja sukeltajat saisivat kokea tuon Eduardon kohtalon, niin loppuisi tuo jatkuva pelleily.

[Hönkki]

Videotuomioilla saataisiin myös filmaukset kuriin. C. Ronaldon telominen vaikuttaisi varmasti myös mestaruustaistoon ja siksi telomisen motiivi pistäisi mietityttämään.

[Rossonero]

Voi olla, että omaan kantaani vaikuttaa vanha lajini, mutta siinä oli selvä asia, että tiettyjä asioita oli mahdollista tehdä tuomarin huomaamatta, mutta niitä ei kannattanut tehdä, koska vastustajan pelaaja pystyi samaan tai ikävämpäänkin.

Ei ihme että jossain 60-luvun vesipallon olympiafinaalissa vesi oli verestä punainen. Siinä oli toki politiikallakin vaikutusta, sillä vastakkain olivat Neuvostoliitto ja joku itä-blokin maa. Olisko ollut Jugoslavia ?

Kyseessä oli lajin mahtimaa Unkari, jonka taso palloilulajeissa tuntuu kärsineen kovasti kommunismista. Vuosi oli Unkarin kansannousun vuosi 1956, ja kisat Melbournessa, josta suuri osa Unkarin olympiajoukkueesta loikkasi kisojen jälkeen.

Tässä linkki ( http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_In_The_Water_match ) Wikipedian (kyseenalaista siis luotettavuus) juttuun pelistä. Jutun kuvassa oleva haava ei itse asiassa näytä mitenkään poikkeukselliselta julmuudelta, kuten eivät jutun mukaiset muutkaan koiruudet, vaikka puhtaat lyönnit tai potkut veden päällä ovatkin harvinaisia. Toki ottelun poliittisuus oli poikkeuksellista.

Entisestä itä-blokista Suomeenkin tulleet pelaajat osoittivat, että pirulliset kikat ja kovuus ovat hallussa, mutta eivät käyttäneet kovia otteita, jos ei ollut tarvetta. Laji ei todellisuudessa ole kovin väkivaltainen, koska vesi heikentää iskuja, ja tietynlainen "kauhun tasapaino" estää pahimmat ylilyönnit. Toisaalta väkivaltaisuudesta (mm. tahallinen lyönti) seuraava rangaistus on ulosajo, joka jättää joukkueen vajaalle. Ja vajaalla ei käytännössä ole mahdollisuuksia voittaa.

Yhtälailla tähän epäurheilijamaisuus-kategoriaan tai vastustajan kunnioituksen puutteeseen menevät myös useamman brittijengin (mm. ManU, Arsenal, Chelsea) ryöstökalastelut muunmaalaisten seurojen junnujen riveistä.

Sitä voi kutsua ryöstökalasteluksi, mutta ei kai sentään vastustajan kunnioituksen puutteeksi. Eikö juuri sen takia niitä superjunnuja hankita, kun tiedetään vastustajien hirmuinen taso ja täten myös kunnioitetaan vastustajia. Kyseiset superjunnut ovat varmaan itsekin innoissaan kun pääsevät huippuseuroihin. Ei kai sitä hirveästi voivoteltu kun Mikael Forssel meni HJK:sta Chelseaan ?

Kyse on muiden joukkueiden kunnioituksen puutteesta, jos ryöstetään alaikäinen (monesti vain lupaava pelaaja, ei superlupaus) sen takia, että toisen maan säännöt eivät salli ammattilaissopimusta niin nuorelle.

Forssellin tilanteessa kyse oli itse pelaajan osoittamasta kunnioituksen puutteesta kasvattajaseuraansa kohtaan, koska ei suostunut tekemään sopimusta, jonka avulla HJK olisi saanut edes pari sataa tuhatta hänestä. HJK oli todella käärmeissään tuosta siirrosta, eikä lupaavaa hyökkääjää edes peluutettu CL:ssä, vaikka olisi pelitaitojensa perusteella joukkueeseen mahtunut.

En myöskään tiedä miksi esim. Chelsean kaltaisen pohjattoman rikkaan seuran (kannattajien) vatsa kestää poimia pinnalla pysymisen kanssa taistelevan piskuisen Regginan juniori ilmaiseksi, koska tämä ei saa vielä tehdä sopimusta muiden kanssa. Kertoo toki aika paljon seuran moraalin lisäksi oman junioritoiminnan kyvyistä, että Reggina tuottaa parempia pelaajia.

En myöskään sanoisi Arsenalia sen kovemmaksi kuin Barcaa (Fabregas), ja on turha kaataa vastuuta monesti matalapalkkaisesta perheestä tulevan keskenkasvuisen niskaan. On myös turha sanoa Cescin saaneen peliaikaa juuri Arsenalissa, kun Barcassa on Fabregasin jälkeen nähty Messi, Bojan Krkic ja Giovanni dos Santos kentällä todella nuorina.

En myöskään ymmärrä millä tavalla Giuseppe Rossin tai Arturo Lupolin uraa on edistänyt siirtyminen Englantiin Parmasta, jossa olivat juuri nousemassa (etenkin Rossi) avaukseen. Kun kumpaakaan pelaajaa ei oikeasti tarvittu, toisin kuin Parmassa, on kyseessä törkeä pelaajan hyväksikäyttö hänen parhaastaan piittaamatta.

FIFAN säännöt myös kieltävät Carlos Velan kaltaiset tapaukset, mutta porsaanreikiä aina löytyy, jos haluaa etsiä. Kuvaavaa toiminnan epäurheilijamaisuudelle on se, että esim. Anelkan ja Fabregasin kohdalla pieniä kompensaatioita on tuomittu maksettavaksi.

Ongelmaa ei olisi, jos pelaajista maksettaisiin todellinen siirtokorvaus, kun ensin on neuvoteltu seuran kanssa, kuten pelaajakauppoihin kuuluu.

Ja räikeintähän tämä köyhien pelaajien hyväksikäyttö on Afrikassa, josta rahdataan (kaikki eurooppalaiset) laivakaupalla nuoria lupaamalla sitä sun tätä, ja sitten kun kaverista ei tulekaan mitään, niin jätetään oman onnensa nojaan. Näinhän kävi mm. ghanalaiselle superlupaukselle Nii Lampteylle, joka vasta lähes kolmikymppisenä toipui futaajan urastaan saaden elämänsä kasaan, ja pelaa nyt amatööritasolla ilokseen.

Aika rajua tekstiä oli myös yhden lupaavan ruotsalaisnuoren tarina, kun oli hieman alle täysi-ikäisenä ollut Interin junnuissa, jossa elämä muistutti enemmän helvettiä, ja itsemurhaakin tuli yritettyä.

Ulkomaille siirtyminen alaikäisenä on erittäin riskaabelia ihmisen kasvun kannalta, ja suuri osa siirtyy turhaan. Jari Litmasesta on mm. sanottu, että hän oli niin hyvä juuri siksi, että sai kasvaa ja kehittyä tutussa ja turvallisessa ympäristössä. Hänhän olisi voinut siirtyä Reippaasta suoraan ulkomaille, mutta on kiitellyt myös ratkaisua jäädä vielä Suomeen HJK:iin.

Jalkapallon ongelma yleismaailmallisesti on se että tuskin missään muussa lajissa filmataan yhtä paljon. Jos C. Ronaldo pelaisi vaikka korista, niin filmaisi varmasti vähemmän. Jalkapallon nykytilaan on suorastaan sisäänrakennettu se, että jotkut pelaajat filmaavat, osittain pilkkujen/vapareiden kalastelun toivossa, osittain itsesuojeluvaiston sanelemana. Kun tietää miten paljon C. Ronaldo rakastaa palloa ja lähtee yrittämään soolojaan, niin on suorastaan ihme, että hän ei ole vielä kokenut esim. Eduardon kohtaloa. Veikkaisin että siinä on auttanut tämä alttius filmaamiseen.

Filmaus on osittain syntynyt sen takia, että ilman virheen "näyttämistä" tuomarille, ei usein tule edes vaparia, vaikka paidasta kiskottaisiin. Suuri syy on myös siinä, että koviin virheisiin tai näyttelemisiin ei puututa edes jälkikäteen. Myös tuomarien koulutus on heikkoa, kun rankkaria ei osata viheltää sääntökirjan mukaan, vaan rankkarialueella on käytännössä pakko kaatua, jotta vihelletään.

Heittäytyminen on toki mielestäni hyvinkin sallittua esim. sellaisessa tilanteessa kuin MM-finaali vuonna 1990, kun Pedro Monzonista tuli ensimmäinen ulosajettu pelaaja finaalissa. Argentiinalaisen jalka oli korkealla ja Klinsmann hyppäsi sen yli välttääkseen kovan osuman. Itse rike oli selvä, mutta Klinsmann toimi väärin jäädessään kieriskelemään muka loukkaantuneena, kun osumaa ei ollut. Heittäytyminen itsessään sääntöjenvastaisen taklauksen ja osuman välttämiseksi on ihan hyväksyttävää, mutta tuomarit eivät usein osaa niitä tilanteita tulkita oikein.

C. Ronaldon ja Panuccin kohdalla kyse ei kuitenkaan ole heittäytymisestä, vaan siitä, miten vastustajista puhutaan haastatteluissa.

Videotuomioita tarvittaisiin ja ekasta pahasta taklauksesta heti pihalle, niin loppuisivat filmaukset sekä pahat taklaukset. Eikä tarttis ikinä mennä poliisilinjallekkaan.

Bundesliigassa oli jossain vaiheessa käytössä jälkeenpäin annetut videotuomiot, jotka ovat ehdottoman kannatettavia. Vanha kalastelija Andreas Möller oli muistaakseni Dortmundin aikoinaan ensimmäinen tuomittu. Kalasti rankkarin joukkueelleen, mutta liiga tuomitsi myöhemmin parin (?) ottelun pelikieltoon.

Italiassahan tämä on ollut käytössä sellaisissa tilanteissa, joita tuomari ei ole kentällä nähnyt. Tuomarin inhimillisyydelle pitää antaa sijansa pelin aikana, mutta tässä mennään metsään. Kovat taklaukset, näyttelemiset sekä muut vastaavat pitää tuomita pelin jälkeen, jos niiden huomataan menneen väärin pelin aikana.

Videotuomiot pelin aikana olisivat jalkapallon kuolinisku. Legendat syntyvät tulkinnoista ja virheistä, eikä jalkapallo olisi nykyisessä asemassaan lajina ilman loputtomia keskusteluja mm. vuoden 1966 finaalista sekä lähes jokaisesta pelatusta pelistä. Jalkapallo on myös inhimillistä elämää, joka ei ole tekniikkaa, vaan errare humanum est.

[AriFerra]

Italiassahan tämä on ollut käytössä sellaisissa tilanteissa, joita tuomari ei ole kentällä nähnyt.

Ymmärsinkö oikein?
Onko tosiaan niin, että esmes Serie Assa voi saada filmaamisesta jälkikäteen rangaistuksen?

[Rossonero]

Italiassahan tämä on ollut käytössä sellaisissa tilanteissa, joita tuomari ei ole kentällä nähnyt.

Ymmärsinkö oikein?
Onko tosiaan niin, että esmes Serie Assa voi saada filmaamisesta jälkikäteen rangaistuksen?

Jep, Napolin uruguaylaiskärki Marcelo Zalayeta filmasi pilkun Juvea vastaan, ja sai parin ottelun pelikiellon. Muistaakseni myös esim. Nedved on saanut jälkikäteen pelikiellon vastustajan sylkemisestä. Muitakin tapauksia löytyy.

Jälkikäteen ei kuitenkaan muuteta tuomiota, jos tuomari on antanut tilanteesta vain vaparin, vaikka olisi ollut selvä suoran punaisen paikka.

[AriFerra]

Voi ei. Nyt se on jo lähes totta:
http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutise ... /04/634320
Taas yksi entinen tähti tulee kehäraakkina Milaniin.

Mutta Pippohan on noussut jälleen omalle tasolleen kun on peliaikaa saanut. Viikko sitten kaksi maalia. Nyt johtavat Juvea 1-2 ja Pippo tehnyt molemmat. Upeaa!