Tyhmiä (eikun pieniä) kysymyksiä kaikkeen futikseen liittyen

[Rossonero]

Real-ikoni Fernando Hierro pelasi muistaakseni aluksi sekä Realissa että Espanjan maajoukkueessa hyökkääjänä keskinkertaisella menestyksellä. Valui puolustavan keskikenttäpelaajan roolin kautta keskuspuolustajaksi. Nämä roolit sujuivatkin jo keskinkertaista paremmin.

[AriFerra]

Outs! Tuo sattui: http://www.youtube.com/watch?v=YRpWZrSq ... re=related

Ja tästä:
http://thegoonerforum.wordpress.com/200 ... d-tackles/
Selatkaa alaspäin. Alimmainen kuva. Onko tuo nyt Taylor joka virnuilee?
Jos ilmeestä voisi lukea: "Jes. Onnistuin!"
Aika rajua. No ehkä hän ei vielä tuossa vaiheessa ymmärtänyt kuinka pahasti teloi kaverin jalan. saas nähdä, toipuuko Silva tuosta koskaan?

[Rossonero]

Vastenmielinen mutta ikävän tyypillinen brittikenttien taklaus, jolla ei ole mitään tekemistä jalkapallon kanssa. Kun Englannissa ei törkeyksiin puututa ajoissa, johtaa se välillä tällaiseen. Punainenhan tuosta sentään tuli, mutta kolmen minuutin kohdalla tehtynä tuo oli selvästi tarkoituksellinen, ja sen pitäisi mielestäni johtaa loppukauden pelikieltoon sekä rikossyytteeseen. Kysehän oli suunnitellusta pahoinpitelystä.

Harmitella pitää Eduardon ja etenkin Kroatian puolesta. Kroatian EM-kisojen mahdollinen menestys pohjautui vahvasti Eduardon maalintekokykyyn. Vaihtoehtoja on vähän.

Arsenalin puolesta ei harmita yhtään. Mm. Cup-tappiossa Manua vastaan sekä lukemattomissa muissa peleissä Wengerin aikana otteet ovat olleet todella törkeitä, mutta niistä ei ole läheskään aina tullut seurauksia (esim. Cupissa Gallasin jälkipeli, josta ulosajo olisi ollut ainoa oikea tuomio). Sitä saa mitä tilaa. Harmi vain, että kohteena oli taitopelaaja, mutta niinhän ne oli Gallasinkin kohteena.

saas nähdä, toipuuko Silva tuosta koskaan?

Toki toipuu. Onhan noita nähty, ikävä kyllä, ennenkin. En nyt muista onko vasenjalkainen, joka hieman vaikeuttaisi huippuvireeseen pääsyä, mutta siinäkin tapauksessa kyse on vain pitkästä kuntoutuksesta.

[Juho]

Vastenmielinen mutta ikävän tyypillinen brittikenttien taklaus, jolla ei ole mitään tekemistä jalkapallon kanssa. Kun Englannissa ei törkeyksiin puututa ajoissa, johtaa se välillä tällaiseen. Punainenhan tuosta sentään tuli, mutta kolmen minuutin kohdalla tehtynä tuo oli selvästi tarkoituksellinen, ja sen pitäisi mielestäni johtaa loppukauden pelikieltoon sekä rikossyytteeseen. Kysehän oli suunnitellusta pahoinpitelystä.

Itse olen kyllä tuosta hiukan eri mieltä, koska kun tuota videota muutamia kymmeniä kertoja pyörittelin niin siitä kyllä näki ettei Taylor tullut tuohon tilanteeseen kuin hiukan myöhässä. Myöskään taklaus ei näyttänyt olevan edes rajuimmasta päästä, Eduardon jalka vaan sattui olemaan erittäin "huonossa" asennossa silloin kun taylor siihen osui ja tämän takia jalka murtui. Tämän takia en usko että kyseessä olisi mitenkään suunniteltu tai takoituksenmukainen loukkaannuttaminen, vaan että kyseessä oli monen sattuman summa.

Mielenkiinnolla odotan ja seuraan, miten tämä tapaus vaikuttaa Manun ja Arsenalin väliseen mestaruustaistoon, sillä tähän mennessä kausi on ollut mahtava ja olisi ikävää jos jommankumman mestaruutta varjostaisi kaudella tapahtuneet ikävät loukkaantumiset/välikohtaukset. Pelottaa jo ajatella miten kuume peli tulee olemaan Huhtikuun 13. päivä kun Arsenal tulee Manun vieraaksi Traffordille.

[Zinga]

Laitoin itselleni tuollaisen Avatar-kuvan, joka kuvaa tilanteen (tai valehtelee) paremmin kuin 1000 sanaa.

[Hönkki]

Mitenköhän fudiksessa pitäis tuomita, jos pelaaja yrittää tehdä jonkun eritäin vaarallisen näköisen ja erittäin vaaralliseksi tarkoitetun "tapan kaikki" -taklauksen, mutta joka menee sen verran ohi, että ei aiheuta vammaa ?

Sitten verrataan sellaiseen tilanteeseen, jossa pelaaja tietää hyvin todennäköisesti olevansa myöhässä taklauksessaan, mutta kaiken uhallakin menee tilanteeseen täysiä ja runnoo vastustajan hajalla. Pelaajan tarkoitus on ollut pelata palloa, mutta välittämättä seurauksista.

Kumpi tapaus on pahempi ?

[Rossonero]

Vedetään nyt hieman sanoja takaisin. Näin tilanteen kerran, joten ei varmasti ollut tahallinen vahingoittaminen. On kuitenkin päivänselvää, että kolmen minuutin kohdalla törkeä taklaus vastustajan taitopelaajaan, on ennalta harkittua vastustajan pehmentämistä. Vahingoittamista ei kuitenkaan varmaan tarkoitettu.

Taktisesta pehmentämisestä tulee mieleen oman vesipalloseuran vanhat pelurit, jotka pelasivat eurocuppeja Itä-Euroopan kovissa altaissa. He toivat sieltä mukanaan sen, että pelin ensimmäinen rankkari - heitetään neljästä metristä, niitä tulee muutamia peleissä - heitettiin kovaa päin maalivahdin kasvoja. Tällä tavalla veskari ei uskaltanut enää lähitilanteissa jättää päätään pallon tielle. Toki pelin luonne on kovin erilainen kuin jalkapallossa, ja vammat vedessä vähemmän vakavia.

Englannin ongelmasta kuitenkin kertoo se, että tuon rikkoneen joukkueen toisen pelaajan mukaan kyse oli juuri ja juuri keltaisen kortin arvoisesta rikkeestä, ja että noita tulee useita joka pelissä. No, sääntöjen mukaanhan (ja mm. FIFA:n) tuo on punaisen paikka, vaikka ei osuisikaan. Italiassa (ja muuallakin) tuollaisesta tulee aina vähintään kortti (yleensä punainen), vaikka ei osuisi. Useimmiten tulee kortti, vaikka jalkapohja ei olisikaan esillä, mutta tullaan kovaa tilanteeseen. Välillä toki mennään jo liiallisuuksiin, kun tällaisessa tilanteessa taklaaja huomatessaan myöhästyvänsä vetää jalkansa pois tilanteesta, mutta saa silti kortin. Kun briteissä ei edes jalkapohjataklauksiin monesti puututa edes keltaisella, on selvää, että aika ajoin sattuu todella pahasti.

Mitenköhän fudiksessa pitäis tuomita, jos pelaaja yrittää tehdä jonkun eritäin vaarallisen näköisen ja erittäin vaaralliseksi tarkoitetun "tapan kaikki" -taklauksen, mutta joka menee sen verran ohi, että ei aiheuta vammaa ?

Ei ole väliä osuuko. Hieman sama kuin korkealla jalalla pelaamisessa, kun vastustaja on tarpeeksi lähellä. Tuo on punaisen paikka, vaikka ei osuisi.

Sitten verrataan sellaiseen tilanteeseen, jossa pelaaja tietää hyvin todennäköisesti olevansa myöhässä taklauksessaan, mutta kaiken uhallakin menee tilanteeseen täysiä ja runnoo vastustajan hajalla. Pelaajan tarkoitus on ollut pelata palloa, mutta välittämättä seurauksista.

Riippuu hieman siitä millä tavalla taklaa. Jalkapallossahan loukkaannutaan ihan puhtaissakin tilanteissa. Sääntöjen mukaan - tilanteesta riippuen - voi antaa kumman tahansa kortin.

Kumpi tapaus on pahempi ?

Mielestäni tuo ensimmäinen, joka osuessaan tekee todella pahaa jälkeä, ja on todella päällekarkaus (esim. Schumacher-Battiston MM-82). Jälkimmäinen on arvioitava sen perusteella kuinka piittaamattomasti pelaaja tilanteeseen on mennyt.

Perusvirhe jalkapallossa on se, että se on tarkoitettu pelattavaksi sääntöjen mukaan, siis rikkomatta. Sääntöjenvastainen pelaaminenhan ei kuulu peliin, kuten sanakin jo kertoo. Monissa urheilulajeissa ei edes voi pelata/urheilla sääntöjenvastaisesti tulematta hylätyksi. Nykyään vain sääntöjen rikkomista pidetään normaalina peliin kuuluvana asiana.

Huvittava, joskin järkyttävä, tulkinta tuomarin velvollisuudesta suojata pelaajia (puuttua pelaajan terveyden vaarantavaan peliin) näki päivänvalon Brasiliassa muutama vuosi sitten. Liigassa, jossa rikotaan jopa 70-80 kertaa pelissä, monesti väkivaltaisesti, ovat taitopelaajat tietenkin vaarassa. No, taitavan hyökkääjän harhautellessa ja kikkaillessa hieman vastustajaa ärsyttäen (vrt. Nani Manu-Arsu Cupin pelissä) tulkitsi nerokas tuomari hänen rikkoneen sääntöjä aiheuttaen itselleen vaaraa, ja vihelsi täten vastustajalle vaparin.

[AriFerra]

Mahtaa kotiyleisö tämän esityksen jälkeen kannattaa erästä vaaleatukkaista hyökkääjää:
http://www.youtube.com/watch?v=WrkT575QC3E

[AriFerra]

Portsmouth!!!
Wou minkä teitte. Mahtavaa.
Vielä kun Barnsley tekisi Cheksealle samat.

Asia, joka ei yllä mainittuun mitenkään liity:
Siis Blackburnin lempinimi on Rovers? Eikö?

Onko Bristolilla ihan sama? Eli myös Rovers?

[Rossonero]

Interiä pitää onnitella 100-vuotiaasta taipaleesta. Se on saavutus, johon nyky-Interkin pystyy ilman muiden apua. Perinteikkäämmillähän nämä juhlat ovat jo menneet.

Asia, joka ei yllä mainittuun mitenkään liity:
Siis Blackburnin lempinimi on Rovers? Eikö?

Onko Bristolilla ihan sama? Eli myös Rovers?

Kyse ei ole lempinimestä, vaan osasta virallista nimeä. Vähän niinkuin United, City, Wanderers tai uniikisti Hotspur.

Rover (irlantilaisittain) on merkitykseltään jokseenkin sama kuin Wanderer, eli kulkija, vaeltelija. En tiedä onko nimillä seurojen kohdalla joku muu merkitys. Alla muitakin Rovereita.

Albion Rovers (Scotland), of Coatbridge, Scotland
Albion Rovers (Wales), of Newport, Wales
Blackburn Rovers, of Blackburn, England
Bristol Rovers, of Bristol, England
Doncaster Rovers, of Doncaster, England
Tranmere Rovers of Prenton Birkenhead, England
Shamrock Rovers, of Dublin, Ireland
Sligo Rovers, of Sligo, Ireland

[AriFerra]

Bayern Munchenin virallinen nimi on FC Bayern München AG.

Onko seuralla ns. "virallista" lyhennettä?
FCB? BFC?

[AriFerra]

Vaikka tuo C.Ronaldo on kyllä melkoinen kalanmittaaja. Siis jatkuvasti ilmeisesti näyttelee miten suuren kalan sai viime kesänä kalastettua, koska levittelee noita käsiään koko ajan.

Mutta pakko myöntää, että on se kyllä hyvä futaaja.
Tämä maali jonka teki Romaa vastaan. Kerta kaikkiaan!
Sehän oli kuin upein subbuteo maali. Scholes syöttää oikealta ja Ronaldo tulee jostain lähes puolestakentästä järkyttävän kovalla jatkolaukauksella ja pistää pallon verkkoon.

[Rossonero]

Bayern Munchenin virallinen nimi on FC Bayern München AG.

Onko seuralla ns. "virallista" lyhennettä?
FCB? BFC?

FC Bayernista yleensä puhutaan, kannatuslauluissakin. Seuran sivuilla tv-osio on FCB-TV. Mutta lyhennelläänhän Barcaakin välillä FCB:ksi.

Mistään HSV:hun, PSV:hen tai VFB:hen verrattavasta ei siis ole kyse.

Mutta pakko myöntää, että on se kyllä hyvä futaaja.

Huippupelaaja, jonka maalisaavutusten hehkuttaminen "laiturina" on turhan yliampuvaa hehkutusta. Roma-pelissäkin nähtiin, että pelasi enemmän kärjessä kuin Rooney, joka puolusti jopa omassa 20 metrissä Ronaldon kärkkyessä ylhäällä.

Ronaldo, kuten ManU kokonaisuudessakaan, ei esittänyt mitään ihmeellistä Olimpicolla, jossa Roma oli 2-0 maaliin asti selvästi parempi kaikessa muussa kuin viimeistelyssä. On turha puhua upeasta taktisesta onnistumisesta, kun vastustajalla on paljon paikkoja ja lisäksi peli hallussa. Pelin ratkaisivat kaksi yksittäistä puolustusvirhettä (Romalta puuttui ykköspuolustaja Juan) sekä kotijoukkueen kahden hyökkäyksen avainpelaajan puuttuminen, joka pelin rakentelun vaikeutumisen lisäksi vaikutti viimeistelyyn.

Nyt kävi näin, mutta en yllättyisi, jos Roma voittaisi parin viikon päästä, jos saa kaikki pelaajat kuntoon. Toki Mauno jatkaa välieriin. En muuten myöskään yllättyisi, jos Ronaldo saisi jonkin erittäin kovan tällin toisessa ottelussa. Tämä seurauksena kommenteista viime vuotisen murskavoiton jälkeen. Nyt jo nähtiin vilaukselta Roman vaparitilanteessa, kun vanha sotaratsu Panucci (jonka Ronaldo väitti anelleen armoa) sanoi jotain ja tarjosi kyynärpäätä lusitaanille, mutta ei - ikävä kyllä - osunut.

[miku]

En muuten myöskään yllättyisi, jos Ronaldo saisi jonkin erittäin kovan tällin toisessa ottelussa. Tämä seurauksena kommenteista viime vuotisen murskavoiton jälkeen. Nyt jo nähtiin vilaukselta Roman vaparitilanteessa, kun vanha sotaratsu Panucci (jonka Ronaldo väitti anelleen armoa) sanoi jotain ja tarjosi kyynärpäätä lusitaanille, mutta ei - ikävä kyllä - osunut.

Mun mielestä kaikista raukkamaisinta ja mauttominta on se, että pelin ratkettua pyritään vahingoittamaan vastustajan parhaita pelaajia. En ymmärrä tätä yhtään enempää jalkapallossa kuin jääkiekossakaan. Aika yllättävää että Rossonero pitää tuollaisesta toiminnasta..

[Hysteerinen rage quittaaja]

Vaikka tuo C.Ronaldo on kyllä melkoinen kalanmittaaja. Siis jatkuvasti ilmeisesti näyttelee miten suuren kalan sai viime kesänä kalastettua, koska levittelee noita käsiään koko ajan.

Mutta pakko myöntää, että on se kyllä hyvä futaaja.
Tämä maali jonka teki Romaa vastaan. Kerta kaikkiaan!
Sehän oli kuin upein subbuteo maali. Scholes syöttää oikealta ja Ronaldo tulee jostain lähes puolestakentästä järkyttävän kovalla jatkolaukauksella ja pistää pallon verkkoon.

Uskon että C.Ronaldolla on vain äärimmäinen halu voittaa ottelut omalle joukkueelleen, keinoja kaihtamatta. Tämä tietenkin kuulostaa moraalisesti arveluttavalta, mutta loppupeleissä vain ja ainoastaan tulos ratkaisee, ei tyylipisteet. C.Ronaldon kaltaisia pelaajia on maailmassa ollut ennenkin. Kaikki ovat vastustajien vihaamia, mutta joukkueensa kannatajien ja joukkuetoveriensa rakastamia. Otetaanpa esimerkiksi Marco Materazzi. Mies uhrautui Zidanen rangaistavaksi, ja laittoi oman kroppansa likoon joukkueensa voiton eteen. Zidanen poissaolo pelin lopussa ratkaisi ottelua Italian hyväksi, ja vaikka Materazzin teko olikin halpamainen, tuskin Italian kannattajat ja joukkueen muut pelaajat kovasti Marcon perään hävyttömyyksiä huutelivat.

En missään tapauksessa puolustele C.Ronaldon ja Materzzin kaltaisia pelaajia, mutta jos olisin jalkapallojoukkueen valmentaja, ja saisin vapaasti valita, olisivat molemmat pelaajat joukkueeni avauskokoonpanossa. He voittavat pelejä, keinot eivät välttämättä ole aina kaikkien kauneimpia, mutta kun voitosta ja mestaruuksista ja isoista rahoista pelataan, sillä ei ole aina merkitystä.