Hesu-liiga

[Rossonero]

Pelin tilastomerkinnät voisi laittaa tänne tai lähettää minulle.

Sarjatilanne

Middles (Jussi) 4 3 1 0 7-0 10
Spurs (Vesa)   5 3 0 2 5-6  9
Arsu (Timo)     5 2 2 1 4-2  8
Manu (Hönkki) 3 1 1 1 2-1  4
Sheff. U (Kai)  5 0 2 3 1-7  2
Wigan (Pekkala) 2 0 0 2 1-4 0

[Arse]

Sheffield U-Arsenal 0-2

0-1 om. Unsworth 19.
0-2 Fabregas 33.

[Hönkki]

Middles - Wigan 1-2
Man. Utd. - Middles 0-1
Arsenal - Man. Utd. 1-0
Middles - Sheffield U 6-0
Middles - Arsenal 1-0
Wigan - Sheffield U 1-0

Wiganin yllätyksestä huolimatta Middlesin jyräys kohti mestaruutta jatkuu. Toisesta sijasta kamppailu käy tiukkana. Man.Utd. tosin jätti kaiken loppukirin varaan, mutta sellainen vielä tulee.

Sarjatilanne

Middles (Jussi) 8 6 1 1 16-2 19
Arsu (Timo) 7 3 2 2 5-3 11
Spurs (Vesa) 5 3 0 2 5-6 9
Wigan (Pekkala) 4 2 0 2 4-5 6
Manu (Hönkki) 5 1 1 3 2-3 4
Sheff. U (Kai) 7 0 2 5 1-14 2


Jäljellä olevat pelit:

Wigan - Middles
Arsenal - Tottenham
Man.Utd. - Arsenal
Man.Utd. - Wigan
Tottenham - Middles
Tottenham - Man.Utd.
Wigan - Arsenal
Wigan - Man.Utd.
Wigan - Tottenham
Sheffield U - Man.Utd.
Sheffield U - Tottenham
Sheffield U - Wigan

[Hysteerinen rage quittaaja]

Middles - Wigan 1-2

 :massbow:  

[Epis]

Milloinkas HeSu-liigaa pelaillaan?

[Rossonero]

Milloinkas HeSu-liigaa pelaillaan?

Kahtellaan. Pelejä on niin vähän jäljellä, että pari pelikertaa riittänee. Esim. su 18.3. voisi HeSuakin pelata.

[Rossonero]

Muutamia pelejä voisi pelata sunnuntaina, jos jollekin sopii. Uutta hidasta liigaakin ehkä tarkoitus pelata.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Latics voitti maanantaina 9.4.2007 tiukassa väännössä Sheffield Unitedin 2-1 Landzaatin ja Folanin maaleilla.

Mestaruuden kannalta tärkeä peli Tottenhamia vastaan päättyi Laticsin
2-1 tappioon. Pelin jälkipyykki jatkuu kuitenkin varmasti pitkään. Tottenhamin johtaessa 1-0 ottelun tuomari Hallituksen "Phil Dowd" Puheenjohtaja vihelsi Tottenhamille vapaapotkun tilanteesta, jota sääntökirja ei edes tunne!!!  :storm:  :goal:

Paul Jewell ryntäsi tilanteen jälkeen kentälle, ja ajettiin punaisella kortilla ulos tämän arvosteltua tiukkasanaisesti FISTF:n erotumaritarkkailija SP:tä, jolla taskussa sääntökirja vuodelta 1975. :kirjasta:  :red:

Virallisissä säännöissä www.subu.fi/media/rules/suomalaiset_saannot.doc
ei mainita mitään kyseisestä tilanteesta, joten Paul Jewellin reaktio tilanteeseen oli ymmärrettävää !   :golkik:

Latics-kannattajat polttivat ottelun jälkeen banaaneita stadionin ulkopuolella, ja vaativat virallista selvitystä Yhdistykseltä, miten on mahdollista että sääntöä, jota ei edes ole olemassa, voidaan soveltaa kesken pelin tilanteessa, jossa joukkue, jota vastaan tilanne tuomitaan ei voi edes vaikuttaa tilanteen syntymiseen!   :nono:  

[Zinga]

Latics-kannattajat polttivat ottelun jälkeen banaaneita stadionin ulkopuolella, ja vaativat virallista selvitystä Yhdistykseltä, miten on mahdollista että sääntöä, jota ei edes ole olemassa, voidaan soveltaa kesken pelin tilanteessa, jossa joukkue, jota vastaan tilanne tuomitaan ei voi edes vaikuttaa tilanteen syntymiseen!   :nono:  

En ollut paikalla enkä muutenkaan mitään tiedä, mutta eikö HeSu-liigaa pelata omilla säännöillään eikä virallisilla (SUBU ry) säännöillä?? Ihan vaan mielenkiinnosta: Mikäköhän kyseinen (olematon) sääntö oli??

[Rossonero]

Sheffield United - Wigan  1 - 2  (1-1)
0-1 Landzaat 20.
1-1 Tonge 36.
1-2 Folan 75.

Wigan - Tottenham  1 - 2  (0-1)
0-1 Berbatov 4.
0-2 Keane 81.
1-2 Camara 83.

Sarjatilanne

Middles (Jussi) 8 6 1 1 16-2 19
Spurs (Vesa) 6 4 0 2 7-7 12
Arsu (Timo) 7 3 2 2 5-3 11
Wigan (Pekkala) 6 3 0 3 7-8 9
Manu (Hönkki) 5 1 1 3 2-3 4
Sheff. U (Kaitsu) 8 0 2 6 2-16 2

[Rossonero]

HeSua pelataan toki osittain omilla säännöillä, mutta valtaosa säännöistä on samoja kuin virallisissa säännöissä. Tämä tilanne oli kuitenkin aika harvinainen, eikä esim. omissa HeSu-peleissä ole niitä tullut. Siksi selvää ja yksimielistä HeSu-tulkintaa ei ollut, ja turvauduttiin virallisempiin sääntöihin. Näppituntuma minulla oli, että tilanne tuomittiin oikein. Ja niinhän se uusienkin sääntöjen mukaan meni.

Tilanne oli siis seuraavanlainen: Spursin vastaantuleva pelasi pallon hyökkäysalueelleen jättäen samalla Wiganin miehen paitsioon. Spursin hyökkääjä ei osunut jatkolla syöttöön, joten hallinta vaihtui Wiganille. Wiganin maalivahti tökkäsi edelleen liikkuvaan palloon, joka päätyi Spursin maalivahdin alueelle. Seuraava näpäytys olisi ollut Wiganin, mutta paitsio vihellettiin (huudettiin).

13.1.2.1.   Paitsio syntyy, kun hyökkäävä pelifiguuri on paitsioasemassa ja pallo pelataan lähemmäksi puolustajan päätyrajaa kuin toiseksi alin vastustajan pelifiguuri ja pallo on puolustajan laukaisualueella.

Koska kyseessä ei ollut torjunta, pelasi Wiganin maalivahti pallon säännössä mainitulla tavalla paitsioon.

13.1.2.4.   Seuraavissa tilanteissa ei synny paitsiota, vaikka hyökkäävä pelifiguuri olisikin paitsioasemassa.
a.   Pallo pelataan suoraan kulmapotkusta, sivurajasta, maalipotkusta tai rangaistuspotkusta.
b.   Vastustaja on viimeksi pelannut palloa tai pallo pelataan vastustajan kautta.

Nämä poikkeukset eivät asiaa muuta, koska kyse ei ollut torjunnasta vaan tökkäyksestä.

Ikävää, että pelin loppufiilis hieman kärsi tästä tunteita kuohuttaneesta tilanteesta. Nämä eivät koskaan ole mukavia.

[Epis]

Tiedä sitten miten plajon Suomi- ja FISTF-säännöissä on samaa, mutta nopeassa ei voi jättää figuuria/figuureita paitsioon pallon ollessa liikkeellä. Tilanne siis katsotaan pallon pelaamishetkestä ja päivitetään pallon pysähdyttyä seuraavan kerran.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Wigan Athleticin virallinen tiedottaja Ben Dover toivoo kuitenkin, että kyseinen "momentti" lisätään sääntöihin siten, että SELVÄSTI mainitaan myös että MAALIVAHDIN tökkäykset aiheuttavat paitsiotilanteen syntymisen. Ben Dover myös ehdottaa, että myös maalivahdin TORJUNNASTA aiheutunut paitsiotilanne vihelletään paitsioksi. Näin vältytään jatkossa tilanteilta, jossa ruvetaan sitten kiistelemään oliko maalivahdin liikuttaminen nyt sitten tökkäys vai torjunta.

Eli tilanne voisi olla seuraavan kaltainen:

Hyökkääjä laukoo, ja maalivahti torjuu pallon kohti hyökkääjän maalia. Puolustavalla joukkueella on ennen laukausta pelaaja paitsioasemassa. Puolustavan joukkueen torjunnasta pallo osuu matkalla puolustavan joukkueen pelaajaan, ja näin pallon hallinta vaihtuu. Pallo jatkaa edelleen matkaa ja ylittää paitsiolinjan. Vaikka puolustavalla joukkueella ei ollutkaan mahdollisuutta poistaa pelaajaansa paitsiosta, paitsio vihelletään, koska pallon hallinta vaihtui pallon osuttua torjunnan jälkeen puolustajan figuuriin?



Tilanne on kuitenkin edelleen hieman kyseenalainen tapauksissa, joissa irtomaalivahdin kentälle tulo aiheuttaa sen, että hyökkäävät pelaajat jäävät paitsioon silloin, kun irtomaalivahti antaa esim. pitkän syötön, johon suoritetaan jatkolaukaus. Näin puolustavalla joukkueella ei ole edes mahdollisuutta poistaa paitsioon jääviä hyökkääjiä, mikäli pallo torjunnasta ( tai maalivahdilla tökättynä ) joutuukin vastustajan ( hyökkäävän joukkueen ) maalille.

Mieleeni tuli kuitenkin seuraavankinlainen tilanne, joka tavallaan liippaa läheltä tämänpäiväistä oikeusmurhaa..

Tilanne:

Hyökkäävällä joukkueella on 1 pelaaja paitsioasemassa. Huomaamatta tätä hyökkäävä / palloa hallitseva pelaaja antaa pitkän pystysyötön vastustajan maalintekoalueelle. Ennenkuin pallo ylittää ns. paitsiolinjan, hyökäävä pelaaja havitsee pelaajansa olevan paitsiossa. Koska pallo on ylittänyt maalintekoalueen rajan, mutta ei paitsiolinjaa, pelaajallahan on oikeus tehdä ns. jatkolaukaus liikkuvaan palloon.

Fiksuna miehenä, estääkseen paitsiotilanteen syntymisen, pelaaja näpäyttää paitsiossa olevaa figuuria siten, että se osuu liikkuvaan palloon ennen kuin pallo on ylittänyt ns. paitsiolinjan. Eli figuuria näpätetään kohti omaa maalia, tai ainostaan siten että se poistuu paitsioasemasta, mutta samalla laillisesti osuu palloon. Tässä tapauksessahan vastustaja ei voi vaatia pelaajaa "takaisin", koska figuuri osui palloon.

Näin figuuri poistuu paitsiosta, estää paitsio syntymisen, ja pallon hallinta säilyy edelleen omalla joukkueella.

Tilanne on täysin sama, jos hyökkääjä syöttää pallon maalintekoalueelle, ja suorittaa liikkuvaan palloon toisen näpäytyksen, joka osuu palloon. Näinollen "jatkonäpäytys" on täysin laillinen. Ei nyt tietenkään "jatkolaukaus", mutta täysin sääntöjen mukainen, koska näpäytetty figuuri osui palloon, eikä näin ollen puolustava joukkue voi vaatia pelaaja palautettavaksi siihen kohtaan mistä se näpäytettiin.

Mileleeni tulee esimerkiksi tilanne, jossa holtiton pystysyöttö ylittää maalintekoalueen rajan, mutta on vaarassa osua vastustajan figuuriin ( puolustajaan ). Pallon ollessa liikkeessä maalintekoalueella hyökkääjä estää palloa osumasta puolustavan joukkueen figuuriin näpäyttämällä "jatkolaukauksen" siten, että hyökkäävän joukkueen figuuri osuu palloon, ja muuttaa sen suuntaa siten, että pallo jää hyökkäävän joukkueen haltuun. Missään ei mainita että "jatkolaukauksen" olisi ehdottomasti oltava laukaus kohti maalia.
Sanotaan vain että hyökkääjälä on oikeus näpäyttää maalintekoalueella liikkuvaan pallon ilman että hänen tulee odottaa puolustavan joukkueen näpäytystä.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Tiedä sitten miten plajon Suomi- ja FISTF-säännöissä on samaa, mutta nopeassa ei voi jättää figuuria/figuureita paitsioon pallon ollessa liikkeellä. Tilanne siis katsotaan pallon pelaamishetkestä ja päivitetään pallon pysähdyttyä seuraavan kerran.

Niin. Tilanteessa, jossa pallo näpäyttiin liikkeelle, paitsiota EI OLLUT.

Voiko paitsiotilanne syntyä pallon ollessa liikkeellä?

Mielestäni ei.

Mikäli voi syntyä, silloinhan paitsio pitäisi syntyä myös seuraavissa tilanteissa:

A - Hyökkääjä näpäyttää, ja näpäytyksen voimasta pelaaja ajautuu paitsioon. Pallo tulee maalintekoalueelle, ja hyökkääjä suorittaa jatkolaukauksen, jonka voimasta pallo ylittää paitsiolinjan. Näin syötön antanut figuuri on paitsiossa.

B - Hyökäävä pelaaja näpäyttää lujaa palloon. Pallo osuu hyökääjän toiseen figuuriin, joka ei näpätyshetkellä ole paitsiossa. Pallo osuu figuuriin ja siirtää figuurin paitsioasemaan, ja vasta sen jälkeen pallo ylittää paitsiolinjan. Figuuri paitsiossa.

C - Hyökkääjä näpäyttää figuurilla palloon. Näpäytetty figuuri ajautuu paitsioon. Pallo kimpoilee molempien joukkueiden figuureihin, ja lopulta ylittää paitsiolinjan. Pallon alunperin liikkeelle näpäyttänyt figuuri on paitsiossa.

D - Hyökkääjä näpäyttää figuuriaan siten, että se osuu ensin toiseen hyökkäävään figuuriin siirtäen sen paitsioon. Näpäytetty figuuri jatkaa matkaa ja osuu palloon, ja pelaa sen paitsiolinjan yli. Toinen figuuri on paitsiossa.

[Rossonero]

Wigan Athleticin virallinen tiedottaja Ben Dover toivoo kuitenkin, että kyseinen "momentti" lisätään sääntöihin siten, että SELVÄSTI mainitaan myös että MAALIVAHDIN tökkäykset aiheuttavat paitsiotilanteen syntymisen.

Tällaisen lisäyksen voisi hyvinkin tehdä sääntöihin selvyyden vuoksi.

Ben Dover myös ehdottaa, että myös maalivahdin TORJUNNASTA aiheutunut paitsiotilanne vihelletään paitsioksi. Näin vältytään jatkossa tilanteilta, jossa ruvetaan sitten kiistelemään oliko maalivahdin liikuttaminen nyt sitten tökkäys vai torjunta.

Ei aiheuta kiistaa, koska torjunnassa pallo on hyökkääjän hallussa, kun veskari siihen osuu. Tökkäyksessä pallo on maalivahdin joukkueen hallussa.

Hyökkääjä laukoo, ja maalivahti torjuu pallon kohti hyökkääjän maalia. Puolustavalla joukkueella on ennen laukausta pelaaja paitsioasemassa. Puolustavan joukkueen torjunnasta pallo osuu matkalla puolustavan joukkueen pelaajaan, ja näin pallon hallinta vaihtuu. Pallo jatkaa edelleen matkaa ja ylittää paitsiolinjan. Vaikka puolustavalla joukkueella ei ollutkaan mahdollisuutta poistaa pelaajaansa paitsiosta, paitsio vihelletään, koska pallon hallinta vaihtui pallon osuttua torjunnan jälkeen puolustajan figuuriin?

Tässä tapauksessa ei ymmärtääkseni ole paitsio, juuri yllä mainituin perusteluin. Säännöissähän sanotaan, että paitsio syntyy, jos pallo pelataan/syötetään puolustuslinjan taakse. Torjuntaa ei katsoja pelaamiseksi/syötöksi.

Tilanne on kuitenkin edelleen hieman kyseenalainen tapauksissa, joissa irtomaalivahdin kentälle tulo aiheuttaa sen, että hyökkäävät pelaajat jäävät paitsioon silloin, kun irtomaalivahti antaa esim. pitkän syötön, johon suoritetaan jatkolaukaus. Näin puolustavalla joukkueella ei ole edes mahdollisuutta poistaa paitsioon jääviä hyökkääjiä, mikäli pallo torjunnasta ( tai maalivahdilla tökättynä ) joutuukin vastustajan ( hyökkäävän joukkueen ) maalille.

Tökkäystilanteessa, jossa paitsio syntyy, on puolustajan (maalivahdin) moka, jos pelaa pallon liian pitkälle. Poistoon on mahdollisuus, koska palloa ei ole pakko tökätä niin pitkälle. Torjunnassahan tilanne on toinen, kuten on jo todettu.

Hyökkäävällä joukkueella on 1 pelaaja paitsioasemassa. Huomaamatta tätä hyökkäävä / palloa hallitseva pelaaja antaa pitkän pystysyötön vastustajan maalintekoalueelle. Ennenkuin pallo ylittää ns. paitsiolinjan, hyökäävä pelaaja havitsee pelaajansa olevan paitsiossa. Koska pallo on ylittänyt maalintekoalueen rajan, mutta ei paitsiolinjaa, pelaajallahan on oikeus tehdä ns. jatkolaukaus liikkuvaan palloon.

Fiksuna miehenä, estääkseen paitsiotilanteen syntymisen, pelaaja näpäyttää paitsiossa olevaa figuuria siten, että se osuu liikkuvaan palloon ennen kuin pallo on ylittänyt ns. paitsiolinjan. Eli figuuria näpätetään kohti omaa maalia, tai ainostaan siten että se poistuu paitsioasemasta, mutta samalla laillisesti osuu palloon. Tässä tapauksessahan vastustaja ei voi vaatia pelaajaa "takaisin", koska figuuri osui palloon.

Näin figuuri poistuu paitsiosta, estää paitsio syntymisen, ja pallon hallinta säilyy edelleen omalla joukkueella.

Tilanne on täysin sama, jos hyökkääjä syöttää pallon maalintekoalueelle, ja suorittaa liikkuvaan palloon toisen näpäytyksen, joka osuu palloon. Näinollen "jatkonäpäytys" on täysin laillinen. Ei nyt tietenkään "jatkolaukaus", mutta täysin sääntöjen mukainen, koska näpäytetty figuuri osui palloon, eikä näin ollen puolustava joukkue voi vaatia pelaaja palautettavaksi siihen kohtaan mistä se näpäytettiin.

Mileleeni tulee esimerkiksi tilanne, jossa holtiton pystysyöttö ylittää maalintekoalueen rajan, mutta on vaarassa osua vastustajan figuuriin ( puolustajaan ). Pallon ollessa liikkeessä maalintekoalueella hyökkääjä estää palloa osumasta puolustavan joukkueen figuuriin näpäyttämällä "jatkolaukauksen" siten, että hyökkäävän joukkueen figuuri osuu palloon, ja muuttaa sen suuntaa siten, että pallo jää hyökkäävän joukkueen haltuun. Missään ei mainita että "jatkolaukauksen" olisi ehdottomasti oltava laukaus kohti maalia.
Sanotaan vain että hyökkääjälä on oikeus näpäyttää maalintekoalueella liikkuvaan pallon ilman että hänen tulee odottaa puolustavan joukkueen näpäytystä.

Uusissa säännöissä (tämä on sovittu valmiiksi, mutta en tiedä onko Hönkki ehtinyt päivittää) tätä taktista jatkoa ei saa käyttää, vaan puolustajalla on oikeus pyytää tilanne takaisin, jos jatko ei ole todellinen laukausyritys. Tämä taas on määritelty niin, että pallon täytyy liikkua jonkin rajan yli (tai osua maalivahtiin tai maalipuihin) tai vaihtoehtoisesti laukovan pelaajan pitää liikkua jonkin rajan yli. Tällä varmistetaan se, että kyseessä on todellinen maalilaukaus. Jos joku osaa liikkuvan pallon ottaa niin hyvin haltuun, että liu'uttaa samalla pelaajansa ulos kentältä, on se hänen onnensa. Käytännössä sitä ei taida juuri tapahtua. En nyt muista aiheuttaako palloon osuva laiton jatko jopa vaparin. Tällä estetään suomalaista peliä liikaa muuttava nopean pelin kaltainen jatkuva "tuplanäpäyttely" vetoalueella. Käytännössähän hyökkääjällä olisi koko ajan vetoalueella kaksi näpäytystä puolustajan yhtä vastaan.

Mielestäni tämä sääntö on HeSussakin hyvä ottaa käyttöön.

Tiedä sitten miten paljon Suomi- ja FISTF-säännöissä on samaa, mutta nopeassa ei voi jättää figuuria/figuureita paitsioon pallon ollessa liikkeellä. Tilanne siis katsotaan pallon pelaamishetkestä ja päivitetään pallon pysähdyttyä seuraavan kerran.

Ei ole sama asia, koska tässä tapauksessa paitsioon jättö tapahtui ennen kuin pallo oli hyökkääjän hallussa. Ja nopeassakin tuo koskee vain viimeisintä näpäytystä. Tässä tilanteessa pelaaja oli jo paitsiossa ennen veskarin tökkäystä.

Tiedä sitten miten plajon Suomi- ja FISTF-säännöissä on samaa, mutta nopeassa ei voi jättää figuuria/figuureita paitsioon pallon ollessa liikkeellä. Tilanne siis katsotaan pallon pelaamishetkestä ja päivitetään pallon pysähdyttyä seuraavan kerran.

Niin. Tilanteessa, jossa pallo näpäyttiin liikkeelle, paitsiota EI OLLUT.

Voiko paitsiotilanne syntyä pallon ollessa liikkeellä?

Mielestäni ei.

Mikäli voi syntyä, silloinhan paitsio pitäisi syntyä myös seuraavissa tilanteissa:

A - Hyökkääjä näpäyttää, ja näpäytyksen voimasta pelaaja ajautuu paitsioon. Pallo tulee maalintekoalueelle, ja hyökkääjä suorittaa jatkolaukauksen, jonka voimasta pallo ylittää paitsiolinjan. Näin syötön antanut figuuri on paitsiossa.

B - Hyökäävä pelaaja näpäyttää lujaa palloon. Pallo osuu hyökääjän toiseen figuuriin, joka ei näpätyshetkellä ole paitsiossa. Pallo osuu figuuriin ja siirtää figuurin paitsioasemaan, ja vasta sen jälkeen pallo ylittää paitsiolinjan. Figuuri paitsiossa.

C - Hyökkääjä näpäyttää figuurilla palloon. Näpäytetty figuuri ajautuu paitsioon. Pallo kimpoilee molempien joukkueiden figuureihin, ja lopulta ylittää paitsiolinjan. Pallon alunperin liikkeelle näpäyttänyt figuuri on paitsiossa.

Näissä kaikissa on kyse hyökkääjän näpäytyksen jälkeisestä hetkestä. Kyseessä olleessa tilanteessa paitsio syntyi ennen hyökkääjän (Wiganin) näpäytystä (tässä tilanteessa maalivahdin tökkäys), joka johti paitsioon.