FI-Sääntökeskustelu

[nabel]

Sanoisin että noi "ratkaisevat" otetaan pois kumminkin päin mutta muuten kyllä riippuu pelaajista (ja vähän liigastakin) miten paljon saa toinen figuuri liikkua.

[Hönkki]

Näissä on usein eriäviä tulkintoja ja haluaisin niistä eroon.

Selkein ja yksinkertaisin on teitty On/Off linjaus ja sitähän voi totauttaa kuten FISTF-säännöissä tai päinvastoin muuttamalla kaiken sallituksi kierrenäpäytyksissä.

Mites paljon mainittuja tilanteita esiintyy nykyään otteluissa? Kuinka paljon tulkinnallisia kierteitä nähdään per peli tai per kausi ja moniko niistä johtaa ratkaiseviin tilanteisiin, kuten esim maaliin ja aiheuttaa ylipääsemätöntä vääryyden tunnetta?

Ylitsepääsemätöntä vääryyden tunnetta ei aiheuta ja asiasta ei ole oikeasti riidelty (meillä on fiksuja pelaajia). Tiedän vain että näkemyseroja on. Sanoisin että joka pelissä tulee tilanne, jossa kierrenäpäytyksen joku tuomitsisi epäonnistuneeksi ja joku toinen onnistuneeksi. Nollatoleranssilinjaa en halua, enkä liian rajua runnomistakaan, mutta jotenkin selkeämmäksi ja myös sallivammaksi haluaisin linjan, niin että kaikilla olisi sama käsitys asiasta. Sallivampi linja myös lisäisi maaleja. Nykyään maaleja tulee todella vähän.

Ei ole helppo tehtävä uudistaa tätä sääntöä. Sitä on säädetty jo monta vuotta.

[Epis]

KPS epäselvissä tilanteissa? Lantinheitto kait liian random?

[Porvoon turkkilainen]

Meillä oli Kuopiossa kierteissä selkeä sääntö. Millin verran sai vastustajan nappi kierteissä liikahtaa.

[Hönkki]

Ketsillä oli keskustelua siitä, että pitäisikö luopua kalastamisen kieltävästä herrasmiessäännöstä.
Minulle kävisi nykyinenkin käytäntö, mutta voidaan kyllä kokeilla millaiseksi peli muuttuu, jos kalastus sallittu. Sallisin samantien kalastuksen koko kentän alueella, ei vain esim. omalla kenttäpuoliskolla.

Sivurajojen, kulmien ja miksei maalipotkujenkin määrä varmasti lisääntyisi. Samoin lisääntyisi sellaisten laukausten määrä, jotka menisivät pakin kautta maaliin.

Kokeilisin uutta sääntöä vaikka skotti-cupissa ja jos tuntuu hyvältä, niin sitten laajemmin ensikaudella.

Nykyisen kalastuksen paheksunnan juuret ovat 80-luvun alussa. Muistan vielä elävästi miten QPR:n ex-manageri Jukka Keränen sanoi, että pelaaminen sillä tavalla, että kalastaa, vaatii vähemmän taitoa kuin pelaaminen niin, että ei kalasta, mikä on kyllä ihan totta sekin. On vaikeampi päästä tilanteista ulos ilman kalastusta kuin kalastamalla. Kalastusmaailmassa tarvitaan vaan erilaisia taitoja. Pitää osata välttää niitä tilanteita, joissa vastustaja pääsee kalastamaan.

Niin että kokeillaan vaan, jos haluatte. Mielellään ei kuitenkaan jo käynnissä olevissa liigoissa.   

[nabel]

Mua nyt ei niin se kalastaminen joka tilanteessa kiinnosta. Muista kyllä hyvin mitä se PiSussa (Punk in Finlandin subuliiga) kun joka paikasta napattiin sivuraja eikä edes yritetty ns. leikata.

Oman pään sumppuja puran kyllä voimalla nytkin, yleensä ne menevät vastustajan heitoiksi ja on niistä monesti saanut rankaisun.

[Hönkki]

Stuttgartin mv poikki valmistautuessaan tökkiin. Tilanteessa tuomarivirhe, sillä peliä ei keskeytetty ja jatkettu
tuomaripallolla. Nyt peliä jatkettiin Stuttgartin maalin ollessa tyhjänä ja Salah teki tyhjiin.

Aloin tätä miettimään ja olisikohan sittenkin oikea tuomio ollut se, että poikkimenneen veskarin tilalle olisi saanut metallikeppiin kiinnitetyn irman ? Onko kellään muistikuvaa miten näissä on ennen toimittu ? 


edit. irma siis heti peliin keppiveskarin loukkaannuttua ilman mitään pelikatkoja

[Hönkki]

Pohdittavaa ensikaudeksi:

Väitän että meillä on jonkin verran tilanteita, joissa keppiveskari torjuu mv-alueen rajan ulkopuolella, mutta niitä katsotaan läpi sormien ja muutenkin aika vaikea sanoa täysin varmasti, että rike on tapahtunut. Tilanteet ovat nopeita ja ilman tuomaria vielä vaikeampi sanoa täysin varmasti mitä tapahtui. Hyvin korkea kynnys antaa pilkku.

Tämän lisäksi ovat ne pysähtyneet tilanteet, kun keppiveskarin pohja on riittävästi alueen sisällä, mutta figuurin kädet ovat alueen ulkopuolella. Tämähän on nykyään ihan sallittua.

Jos nyt ajatellaan jalkapalloa, niin nimenomaan käsillä veskari ei saa pelata rp-alueen ulkopuolella. Tämän muuttaisin  myös meillä. Eivät saisi olla keppiveskarin kädet mv-alueen ulkopuolella. Toisekseen, jos jalkapallossa veskari pelaa käsillä rp-alueen ulkopuolella, niin sehän on punainen ja suora vapari. Meillä voisi olla soveltaen sama, eli keppiveskalle punainen ja suora vapari siitä mistä veto on lähtenyt, jos torjunta mv-alueen ulkopuolella. Ei anneta pilkkua, koska kuten sanoi, kynnys antaa pilkku on todella korkea. Ei ole niin suuri kynnys antaa punainen ja suora vapari.

Myönnän että tässäkin on sudenkuoppana se, että joku saattaa tulla keppiveskarilla torjunnassa todella törkeästi ulos ja pitää ihan hyvänä ratkaisuna sitä, että vastustaja saa vain ylivoiman ja suoran vaparin. Siksi törkeistä tapauksista pilkku ja punainen. Mikä sitten olisi törkeä tapaus ? Siinäpä se. Pitäisi vain päättää tilanteen mukaan. Tulisi ainakin huutoa ja dramatiikkaa.

Jos tökeissä veskari on mv-alueen ulkopuolella, niin voisi antaa suoran vaparin rp-alueen rajalta. Vääristä tökeistä en antaisi punaista, ehkä keltainen.

Muutenkin en oikein pidä siitä, että keppiveskari saa tulla pohjaosalla mv-alueen rajan yli, kunhan figuuri on mv-alueen rajalla. Pitäisin niin että pohjaosakin saisi olla korkeintaan rajan päällä, eli ei mikään osa keppiveskarista mv-alueen rajan ulkopuolella. Samaa sovellettaisiin irmaan ja pakkeihin joiden kautta saa tehdä. Eli irma ja pakit eivät saisi olla yhtään mv-alueen rajojen ulkopuolella, jotta niiden katsottaisiin olevan mv-alueen sisällä.