FI-Sääntökeskustelu

[SouthernBoogieCat]

Kalastus sallituksi. ei oo enää ongelmaa eikä herneitä nenässä eikä missään muuallakaan. Eikä mene liian vaikeeksi vääntämiseksi sääntöjen osalta. Eikä poikkea oikeesta futiksesta kuin että tulee normaalia enemmän "fisuja" ja sitä kautta erikoistilanteita. Mutta helpolla päästään!!!

Täysin samaa mieltä!!! Hyvä, Puppe!!

[Killer]

Olen allerginen kalalle. Mutta mitä se tähän liittyy !?!

PS Minun kuviani saa painaa vaikka T-paitoihin.

Kisaodotusta kaikille.

[Hönkki]

b) kalastaja ei saa tehdä maalia jatkolaukauksella kalastetusta erikoistilanteesta

Kirjoitinpas omituisesti. Tarkoitin että jos kalastaa esim. kulman, niin ei voi tehdä niin, että antaa kulman ja tekee siihen jatkolaukauksen.

[Rossonero]

Kalastuksen hyötyjen poisottaminen on käytännössä täysin sama kuin kieltäminen. Miksi kukaan sitten enää kalastaisi jos siitä ei ole luvassa mitään hyötyä? Eihän oikeassa futiksessakaan ole sääntöä, jonka mukaan kalastetusta kulmasta ei saisi puskea tai jatkaa (laittaa jalkansa väliin ja ohjata pallo suoraan vauhdista) suoraan maaliin. Futismatseissa näkee usein tilanteita, joissa hyökkääjä kalastaa kulman kun huomaa että on parempi hankkia kulma kuin yrittää ohitse. Hyökkääjä punnitsee hyödyn mitä kalastamisesta saisi verrattuna siihen että ohituksen riskinä on pallonmenetys ja samalla koko hyökkäyksen kaatuminen. Vastaavasti pakki kalastaa aivan varmasti maalipotkun jos ei pääse ohi vastustajasta omalla puolustusalueella ja on riski menettää pallo ja sitä kautta vastustajalle tarjoutuu maalipaikka. Kalastamisen kitkeminen veisi pelistä osan oikean futiksen realismista. KV-säännöissä voi kalastaa ja sitä kautta hankkia maalipaikkoja (kulmien avulla) ja puolustustilanteessa välttää riskiä hankkimalla maalipotku. Jos kalastaminen kitketään FI-säännöistä on enää vaikea puhua FI-sääntöjen realistisuudesta oikeaan futikseen nähden.

Käypä tiiraamassa tästä otsikosta, kun kirjoittelin sinne tästä. Siis siitä, että kalastusta esim. kv-säännöillä tai futiksessa ei voi verrata FI-sääntöihin, joissa jokainen erikoistilanne toisen kenttäpuoliskolla on maalipaikka, ja kalastamalla riittäisi siis pallon saaminen puolirajan yli maalipaikan saamiseen. Myös kalastaminen jalkapallossa on huomattavasti subua vaikeampaa, ja puolustajala on aina mahdollisuus pelata tilanne estäen hyökkäys. Subussa kalastuksen salliessa sellaista mahdollisuutta ei olisi. Hyvä pelaaja saisi aina maalilaukauksen aikaan joka hyökkäyksessä. Realismia?

Jos kaikki olisi otettava realistisesti jalkapallosta, olisi pelattavuus nolla, koska kaikkia figuureita pitäisi voida liikuttaa koko ajan, ja vain pieniä hetkiä kerrallaan, niiden pitäisi myös liikkua jaloilla, ja heittää sivurajat käsillä. Pallokin on ihan suhteettoman kokoinen, kun pitäisi pelata mustapippurilla, joka toki on maalattu Jabulaniksi. Ja miksi me emme pelaa 2x45 minuuttisia pelejä. Mutta tästä enemmän tuolla sääntöosiossa. Eihän täysin realistista voi olla mikään muu kuin juuri se alkuperäinen. Voi kiesus!

Jaakko voisi muutenkin siirtyä pois HeSun otsikosta heittämästä bensaa liekkeihin, kun ei hiffaa lainkaan koko jutun ja säännön ydintä. Tiedoksi Jakelle, että kyllä niissä kv-säännöissäkin on täysin älyttömiä juttuja sekä huomattavasti enemmän tulkintatilanteita. Kuten on futiksessakin.

[Rossonero]

Lasselle lyhyesti:
En ollut paikalla, kun sääntö puhtaista maaleista luotiin. Puolustajan kautta tehtyjen maalien salliminen tekisi hyökkäämisestä asemasodan kaltaista roiskimista. Ei tarvitsisi, eikä kannattaisi rakentaa, koska kulma on FI-säännöissä ehkä vaarallisin erikoistilanne (toisin kuin kv tai futis). Tämä vähentäisi taidon ja huippusuoritusten merkitystä etenkin huipputasolla ja yksipuolistaisi peliä. Myös maaleja tulisi liikaa, koska noita vetoja on lisäksi aivan mahdoton torjua sitäkään vähää mitä subuveskarilla yleensäkään.

Kaikissa peleissä on tiettyjä rajoituksia, jotka kuuluvat peliin, ja ovat välillä tulkinnallisia. Esim. jalkapallon käsivirhe. Miksi saa pelata olkapäällä, mutta muutama sentti alempana kyse on käsivirheestä. Eikö olisi helpointa, kun ei saisi koskea rinnalla eikä olkapäällä? Ehkä tuomarille, mutta peli menettäisi monipuolisuuttaan.

Kalastus sallituksi. ei oo enää ongelmaa eikä herneitä nenässä eikä missään muuallakaan. Eikä mene liian vaikeeksi vääntämiseksi sääntöjen osalta. Eikä poikkea oikeesta futiksesta kuin että tulee normaalia enemmän "fisuja" ja sitä kautta erikoistilanteita. Mutta helpolla päästään!!!

Muuttaisi peliä sen verran paljon, että siirtyisin pelaamaan suomalaista vain niiden kanssa, jotka pelaavat ilman kalaa. Mieluummin sitten nopeata.

Helpolla toki päästäisiin, mutta ei kai se ole sääntöjen tarkoitus (vaikka taisitkin vitsailla)? Sittenhän lähes kaikki säännöt voisi poistaa.

[Epis]

Kalastus sallituksi. ei oo enää ongelmaa eikä herneitä nenässä eikä missään muuallakaan. Eikä mene liian vaikeeksi vääntämiseksi sääntöjen osalta. Eikä poikkea oikeesta futiksesta kuin että tulee normaalia enemmän "fisuja" ja sitä kautta erikoistilanteita. Mutta helpolla päästään!!!

Muuttaisi peliä sen verran paljon, että siirtyisin pelaamaan suomalaista vain niiden kanssa, jotka pelaavat ilman kalaa. Mieluummin sitten nopeata.

Jos ei ole muuta tekemistä, niin voi halutessaan viilata pilkkua ja todeta kalastuksen olevan sallittua kirjoitettujen sääntöjen puitteissa, kuten juuri itsekin tein. Käytännössähän tuo Hönkin ehdottama kalastuksesta saadun hyödyn osittainen poistaminen tekee kalastuksen vielä sallitummaksi, koska rangaistus kärsitään menetetyissä näpäytyksissä.

[Hönkki]

Käytännössähän tuo Hönkin ehdottama kalastuksesta saadun hyödyn osittainen poistaminen tekee kalastuksen vielä sallitummaksi, koska rangaistus kärsitään menetetyissä näpäytyksissä.

Joo mutta monessa tilanteessa pistää miettimään kannattaako kalastaa ? Esim. oma irma ulkona ja kalastaa sivurajan. Ei saa ottaa irmaa sisään ja vastustaja ottaa kiinni sen äijän jolle ajatteli syöttää.

[Epis]

Käytännössähän tuo Hönkin ehdottama kalastuksesta saadun hyödyn osittainen poistaminen tekee kalastuksen vielä sallitummaksi, koska rangaistus kärsitään menetetyissä näpäytyksissä.

Joo mutta monessa tilanteessa pistää miettimään kannattaako kalastaa ? Esim. oma irma ulkona ja kalastaa sivurajan. Ei saa ottaa irmaa sisään ja vastustaja ottaa kiinni sen äijän jolle ajatteli syöttää.

Kyllä kyllä, harkinta ja päätös jää täysin kalastajan päätettäväksi. Edellä mainittu oli vain pilkun nysväystä, eikä missään muodossa kritiikkiä. Olen tämän ehdotelmasi puolesta liputtanut ja liputan edelleen.

[Lasse]

En ollut paikalla, kun sääntö puhtaista maaleista luotiin. Puolustajan kautta tehtyjen maalien salliminen tekisi hyökkäämisestä asemasodan kaltaista roiskimista. Ei tarvitsisi, eikä kannattaisi rakentaa, koska kulma on FI-säännöissä ehkä vaarallisin erikoistilanne (toisin kuin kv tai futis). Tämä vähentäisi taidon ja huippusuoritusten merkitystä etenkin huipputasolla ja yksipuolistaisi peliä. Myös maaleja tulisi liikaa, koska noita vetoja on lisäksi aivan mahdoton torjua sitäkään vähää mitä subuveskarilla yleensäkään.

Jep. Se on kyllä tosiasia, että laukauksien määrä lisääntyisi, sillä tuskin kukaan jättäisi ampumatta, vaikka alettaisiinkin soveltaa tuota Hönkin yhtä ajatelmaa, että näpyt pois... ja että jatkolaukaukset pois myös kalastetuista kulmista. Mutta noita Hönkin ideoita käyttämällä ainakin tuo kulmatilanteiden vaarallisuus poistuisi.

Itse hyvin vähän FI-säännöillä pelanneena en kuitenkaan koe itseäni ammattitaitoiseksi kuvittelemaan miten paljon pelin luonne muuttuisi. Ilmeisesti liikaa x 10.
Tämäkin olis paljon helmpompaa kun subbuteo ei olis koskaan tullut suomeen. Ei tarttis miettiä tämmösiä.

[Rossonero]

Hönkin ehdotelman ongelma on se, että siinä pallon voi aina pitää omalla joukkueella. Siis kalastuksesta on suurtakin hyötyä. Tuo ei myöskään pakota pelaamaan monipuolisemmin, vaan useimmiten kannattaa roiskaista. Kalasta on pakko tulla joku haitta, kuten pallon vastustajalle. Muuten koko idea katoaa.

[Rossonero]

Mnusta myös osa jatkovedoista on juuri tällaisia (pallo on osumahetkellä 1-2mm päässä suoraan pallon ja maalin välissä olevasta pakista. Ei se ole maalintekoyritys vaan kalastus.

Tämä on "kalastus" jota näkee joka ainoalla pelaajalla. Jokainen itse tietää ja tuntee tilanteessa että syöttö karkaa ja ainoa vaihtoehto on nopea jatko, josta seurauksena todennäköisesti kulma. Ja tämä on ollut kaikkien hyväksymää. Lisäksi näkee hyökkäyspäässä melkoisen tiukkoja tilanteita, joissa on ohut siivu hyökkääjän ja pakin välissä mutta silti yritetään maalia. Näissä onkin sitten oikeastaan omantunnon kysymys kuittaako tilanteen vastustajalle vai yrittääkö kulmasta maalia, jos veto epäonnistuu ja menee kulmaksi. Varsinaisia kunnon/törkeitä kalastuksia en mielestäni tällä kaudella ole nähnyt ollenkaan, toki en paljon ole pelaamassa ollutkaan mutta sehän on aivan loistavaa!!!

Annan pallon lipua vastustajalle, jos kerran olen syöttänyt niin huonosti, että menetän sen, enkä voi mitenkään maalia tehdä.

Kyse ei siis ole nopeasta huiskaisusta, tai siivutuspaikasta, vaan fyysisesti täysin mahdottomasta tilanteesta, jossa pallo on ehkä millisekunnin kuluttua osumassa keskelle pakkia, joka peittää koko maalin. Voin näyttää veralla mitä tarkoitan.

Eivät kaikki tuota tee, ja tässäkin on pakko huomauttaa, että ainakaan Hovimestari ja Hönkki eivät ole ainakaan minua vastaan ikinä ns. jatkokalastusta tehneet. Jos jatkavat pitää tilanteessa aina olla mahdollinen maalipaikka.

Törkeitä kalastuksia ei ole ollutkaan, ja sen takia tuo onkin loppukauden peleissä niin suuri asia.

Mutta jos tuota säännöksi asti aletaan vääntämään niin se täytyy miettiä tosi tarkkaan miten se tehdään...

Joo, tuo nyt oli enemmän maininta siitä mitä kaikkea kalastukseen voidaan liittää. Perusasenteeltaan tuo on samanlainen tilanne, mutta liikkuvassa tilanteessa tuomitseminen on vaikeaa. Tuostakin voi silti puhua, vaikkei sääntöä tekisikään.

[Puppe]

Helpolla toki päästäisiin, mutta ei kai se ole sääntöjen tarkoitus (vaikka taisitkin vitsailla)? Sittenhän lähes kaikki säännöt voisi poistaa.

Touché

[Zinga]

Jaakko voisi muutenkin siirtyä pois HeSun otsikosta heittämästä bensaa liekkeihin, kun ei hiffaa lainkaan koko jutun ja säännön ydintä. Tiedoksi Jakelle, että kyllä niissä kv-säännöissäkin on täysin älyttömiä juttuja sekä huomattavasti enemmän tulkintatilanteita. Kuten on futiksessakin.

Eikö Jaakko olekaan HesU:n jäsen vai onko teillä joku ennakkosensuuri teidän jäsenille??  Sorry, jos heitin bensaa liekkeihin...

[Rossonero]

Jaakko voisi muutenkin siirtyä pois HeSun otsikosta heittämästä bensaa liekkeihin, kun ei hiffaa lainkaan koko jutun ja säännön ydintä. Tiedoksi Jakelle, että kyllä niissä kv-säännöissäkin on täysin älyttömiä juttuja sekä huomattavasti enemmän tulkintatilanteita. Kuten on futiksessakin.

Eikö Jaakko olekaan HesU:n jäsen vai onko teillä joku ennakkosensuuri teidän jäsenille??  Sorry, jos heitin bensaa liekkeihin...

Eipä mitään. Hommassa vain oltiin pääsemässä johonkin tolkkuun tuolla HeSu-osastolla, ja Jaakon jutut liittyivtä yleisesti sääntöosioon.

Lisäksi minusta on bensan heittämistä liekkeihin, jos tietämättä tilannetta, ja pelaamatta hitaan sarjoissa, rupeaa tuossa tilanteessa heittämään, että "Puu teki aivan oikein". Ei ollut kyse kalastuksesta itsestään, vaan myös siitä, että liigan normistoa (vältetään nyt sitä sääntö-sanaa) ei noudatettu yksittäisessä ratkaisevassa tilanteessa. Eikä todellakaan tee tilanteelle hyvää, että jonkun mielestä oli ihan oikein rikkoa yleistä käyttäytymiskoodia tuolla tavalla.

Ensi kerralla Jaakkoa vastaan nopeassa laitan piruuttani viimeisillä hetkillä hänen hyökkäyksensä poikki kädellä. Siitä varoitus, vapari, ja peli onkin jo loppu. Ihan oikein, ja sääntöjen mukaan mentiin. Hienoa!

Tässä selvennys siihen mitä meinasin sillä, ettei hiffaa tilannetta, eikä tarvitse ulkopuolisena (hitaassa) hämmentää tuolla turhaan.

[Hönkki]

Hönkin ehdotelman ongelma on se, että siinä pallon voi aina pitää omalla joukkueella. Siis kalastuksesta on suurtakin hyötyä. Tuo ei myöskään pakota pelaamaan monipuolisemmin, vaan useimmiten kannattaa roiskaista. Kalasta on pakko tulla joku haitta, kuten pallon vastustajalle. Muuten koko idea katoaa.

No perskules. Laitetaan vielä varoitus joka fissestä (myös vahingoista). Mitä vielä tarvitaan ? Kirkonkirous ?