FI-Sääntökeskustelu

[mikma]

Tämä on eri asiaa, mutta tuosta "kaaviosta" on helppo kysyä:
Entä jos tilanteessa ei ole pelaajaa x2? Pelaaja x3 pelaa palloa taaksepäin jääden itse lähimmäksi vastustajan maalia.
x1 tekee jatkolaukauksen. Eikö x3 ole paitsiossa? Lasketaanko se "passiiviseksi paitsioksi" (tms?)? Eli rikettä ei synny, ja mahdollinen maali hyväksytään?

x3 ei ole paitsiossa

Mutta x3 on paitsiossa eikä passiivisessa paitsiossa

x1
y
o
x3
I-I

x = hyökkääjä
y = puolustaja
o = pallo
I-I = maali

--------------------------------------------------------------
Ja passiiviseen paitsioon joutuessaan

13.2.1.     Passiivisessa paitsiossa olevat figuurit tulee poistaa VÄLITTÖMÄSTI kun
                 se on sääntöjen mukaan mahdollista. Käytännössä tämä tarkoittaa ennen
                 hyökkääjän seuraavaa näpäytystä.

Saako pelata palloa? vai pitääkö poistaa?

[Rossonero]

Tuli vain mieleen, että Hesussa on ollut pientä epäselvyyttä tilanteissa, joissa pelaaja x on ilmoittanut figuurinsa jatkavan viivalta, jonka jälkeen vastustaja y:n näpäyttämä figuuri on tullut ja pysähtynyt samaan kohtaan ko. viivalle, johon pelaaja x:n figuuri pitäisi seuraavaksi sijoittaa.

Y:n figuurilla on varmasti oikeus säilyä näpäytyspaikallaan, mutta mihin x:n figuuri sijoitetaan ei ole ollut ihan selvä (varsinkaan silloin jos x:n ylimenopaikka ei ole täsmälleen sama kuin y:n kohta, jolloin loogisesti x laitetaan suoraan y:n taakse).

Laitetaanko x:n figuuri yhden pohjan mitan päähän ylimenopaikastaan, jos y:n figuuri on hiukankaan edessä, vai ehkäpä y:n figuurin "iholle", niin lähelle ylimenopaikkaa kuin mahdollista y:n figuuria siirtämättä?

Itse sanoisin, että tuo jälkimmäinen, josta voi sitten FI-tyyliin "nipata", mutta en ole mitenkään varma. Tietysti jos lukisi viralliset säännöt läpi, niin voisi ehkä tietää...

2.3.   Samaan paikkaan pelialustalla tulevien pelifiguurien asettelu
2.3.1.  Jos käy niin, että pelifiguuria ollaan asettamassa rajalle vastustajan näpäytyksen jälkeen, mutta vastustajan pelifiguuri näpäytetäänkin rajalle juuri samaan kohtaan, niin asetettava pelifiguuri asetetaan kiinni vastustajan pelifiguuriin kentän ulkopuolelle suorassa kulmassa rajaan nähden. Tämän jälkeen figuuria voidaan näpäyttää normaalisti. 

Tämä on kyllä muutettava, koska olisi erikoista, jos viivalle tuleva pelaaja ei tulekaan viivalle. WErityisen ongelmallinen tilanne päätyrajalla, jossa siis hyökkääjä jäisi tahtomattaan tuohon sijaintiin, josta sitä ei voi edes poistaa.

Tuo pitäisi muuttaa kansainvälisen mukaiseksi. Eli siten, että pelaaja sijoitetaan viivalle 1 mm etäisyydelle vastustajasta. Sijoituskohta vastustajan pelaajan sille puolelle, jolla puolella oikea sijoituskohta olisi enemmän. Jos on ihan kohdalla, niin sivurajalla oman maalin puolelle ja päätyrajalla kauemmas maalista. Näin sääntö olisi selkeä, ja jokaisessa tilanteessa yksiselitteinen.

[Rossonero]

Palatakseni vielä paitsiosta poistoon.

13.4.3.   a ) Paitsiostapoistonäpäytys ei saa osua muihin pelifiguureihin. Jos näin kuitenkin tapahtuu, näpäytetty figuuri palautetaan käsin nostamalla takaisin siihen kohtaan kentällä, missä figuuri sijaitsi ennen näpäytystä. Tämän jälkeen puolustajalla, mikäli hän näin haluaa, on oikeus vaatia hyökkääjän näpäytyksen voimasta liikkuneet puolustajan figuurit palautettavaksi käsin nostamalla siihen kohtaan kentällä, missä ne sijaitsivat ennen hyyökkääjän paitsiostapoistonäpäytystä. Sääntöjenvastaista paitsiostapoistonäpäytystä ei saa uusia. Tässä tapauksessa puolustajalla ei ole oikeutta vastanäpäytykseen. Samaa pelifiguuria ei saa poistaa paitsiosta uudelleen ennen kuin hyökkääjä on suorittanut yhden hyökkäysnäpäytyksen ja puolustaja oman puolustusnäpäytyksensä.

Eli selvää on ettei saa osua mihinkään figuuriin.

osuessaan omiin figuureihin, jotka selvästi liikkuvat. Vissiin palautetaan kaikki figuurit takaisin paikoilleen, jossa olivat ??

säännöissä kun puhutaan vain puolustajan figuureiden siirtämisestä.

Pitäisi olla, että takaisin siirretään joko kaikki molempien liikkuneet figuurit tai ei yhtään figuuria.

[Rossonero]

Pari tilannetta, joissa on mietitty pientä sääntömuutosta:

Laidan tai aidan kautta kentälle tuleva figuuri, joka osuu liikkuvaan palloon, ei aiheuttaisi enää suoraa vaparia, vaan epäsuoran. Siis vapariin ei voisi heti suorittaa jatkolaukausta, vaan puolustajalla olisi aina yksi näpäytys ennen mahdollista maalia. Tämä siksi, että tuota on mahdoton välttää tietoisesti, ja on kohtuutonta, että vastustaja saa maalipaikan, kun on itse ollut maalipaikassa, mutta ei ole tehnyt estettävissä olevaa rikettä (rappaus).

Samaa muutosta on ajateltu tilanteessa, jossa jatkolaukauksen tehnyt hyökkääjän figuuri osuu maalivahdin kautta palloon, mutta ei osu palloon ennen sitä. Tuossakin on maalipaikka kohtuuton rangaistus. Etenkin, kun joissakin tilanteissa voisi teoriassa jopa kalastaa vaparin itselleen. Siis tässäkin vaparin jälkeen puolustajalla näpäytys ennen maalintekomahdollisuutta.

[Hovimestari]

Kysymäni asia löytyi siis säännöistä. Mielestäni tuo FI-sääntö on kyllä ihan hyvä ja FI-henkinen, kun figuurit saavat olla toisissaan kiinni. Mitä poistoon tulee, niin sen voi päätyrajalla tehdä kentän ulkopuolelle (käytännössä siis jatkaa siitä, kun ei ole rajojen sisällä). Tätä voisi pohtia veran äärellä.

Mikmalle vastaukseksi, että syöttäjä ei jatkolaukauksessa voi tietenkään jäädä paitsioon.

Mutta tuo sääntökohta 13.2.1. taitaa viitata juuri tuohon rakentamaani kuvioon? Koska x2 ei ole poistettavissa lähtökohtaisesti, niin se ei voi myöskään jäädä paitsioon saman näpäytysvuoron (jatkolaukauksen) aikana. Lisäksi tässä taisi olla myös sellainen case, että jos keppiveskarilla pelaa (torjuu, kimmottaa, tökkää, tuuppaa) hyökkääjän pelaaman pallon aina omalle hyökkäysalueelleen asti, niin paitsiota ei vihelletä, vaikka oma figuuri olisikin siellä paitsiossa. Tämä siis juuri siksi, koska poistoa ei ole voinut suorittaa.

[Hönkki]

Ei ole ehkä sääntöihin kirjattu, mutta mielestäni tuo on sääntötalkoissa sovittu, että ei saisi osallistua kyseisessä hyökkäyksessä. Eli jää sinne odottamaan hallinnan vaihtumista, maalia tai muuta erikoistilannetta. Figuuria ei myöskään voi poistaa. Näin se sovittiin, mutta en tiedä miksi säännöissä ei mitään tuosta ole. Tai siis tiedän. Koska Hönkillä oli muutenkin liikaa työtä noissa.

Pähkinänkuoressa siis: Ei saa poistaa, ei saa osallistua peliin ennen kuin hallinta vaihtuu. Siis on paikallaan hallinnan vaihtoon tai pelikatkoon asti.

Tätä sääntöä haluan kommentoida. Ajatellaan alla olevaa tilannetta

x = hyökkääjä
y = puolustaja
o = pallo
------------------ = päätyraja


alkutilanne

x
y
o
------------------

sitten x:n hyökkäysnäpäytys ja tilanne muuttuu

y
o
------------------
x

x siis osuu palloon ja menee päätyrajan taakse ja jätetään sinne. Minun mielestä x saa nyt pelata palloa seuraavallakin näpäytyksellä.

Ajatelkaa asiaa

a) jalkapalloilulliselta kannalta: pelaaja kuljettaa palloa ja juoksee päätyrajan väärällä puolella. Pitäisikö jättää tilanne siihen ? Ei varmasti. Tämä on aivan eri tapaus kuin jos pelaaja syöttää pallon pois ja menee sitten päätyrajan taakse katsomaan miten tilanne jatkuu.

b) pöytäjalkapalloilulliselta kannalta: miksi vaikeuttaa hyökkääjän peliä ? Pelin pelattavuus kärsii.

Laittaisin säännön niin, että jos päätyrajan taakse mennyt pelaaja ei pelaa palloa seuraavalla näpäytyksellä, niin sen jälkeen se ei saa osallistua peliin ennen kuin pallonhallinta on vaihtunut.

[Rossonero]

Tottakai saa pelata tuossa tilanteessa. Tuossa on tullut väärinkäsitys. Todennäköisesti siksi, että en kirjoittanut sitä mistä silloin puhuttiin, ja liitin tämän mielessäni automaattisesti edeltäneeseen keskusteluun poistosta rajan toiselle puolelle. Tuo figuurin passiivisuus siis toteutuu vain seuraavissa tilanteissa, jotka liittyvät paitsiosääntöön:

a) Figuuri on poistettu rajan ulkopuolelle, kun pallo pelataan paitsiolinjan (viimeinen puolustaja) yli, tai yleensä siten, että olisi paitsio, jos figuuri viivalla.

b) Figuuri on rajan ulkopuolella, kun pallo pelataan paitsiolinjan (viimeinen puolustaja) yli, tai yleensä siten, että olisi paitsio, jos figuuri viivalla.

Figuuri saa kuitenkin pelata, jos yhtään puolustajaa ei ole viimeisellä neljänneksellä, kun pallo sinne pelataan. Silloinhan ei ole paitsiota. Tämä koskee kuitenkin vain seuraavaa näpäytystä, jos puolustaja pelaa alueelle figuurin ja aiheuttaa mahdollisen tulevan paitsiotilanteen. Jos seuraavalla näpäytyksellä ei käytä tuota figuuria, jää se koko hyökkäyksen ajaksi viivan taakse. Jollei erittäin epätodennäköisesti jostain syystä puolustaja uudestaan pelaa kaikkia figuurejaan pois omalta neljännekseltään.

Voin havainnollistaa veralla, jos hankalaa näin.

Edit: Tarkennetaan vielä, että tuossa Hönkin tilanteessa pelaaja voi pelata niin kauan kuin pallo ei tilanteen jälkeen ylitä paitsiolinjaa. Olennaista on siis se, että pelaaja ei voi ensin välttää paitsiota ja sitten osallistua uudestaan peliin.

[Hysteerinen rage quittaaja]

a) Figuuri on poistettu rajan ulkopuolelle, kun pallo pelataan paitsiolinjan (viimeinen puolustaja) yli, tai yleensä siten, että olisi paitsio, jos figuuri viivalla.

b) Figuuri on rajan ulkopuolella, kun pallo pelataan paitsiolinjan (viimeinen puolustaja) yli, tai yleensä siten, että olisi paitsio, jos figuuri viivalla.

Tähän lisäisin vielä sen, että rajan ulkopuolelle poistettu figuuri sijoitetaan rajan ylityskohtaan sen jälkeen kun

a) pallon hallinta vaihtuu
b) tulee pelikatko ( maalipotku, sivurajaheitto, rangaistuspotku, vapaapotku )

Tämän jälkeen figuuri saa osallistua peliin normaalisti. Mikäli figuuri on paitsiossa, sen joutuu luonnollisesti poistamaan.

[Rossonero]

Tähän lisäisin vielä sen, että rajan ulkopuolelle poistettu figuuri sijoitetaan rajan ylityskohtaan sen jälkeen kun

a) pallon hallinta vaihtuu
b) tulee pelikatko ( maalipotku, sivurajaheitto, rangaistuspotku, vapaapotku )

Ei kai sentään? Rajan ulkopuolelle jätetty figuuri jää sinne siihen asti, kun sitä seuraavan kerran näpäytetään. Näin sen pitäisi säännöissä olla, mutta en kyllä muista mitä siellä on.

A-kohtaa en muista koskaan nähneeni tehtävän.

Eikös b-kohtakin toteudu vain sijoitusnäpäytyksissä? Muutenhan nuo pitäisi koko kentän alueelta siirrellä viivoille katkoissa, eikä tätä koskaan tehdä. Olisi myös aika vaikea muistaa ylityskohtaa esim. 5 minuutin nihkuttelun jälkeen.

[Rossonero]

Tuota ylläolevaa voidaan taas miettiä veran äärellä paremmin.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Ei kai sentään? Rajan ulkopuolelle jätetty figuuri jää sinne siihen asti, kun sitä seuraavan kerran näpäytetään. Näin sen pitäisi säännöissä olla, mutta en kyllä muista mitä siellä on.

A-kohtaa en muista koskaan nähneeni tehtävän.

Eikös b-kohtakin toteudu vain sijoitusnäpäytyksissä? Muutenhan nuo pitäisi koko kentän alueelta siirrellä viivoille katkoissa, eikä tätä koskaan tehdä. Olisi myös aika vaikea muistaa ylityskohtaa esim. 5 minuutin nihkuttelun jälkeen.

Joo, tämä koskee normaalia pelitilannetta

2.1.1.1.   Pelifiguuri, joka on ylittänyt pääty- tai sivurajan poistumatta pelialustalta, jää sinne, minne se on pysähtynyt tai siirretään rajanylityskohtaan vastustajan näpäytyksen jälkeen. Pelaajan, jonka figuuri(t) on ylittänyt pääty- tai sivurajan, on ilmoitettava ennen vastustajan näpäytystä kumman vaihtoehdon hän valitsee. Pelifiguuria voidaan näpäyttää tämän jälkeen normaalisti.

[Hysteerinen rage quittaaja]

a) Figuuri on poistettu rajan ulkopuolelle

Tässä tapauksessa kyseessä on paitsiosta poisto. Siitä koska tämä figuuri palautetaan viivalle, eivät säännöt sano mitään. Itse tarkoitin että yllä olevat merkitsemäni a) ja b) vaihtoehdot koskevat tätä paitsiosta poistettua figuuria. Muussa tapauksessa figuuri lepää rajan takana eikä ole paitsiossa. Olisi kuitenkin järjestöntä palauttaa figuuri viivalle jokaisen hyökkäysnäpäytyksen jälkeen, jonka jälkeen hyökkääjä poistaisi figuurin jälleen viivan ulkpuolelle, eikä figuuri näin olisi taaskaan paitsiossa. Katson että kun pallon hallinta vaihtuu, tilanne on ns. ohi, jonka jälkeen figuuri siirretään viivalle. Figuurihan ei automaattisesti ole paitsiossa, mikäli myös puolustajan figuuri on viivalla, koska sovimme että maalivahti katsotaan olevan aina maaliviivalla, eikä näin maalivahdin fyysinen asettelu esim mv-alueen rajalle voi synnyttää tilannetta, jossa hyökkääjän figuuri olisi maalvahdin alapuolella, ja näin piatsiossa. Poikkeuksena tietenkin irtomaalivahti, joka kentälle tulleessaan voi aiheuttaa tilanteen, jossa hyökkääjän figuurit jäävät paitsioon.

PS. Rossonerolle ja Hovimestarille on lähetetty vuonna miekka ja kivi viimeisin versio FI-säännöistä oikoluettavaksi ja kommentoitavaksi.
   
     Ei ole kuulunut mitään virallista vastausta.. 

[Rossonero]

a) Figuuri on poistettu rajan ulkopuolelle

Tässä tapauksessa kyseessä on paitsiosta poisto. Siitä koska tämä figuuri palautetaan viivalle, eivät säännöt sano mitään. Itse tarkoitin että yllä olevat merkitsemäni a) ja b) vaihtoehdot koskevat tätä paitsiosta poistettua figuuria. Muussa tapauksessa figuuri lepää rajan takana eikä ole paitsiossa. Olisi kuitenkin järjestöntä palauttaa figuuri viivalle jokaisen hyökkäysnäpäytyksen jälkeen, jonka jälkeen hyökkääjä poistaisi figuurin jälleen viivan ulkpuolelle, eikä figuuri näin olisi taaskaan paitsiossa. Katson että kun pallon hallinta vaihtuu, tilanne on ns. ohi, jonka jälkeen figuuri siirretään viivalle. Figuurihan ei automaattisesti ole paitsiossa, mikäli myös puolustajan figuuri on viivalla, koska sovimme että maalivahti katsotaan olevan aina maaliviivalla, eikä näin maalivahdin fyysinen asettelu esim mv-alueen rajalle voi synnyttää tilannetta, jossa hyökkääjän figuuri olisi maalvahdin alapuolella, ja näin piatsiossa. Poikkeuksena tietenkin irtomaalivahti, joka kentälle tulleessaan voi aiheuttaa tilanteen, jossa hyökkääjän figuurit jäävät paitsioon.

Muistelen, että tuosta sovittiin/puhuttiin, että figuuri jää tuonne seuraavan näpäytyksen ajaksi. Viivalle palauttaminen katsottiin mm. eduksi, koska sitten saa taas poistaa, kun puolustajalla on figuuri alueella. Liian suuri etu hyökkääjälle poistaa viivan taakse.

Näin siis muistelen, mutta pitää kaivaa jostain tuo pohdinto, tai miettiä uudestaan.

PS. Rossonerolle ja Hovimestarille on lähetetty vuonna miekka ja kivi viimeisin versio FI-säännöistä oikoluettavaksi ja kommentoitavaksi.
 
    Ei ole kuulunut mitään virallista vastausta..  

Työn alla...

Pitäisi yrittää nyt ennen ensi kautta saada tutkailtua. Yritetään kesällä.

Sääntöihin ehdotettaneen selvää sääntöä kalastuksestakin. Siis paikallaan olevassa tilanteessa (jatkollakin voi kalastaa, ja jotkut niin tekevät, mutta sitä on liian vaikea tuomita, eikä se ole niin helppoa), jossa ei selvästi ole mitään muuta tarkoitusta, tuomittaisiin pallon menneen yli kalastajasta. Siis vastustajalle joko maalipotku tai heitto.

En näe mitään järkeä pelata suomalaisilla säännöillä, jos on mahdollista kalastaa viime hetkillä ja ratkaista peli, kun se ei ole koko pelin aikana hengen mukaista.

[Epis]

Ainoa selkeä tapa poistaa kalstukset kokonaan on tuomita, ettei voi kalastaa ja pallon katsotaan aina menneen yli palloa pelanneen joukkueen toimesta. Tässä tapauksessa maalivahdista varmaan tulisi ainoa poikkeus, tai sitten ei, koska muutenkaan maalivahdin kosketusta ei lasketa näpäytykseksi.

Edelleen toivoisin, että sääntöjä muutettaessa ja laadittaessa ne olisivat jossain samanlaisessa muotissa riippumatta siitä onko pelaaja missä osassa kenttää ja puolustava vai hyökkäävä.

Noita marginaalisia "saa vähän koskea" kierteitä nähtiin (tai ainakin itse näin) suht vähän kaudella. Eilisessä ottelussakin hyökkääjänä kierteeni osuessa vastustajaan aiheuttaen *klik* äänen vastustaja vaati vaparia. Tämä toistui parikin kertaa ja ihmettelen, että miten tämä eroaa 0-linjauksesta jonka puolesta olen itse yrittänyt puhua sen selkeyden vuoksi? Samanlaisia tuomioita on ollut pitkin kautta monissa peleissä ja "takaisin" optiota ei tunnu melkein kukaan muistavan eikä käyttävän vaikka mainitaan asiasta.

Toinen mielestäni käsittämätön ominaisuus on se, että jatkolaukauksen saa muka tehdä ennen kuin pallo ylittää vetoviivan, kunhan figuuri vetoalueella osuu liikkuvaan palloon. Tämä on täysin ristiriidassa laukauksen ja vetoalueen määrittelyn kanssa vertaa sitä sitten aiempiin FI-sääntöihin tai vaikka KV-sääntöihin. Tämä on lisännyt epäselviä jatkotilanteita, kun on vielä vähemmän varmuutta siitä onko pallo oikeasti alueella vai ei. Viimeksi tälläinen tilanne todistettiin eilen.

Itse jään mielenkiinnolla odottamaan tulevia sääntöuudistuksia (tai uudistusta), mutta yrittäkää nyt oikeasti saada jotain järkeviäkin muutoksia ja linjauksia aikaiseksi.

[Epis]

Mitään isoa muutosta ei toki tule.

Kirjataan vain sääntöihin (minusta ehdottomasti myös yhdistyksen sääntöihin) kalastuksesta saatavan hyödyn poistava sääntökohta. Tuo selventäisi siinäkin mielessä tilannetta, että ei tarvitsisi hirveästi varoa meneekö pallo yli, tai voisi putsata pahassa paikassa saman alueen rajan yli, koska kuitenkin menettäisi pallon erikoistilanteen tullessa vastustajalle.

Ja tämä siis liittyisi juuri sellaisiin tilanteisiin, jotka eivät ole vahinkoja, ja ovat vältettävissä. Aiempi linja pysyisi, mutta seuraus muuttuisi, koska pelaajien reiluun henkeen luottaminen voi paineen alla tuoda yllätyksiä, jotka pilaavat tunnelman ja aiheuttavat pahaa verta, jota laji ei kaipaa.

Kopioin tämän tänne, jotta keskustelu säilyy oikeassa paikassa...

Ensin luulin, että tämä komppaisi ehdottamaani muutosta pallon hallinnan menettämisestä, mutta sitten tuo tämä siis liittyisi juuri sellaisiin tilanteisiin, jotka eivät ole vahinkoja hieman sekoitti tulkintaa. Mielestäni ehdottamani toimisi osittain myös sallittuihin kalastuksiin, eli vetotilanteisiin joissa pyydetään kourallinen yleisöä tuomitsemaan ja kaikki päättyy kulmapotkuksi, kun übertäydellinen laukaus ei onnistukkaan vaan tilanne päättyy sallitusti kalastetuksi kulmaksi/heitoksi. Edelleen maalivahtia päin runnotut kalastukset pallon ajauduttua mv:n alueen lähelle/sisälle edelleen olisivat voimassa, mikäli maalivahdin torjunnasta aiheutuneisiin heittoihin ja kulmiin ei tehtäisi muutoksia.