FI-Sääntökeskustelu

[Zinga]

Eli, jos pallo karkaa liian kovana ja on menossa kohti puolustajan figuuria, voit tulkinnan mukaan pelastaa tilanteen näpäyttämällä ennen pallon osumista puolustajan figuuriin pelastavan näpäytyksen, joka ottaa pallon (liikuvan tai liikkumattoman) puhtaasti haltuun.

Onko tuossa väliä sillä, että liikkuuko oma figuuri silloin kun se ottaa pallon takaisin haltuun?

Jos joku ei jotain kohtaa sääntökirjasta löydä, joka kumoaa väitteeni, niin ei. Normihyökkäysnäpäytyksessä sillä ei ole väliä osutko palloon figuurin liikkuessa vai sen jo pysähdyttyä. Jälkimmäinen ei siis mahdollista kuin pelatessa jo liikkuvaa palloa tai pöytälevyä kallistamalla.

[Zinga]

situation 3, attacker retains possession, with only 2 flicks remaining for figure 2. defender may have a block if he wishes/can but is not entitled, but likely the game will pause for the confusion so untaken block will be waited for.

situation 1 and 2, I would allow the attacker to play on. He did nothing wrong. possession was momentarilly lost, but that doesn't matter as the 2nd flick was while still in possession so perfectly allowed.

if the figure 2 flick was after the defender touch, then of course, free kick for defender, but it wasn't so advatange for the attacker, no difference in whether or not it was moving.


but eitherway, the players will argue about it, shout at the referee, neither will be yellow carded and the referee will be made to feel like an idiot and be abused by the team mates of both players for the rest of the day... :lol:

[Epis]

Näin sen itsekkin ajattelin jo silloin kysymystä K-M:ssa esittäessäni sillä lähtökohtaisesti hyökkääjä on näpäyttänyt sallitusti ja pallo vain kilkkaa matkalla puolustajan figuuriin.

[AriFerra]

Suomalaiset säännöt:
Se opittiin jokunen aika sitten, että oman maalin voi tehdä mistä paikasta pelikenttä tahansa.

Entä tällainen tilanne:
Annan syötön. Se osuu vastustajan figuuriin ja kimpoaa siitä minun maaliin? Hyväksytäänkö maali?

[Hönkki]

Annan syötön. Se osuu vastustajan figuuriin ja kimpoaa siitä minun maaliin? Hyväksytäänkö maali?

kyllä

[AriFerra]

Se 9 cm vaparissa.
Onko figuurin keskeltä pallon keskelle?
Vai reunasta reunaan?

[Hönkki]

Vai reunasta reunaan?

reunasta reunaan

[AriFerra]

Vai reunasta reunaan?

reunasta reunaan

Kiitän.

[mikma]

tuossa selaillessa suomi sääntöjä niin takerruin sellaiseen kuin viivan ylittäminen

Lainaus suoraan säännöistä:

"8. Viivan ylittäminen
Pallo on kokonaan ylittänyt viivan, kun tuomari voi nähdä kenttää pallon  ja viivan välillä katsottaessa viistosti ylhäältä päin. Pelifiguuri on sillä puolella viivaa, missä suurempi osa sen pohjasta on. Täysin keskellä viivaa olevan pelifiguurin katsotaan olevan oman kenttäpäätynsä puolella viivaa ja kentän sisällä."

tämä on aivan selvä juttu, mutta tämä seuraava sitten jo hämääkin

"2.1.1.2.   Jos pelifiguuri jää rajojen ulkopuolelle aivan rajan viereen, on vastustajalla mahdollisuus näpäyttää pallo tämän pelifiguurin kautta yli pääty- tai sivurajan. Tilanteesta tuomitaan normaaliin tapaan sivurajaheitto, kulmapotku tai maalipotku, koska pallo osui viimeksi vastustajan pelifiguuriin. Vaikka pelifiguuri onkin fyysisesti rajojen ulkopuolella, saattaa se tietyissä tapauksissa silti ESTÄÄ palloa menemästä rajojen yli, koska KOKO PALLON tulee olla rajojen yli aiheuttaakseen maalipotkun, sivurajaheiton, maalipotkun, kulmapotkun tai maalin."

tässäkö ei enää viistoon katsominen pädekään :?:

[mikma]

Se 9 cm vaparissa.
Onko figuurin keskeltä pallon keskelle?
Vai reunasta reunaan?

reunasta reunaan

Kiitän.

köhöm

"11.2.5.1   Lähempänä kuin 90 mm olevat vastustajan pelifiguurit siirretään poispäin pallosta seuraavalla tavalla: pallon keskipisteestä vedetään kuvitteellinen säde pelifiguurin keskipisteeseen ja siirtäminen tapahtuu tätä sädettä pitkin, kuitenkin niin että vastustajan pelifiguurit eivät joudu paitsioon. Vastapuolen pelifiguureita ei ole pakko siirtää 90 mm päähän, jos vapaapotkun antaja ei katso sitä tarpeelliseksi."

eli kerran vielä keskeltä vai reunasta

[Rossonero]

tämä on aivan selvä juttu, mutta tämä seuraava sitten jo hämääkin

"2.1.1.2.   Jos pelifiguuri jää rajojen ulkopuolelle aivan rajan viereen, on vastustajalla mahdollisuus näpäyttää pallo tämän pelifiguurin kautta yli pääty- tai sivurajan. Tilanteesta tuomitaan normaaliin tapaan sivurajaheitto, kulmapotku tai maalipotku, koska pallo osui viimeksi vastustajan pelifiguuriin. Vaikka pelifiguuri onkin fyysisesti rajojen ulkopuolella, saattaa se tietyissä tapauksissa silti ESTÄÄ palloa menemästä rajojen yli, koska KOKO PALLON tulee olla rajojen yli aiheuttaakseen maalipotkun, sivurajaheiton, maalipotkun, kulmapotkun tai maalin."

tässäkö ei enää viistoon katsominen pädekään :?:

Tuossa on joku ajatusvirhe (kansainvälisestä?), koska sivuraja, maalipotku tai kulmapotku tuomitaan ihan samalla tavalla viistoon katsoen. En nyt ole ihan varma, mutta maalin sisällä oleva päätyraja on mielestäni poikkeus. Eli maali hyväksytään vain, jos on kokonaan viivan yli. Tämä täytyy vielä tarkistaa (Hovimestarilta), koska en ole sataprosenttisen varma. Maalilaukauksissa tuo helpottaa tuomarointia, koska pallon voi torjua tai se voi pomppia maalipuista niin, että on mahdotonta tuomita muuten kuin koko pallon mukaan.

Riittikö tämä vastaukseksi? (Varmistusta Hovimestarilta tietty odottaen)

[Rossonero]

Se 9 cm vaparissa.
Onko figuurin keskeltä pallon keskelle?
Vai reunasta reunaan?

reunasta reunaan

Kiitän.

köhöm

"11.2.5.1   Lähempänä kuin 90 mm olevat vastustajan pelifiguurit siirretään poispäin pallosta seuraavalla tavalla: pallon keskipisteestä vedetään kuvitteellinen säde pelifiguurin keskipisteeseen ja siirtäminen tapahtuu tätä sädettä pitkin, kuitenkin niin että vastustajan pelifiguurit eivät joudu paitsioon. Vastapuolen pelifiguureita ei ole pakko siirtää 90 mm päähän, jos vapaapotkun antaja ei katso sitä tarpeelliseksi."

eli kerran vielä keskeltä vai reunasta

Etäisyys 9cm reunasta reunaan. Siirtosuunta kuitenkin katsotaan pallon ja pelaajan keskikohdista. Tarkennus tarvitaan näemmä tuohonkin.

[Puppe]

tuossa selaillessa suomi sääntöjä niin takerruin sellaiseen kuin viivan ylittäminen

Lainaus suoraan säännöistä:

"8. Viivan ylittäminen
Pallo on kokonaan ylittänyt viivan, kun tuomari voi nähdä kenttää pallon  ja viivan välillä katsottaessa viistosti ylhäältä päin. Pelifiguuri on sillä puolella viivaa, missä suurempi osa sen pohjasta on. Täysin keskellä viivaa olevan pelifiguurin katsotaan olevan oman kenttäpäätynsä puolella viivaa ja kentän sisällä."

tämä on aivan selvä juttu, mutta tämä seuraava sitten jo hämääkin

"2.1.1.2.   Jos pelifiguuri jää rajojen ulkopuolelle aivan rajan viereen, on vastustajalla mahdollisuus näpäyttää pallo tämän pelifiguurin kautta yli pääty- tai sivurajan. Tilanteesta tuomitaan normaaliin tapaan sivurajaheitto, kulmapotku tai maalipotku, koska pallo osui viimeksi vastustajan pelifiguuriin. Vaikka pelifiguuri onkin fyysisesti rajojen ulkopuolella, saattaa se tietyissä tapauksissa silti ESTÄÄ palloa menemästä rajojen yli, koska KOKO PALLON tulee olla rajojen yli aiheuttaakseen maalipotkun, sivurajaheiton, maalipotkun, kulmapotkun tai maalin."

tässäkö ei enää viistoon katsominen pädekään :?:

Eiköhän se ihan samalla tavalla tulkita eli viistosta katsotaan. Tässä tilanteessahan normaalisti jos pelaaja menee rajojen yli mutta pysyy veralla,jatkaa figuuri peliä sieltä tai mihin se figuuri pysähtyy. Jos manageri ilmoittaa että haluaa jatkaa figuurilla pelaamista viivalta siirretään se figuuri rajalta ulosmenokohtaan vastustajan näpäytyksen jälkeen. Samoin toimitaan kun figuuri menee pois veralta(osuu aitaan). Sainkohan tän nyt selitettyä mahdollisimman sekavasti??  

[mikma]

tämä on aivan selvä juttu, mutta tämä seuraava sitten jo hämääkin

"2.1.1.2.   Jos pelifiguuri jää rajojen ulkopuolelle aivan rajan viereen, on vastustajalla mahdollisuus näpäyttää pallo tämän pelifiguurin kautta yli pääty- tai sivurajan. Tilanteesta tuomitaan normaaliin tapaan sivurajaheitto, kulmapotku tai maalipotku, koska pallo osui viimeksi vastustajan pelifiguuriin. Vaikka pelifiguuri onkin fyysisesti rajojen ulkopuolella, saattaa se tietyissä tapauksissa silti ESTÄÄ palloa menemästä rajojen yli, koska KOKO PALLON tulee olla rajojen yli aiheuttaakseen maalipotkun, sivurajaheiton, maalipotkun, kulmapotkun tai maalin."

tässäkö ei enää viistoon katsominen pädekään :?:

Tuossa on joku ajatusvirhe (kansainvälisestä?), koska sivuraja, maalipotku tai kulmapotku tuomitaan ihan samalla tavalla viistoon katsoen. En nyt ole ihan varma, mutta maalin sisällä oleva päätyraja on mielestäni poikkeus. Eli maali hyväksytään vain, jos on kokonaan viivan yli. Tämä täytyy vielä tarkistaa (Hovimestarilta), koska en ole sataprosenttisen varma. Maalilaukauksissa tuo helpottaa tuomarointia, koska pallon voi torjua tai se voi pomppia maalipuista niin, että on mahdotonta tuomita muuten kuin koko pallon mukaan.

Riittikö tämä vastaukseksi? (Varmistusta Hovimestarilta tietty odottaen)

mikäli figuuri on n.16mm tai enemmän viivan ulkopuolella, niin en voi esim. kalastaa siitä itselleni sivurajaa jne. koska viistosti katsoen pallo ylittää rajan ennenkuin osuu figuuriin.




"7.1.1.   Maali on syntynyt, jos pallo on ylittänyt kokonaan maalilinjan. "
-ei kai muuten koske päätyrajaa?

[Rossonero]

tämä on aivan selvä juttu, mutta tämä seuraava sitten jo hämääkin

"2.1.1.2.   Jos pelifiguuri jää rajojen ulkopuolelle aivan rajan viereen, on vastustajalla mahdollisuus näpäyttää pallo tämän pelifiguurin kautta yli pääty- tai sivurajan. Tilanteesta tuomitaan normaaliin tapaan sivurajaheitto, kulmapotku tai maalipotku, koska pallo osui viimeksi vastustajan pelifiguuriin. Vaikka pelifiguuri onkin fyysisesti rajojen ulkopuolella, saattaa se tietyissä tapauksissa silti ESTÄÄ palloa menemästä rajojen yli, koska KOKO PALLON tulee olla rajojen yli aiheuttaakseen maalipotkun, sivurajaheiton, maalipotkun, kulmapotkun tai maalin."

tässäkö ei enää viistoon katsominen pädekään :?:

Tuossa on joku ajatusvirhe (kansainvälisestä?), koska sivuraja, maalipotku tai kulmapotku tuomitaan ihan samalla tavalla viistoon katsoen. En nyt ole ihan varma, mutta maalin sisällä oleva päätyraja on mielestäni poikkeus. Eli maali hyväksytään vain, jos on kokonaan viivan yli. Tämä täytyy vielä tarkistaa (Hovimestarilta), koska en ole sataprosenttisen varma. Maalilaukauksissa tuo helpottaa tuomarointia, koska pallon voi torjua tai se voi pomppia maalipuista niin, että on mahdotonta tuomita muuten kuin koko pallon mukaan.

Riittikö tämä vastaukseksi? (Varmistusta Hovimestarilta tietty odottaen)

mikäli figuuri on n.16mm tai enemmän viivan ulkopuolella, niin en voi esim. kalastaa siitä itselleni sivurajaa jne. koska viistosti katsoen pallo ylittää rajan ennenkuin osuu figuuriin.

Juuri näin. Tosiasiassahan etäisyyden ei edes tarvitse olla noin suuren, koska viistosti katsottuna pallo on jo aiemmin ylittänyt viivan. Suomalaisessa kuitenkin kovin epätodennäköinen tilanne, koska ei yleensä kalasteta kuten kansainvälisessä.

"7.1.1.   Maali on syntynyt, jos pallo on ylittänyt kokonaan maalilinjan. "
-ei kai muuten koske päätyrajaa?

Tuossahan tuo varmistus onkin. Eikä koske muita rajoja kuin maalin kohdalla päätyrajaa. Tuossa aiemmin lainaamassasi sääntökohdassa on paha virhe.