FI-Sääntökeskustelu

[AriFerra]

Yllä kuvaamani tilanne kuitenkin pitää myös käytännössä paikkansa suomalaisilla säännöillä?
Puolustaja rappaa, siirrätän puolustajan takaisin ja voin jatkaa hyökkäystä?

Tosiaan meillä tuo jatkaminen, kun ei ole valinnut vaparia, on aina tapahtunut niin että rapannut pakki jää "rappauskohtaan" eikä sitä siirretä takaisin.

[Epis]

kyllä sen saa takas ottaa. Takas/Vapari/Jatkuu -vaihtoehdot

[Rossonero]

Suomalaisten sääntöjen otsikkoon pitää muuttaa "säännöt hitaalle pelityylille" muotoon "säännöt suomalaiselle pelityylille" tms. Tuosta hidas ja nopea -sanastosta piti virallisissa teksteissä päästä eroon.

Lisäksi ilmeisesti sivunumeroiksi tarkoitetut ovat täysin virheelliset. Ilmeisesti tekstikokoa on muutettu niitä muuttamatta.

- Maalin saa tehdä siten, että veto lähtee vaikka omasta päädystä, jos pallon kimmottaa oman laukaisualueella olevan hyökkääjäfigurin kautta maaliin. Sääntö ei oikeasti mene näin, mutta sääntöjä lukemalla tämä tulkinta on hyvin mahdollinen: "7.1.1.   Maali on syntynyt, jos pallo on ylittänyt kokonaan maalilinjan. Lisäksi edellyttäen että seuraavat kohdat täyttyvät :
a.   Pallo on koskettaessaan hyökkääjän pelifiguuria ollut puolustajan maalintekoalueella ja viimeiseksi palloon koskenut hyökkääjän pelifiguuri on puolustajan kenttäpuoliskolla."

Tämä pitää tarkentaa. Eli tarkoitetaanko hyökkääjän ja toisaalta puolustajan maalintekoalueella oman maalin edustaa vai toisinpäin.

Miksi en ole huomioinnut sääntöjen kohtaa 6.2.5 c)?

Tuo kohta ei mielestäni ole niin kuin pitäisi. Vaihtoehtoinahan piti olla a) vapari (figuurit jäävät paikoilleen, puolustajia siirretään vasta, jos liian lähellä vaparissa), b) jatkuu (tilanne jatkuu sellaisena kuin on, ei siirtoja) tai c) takaisin (tilanne täysin sellaiseksi kuin se oli ennen näpäytystä).

Tuossa viimeisessä vaihtoehdossa en ole kuullutkaan siitä, että saisi valita mitä ottaa takaisin. Mielestäni turhaa, koska on jo monta hyvää vaihtoehtoa, joista jatkuu on jo riittävä, jos ei halua takaisin kaikkia. Sinänsä sivuseikka, mutta en tiedä saako nopeassakaan valita mitä laitetaan takaisin.

Vaparilinjasta sen verran, että HeSussa on otettu käyttöön sääntö, joka koskee hyökkääjän kierrenäpäytyksiä. Eli pallollisen (hyökkääjän) kierrenäpäytysrikkeestä ei tule vaparivaihtoehtoa, jos ei ole erityisen kova kontakti (tässä hieman muitakin tulkintatilanteita, mutta ei niistä tässä tarkemmin). Vaihtoehtoina siis normaalissa kierrerikkeessä takaisin tai jatkuu. Pallottoman (puolustajan) kierrerikkeissä vaparin voi aina valita. Tällä halutaan edesauttaa pallollisen (hyökkääjän) aktiivisuutta kierretilanteissa. Näissä tilanteissa vapari johtaa usein pallottoman (puolustajan) maalipaikkaan, joka on kohtuutonta aktiivisesti pelaavaa pallollista kohtaan. Tätä ehdotettaneen yleisiinkin sääntöihin tämän kauden jälkeen.

[Puppe]

Tätä ehdotettaneen yleisiinkin sääntöihin tämän kauden jälkeen.

Kannatetaan...

[AriFerra]

c) takaisin (tilanne täysin sellaiseksi kuin se oli ennen näpäytystä).

Anteeksi nyt kun taas jahkaan tätä.
Tarkoitatko siis, että jos puolustajan rikkeen jälkeen hyökkääjä valitsee tämän kohdan c, niin se yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että rikkonut puolustaja ja rikottu hyökkääjä laitetaan niihin asemiin jossa ennen puolustusnäpäytystä olivat?
Tämän jälkeen jatkuu hyökkääjän näpäytyksellä?

Jos tätä tarkoitit, niin tämä oli juuri se juju jota hain.
Tuollaisissa rikkeissä olemme aina valinneet joko vaparin tai sitten jatkumisen suoraan ilman figuurien asettelemista sellaisiin asetelmiin joissa ne olivat ennen puolustusnäpäytystä.
Näin hyökkäyksen jatkaminen suoraan on usein ollut vaikeaa, koska rikkonut figuuri on jäänyt hyökkäävän figuurin eteen.

Jos tässä tilanteessa saa asettaa figuurit asemiin jossa olivat ennen pakin rikettä, ja sen jälkeen jatkaa hyökkäystä, se usein helpottaa hyökkäyksen jatkamista.

[Rossonero]

c) takaisin (tilanne täysin sellaiseksi kuin se oli ennen näpäytystä).

Anteeksi nyt kun taas jahkaan tätä.
Tarkoitatko siis, että jos puolustajan rikkeen jälkeen hyökkääjä valitsee tämän kohdan c, niin se yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että rikkonut puolustaja ja rikottu hyökkääjä laitetaan niihin asemiin jossa ennen puolustusnäpäytystä olivat?
Tämän jälkeen jatkuu hyökkääjän näpäytyksellä?

Jep, tilanne palautetaan ennalleen ja sitten hyökkääjä jatkaa.

Tämä vaihtoehto on hyvä, jos on ollut tilanne, jota voi hyödyntää. Vapari on hyvä vaihtoehto, kun tilaa ei ole valmiina. Joskus jatkaminen voi olla paras vaihtoehto, koska tilanteesta tulee aiempaa parempi figuureiden liikkuessa.

[AriFerra]

Oukkei. Kiitosta taas sinulle ja sinne edellekin kaikille jotka taas väänsitte niin että jakeluun tämäkin viimein meni.
Nyt vaan pitää toivoa, että Mikma ei lue tätä niin Mestarin päänahan lähtö on askeleen lähempänä...

[AriFerra]

Vielä yksi (kunnes taas seuraava):
KV-säännöillä, jos näpäytän fiiguurillani A pallon osuen toiseen omaan figuuriini B, saan figuurilla A uudet kolme näpäytystä.

Myös suomi säännöillä?

[Hovimestari]

Jos ymmärsin oikein, niin kyllä.

Suomalaisilla säännöillä saa kolme uutta näpäytystä myös, jos näpäyttää figuurilla pallon päin vastustajaa ja sen jälkeen figuuri ottaa saman näpäytyksen aikana "pallon takaisin" (muistaakseni kv-säännöissä toisin). Tämä on yksi perushyökkäystaktiikka.

[AriFerra]

Suomalaisilla säännöillä saa kolme uutta näpäytystä myös, jos näpäyttää figuurilla pallon päin vastustajaa ja sen jälkeen figuuri ottaa saman näpäytyksen aikana "pallon takaisin" (muistaakseni kv-säännöissä toisin). Tämä on yksi perushyökkäystaktiikka.

Tämä onkin iskostunut tuonne selkärankaan, mutta oman figuurin kautta kimmottamisesta en ollut varma.
Homma selvisi, kiitosta taas.

[AriFerra]

Kertokaapas käytäntö (selitys sekava mutta koittakaa ottaa selvää):

Vastustajani irma seikkailee.
Pallo on vetopaikassa maalintekoalueella ja on vastustajan puolustusnäpäytyksen vuoro.

Hän näpäyttää irman maaliin sallitulla tavalla.

Seuraavaksi on siis minun hyökkäysnäpäytys ja voin yrittää maalintekolaukausta.
Onko nyt niin, että vastustajani ei saa tässä tilanteessa torjua keppiveskarilla?

Jos on näin, niin millä logiikalla tässä haetaan realistisuutta?
Eikö ole realistista, että kun veskari on ehtinyt juosta vitosen sisälle, niin hän ehtii myös yrittää torjua laukauksen?

[Epis]

Saa torjua. Ainoastaan pallon ollessa mv:n alueella, kun irma/keijo pelataan sisään varsiveskalla ei saa torjua.

[Rossonero]

Kertokaapas käytäntö (selitys sekava mutta koittakaa ottaa selvää):

Vastustajani irma seikkailee.
Pallo on vetopaikassa maalintekoalueella ja on vastustajan puolustusnäpäytyksen vuoro.

Hän näpäyttää irman maaliin sallitulla tavalla.

Seuraavaksi on siis minun hyökkäysnäpäytys ja voin yrittää maalintekolaukausta.
Onko nyt niin, että vastustajani ei saa tässä tilanteessa torjua keppiveskarilla?

Saa torjua keppiveskarilla.

Poikkeus on tilanne, jossa pallo on maalivahdinalueen sisällä (siis realistisesti "maaliviivalla"). Tässäkin tapauksessa keppiveskarilla saa torjua, mutta se pitää asettaa siihen kohtaan mihin vastaantuleva pysähtyi.

Hieman toisessa tilanteessa poikkeuksena on myös se, että pelaaja on ottanut vastaantulevan käyttöönsä niin, että se jää mv-alueen sisään. Sen pitää olla yksi vastustajan näpäytysvuoro ulkona. Joten, jos menettää ulostulossa pallon vastustajalle, on veskari mahdollisesti vetotilanteessa mv-alueella, mutta ei kepissä.

Jos on näin, niin millä logiikalla tässä haetaan realistisuutta?
Eikö ole realistista, että kun veskari on ehtinyt juosta vitosen sisälle, niin hän ehtii myös yrittää torjua laukauksen?

Realismi on suhteellista. Ehtisikö veskari alun perinkään sinne, jos on jo pallon takana. Entä ehtisikö asettua kunnolliseen torjuntaan, vai olisiko todella "ankkana" alueellaan. Tätä on juuri sovellettu tuohon tilanteeseen, jossa pallo on mv-alueella, josta ei juuri maalia tehdä keppiveskarille, mutta muuten lähes varma maali.

Kaikkia sääntöjä ei voi tehdä realistisiksi. Se on melkoista tasapainoilua pelin toimivuuden ja realistisuuden välillä.

[Epis]

Hieman toisessa tilanteessa poikkeuksena on myös se, että pelaaja on ottanut vastaantulevan käyttöönsä niin, että se jää mv-alueen sisään. Sen pitää olla yksi vastustajan näpäytysvuoro ulkona. Joten, jos menettää ulostulossa pallon vastustajalle, on veskari mahdollisesti vetotilanteessa mv-alueella, mutta ei kepissä.

Uutta tietoa mulle.. jotain missannu taas jossain vaiheessa...

[AriFerra]

Poikkeus on tilanne, jossa pallo on maalivahdinalueen sisällä (siis realistisesti "maaliviivalla"). Tässäkin tapauksessa keppiveskarilla saa torjua, mutta se pitää asettaa siihen kohtaan mihin vastaantuleva pysähtyi.

Iso käsi Mikmalle. Jälleen.
Me muut emme tästä tienneet, mutta Mikma asian juuri näin selitti.
Kiitos molemmille.