FI-Sääntökeskustelu

[AriFerra]

Huh, huh. Taas täytyy kysyä veskari asiaa.

Kun pallo pysähtyy vitosen alueelle, niin homma on selvä. Kosketan veskarilla ja hallinta on minun.

Mitäpä jos teen seuraavan näpäytyksen huti pallosta?
Normaalistihan hallinta vaihtuisi vastustajalle.
Mutta kun tässä tapauksessa periaatteessahan voin uudestaan välittömästi hipaista palloa veskarilla, eli taas hallinta minulla? Hallinta ei vaihdu vastustajalle koskaan kun pallo on minun vitosen alueella?

Tälläistä vaihtoehtoa eivät säännöt tunne, koska oletin ettei NOIN huonoa näpäyttäjää olekaan.    Säännöissä ei todellakaan tätä tilannetta mainita, mutta kyllä hallinta vaihtuu tässä tilanteessa. Maalivahdin voi asettaa aivat pallon taakse, kuitenkin niin ettei se kosketa palloa.

En oikein tiedä mitä pelissä tapahtui eilen. Ehkä näin:
Tuollainen tilanne tuli eteen, kun Juventus ei halunnut ottaa irmaa käyttöön ja näpäytti kenttäpelaajan tahalleen päädystä ulos tarkoituksenaan kai sitten seuraavalla näpäytyksellä pelata palloa tuolla kenttäpelaajalla.

[Epis]

Niin siis onko tässä nyt kyse kv vai fi -säännöistä?

[AriFerra]

Niin siis onko tässä nyt kyse kv vai fi -säännöistä?

Suomalaiset.

[AriFerra]

Miten käytännössä tuomitsette, sanotaan vaikka HeSussa tai hitaan SM-kisoissa, nuo vartalolla osumiset?

Jos vartalo, ei siis pohja, osuu vastustajan figuuriin, se ei ole rike?
Onko näin, vaikka vartalo osuisi "todella kovaa" ja pelkän vartalon osumisesta vastustajan figuuri selvästi liikahtaa?

[Epis]

Miten käytännössä tuomitsette, sanotaan vaikka HeSussa tai hitaan SM-kisoissa, nuo vartalolla osumiset?

Jos vartalo, ei siis pohja, osuu vastustajan figuuriin, se ei ole rike?
Onko näin, vaikka vartalo osuisi "todella kovaa" ja pelkän vartalon osumisesta vastustajan figuuri selvästi liikahtaa?

HeSun säännöt ovat tulkinnallisia, mutta vartalonosuminen on yleensä katsottu läpi sormien. Puolustajan kohdalla en ole varma.

jos SM-kisat pelataan 0-toleranssilla niin varmaan sama tulkinta kuin kv-peleissä.

[Hovimestari]

HeSussa hyväksytään usein pieni vartalokosketus, mutta tilanne on oikeastaan sama kuin nurmenkin puolella: tuomarilinja ratkaisee.

[AriFerra]

mutta tilanne on oikeastaan sama kuin nurmenkin puolella: tuomarilinja ratkaisee.

Meille tuli jostakin syystä eilen paljon noita, ja mielestäni tuomarina toiminut Kasse valitsi hyvän linjan:
Pieni kosketus vartalolla: Ei rikettä, mutta kovassa kosketuksessa, jota edellä yritin kuvailla, hän tuomitsi rikkeen.

[nixa]

mutta tilanne on oikeastaan sama kuin nurmenkin puolella: tuomarilinja ratkaisee.

Meille tuli jostakin syystä eilen paljon noita, ja mielestäni tuomarina toiminut Kasse valitsi hyvän linjan:
Pieni kosketus vartalolla: Ei rikettä, mutta kovassa kosketuksessa, jota edellä yritin kuvailla, hän tuomitsi rikkeen.

Mun oma tuomarilinja kulkee pääpiirteitään näin:
Jos toisen figuuri osuu (vaikka päällään)niin et toisen figuuri heilahtaa "jaloiltaan",ja liikahtaa selvästi,se on rike...Olenko väärässä?

[AriFerra]

Mites tää menikään?
Syötän Gattusolla. Pallo osuu Kakaan ja pysyy koko ajan liikkeessä.
En kuitenkaan saa tehdä Kakalla jatkaria yhä liikkuvaan palloon?

[Epis]

Muistaakseni pallon liikkeelle pelanneella figuurilla ei saa tehdä jatkoa. En tosin ole tästä ihan 100-varma.

Kysymys toi mieleen pähkäillyn tilanteen, että voiko ja miten aloituksesta voisi saada suoraan tehtyä jatkomaalin...

[Zinga]

Mites tää menikään?
Syötän Gattusolla. Pallo osuu Kakaan ja pysyy koko ajan liikkeessä.
En kuitenkaan saa tehdä Kakalla jatkaria yhä liikkuvaan palloon?

Muistaakseni pallon liikkeelle pelanneella figuurilla ei saa tehdä jatkoa. En tosin ole tästä ihan 100-varma.

Kysymys toi mieleen pähkäillyn tilanteen, että voiko ja miten aloituksesta voisi saada suoraan tehtyä jatkomaalin...

En ihan kaikkia suomalaisten sääntöjen poikkeusten poikkeuksia jaksanut lukea, mutta:
 - Kaka saa tehdä jatkolaukauksen, sillä se ei ole näpäyttänyt syöttöä liikkeelle.
 - Palloa pelanneella, näpäytetyllä figuurilla ei saa tehdä jatkoa, vaikka pallo välillä koskisi muihin figuureihin.
 - Maalinhan voi tehdä suoraan aloituksesta siten, että aloittaa Gattusolla pallon alueelle ja samalla tökkäsee Gattusolla Kakan vastustaja kenttäpuoliskolle. Nyt Kakan on mahdollista jatkaa Gattuson syöttöön.

Pikaisella lukemisella tulkitsin säännöistä seuraavat asiat:
 - Käyttämäni aloitustapa, jossa figuuria A näpäytetään siten, että se osuus figuuriin B, joka osuu palloon, on laiton. Säännöissä sanotaan kohdassa 4.2.2.1, että "pelaaja näpäyttää aloituspotkun suorittajaksi valittua pelifiguuria siten, että se osuu palloon".
 - Maalin saa tehdä siten, että veto lähtee vaikka omasta päädystä, jos pallon kimmottaa oman laukaisualueella olevan hyökkääjäfigurin kautta maaliin. Sääntö ei oikeasti mene näin, mutta sääntöjä lukemalla tämä tulkinta on hyvin mahdollinen: "7.1.1.   Maali on syntynyt, jos pallo on ylittänyt kokonaan maalilinjan. Lisäksi edellyttäen että seuraavat kohdat täyttyvät :
a.   Pallo on koskettaessaan hyökkääjän pelifiguuria ollut puolustajan maalintekoalueella ja viimeiseksi palloon koskenut hyökkääjän pelifiguuri on puolustajan kenttäpuoliskolla."

[Hönkki]

Mites tää menikään?
Syötän Gattusolla. Pallo osuu Kakaan ja pysyy koko ajan liikkeessä.
En kuitenkaan saa tehdä Kakalla jatkaria yhä liikkuvaan palloon?

Kakalla saa tehdä jatkon.

Myös näin voi tehdä:

- Gattuso osuu Kakaan ja Kaka tönäisee pallon liikkeelle. sitten jatko Kakalla

-Gattuso osuu palloon ja sitten Kakaan. Kaka tekee jatkon kun pallo on vielä liikkeessä, mutta Kaka pysähtynyt

[Epis]

Olenpas pihalla... Ajattelin jotenkin, että jatkoa haluttiin tehdä Gattusolla. Pitänee mennä lepäämään...

[AriFerra]

Jatkoa seuraa:
Siis mitä mitä?
Miksi en ole huomioinnut sääntöjen kohtaa 6.2.5 c)?
Tuohan on erittäin hyvä monissakin tilanteessa, kun pakki on rapannut ja jää hyökkäjän eteen niin että jatkaminen samalla hyökkääjäfiguurilla on mahdotonta.

Meillä on tuollaisissa rappauksissa yleensä aina otettu vapari, koska jatkaminen on ollut huono vaihtoehto eteen tulleen pakin takia.
Ollaan siis käytetty vain kahta vaihtoehtoa:
a) vapari
tai
b) jatkuu

[Epis]

Alunperin säännöt tunsivat vain hyökkääjän rikkeistä aiheutuneet vaparit ja pakin rapatessa valittiin takasin/jatkuu -ideologialla. Tämä selkärankaan juurtunut 'takaisin' näkyi vahvasti ensimmäisissä kv-peleissä, kun automaattisesti oli siirtämässä figuuriaan takaisin ennen kuin vastustaja ehti edes päättää halusi sen takaisin vai olisiko mielummin jatkanut.