FI-Sääntökeskustelu

[AriFerra]

Olemme PSKssa pelanneet väärin.
Niin tai, eihän kukaan pakota meitä pelaamaan yhdistyksen säännöillä, voihan joka kerholla olla vaikka omat sääntönsä.

Kuitenkin on ollut vakaa yritys ja tarkoitus pelata virallisilla säännöillä.
Sivurajan antamisessa olemme tietämättämme rikkoneet sääntöä.
Säännöthän sanovat, että antajan on oltava enintään 10mm pallosta.

Olemme laittaneet usein antajan hyvin kauaksi pallosta. Näin heittoon saatu voimaa eikä antaja ole tullut viittä senttiä kentän sisälle.

Korjaamme asian.

[AriFerra]

Rankkarissa veto ohi pallosta.
Uusitaanko pilkku?

[Epis]

Rankkarissa veto ohi pallosta.
Uusitaanko pilkku?

Veikkaisin, että uusitaan. Eikös kaikissa erikoistilanteissa (aloitus-, maali-, vapaa- ja kulmapotkuissa uusita niin ja heitoissa myös?

[Hysteerinen rage quittaaja]

Kyllä, ja samoin jos pallo ei liiku säteensä mittaista matkaa.
Sivurajassa tuomitaan väärä heitto, ja heitto siirtyy vastustajalle. Tämä on jäänyt säännöissä mainitsematta. Lisään sen sinne.

[AriFerra]

Sivurajassa tuomitaan väärä heitto, ja heitto siirtyy vastustajalle. Tämä on jäänyt säännöissä mainitsematta. Lisään sen sinne.

Eli sivurajassa käytäntö eroaa muista erikoistilanteista?

ps. Jewell ja Hönkki. Se su-iltainen häirintäyritys koski omaa maalia.
Jere teki puolesta kentästä omarin. Pallo ei siis ollut maalintekoalueella.
Emme olleet varmoja, hyväksytäänkö tuo.
Asia selvisi ja Mikmalle siitä maali.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Kyllä eroaa. Mikäli pallo tulee kentälle ( sivurajan yli ), ja vaikka ei liikukaan säteensä mittaista matkaa ylitettyään sivurajan, tuomitaan väärä heitto, ja heitto siirtyy vastustajalle ( = hallinta vaihtuu ), heitto samasta kohtaa ja molemmilla se 1 näpäytys, heittäjä tekee ensin. Eli Suomeksi pallon tulee AINA sivurajassa liikkua kentällä VÄHINTÄÄN säteensä mittainen matka.

Mikäli pallo ei tule lainkaan kentälle ( sivurajan yli ) näpäytyksen voimasta, heitto uusitaan. Mikäli teko on tahallinen ( =ajanpeluuta ), varoitus suorittajalle epäurheilijamaisesta käytöksestä. Mikäli ajanpeluu silti jatkuu, voidaan ajanotto pysäyttää kunnes pelaaja onnistuu saamaan pallon kentälle.  

Oman maalin voi tehdä mistä tahansa pelialueelta. Pallon ei siis tarvitse olla maalintekoalueen sisällä. Mikäli hallinta on hyökkääjällä, ja tämä näpäyttää pallon maaliin osuen matkalla muihin figuureihin, maali hyväksytään silti.

[Rossonero]

Miten toimitaan, jos rike tapahtuu pelialueen ulkopuolella?
Vastustajan pelifiguuri on jätetty kankaan reunan ja sivurajan puoleenväliin.
Rikon omalla pelaajallani tätä pelaajaa.

Vapari (jos rikottu haluaa) sivurajalta?

Rankkaria ei voi saada, jos rikotaan samalla tavalla päädyssä rp-alueen vieressä. Ei kai oikeassakaan fudiksessa siitä tule pilkkua ?

Futiksessa on toki rankkari. Olisihan kohtuutonta, että hyökkääjä, joka pilkkualueen sisällä päätyrajalla lähtee kiertämään pakkia rajan ulkopuolelta, voitaisiin taklata ilman riskiä rankkarista.

Subussa tilanne on hieman toinen, koska useimmiten kyseessä on hyökkääjä, joka on jäänyt sinne vedon tms. jälkeen, ja voi olla siellä pitkäänkin. Mutta etenkin, jos pallo on hyökkääjän hallussa, on futiksen tavoin tuomittava rikkeestä pilkku. En kuitenkaan oikein tiedä millaisessa tapauksessa tuo poikkeaisi tilanteesta, jossa pelaaja on rajan päällä.

Sivurajan antamisessa olemme tietämättämme rikkoneet sääntöä.
Säännöthän sanovat, että antajan on oltava enintään 10mm pallosta.

Olemme laittaneet usein antajan hyvin kauaksi pallosta. Näin heittoon saatu voimaa eikä antaja ole tullut viittä senttiä kentän sisälle.

Nyt täytyy sanoa, etten muista miksi tuo rajoitus tehtiin. Aiemminhan heittäjä sai lähteä kauempaakin, eikä tuota kyllä ole HeSussakaan aina muistettu rajoittaa. En kyllä tiedä onko kukaan sääntöä rikkonutkaan, vai heittävätkö kaikki läheltä palloa.

[Hönkki]

Nyt täytyy sanoa, etten muista miksi tuo rajoitus tehtiin

Tuntui kohtuuttomalta antaa heittäjän lähteä jopa 5 cm pallon takaa, osua palloon ja vielä antaa tulla 5 cm kentälle. Hyvät pelaajat pystyvät heittämään pitkiä heittoja vaikka heittäjä olisi vain 1 cm päässä pallosta. Haluttiin siis suosia niitä, jotka pystyvät antamaan tuollaisia heittoja, ainakin jos pelataan oikeaoppisesti kevyellä pikkupallolla.

Aivan aloittelijoiden peleissä en laittaisi äijän suhteen mitään rajoituksia, mutta Porvoossa ei olla enää aloittelijoita.  

[Rossonero]

Nyt täytyy sanoa, etten muista miksi tuo rajoitus tehtiin

Tuntui kohtuuttomalta antaa heittäjän lähteä jopa 5 cm pallon takaa, osua palloon ja vielä antaa tulla 5 cm kentälle. Hyvät pelaajat pystyvät heittämään pitkiä heittoja vaikka heittäjä olisi vain 1 cm päässä pallosta. Haluttiin siis suosia niitä, jotka pystyvät antamaan tuollaisia heittoja, ainakin jos pelataan oikeaoppisesti kevyellä pikkupallolla.

Joo, näinhän se oli.

[AriFerra]

Äh. Me ei sitten Porvoossa tulla ikinä koskaan oppimaan näitä veskarisääntöjä suomalaisilla säännöillä.

Nyt on vihdoinkin mennyt jakeluun se, kun pallo pysähtyy/liukuu vitosen alueella.
Myöskin se, että oman voi tehdä mistä vain.

Kuitenkin, jälleen tuli asia josta meillä ei ollut tietoa:
Kasse antaa syötön paikasta, jossa pallo on ei-maalintekoalueella.
Jos pallo liukuu suoraan Joan maaliin, niin tuomiohan olisi Joan maalipotku.
Mutta, mitäpä kun Joan veskari sählää ja vetää itse pallon maaliin?

[Epis]

Kasse antaa syötön paikasta, jossa pallo on ei-maalintekoalueella.
Jos pallo liukuu suoraan Joan maaliin, niin tuomiohan olisi Joan maalipotku.
Mutta, mitäpä kun Joan veskari sählää ja vetää itse pallon maaliin?

Maalipotku, koska tässä tilanteessa maalivahdin kosketusta ei tietääkseni lasketa 'näpäytykseksi'. Eri asia saattaisi olla jos pallo osuisi sohlatessa varteen.

[Gnucastle (Ommo)]

Kasse antaa syötön paikasta, jossa pallo on ei-maalintekoalueella.
Jos pallo liukuu suoraan Joan maaliin, niin tuomiohan olisi Joan maalipotku.
Mutta, mitäpä kun Joan veskari sählää ja vetää itse pallon maaliin?

Maalipotku, koska tässä tilanteessa maalivahdin kosketusta ei tietääkseni lasketa 'näpäytykseksi'. Eri asia saattaisi olla jos pallo osuisi sohlatessa varteen.

Entä jos se osuu varteen ilman että puolustaja ehtii edes sohlata molarillaan? Handut on siis ihan muualla.

[Hönkki]

Maalipotku, meni sitten varren kautta tai ei. Ei ole pelin hengen mukaista että tehtäisiin noin halpoja maaleja kokemattomien pelaajien kustannuksella.

[AriFerra]

Huh, huh. Taas täytyy kysyä veskari asiaa.

Kun pallo pysähtyy vitosen alueelle, niin homma on selvä. Kosketan veskarilla ja hallinta on minun.

Mitäpä jos teen seuraavan näpäytyksen huti pallosta?
Normaalistihan hallinta vaihtuisi vastustajalle.
Mutta kun tässä tapauksessa periaatteessahan voin uudestaan välittömästi hipaista palloa veskarilla, eli taas hallinta minulla? Hallinta ei vaihdu vastustajalle koskaan kun pallo on minun vitosen alueella?

[Hysteerinen rage quittaaja]

Huh, huh. Taas täytyy kysyä veskari asiaa.

Kun pallo pysähtyy vitosen alueelle, niin homma on selvä. Kosketan veskarilla ja hallinta on minun.

Mitäpä jos teen seuraavan näpäytyksen huti pallosta?
Normaalistihan hallinta vaihtuisi vastustajalle.
Mutta kun tässä tapauksessa periaatteessahan voin uudestaan välittömästi hipaista palloa veskarilla, eli taas hallinta minulla? Hallinta ei vaihdu vastustajalle koskaan kun pallo on minun vitosen alueella?

Tälläistä vaihtoehtoa eivät säännöt tunne, koska oletin ettei NOIN huonoa näpäyttäjää olekaan.    Säännöissä ei todellakaan tätä tilannetta mainita, mutta kyllä hallinta vaihtuu tässä tilanteessa. Maalivahdin voi asettaa aivat pallon taakse, kuitenkin niin ettei se kosketa palloa.