FI-Sääntökeskustelu

[Hönkki]

Eikö sääntö olisi yksinkertaisempi ja selkeämpi, jos irmaa ei saisi ottaa uudelleen peliin ennen kuin palloa on pelattu toisella pelifiguurilla tai pallon hallinta on vaihtunut (samoin kuin kansainvälisissä säännöissä)?

Yksi vaihtoehto jota voi harkita.

Toisaalta en ymmärrä, miksi joku ottaisi irman maaliin puolustajan näpäytyksen ajaksi, jos sen saa kuitenkin ottaa maaliin puolustajan näpäytyksen jälkeen tilanteesta riippuen.

Hovimestarin alkuperäinen idea ei ilmeisestikään ollut pelata irmalla vielä uudestaan. Kaitsun karvaus pakotti hänet siihen.

[Zinga]

Toisaalta en ymmärrä, miksi joku ottaisi irman maaliin puolustajan näpäytyksen ajaksi, jos sen saa kuitenkin ottaa maaliin puolustajan näpäytyksen jälkeen tilanteesta riippuen.

Hovimestarin alkuperäinen idea ei ilmeisestikään ollut pelata irmalla vielä uudestaan. Kaitsun karvaus pakotti hänet siihen.

Näin oletinkin. Oikea ratkaisu olisi ollut pitää irma kentällä Kaitsun näpäytyksen ajan ja sitten päättää, ottaako irman pois vai ei. Butler siis "mokasi" ottamalla irman liian hätäisesti pois.

Vastaavasti kansainsälisillä säännöillä irma kannattaa ottaa pois vasta puolustajan näpäytyksen jälkeen, jolloin haluttaessa irmalla voidaan vielä jatkaa peliä.

[Epis]

Butler pelasi pallon maalinsa edestä poikittain mv:n alueella ja oli lähdössä keijolla uudestaan maalin sivulta pelaamaan palloa ylös päin. Mutta kuitenkin tuomio oli näillä näkymin täysin oikea ja tullaan kirjaamaan sääntöihin.

[Rossonero]

Toisaalta en ymmärrä, miksi joku ottaisi irman maaliin puolustajan näpäytyksen ajaksi, jos sen saa kuitenkin ottaa maaliin puolustajan näpäytyksen jälkeen tilanteesta riippuen.

Juuri sen takia, että aiemmin se on saanut lähteä uudesta paikasta. ja tämä taas perustuu vanhaan sääntöön siitä, että keijo-annikki tulee siihen kohtaan, jossa keppiveskari on. Tällä säännöllä puolustusnäpäytyksen aikana keppiveskaria siirretään sopivaan paikkaan, josta taas keke kehiin. Tässä siis taustaa tuohon tilanteeseen.

Ehdottaisin sitä, että riippumatta pallon hallinnasta ankan ulostulon jälkeen, pysyy se kentällä yhden näpäytysvuoron ajan, vaikka se jäisi omalle alueelleen. Eli vastustajalla olisi yksi näpäytys ensin ja sitten maalivahdin joukkueella. Keppiveskarin saisi ottaa takaisin ennen vastustajan toista näpäytystä. Hieman verrattavissa tilanteeseen, jossa pallo pysähtyy maalivahdin alueelle keijo-annikin ollessa ulkona.

Tällä vältettäisiin kikkailu, ja ulostulossa olisi hieman riskiäkin. Nythän vaappu on varmaan eniten pelissä vetopaikkoja syöttävä pelaaja, joten pieni riskitekijä ei olisi pahitteeksi.

[AriFerra]

Ihan eri asiaa:
Minulla Irma ulkona, ja saan maalipotkun.
Saanko ottaa Irman kentältä laukaisemaan ja sen jälkeen minulla yhä kolme sijoitusta?

[Rossonero]

Ihan eri asiaa:
Minulla Irma ulkona, ja saan maalipotkun.
Saanko ottaa Irman kentältä laukaisemaan ja sen jälkeen minulla yhä kolme sijoitusta?

Saat. Mielestäni tässä on kyllä säännöissä epäkohta, kun irman saa sitten nostaa maalipotkun jälkeen pois, vaikka se ei vie edes yhtä sijoitusnäpäytystä.

[Puppe]

Ihan eri asiaa:
Minulla Irma ulkona, ja saan maalipotkun.
Saanko ottaa Irman kentältä laukaisemaan ja sen jälkeen minulla yhä kolme sijoitusta?

Saat. Mielestäni tässä on kyllä säännöissä epäkohta, kun irman saa sitten nostaa maalipotkun jälkeen pois, vaikka se ei vie edes yhtä sijoitusnäpäytystä.

Jäännös vanhoista säännöistä, jolle en näe kyllä erityistä perustetta, joten olisi kait muutettavissa siten seuraavan vuoden sääntöihin että vie sen yhden näpäytyksen ainakin  

[AriFerra]

Ihan eri asiaa:
Minulla Irma ulkona, ja saan maalipotkun.
Saanko ottaa Irman kentältä laukaisemaan ja sen jälkeen minulla yhä kolme sijoitusta?

Saat. Mielestäni tässä on kyllä säännöissä epäkohta, kun irman saa sitten nostaa maalipotkun jälkeen pois, vaikka se ei vie edes yhtä sijoitusnäpäytystä.

Jäännös vanhoista säännöistä, jolle en näe kyllä erityistä perustetta, joten olisi kait muutettavissa siten seuraavan vuoden sääntöihin että vie sen yhden näpäytyksen ainakin  

PSK tiedottaa: Jos PSKn jury kannattaa, otamme tämän välittömästi käyttöön kerhomme sisäisissä peleissä. (siirrän ehdotuksen Porvoo otsikoon)

[Epis]

Varmaan ideana se, että erikoistilannetta saa ottaa antamaan minkä tahansa figuurin ja näin ollen keppiveskan saa laittaa paikalleen jos irmaa käyttää.

[AriFerra]

Miten toimitaan, jos rike tapahtuu pelialueen ulkopuolella?
Vastustajan pelifiguuri on jätetty kankaan reunan ja sivurajan puoleenväliin.
Rikon omalla pelaajallani tätä pelaajaa.

Vapari (jos rikottu haluaa) sivurajalta?

[Hönkki]

Vapari (jos rikottu haluaa) sivurajalta?

Joo.

Rankkaria ei voi saada, jos rikotaan samalla tavalla päädyssä rp-alueen vieressä. Ei kai oikeassakaan fudiksessa siitä tule pilkkua ?

[Epis]

Rankkaria ei voi saada, jos rikotaan samalla tavalla päädyssä rp-alueen vieressä. Ei kai oikeassakaan fudiksessa siitä tule pilkkua ?

Vapari päätyrajalta rangaistusalueen sisältä? Jos saa tehdä muurin niin sillä kyllä pystyy suht hyvin syötön estämään...

[Hönkki]

Vapari päätyrajalta rangaistusalueen sisältä?

Ei ole sääntöihin määritelty, mutta jos tehtäisiin vaikka niin, että suora vapari päätyrajalta rp-alueen ulkopuolelta. Nämä ovat taas näitä kerran kolmessa kaudessa tilanteita.

[mikma]

sivurajan antaja ei saa tulla kentälle enempää kuin 5cm.
Mutta jos annan sivurajan sivurajan suuntaisesti niin ettei näpäytetty figuuri tule ollenkaan kentän puolelle vaan pysyy kokoajan kentän ulkopuolella. saako se silti liikkua vain 5cm ?

[Hönkki]

saako se silti liikkua vain 5cm ?

kyllä