turnaus 5.11. Ruskeasuolla

[Puppe]

Paljon on keskustelua taas saatu aikaa mikä on vain hyväksi. Kiitokset vielä kaikille turnauksen järkkäämisestä, tällaisia tapahtumia olen odottanut innolla. Lisäksi sattui vielä olemaan kohtuullinen pelipäiväkin, mikä näkyi tuloksessa.

Suurin asia henkilökohtaisesti tuossa turnauksessa minulle oli huomata se, että vahatuilla pelaajilla en voi pelata hidasta. Vahasin ekaan peliin Vesaa vastaan nopean joukkueen vain kevyesti mutta silti olin ottelun ekan puoliajan aivan pihalla. Tatsi oli kateissa aivan täydellisesti enkä hallinnut joukkuettani ollenkaan. Toiselle puoliajalle kevyt vahaus alkoi kulumaan ja tatsikin alkoi paremmin löytymään. Luulen, että olisin pelannut kyseisen ottelunkin paremmin, jos olisin aloittanut vahaamattomalla.

Minulle on aivan sama henkilökohtaisesti vahaako vai eikö vahaa joukkuetta. Se on kuitenkin aivan selvä asia, että jos aloittelija aloittaa vahatulla joukkueella, ei hänen näpäytystekniikkansa kehity ikinä sille tasolle, mihin se on mahdollista kehittyä vahaamattomalla pelatessaan. Tekniikka ja liukumisen tuntuma iskeytyy paljon paremmin selkäytimeen vahaamattomalla pelatessaan. Toki se vie enemmän aikaa kehittyä mutta on mielestäni sen arvoista sitten myöhemmin tulevaisuudessa. Tulokset ovat varmasti paremmat.

Muutenkin turnaus antoi osviittaa varmasti kaikille säännöistä, joita kannattaa muuttaa. Niistä olikin jo vähän puhetta. Tuo sivurajan heittäminen on itse asiassa aika tärkeä pointti, koska jos rajaamme heittäjän kulkeman matkan vaikka 3-5 cm, niin tällöin vahatuilla pelaajilla heittäminen tulee vaikeammaksi. Vai tuleeko??? Ainakin se vaatii enemmän tekniikkaa toteuttaa hyvä heitto vahatulla miehellä, jos sitä halutaan rajata.

Ainakin omissa peleissäni suurin osa maaleista tuli hienoilla jatkolaukauksilla. Tähän saattoi kyllä vaikuttaa se, etten pelannut yhtään peliä "aloittelijoita" vastaan. Enkä nyt mollaa ketään tämän sanoessani. Itselleni on aina ollut vaikeata pelata "heikompia" vastaan kun on itse joutunut pitämään "tempoa" yllä.

[Rossonero]

Minulle on aivan sama henkilökohtaisesti vahaako vai eikö vahaa joukkuetta. Se on kuitenkin aivan selvä asia, että jos aloittelija aloittaa vahatulla joukkueella, ei hänen näpäytystekniikkansa kehity ikinä sille tasolle, mihin se on mahdollista kehittyä vahaamattomalla pelatessaan. Tekniikka ja liukumisen tuntuma iskeytyy paljon paremmin selkäytimeen vahaamattomalla pelatessaan. Toki se vie enemmän aikaa kehittyä mutta on mielestäni sen arvoista sitten myöhemmin tulevaisuudessa. Tulokset ovat varmasti paremmat.

Tässä on yksi tärkeä pointti. Eli halutaanko, että uudet pelaajat oppivat hidasta pelatessaan kunnon tekniikan, jotta nopeakin luistaa sitten kunnolla myöhemmin, vai annetaanko vahingon tapahtua ja näpäytystekniikan tason laskea. Pohdittavaa hallitukselle. Mikä on lajin kannalta parasta?

[h-kone]

Nojoo, verkossa taas, joten koetetaanpa purkaa joitain pointteja:

Kumma muuten, ettei kukaan ole kommentoinut maalimäärien lisääntymistä eri säännöillä ja eri taktiikoilla verrattuna puhdasmaalisäännön kesäturnaukseen.

Kuten jo todettu, ei tuollaista vertausta voi suoraan vetää. Suurin osa pelaajista taisi olla suunnilleen yhtä tehokkaita kuin kesälläkin (mm. Vesa, Hönkki, Heikonen). Pelituntuma, joka viimeistelyyn paljolti vaikuttaa, oli myös nyt monella pelaajalla eri tasolla (mm. Miku ja Pekkala). Sitäpaitsi maalimäärien erot taisivat tulla juuri aloittelijoiden murskaamisista, joka ei liene hyvä asia, jottei karkoiteta uusia pelaajia... Kokeneiden välillä ei maaleilla juhlittu. Osaltaan tähän vaikutti mielestäni puolustusvoittoisella taktiikalla liu'uttelu vahattuna.

Kun maalien syntymisiä katsoo, niin suurin osa on edelleen puhtaita maaleja. Tarvetta kauttavetoihin ei siis ole. Ne eivät myöskään juuri auttaneet heikompia pelaajia, vaan auttoivat vahvempia. Hyvä pelaaja osaa nimittäin paremmin käyttää pakkia hyväkseen. Aloittelijat siis kärsivät.

Juu, kukaan ei olekaan vetämässä 1:1 -vastaavuutta maalierojen suhteen, mutta:
- Pelituntuman kasvettua myös puolustustuntuma kasvaa, ja siitä huolimatta ero oli todella suuri.
- "Epäpuhtaita" maaleja ei tullut aivan joka matsissa, mutta silti kaikki täytyy laskea pluspuolelle silkaksi lisäykseksi. Kaiken lisäksi moni näillä säännöillä syntynyt uusi maalitilanne johti usein myös kulmapotkuihin, joista syntyi paljonkin lisää maaleja.
- Aloittelijoita oli paljon myös kesällä, siihen ei voi vedota tämän turnauksen isoissa maalimäärissä.
- Aloittelijoiden kärsimisestä: kysymys ei olekaan siitä, kuka osaa parhaiten hyödyntää sääntöä, vaan siitä mikä on mielekkäämpi pelaamistapa futikseen verrattuna (myös aloittelijoiden mielestä)
- Kuka jaksaisi laskea tarkemmat lukemat kokeneitten pelaajien keskinäisistä matseista? Minulle jäi kyllä sellainen tuntuma, että niidenkin maalimäärät nousivat: kesällä oli suhteessa enemmän 0-0- ja 1-0 -matseja, nyt nähtiin jopa 2-2 -tasapelejä.

olen sitä mieltä, että heitto oli turnauksessa aivan kohtuuton erikoistilanne, kun pallon pystyi linkoamaan vaivatta (oikeastaan taidottakin) mihin tahansa. Kentälle tuleva heittäjä on myös kohtuuton etu heittäjälle.

:shock:
Kaikki tämä jälkipuhe on siis vain kosmetiikkaa, koska juurtuneista käsityksistä oli vain päätetty pitää kiinni, tuli mitä tuli.

[Hönkki]

Kaikki tämä jälkipuhe on siis vain kosmetiikkaa, koska juurtuneista käsityksistä oli vain päätetty pitää kiinni, tuli mitä tuli.

Jos nyt katsoisit sääntökeskustelua, niin ei se ihan noin mene.

[h-kone]

^ Niin, se on tietysti positiivista, että pikkusäädöissä on kiinnostusta tarkennuksiin. Itse puhuin tietysti noista suurista linjoista. Joista ihmiset halusivat äänestää jo ennen analyysejä. Ja se kertoo jo paljon.

[Rossonero]

- Pelituntuman kasvettua myös puolustustuntuma kasvaa, ja siitä huolimatta ero oli todella suuri.

Ainakin oman kokemukseni mukaan - siis mukaan luettuna vastustajien otteet - jatkolaukaus on ensimmäinen asia, josta katoaa tuntuma, kun ei pelaa. Puolustus ei ole seuraavanakaan listalla.

- "Epäpuhtaita" maaleja ei tullut aivan joka matsissa, mutta silti kaikki täytyy laskea pluspuolelle silkaksi lisäykseksi. Kaiken lisäksi moni näillä säännöillä syntynyt uusi maalitilanne johti usein myös kulmapotkuihin, joista syntyi paljonkin lisää maaleja.

Miksi se muuten on erityisesti plussaa, että tulee enemmän maaleja, kun niistä ei erityistä pulaa ole? Eikö noista kulmia edeltäneistä tilanteista olisi voinut rakentaa suoraan maaleja. Vaatii pitkäjänteisyyttä toki, kun ei heti pääse runnomaan.

- Aloittelijoita oli paljon myös kesällä, siihen ei voi vedota tämän turnauksen isoissa maalimäärissä.

Kyllä voi, sillä kokeneempien pelaajien parempi tuntuma näkyi juuri aloittelijoiden murskaamisissa, esimerkkeinä etenkin Pekkala ja Miku. Pekkalalla oli kesällä ja alkusyksystä vaikeuksia jatkojen kanssa, mutta jo minimegassa tuntui ote löytyvän. Aloittelijoiden tuntuma taas ei samalla tavalla ole parantunut.

- Aloittelijoiden kärsimisestä: kysymys ei olekaan siitä, kuka osaa parhaiten hyödyntää sääntöä, vaan siitä mikä on mielekkäämpi pelaamistapa futikseen verrattuna (myös aloittelijoiden mielestä).

No, jaa. Kyllä tuollakin säännöllä realismi on yhtälailla hukassa. Tässä asiassa sitä ei kaiketi subupöydällä voi saavuttaakaan. Ja kyllähän se heittokin (pallon kulkema) sitten pitäisi rajata paremmin, jos niikseen tulee. Mielekkyys futikseen verrattuna on kyllä aika vaikea mitata. Itse en aikaa sitten aloittelijana ja futisintoilijana - olen muuten vieläkin pahinta laatua - nähnyt säännössä ongelmaa.

- Kuka jaksaisi laskea tarkemmat lukemat kokeneitten pelaajien keskinäisistä matseista? Minulle jäi kyllä sellainen tuntuma, että niidenkin maalimäärät nousivat: kesällä oli suhteessa enemmän 0-0- ja 1-0 -matseja, nyt nähtiin jopa 2-2 -tasapelejä.

En jaksa, mutta uskallan väittää, että seuraava yleinen turnaus puhtailla maaleilla tuottaa enemmän maaleja kuin kesän turnaus myös kokeneiden välillä.

olen sitä mieltä, että heitto oli turnauksessa aivan kohtuuton erikoistilanne, kun pallon pystyi linkoamaan vaivatta (oikeastaan taidottakin) mihin tahansa. Kentälle tuleva heittäjä on myös kohtuuton etu heittäjälle.

:shock:
Kaikki tämä jälkipuhe on siis vain kosmetiikkaa, koska juurtuneista käsityksistä oli vain päätetty pitää kiinni, tuli mitä tuli.

Eli käsitystä on pakko muuttaa. Useimmille asia taisi selvitä pelatessa, kun näki säännön vaikutuksen peliin. Kyllä sitä ehti siinä pelatessa ja odotellessa pohtia ihan hyvin, kun kerran sääntöeroihin juuri piti kiinnittää huomiota. On vaikea ymmärtää miten asiaa oikein täytyy analysoida, jos suurin osa koki säännön huonoksi. Itse pohdin asiaa ennen ja jälkeen turnauksen, enkä ole löytänyt syytä säännön muuttamiseen perinteisestä.

[Rossonero]

Kaikki tämä jälkipuhe on siis vain kosmetiikkaa, koska juurtuneista käsityksistä oli vain päätetty pitää kiinni, tuli mitä tuli.

Jos nyt katsoisit sääntökeskustelua, niin ei se ihan noin mene.

^ Niin, se on tietysti positiivista, että pikkusäädöissä on kiinnostusta tarkennuksiin. Itse puhuin tietysti noista suurista linjoista. Joista ihmiset halusivat äänestää jo ennen analyysejä. Ja se kertoo jo paljon.

Ei tässä ole kyse mistään juurtumisesta tai konservatismista. Esim. HeSussa sääntöjä on muokattu aika ajoin, jos se on koettu mielekkääksi. Muutosvastarintaa sen itsensä takia ei ole ollut. Suuret muutokset, joita valtaosa ei pidä mielekkäänä eivät kai yleensäkään mene läpi. Olen aivan varma siitä, että äänestys ja keskustelu menisi toisin, jos pelaajat (valtaosa) oikeasti pitäisivät muutoksia parannuksina.