Turnausjärjestelmät

[Hönkki]

Suunnitelma on sellainen, että 2010 SM-kisat ovat pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja syksyllä. Yksilö- ja joukkuekisan sijoittaminen samalle viikonlopulle oli parempi vaihtoehto pitkämatkalaisten kannalta. On kuitenkin mahdollista, että normaaleja rankingkisoja on vain yksi vähemmän, jolloin Porvoon kisat voisivat hyvinkin olla SM-joukkuekisat.  

[Zinga]

Mietin tuota "haastajaturnausten" järjestämistä työmatkalla. Mielestäni ei kannata järjestää erillisiä haastajaturnauksia ellei niitä nyt ehdottomasti joku halua järjestää. Sen sijaan jokaisessa rankingturnauksessa voisi järjestää aina lisänä haastajaturnauksen. Näin saataisiin yhdellä vaivalla molempien järjestelyt ja myöskään pientä porukkaa ei jaettaisi vielä pienemmiksi osaporukoiksi. Ainakin minulle osan lajiviehätyksestä tuo muiden pelaajien kanssa jutustelu ja vinkkien antaminen puoleen jos toiseenkin.

Yksi mahdollinen järjestelmä voisi olla seuraava:

Jokaisessa rankingturnauksessa olisi lisäksi haastajaturnaus. Jokainen pelaaja voi vapaasti valita kumpaan turnaukseen osallistuu. Rankingturnauksessa barragevaiheen jälkeen tippuneet pelaajat siirtyvät pelaamaan haastajaturnaukseen. Haastajaturnauksen voittaja saa rankingpisteitä osallistujamäärä mukaan:
- Rankingturnauksessa barragen jälkeen välierät: Haastajaturnauksen voittajalle 38 pistettä
- Rankingturnauksessa barragen jälkeen puolivälierät: Haastajaturnauksen voittajalle 22 pistettä.
- ...

Nyt siis heikompi pelaaja voi vapaasti valita haluaako lähteä haastamaan kovia pelaajia vai pelaako ensin haastajaturnauksen alkupelejä ja sen jälkeen haastaa rankingturnauksesta tippuneita "keskikastin" pelaajia. Pelijärjestelmä pitäisi saada siten, että haastajaturnauksen alkupelit otetaan huomioon jatkopeleissä (joihin siis tulisivat mukaan rankingturnauksen tippuneet). Pitää vielä miettiä, miten tuo pelijärjestelmä oikeasti menisi.

Tärkeintä kaikille on varmaankin se, että saavat pelata sellaisia pelejä joissa kokevat eniten mielekkyyttä. Samalla pitää vielä säilyä kilpailuaspekti.

[Hönkki]

Tärkeintä kaikille on varmaankin se, että saavat pelata sellaisia pelejä joissa kokevat eniten mielekkyyttä.

Elikkä nyt puhutaan siis puhutaan KV-sääntöjen turnauksista.

Ei todellakaan ole järkeä järjestää pelejä, joissa oletettavasti on tuloksena 15-0 tai jopa 20-0. Aloittelijan kannalta ne ovat sellaisia pelejä, että ihan mielenkiinnosta kiva kokeilla kerran, mutta ei sitten ihan heti uudestaan. Toisaalta jos tuollaisia pelejä olisi mahdollisimman vähän, niin ei tarvitsisi miettiä mitään 5-0 sääntöjä. KV-sääntöjen peleissä tasoerot voivat olla paljon suuremmat kuin FI-sääntöjen peleissä, tai sanotaan vaikka niin, että tasoerot tulevat paljon selvemmin näkyviin, jos huonommalla ei ole paljoa taktista kokemusta. Sumputus ei toimi samalla tavalla KV-säännöillä kuin FI-säännöillä. KV-säännöillä pienet tappiolukemat saa monesti parhaiten niin, että vain pitää mahdollisimman paljon palloa.

Zingan ehdottama systeemi kuulostaa ihan kehityskelpoiselta, kunhan  hiukan mietitään yksityiskohtia. Systeemi antaisi keskitason alapuolella oleville pelaajille sopivan valinnan mahdollisuuden: mennäkö hakemaan kovien pelien kokemusta pääturnauksesta vai tyytyäkö oman tasoisiin ja siten myös mielenkiintoisiin vastustajiin haastajaturnauksessa ?

[Zinga]

Tärkeintä kaikille on varmaankin se, että saavat pelata sellaisia pelejä joissa kokevat eniten mielekkyyttä.

Elikkä nyt puhutaan siis KV-sääntöjen turnauksista.

Sorry huono huulenheittoni, mutta kommenttisi voi ymmärtää siten, että KV-sääntöjen turnauksissa on enemmän mielekkyyttä kuin FI-sääntöjen turnauksissa.

[Epis]

Tärkeintä kaikille on varmaankin se, että saavat pelata sellaisia pelejä joissa kokevat eniten mielekkyyttä.

Elikkä nyt puhutaan siis KV-sääntöjen turnauksista.

Sorry huono huulenheittoni, mutta kommenttisi voi ymmärtää siten, että KV-sääntöjen turnauksissa on enemmän mielekkyyttä kuin FI-sääntöjen turnauksissa.

Hönkki on vielä onnistuneen kisaviikonlopun hurmiossa.

[Rossonero]

Erikseen pelattavia haastajaturnauksia voisi mielestäni harkita järjestettävän samalla idealla kuin suomalaisissa säännöissä tehtiin. Silloinhan pelattiin Porvoossa, jossa oli paljon osallistujia juuri tuollaiseen turnaukseen. Porvoo on edelleen harrastajamääriltään vahva paikka, mutta ei vielä pysty kovissa turnauksissa kunnolla haastamaan kokeneempia. Näin ollen olisi luonnollista, että jos porvoolaiset haluavat järjestää ns. haastajaturnauksen, johon ei pääse esim. rankingin 10 parasta, niin mielestäni ihan hyvä asia. Muutama kokeneempi pelaaja saattaisi löytyä tuomariksi, mutta tämä tietenkin on aina heikoin lenkki näissä.

Toinen vaihtoehto on suoraan kahden eri turnauksen pelaaminen samassa paikassa, jolloin tuomarointi ei olisi ongelma. Eli olisi A-turnaus ja B-turnaus. Näiden ranking-pisteet pitäisi sitten mukauttaa jotenkin sopiviksi. En kuitenkaan pidä välttämättä hyvänä sitä, että A-turnauksesta tippuneet pääsevät mukaan B-turnaukseen. Mielestäni barrageen pääsevät ovat ainakin jo niin kovia, että vievät mahdollisuudet toisen turnauksen pelaajilta. Kilpailuaspekti on tärkeä, ja minusta olisi hienoa, että uudetkin pelaajat voisivat tosissaan haaveilla ja pelata välierä- ja finaalipaikoista.

Kolmas vaihtoehto on pelata kaikkien kesken alkulohkot, ja sitten alkulohkoista pudonneet pelaavat omat pudotuspelinsä finaaliin asti. Ongelmana on tietenkin vähäisempi mahdollinen ranking-arvo.

Kaiken kaikkiaan erityisen tärkeätä on huomioida tuon toisen turnauksen arvo. Nythän sijoituspeleihin suhtaudutaan vähän niin ja näin, mutta nuo voisi pelata samalla tavalla kuin vaikkapa uinnin A- ja B- finaalit, tai lätkän B-tason MM-kisat. Eli voittaja on turnausvoittaja, eikä yhdeksäs (ei oikein kyllä onnistu kolmosvaihtoehdossani).

Suunnitelma on sellainen, että 2010 SM-kisat ovat pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja syksyllä. Yksilö- ja joukkuekisan sijoittaminen samalle viikonlopulle oli parempi vaihtoehto pitkämatkalaisten kannalta. On kuitenkin mahdollista, että normaaleja rankingkisoja on vain yksi vähemmän, jolloin Porvoon kisat voisivat hyvinkin olla SM-joukkuekisat. 

Entäpä jos yhdistetään joukkuekisa normaaliin ranking-turnaukseen? Eli joukkuekisa pelattaisiin lauantaina ja ranking sunnuntaina. SM sitten erikseen. SM-kisat voisivat aina olla lauantaina, koska on varmaan monelle parempi päivä ainakin, jos tulee kauempaa.