Suomen Pöytäjalkapalloyhdistys - Forum

allekirjoittaneen mielestä ei hyväksyttävää,mutta jos aletaan sille linjalle,
niin sitten kaikki kalastaa ja ei enää puhuta kalastamisesta,vaan se kuuluu omana osana peliin.
itse en ole harrastanut sitä ikinä vuodesta 1982 alkaneella peliuralla ja en halua tästä tehdä suurta numeroa,mutta tottakai se syö miestä jos toinen kalastaa tahallisesti vaikka kerran pelissä ja tekee siitä maalin päättyi peli sitten vaikka 7-1,koska kalastus maalit voi viedä vaikka mestaruuden,jos maaliero lasketaan (chelsea päästänyt 2 kalamaalia).
korostan vielä,että tämän kirjoituksen taustalla ei ole katkeruus,vaan
ajatusten vaihto asian tiimoilta,koska tästä tuntuu heräävän jonkinlainen keskustelua ja itse olen aina pitänyt herrasmiessääntönä,että en kalasta.
viimeisimpänä esimerkkinä sm välierä tiikkajaa vastaan jatkoajalla häviötilanteessa 2-3 ja peliaikaa 10 sekunttia jäljellä ja pekkala huusi että kalasta,mutta mahdollinen kalastus ja siitä kulma ja maali,niin en olisi arvostanut omaa suoritusta millään tasolla !
mielummin pronssipeli kuin finaaliin kalastuksella!

tämä kertoo varmaan kaiken,mitä ajattelen asiasta.

Samoilla linjoilla. Olen ottanut tavakseni pelata pallon vastustajalle sellaisissakin tilanteissa, joissa pallo lipsahtaa yli, mutta olisin voinut tilanteen ehkä välttääkin. Viimeksi näin kävi muistaakseni tappiollisessa ManU-pelissä. Ihan sattumanvaraisissa tilanteissa, joissa pallo pomppii miten sattuu, ei ole kyse kalastuksesta.

Jos sitten kalastaa vain SM-välierässä (pisteet kesämesulle, pyyhkeitä Puulle) loppuhetkillä, tai muuten viimeisillä hetkillä, ja poikkeaa kaiken lisäksi aiemman pelin linjasta, on se suorastaan törkeää. Se, että pyytelee pelin jälkeen anteeksi, ei auta lainkaan. Maito on jo kaatunut.

Kalastuksesta on jo ummet ja lammet Suuren Sääntökeskustelun yhteydessä puhuttu, ja sieltä löytyy perustelut sille, miksi kalastusta ei voida sallia, jos halutaan edelleen pelata perinteistä suomalaista subua.

sen verran vielä,että vahinko kaloja sattuu ja niille ei voi mitään eikä niistä mun mielestä pidä keskustella,koska muuten mennään väärille urille,kyse on lähinnä tarkoituksellisista ja selvistä kalastamisista,jotka ovat epäurheilijamaisia.

Eihän oikeassakaan futiksessa ole säännöissä kielletty kalastamista joten miksi Subussakaan pitäisi kalastuksen olla kielletty. Huipputasollakin oikeassa futiksessa pelaajat kalastavat kulmapotkuja lähes aina kun siihen on mahdollisuus. Subusta menee osa realismia pois mikäli kalastaminen kielletään. Jos oikeassa futiksessa kalastaminen kielletään säännöissä niin sitten Subussakin pitää kieltää mutta muussa tapauksessa jyrkkä ei kalastamisen kieltämiselle.

Kalastusta ei mielestäni voida säännöillä kieltää tai ainakin se on todella vaikeaa rajata. Tällöin myös esim osittaiset/puolittaiset vetopaikat, joista välillä lähdetään yrittämään maalia ja tyydytään epäonnistuneen vedon tuomaan kulmaan/heittoon pitäisi saada myös rajattua tähän 100% selvien kalastusten ohella.

Tämä myös tarkoittaisi sitä, ettei Barca-Jaakko voisi enää pelata hidasta.

Nyt on ihan pakko lohkaista, että onneksi tämä topic on täällä  Subbuteo -
Hki/pk kohdassa. [off topic hymiö ja anteeksi]

Niin ja omalla kohdallani voin todeta etten pahoitellut suoranaisesti tekemääni vaan sen aiheuttamaa mielipahaa, jonka vaikutuksen arvioin lievemmäksi. Omalla kohdallani kalastukset ovat enemmän vitsi, jolla voi saada hetkellisen pienen hyödyn. Yleensä nämä ovatkin aiheuttaneet enemmän huvitusta, virneitä ja muita positiivisesti hauskoja reaktioita eikä pahaa oloa.

Lainaus käyttäjältä: "BarsaJake"Eihän oikeassakaan futiksessa ole säännöissä kielletty kalastamista joten miksi Subussakaan pitäisi kalastuksen olla kielletty. Huipputasollakin oikeassa futiksessa pelaajat kalastavat kulmapotkuja lähes aina kun siihen on mahdollisuus. Subusta menee osa realismia pois mikäli kalastaminen kielletään. Jos oikeassa futiksessa kalastaminen kielletään säännöissä niin sitten Subussakin pitää kieltää mutta muussa tapauksessa jyrkkä ei kalastamisen kieltämiselle.

Kuten todettua, on tästä asiasta jo perusteltu pitkät pätkät. Aivan kaikkea ei voi suoraan ottaa futiksesta. Muuten pitäisi rajata niin, että pelaaja saa osua palloon vain ollessaan parin millin päässä pallosta, koska muuten ei yltäisi oikeastikaan palloon.

Oletko koskaan miettinyt millaista subu olisi, jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan?

Tuo SUFC:n kommentti tietyistä vetotilanteista on tietenkin juuri hieman hankalaa osastoa. Suurimmalle osalle kuitenkin on selvää, että vetoa ei yritetä, jos maalia ei ole mahdollista tehdä puhtaasti. Maalivahdin runnominen on asia erikseen, koska jos pallo menee veskarin kautta maaliin, hyväksytään maali.

Sitä taas en ymmärrä alkuunkaan, että tietoinen piittaamattomuus yleisistä herrasmiessäännöistä on vitsi, josta vain saa hieman hyötyä. Eihän sitä kukaan viitsi rähisemään ruveta, mutta kyllä minua ainakin harmittaa, jos vastustaja kalastaa. Pelifiilis niissä peleissä on nollassa, ja odotan vain pikaista loppuvihellystä. Mitenköhän sitten pitäisi reagoida, kun sadattelu ei riitä.

Lainaus käyttäjältä: "BarsaJake"Eihän oikeassakaan futiksessa ole säännöissä kielletty kalastamista joten miksi Subussakaan pitäisi kalastuksen olla kielletty. Huipputasollakin oikeassa futiksessa pelaajat kalastavat kulmapotkuja lähes aina kun siihen on mahdollisuus. Subusta menee osa realismia pois mikäli kalastaminen kielletään. Jos oikeassa futiksessa kalastaminen kielletään säännöissä niin sitten Subussakin pitää kieltää mutta muussa tapauksessa jyrkkä ei kalastamisen kieltämiselle.

Kalastusta ei olla kieltämässä, koska sitä ei voida millään sääntömuutoksella estää. Kyseessä on enemmän herrasmiessääntö, kuin mikään varsinainen sääntöpykälä. Jake, jokaista kalastamaasi tilannetta kohden teen jatkossa 2 jatkovetomaalia. Tasapuolisuuden nimissä.

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"Oletko koskaan miettinyt millaista subu olisi, jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan?

Ei ole tarkoitus väitellä (enhän tosi peleistä edes tiedä mitään), mutta eikö ole juuri niin että säännöillä tämä on estetty?
Tämä neljänneksen sisällä tapahtuminen?

Kyse on kirjoittamattomista säännöistä, eräänlaisesta pelimoraalista. Tämä on joskus aikaisemminkin käyty läpi, mutta kyse on samasta asiasta kun oikeassa fudiksessa pelaaja loukkaantuu ja peli keskeytetään pelaamalla pallo rajojen ulkopuolelle. Sitten erikoistilanteen jälkeen pallo pelataan suosiolla sille joukkueelle, kenellä se oli pelaajan maatessa kentällä.

Minkään pelin idea ei ole se, että voitetaan keinolla millä hyvänsä. Jalkapallon idea on olla parempi kuin vastustaja teknisesti, taktisesti ja fyysisesti, ei siinä miten keksii näppäriä keinoja hyötyä poikkeavista tilanteista. Jalkapallossa voisi olla välittämättä kentällä makaavasta pelaajasta ja pallon antamisesta takaisin vastustajalle, mutta se osoittaisi huonoa moraalia. Joukkueet ovat samalla viivalla vain jos pelaavat samojen sääntöjen ja saman pelimoraalin mukaan.  

Edellinen lause sopii sellaisenaan subuun. Miksi sitten kaikki eivät kalasta hitaassa subussa ? Siksi, että vaatii taitoa pelata tilanteet ilman kalastamista. Taito kasvaa vain kun yrittää vaikeita ratkaisuja ja näin ollen kalastaja tekee itselleen karhunpalveluksen pitkässä juoksussa. Melkein väittäisin että kalastamattomuus on ollut yksi hitaan subun puoleensavetävimpiä piirteitä (puhtaiden maalien ohella). Pelasi taktisesti miten tahansa, niin ei ole ollut muuta keinoa todelliseen menestykseen kuin olla taitava. Ei ole ollut mitään oikopolkuja. Nopeassa pelissä kalastetaan, mutta siellä erikoistilanteiden merkitys ei olekaan niin armottoman suuri. Verrataan kulmia ja sivurajoja hitaassa ja nopeassa pelissä. Hitaassa ne molemmat saattavat tarjota selkeän maalintekopaikan jatkolaukauksella. Nopeassa sivurajassa ei saa jatkaa ja kulmistakin tehdään jatkoilla hyvin pienellä prosentilla.

En sitten väitä etteikö nopeassakin pelissä pitäisi olla taitava. Hitaassa pelissä kalastaminen vain vie taitoelementtiä pois.

Toisaalta on oma taitonsa pelata tilanteet niin, että vastustaja ei tule kalastaneeksi edes vahingossa, mutta jos sitä alkaa ajattelemaan pelin aikana liian paljon, vaikuttaa se taas muuhun taktiseen ajatteluun ja tulee tehtyä ratkaisuja, jotka eivät ole muuten parhaita mahdollisia. Pitäisikö sitten olla niin, että pelaajan pitäisi koko ajan ottaa huomioon onko vaarassa joutua kalastuksen uhriksi vai ei ja pitäisikö sen vaikuttaa taktisiin ratkaisuihin ?

Jos kalastettaisiin koko ajan ihan täysiä, niin jokainen pakin eteenmeno maalintekoalueella pallon ja maalin väliin johtaisi kulmaan tai ainakin sivurajaan. Kuten totesin, hitaassa kulmat ja sivurajat ovat maalintekotilanteina ihan eri kategoriassa kuin nopeassa. Myös jokainen sivuraja edes vastustajan kenttäpuoliskolla on potentiaalinen maalintekopaikka. Pelaajan pitäisi siis koko omalla kenttäpuoliskolla koko ajan varoa ettei vastustaja pääse kalastamaan tai sitten sijoittaa pelaajansa jatkuvasti niin, että vaikka vastustaja saisi kulman tai sivurajan niin vastustajan figuurit olisivat pidossa.

Nopeassa kalastaminen ei tuota samanlaista etua ja siellä äijiä muutenkin voi hyvin makuuttaa alhaalla. Hitaassa pelin lainalaisuudet ovat erilaisia ja siksi jatkuva kalastaminen muuttaisi peliä todella paljon ja nimenomaan heikomman pelaajan eduksi. Siksi hitaassa tarvitaan ainakin tässä kohtaa pelimoraalia.

Jossain vaiheessa, kun tuota 'puolustajan rikkeestä vapari' -sääntöä mietittiin totesin, että lisäämällä hyökkäyspään kalastuksia jokaisessa mahdollisessa tilanteessa on mahdollisuus ainakin osittain pakottaa puolustaja tekemään enemmän 'väliin' -näpäytyksiä ja näin ollen mahdollisuus rikkeisiin kasvaa.

Tätä toimintaa ei ole ainakaan toistaiseksi nähty, eikä varmaan kauheasti tulla näkemäänkään. Tosin kun on puhuttu Astrolla pelaamisen helppoudesta niin päätös väliin näpäyttämisen ja todennäköisen kulmapotkun saattaisi aiheuttaa vastustajassa turhautumista ja välinäpäytyksen tekeminen suoran vaparin tai avopaukaissa takaisin ottamisen pelossa voisi tuoda jonkinasteista haastetta puolustukselle. Tähän jos vielä lisätään puhuttu turhautuminen ja fiiliksen katoaminen kalastuksen tapahtuessa olisi psykologinen vaikutus pahimmillaan suhteellisen murskaava.

Kalastuksia ei myöskään voi helposti lähteä säännöillä kieltämään, kuten Puu jo totesi ja tältä osin kalastajia ei voi rajata ulos sarjoista pelkän kalastamisen takia jos pelaaja ei toistuvasti riko kirjoitettuja sääntöjä ja muutenkin pitää kiinni liigan asettamista vaatimuksista. Kalastus on kokonaisuudessaan suhteellisen suuri "porsaanreikä", jonka avulla voi halutessaan muuttaa pelin luonnetta paljonkin. Tosin tässäkin täytyy lainata Hönkin toteamusta taidosta ja todeta, että tehokkaan kalastuksen tuoman hyödyn saavuttaminen vaatii myös osaltaan perustaitoa eikä oikeastaan suurtakaan hyötyä saada jos painetta ei saa pysymään vastustajan päässä ja kalastuksia pysty kylvämään liukuhihnamaisesti muutaman satunnaisen random-kalastuksen sijaan.

Jos kalastaminen haluttaisiin hitaassa kieltää, pitäisi kai ottaa juuri nopeasta tuttu pykälä epäurheilijamaisesta käytöksestä käyttöön (vrt. kun puolustaja tahallaan lakaisee palloa ja keskeyttää hyökkäyksen).

Pallon ja puolustajan väliin näpäyttäminen on realistisestikin paljon hankalampaa, kuin pallon eteen/taakse näpäyttäminen. Figuurin tulee olla sijoittunut aika hyvin, jotta suoran näpäytyksen mahdollisuus olisi, käytännössö hyvinkin kapea sektori, riippuen kuinka lähellä palloa hyökkääjän figuuria palloa on. Kierrenäpäytyksistä puhumattakaan.

Kuten Hönkki jo mainitsi, kyse on enemmän kaikkien yhdessä sopimasta herrasmiessäännöstä, jota noudattamalla pelin ja pelaajien taitotaso nousee, pelistä nauttiminen kasvaa ja näin ollen "I Feel Like A Statue" -tyyppiset, "olohuone"maiset gråstenilaiselle aikakaudelle tyypilliset jähmettymiset jäävät vähemmälle. Ja tietenkään unohtamatta usein ns. Yöturnauksissa koettuja "Night Of The Flying Figures" -kliimakseja, joissa Steve Redmondin vasenta polvea etsittiin suurennuslasilla Maunulan vanhainkodin takapihalta pelkän otsalampun valossa. Kerry Dixonin korva ja Kevin Wilsonin viikset löytyivät, sori unohdin kesämesu mainita.

En kiistä ettenkö olisi joskus armottomassa otsalohkon jumituksessa, jossa nimeltä mainitsematon ( edit. Täällä on myös lapsia ) elin on työntymässä vasemman aivolohkon läpi otsalle roikkumaan, harrastanut tätä topicissa mainittua syntiä. On kuitenkin muistettava, että lajin parissa pitempään viihtyneet ovat onnistuneet pelaamaan tuhansia otteluita ja pärjänneet suhteellisen hyvinkin ..Scudetto! .. joten kalastuksella ei todellisuudessa voiteta muuta kuin korkeintaan yksittäisiä pelejä. Jokainen miettiköön itse kalastaako tahallaan, vahingossa, vitsinä, kepposena whatever. Itse suhtaudun kalastukseen, tahalliseen sellaiseen, aina perin negatiivisesti, ja vaikka ilmeeni olisikin kuin pirihiirellä, ei se tarkoita sitä etteikö sisälläni kiehuisi.

Tämä ketju tästä aiheesta on jo keskusteltu jo kertaalleen toisessa topicissa, joten jos jollain on tarvetta vielä kommentoida, ehdotan moderoimaan nämä postit sinne, ja jatkamaan ikuisuus kysymyksen veivaamista siellä. Olen puhunut.  

LainaaEi ole tarkoitus väitellä (enhän tosi peleistä edes tiedä mitään), mutta eikö ole juuri niin että säännöillä tämä on estetty?
Tämä neljänneksen sisällä tapahtuminen?

Vastaan vielä tähän. "Kaikki samalla neljänneksellä" -sääntö toki rajoittaa kalastamista, mutta ei ole lähellekkään niin kattava, että se estäisi kaiken kalastamisen.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaEi ole tarkoitus väitellä (enhän tosi peleistä edes tiedä mitään), mutta eikö ole juuri niin että säännöillä tämä on estetty?
Tämä neljänneksen sisällä tapahtuminen?

Vastaan vielä tähän. "Kaikki samalla neljänneksellä" -sääntö toki rajoittaa kalastamista, mutta ei ole lähellekkään niin kattava, että se estäisi kaiken kalastamisen.

Eipä tietenkään estä.
Painotinkin tuota sanaa koko tuossa lauseessa jota lainasin.
"jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan"

Toki ymmärrän että siinä käytettiin osittain hyperbolaa.

LainaaEipä tietenkään estä.
Painotinkin tuota sanaa koko tuossa lauseessa jota lainasin.
"jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan"

Ok, luin vähän nopeasti.

No, kuitenkin jää vielä paljon kalastusmahdollisuuksia ja usein vielä tosi ratkaisevissa paikoissa. Sivurajan kalastus vastustajan kenttäpuoliskolla johtaa maalintekopaikkaan, jos on ennen kalastusta yksikin äijä vapaana vastustajan kenttäpuoliskolla. Sivurajassa ei ole edes paitsiota.

Mielestäni Hönkin pitkässä tekstissä tiivistyi oleellinen aika mukavasti.

Lainaus käyttäjältä: "AriFerra"Painotinkin tuota sanaa koko tuossa lauseessa jota lainasin.
"jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan"

Toki ymmärrän että siinä käytettiin osittain hyperbolaa.

Tarkoitin tuolla sitä, että kaikissa vaikeammissa tilanteissa, joissa kalastus on helpompaa (näitä on jatkuvasti peleissä), sitä käytetään. Siis aina, kun vastustaja on ns. taulussa laitetaan pallo sen kautta yli. Toki tuo sanvalinta oli pientä sanoman voimistamista.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Kalastuksia ei myöskään voi helposti lähteä säännöillä kieltämään,

Toki voi, kuten Hovimestari totesikin. Pyysin jo sääntöjä kirjoitettaessa sinne lisäystä herrasmiessäänöistä. Nyt ehdotan sitä, että tahallinen kalastaminen luokitellaan epäurheilijamaiseksi käytökseksi. Vertailukohtana tosiaan nopean pelaajille tuttu sääntö vastustajan hyökkäyksen pysäyttämisestä tahallisella liikkuvan pallon lakaisulla.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"tältä osin kalastajia ei voi rajata ulos sarjoista pelkän kalastamisen takia jos pelaaja ei toistuvasti riko kirjoitettuja sääntöjä ja muutenkin pitää kiinni liigan asettamista vaatimuksista.

Olisitko muuten samaa mieltä, jos vastustaja johtoasemassa näpäyttäisi toisella jaksolla aloituspotkun, ja sitten lähtisi kahville kellon pyöriessä? Sehän on kai toistaiseksi sallittua kirjoitettujen sääntöjen mukaan. Oli ainakin aiemmin. Jättäisi ainakin minulle sellaisen maun "pelistä", ettö oksat pois.

Kun kyse on virallisista säännöistä, tuo pätee yhdistyksen toimintaan. HeSussa ja muissa liigoissa voidaan aivan hyvin evätä osallistuminen pelaajilta, jotka eivät sopeudu liigan herrasmiessääntöihin, pelimoraaliin ja -filosofiaan (vrt. eräs entinen pelaaja HeFi-liigassa). Kalastusasia voi olla juuri tuollainen liigan asettama vaatimus. Samanlaisia ovat HeSussa vaikkapa joukkueiden kokoonpanot ja peliasut.

Kukaan ei halua mennä eväämisasteelle asti. Kuitenkin Hönkin puheenvuoroon viitaten voisi odottaa, että mukanaolevat noudattaisivat liigan normeja, jotta pelimoraali olisi riittävän homogeeninen onnistuneen sarjan pelaamiselle (vrt. jälleen eräs pelaaja).

Olen aiemminkin ehdottanut, että voidaan perustaa erilaisia liigoja, jos on pelaajia, jotka eivät pidä HeSu-liigan sekä sen ympärillä pyörivän toiminnan säännöistä. Kukaan ei estä tällaisen perustamista, ja sääntöjen muokkaamista mieleisiksi.

Tuossa kalastuksen kieltämisessä on mielestäni omat ongelmansa ja varsinkin jos siitä aletaan varoituksia jakamaan saati sitten bannaamaan liigoista.

Ensinnäkin ongelmaksi muodostuu se, että mitkä kalastukset rajataan. Itse haluaisin tämän koskevan kaikkia tilanteita, jotka voidaan luokitella kalastukseksi olivat ne sitten tarkoitettuja tai ei. Tämä siitäkin syystä, että pelissä on tilanteita, joiden lopputuloksena syntynyttä kalastusta ei usein lasketa kalastukseksi vaikka se sitä osittain on.

Itse olen kuullut monen pelaajan sanovan paristakin tilanteesta, joissa tietävät olevan suuren mahdollisuuden kalastukseen ja pelaavat ne silti haluamallaan tavalla. Näihin lukeutuvat mm. suora vapari, runnomispallo mv-alueella ja omalla kohdallani tuon makaavan puolustuksen hajoittaminen.
Suorassa vaparissa moni lähtee laukomaan vaikka jatkovetoon olisi vapaita miehiä enemmän kuin niitä on muurissa ja kukaan ei vastaavassa tilanteessa lähtisi laukomaan muutaman figuurin läpi/yli palloa maaliin. Tästä keskusteltaessa on myös kuulunut mainintoja, että laukauksen epäonnistuessa voi saada ainakin kulman ja sitten tehdä niitä jatkoja.
Runnomispallossa lopputulos on suhteellisen usein erikoistilanne hyökkääjälle onnistuneesta "torjunnasta". Tämänkin kaikki tietävät, -kuten sen miten harvoin nuo runnomiset maaleja synnyttävät- mutta silti näistä ei piitata.
Sitten tuo oma puolustukseni. Osalla pelaajia on ollut ja osalla on vieläkin hankaluuksia pelata tuota alhaalla makaavaa miesrivistöä vastaan. Ainakin olen kuullut tästä pelatessa mainintoja viimeisen kuukaudenkin aikana. Osa pelaajista on peleissä laukonut pallon näiden läpi maaliin, mutta osa on lähtenyt laukomaan normaalista vetotilanteesta poikkeavissa tilanteissa tarkoituksena hajottaa/siirtää tuo linja eikä näistä syntyneitä erikoistilanteita ole harmiteltu vaan välillä jopa päinvastoin.

Tämä kiteytyy aikas pitkälti siihen, että hyökkääjänä voi käytännössä tehdä/pelata miten haluaa myös niissä tilanteissa, joissa lopputulos saattaa olla 'hyväksytty kalastus'. Kalastuksen kieltäminen täytyy tehdä kaikilta osin ja kiellon astuessa voimaan tuleen vaatimaan rangaistusta jokaisesta kalastuksesta, jonka vastustajani tekee näytti se sitten tarkoitukselliselta tai ei. Tämän ei pitäisi olla ongelma, sillä eihän kukaan kalasta... ja jos vaikka kalastaisikin niin ekasta selviää varoituksella ja pelihän päättyy toiseen mikäli niitä varoituksia ruvetaan jakamaan.

Odotan mielenkiinnolla tulevaa kautta...

LainaaItse olen kuullut monen pelaajan sanovan paristakin tilanteesta, joissa tietävät olevan suuren mahdollisuuden kalastukseen ja pelaavat ne silti haluamallaan tavalla. Näihin lukeutuvat mm. suora vapari, runnomispallo mv-alueella

Ainakin suorassa vaparissa kuitenkin ensisijaisena tavoitteena on tehdä maali. Nähdäkseni se on täysin eri tapaus kuin tilanteet, joissa on 100-prosenttisena tavoitteena vain ja ainoastaan kalastus. Jokaikinen pelaaja tekee suorasta vaparista mielummin maalin kuin kalastuksen.

Runnomispallo on vähän 50-50 tapaus, mutta niistäkin tilanteista on tehty maaleja. Lisäksi veskari pystyy sijoittumisellaan edes hiukan  vaikuttamaan mihin pallo kimpoaa. En lähtisi kovin helposti tuomitsemaan näitä lähitilanteita törkeiksi kalastuksiksi. Niissä on kuitenkin vielä edes jonkinverran mukana pelaamisen makua. Kyse on lähivedosta ja lähitorjunnasta.

Eli käytänössä jos torjun veskarilla vastustajan maalilaukauksen ylämummosta kulmaksi, voin syyttää vastustajaa kalastamisesta?

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaItse olen kuullut monen pelaajan sanovan paristakin tilanteesta, joissa tietävät olevan suuren mahdollisuuden kalastukseen ja pelaavat ne silti haluamallaan tavalla. Näihin lukeutuvat mm. suora vapari, runnomispallo mv-alueella

Ainakin suorassa vaparissa kuitenkin ensisijaisena tavoitteena on tehdä maali. Nähdäkseni se on täysin eri tapaus kuin tilanteet, joissa on 100-prosenttisena tavoitteena vain ja ainoastaan kalastus. Jokaikinen pelaaja tekee suorasta vaparista mielummin maalin kuin kalastuksen.

Runnomispallo on vähän 50-50 tapaus, mutta niistäkin tilanteista on tehty maaleja. Lisäksi veskari pystyy sijoittumisellaan edes hiukan  vaikuttamaan mihin pallo kimpoaa. En lähtisi kovin helposti tuomitsemaan näitä lähitilanteita törkeiksi kalastuksiksi. Niissä on kuitenkin vielä edes jonkinverran mukana pelaamisen makua. Kyse on lähivedosta ja lähitorjunnasta.

Tätä lähinnä tarkoitinkin sillä, että miten pystytään erottelemaan pelitilanne-kalastukset vahingoista. Täysin puhtaan kalastuksen rajaaminen onkin huomattavasti helpompaa.

LainaaTäysin puhtaan kalastuksen rajaaminen onkin huomattavasti helpompaa.

Tämä onkin kaiken ydin. Silloin myös täysin puhtaasta kalastuksesta voisi antaa kortin.


EDIT: lisäksi voisi olla niin, että jos pelaaja hankkii itselleen sivurajan tai kulman puhtaalla kalastuksella, niin hän ei saisi tehdä sijoitusnäpäytyksiä eikä saisi tehdä kyseisessä erikoistilanteessa jatkolaukausta.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"

LainaaTäysin puhtaan kalastuksen rajaaminen onkin huomattavasti helpompaa.

Tämä onkin kaiken ydin. Silloin myös täysin puhtaasta kalastuksesta voisi antaa kortin.

Juuri näin. Luetaanko kaikki muut tilanteet pelitilanteiksi ja tahattomiksi kalastuksiksi? Siirrytäänkö kohta myös bilis-tyyliseen 'merkkaukseen', jossa kerrotaan minne aikoo/yrittää pallon pelata seuraavaksi epäselvyyksien minimoimiseksi?

Edit: ehditkin edelle mitäs jos vedettäisiin 'huijausten' minimoimiseksi linja, jossa kalastukset eivät päde? Eli hyökkääjän toimesta kentältä ulos pelattu pallo siirtyisi aina ko hetkellä puolustaneelle ja jatkuisi tämän erikoistilanteena?

Tarkoitan puhtaalla kalastuksella tilannetta, jossa voi jo lähtökohtaisesti nähdä, että ainoa asia mitä tavoitellaan on kalastaminen = näpäytyksen suunta ja voima on sellainen, että mitään muuta ei voi tapahtua kuin että pallo menee vastustajan kautta yli.

Hyvin usein näkee, että näpäytyksessä on edes joku idea pelata palloa ilman kalastusta, mutta kalastus kuitenkin tapahtuu. Sellainen ei ole puhdas kalastus ja siis täysin ok.



... no, en tiedä saako tästä järkevää sääntöä. Rajatapauksia kuitenkin on ja vaaditaan taas tuomari jolla on pelisilmää.

LainaaEdit: ehditkin edelle  mitäs jos vedettäisiin 'huijausten' minimoimiseksi linja, jossa kalastukset eivät päde? Eli hyökkääjän toimesta kentältä ulos pelattu pallo siirtyisi aina ko hetkellä puolustaneelle ja jatkuisi tämän erikoistilanteena?

Kävi kyllä mielessä. Veskarin torjunta pitäisi kuitenkin aina olla sellainen, että siitä tulisi erikoistilanne hyökkääjälle, jos vain muuten säännöt sallivat.

Suoran vaparin mainitseminen tässä yhteydessä osoittaa kyllä pahaa pelisilmän puutetta. Siitä pelimies kohottaa yli, koska muuriin on matkaa 9cm.

Runnominen ei ole kalastus, koska veskarin kautta tehty maali hyväksytään. Kyse on siis maaliyrityksestä.

Matalalla makaava puolustus mahdollistaa jatkojen tekemisen lähes aina, koska siinä päästään esteettä alueelle (vrt. nopean linjan sijoittuminen). Jos pallo sitten osuu pakkiin matkalla, ei sille voi mitään. Muistan kyllä useita puhtaita maaleja tuota linjaa vastaan tehneeni vielä, kun se on ollut aivan kasassa. Mm. viimeksi divarissa. Aika lailla saman verran niitä maaljea on tullut kuin kulmia. Välillä on pallo myös mennyt kautta maaliin.

Jos pallon edessä on puolustaja, on oleellista se miten kaukana se on. Myös vetäjän sijainti on merkityksellinen. Jos etäisyyttä on pallon nostamiseen vaadittava määrä, voi vetoa toki yrittää. Asia on toinen, jos pakki on parin sentin päässä. Niistä en muista juuri kenenkään mitään yrittäneen - paitsi viime aikojen kalamiesten.

Minun on todella vaikea ymmärtää mikä tässä on niin vaikeata, kun asia on valtaosalle aivan selvä. Ei tuo tulkitseminen mitään ydinfysiikkaa ole, vaan pelisilmän tarvetta. Ehkä tässä tulee esille se, miten voimakas jalkapallonseuraamis- ja pallopelitausta kullakin on. On nimittäin vaikea uskoa ehdotuksia siitä, että erikoistilanne tulisi sille joukkueelle, johon pallo on viimeksi koskenut. Ruvetkaa sitten pelaamaan subu-kalastusta mieluummin (sellainenkin on), jos futiksen perusnäkemykset ovat noin hukassa.

Haluaisin edelleen kuulla, miksi ei voida perustaa lisää liigoja, joissa tällaisiin "ongelmallisiin tulkintatilanteisiin" (tiedoksi, että futis on täynnä tulkintoja, kuten useimmat pallopelit) ei tarvitse törmätä. Niissä ei myöskään tarvitse ehkä välittää edes jotenkin uskottavista kokoonpanoista, oikeista peliasuista ja voi varmaan pelata kameleonttijengeilläkin.

Minä koen, että suurimmalle osalle nämä asiat ovat itsestäänselviä, eikä niitä tarvitse muutella. Aion jatkossakin pelata sellaisia sarjoja, joissa näin on. Jos ne sitten ovat oikea varvas vastaan vasen sierain, niin olkoon. Ne, jotka eivät halua ymmärtää, opetella ja sisäistää näitä tulkintoja, pelatkoot omia sarjojaan.

Lainaus käyttäjältä: "Rossonero"Suoran vaparin mainitseminen tässä yhteydessä osoittaa kyllä pahaa pelisilmän puutetta. Siitä pelimies kohottaa yli, koska muuriin on matkaa 9cm.

Runnominen ei ole kalastus, koska veskarin kautta tehty maali hyväksytään. Kyse on siis maaliyrityksestä.

Matalalla makaava puolustus mahdollistaa jatkojen tekemisen lähes aina, koska siinä päästään esteettä alueelle (vrt. nopean linjan sijoittuminen). Jos pallo sitten osuu pakkiin matkalla, ei sille voi mitään. Muistan kyllä useita puhtaita maaleja tuota linjaa vastaan tehneeni vielä, kun se on ollut aivan kasassa. Mm. viimeksi divarissa. Aika lailla saman verran niitä maaljea on tullut kuin kulmia. Välillä on pallo myös mennyt kautta maaliin.

Jos pallon edessä on puolustaja, on oleellista se miten kaukana se on. Myös vetäjän sijainti on merkityksellinen. Jos etäisyyttä on pallon nostamiseen vaadittava määrä, voi vetoa toki yrittää. Asia on toinen, jos pakki on parin sentin päässä. Niistä en muista juuri kenenkään mitään yrittäneen - paitsi viime aikojen kalamiesten.

Näissä olen aika lailla samaa mieltä Veskun kanssa...varsinkin tuo on aika kaukaa katsottua tosiaan suorien vaparien kalastuksesta...itse yritän 9/10 vetää suoraan vaikka jatkopaikka jäisikin...sen verran vahvana koen sen onnistumisen mahdollisuuden olevan itselleni ja onhan se hienompi maali tehdäkin.

Kalastelu on käsitelty tosiaan jo kertaalleen eikä mulla muistaakseni viimeksikään ollut mitään uutta siihen ehdotettavana. Peleissä pystymme hyvin näkemään milloin fisse on tahallinen ja tahaton. Sääntöihin en sitä edelleenkään näe tarpeelliseksi lisätä koska tähän astikin ollaan ilman sitä tultu oikein hyvin toimeen. Herrasmiessäännöstä kun on kyse niin jokainen osaa kyllä itse tilanteet ratkaista kyseisten tapahtumien jälkeen. Ja vaikka kuittauksia "vahingoista" ei aina tulisikaan niin en minäkään anna vastustajalle sitä iloa että näyttäisin sen syövän miestä...toivon vaan jokaisen pelaavan peliä siten kuin haluaisi itseään vastaan vastustajan pelaavan...tutun oloinen lausahdus...mistähän teoksesta

Kalastuksen pelillinen tulkinta on tuskin koskaan ollut kellekkään ongelma ja tuskin tulee sitä olemaankaan. Samoin herrasmiessäännön kanssa.

Yleensä pelailu on leppoisaa ja hauskaa ja tälläisessä tilanteessa kalastuksen aiheuttamat reaktiot ovat olleet pääosin hauskoja/positiivisia, vaikka tämä saattaakin johtua etten ole nähnyt otsaan kasvanutta miehistä sarvea muuten positiivisemmalta vaikuttaneen esiripun takaa. Useammat kanssani pelaavat ymmärtävät (välillä käsittämättömiltäkin vaikuttavat) juttuni huumoripohjaisiksi kuten ne on tarkoitettukin. Osa ei joko tunne tarpeeksi hyvin tai osaa nähdä tätä kalastuksen aiheuttaman pahanolon tunteen johdosta.

Itseäni tässä asiassa eniten häiritsee aikuisten miesten itkeminen muovisista miehistä koostuvan pelin aiheuttamasta pahasta olosta. Täytyy olla tosi herkkä kaveri tai sitten lähes täysin ongelmaton elämä, että tämän kaltaista asiaa ei pysty suodattamaan. Varsinkin, kun kyseessä ei ole suuremmalta osalta vahinkoa tai haittaa aiheuttava asia eikä tätä ole pelin säännöissä kielletty. Tämä myös simuloi oikeaa jalkapalloa, jonka perään on joskus huudettu, mutta tämäkin on muutaman säännön ja tämän kohdalla hiljentynyt.

Jos haluaisi lisää kiukutella niin voisi halutessaan todeta, ettei ole itse ollut tätä monesti mainittua herrasmiessääntöä ollut omalta osaltaan sopimassa vaan alkanut sitä noudattaa muiden maininnasta. Mutta tähän ei tarvitse mennä, koska tarkoitus ei ole kiukutella asiasta.

Joka tapauksessa tulen luultavimmin pelaamaan loppukaudenkin kalastus per peli -tyylillä niin kuin alkukaudenkin. Tosin joltain osin tämä saattaa koskettaa vain divaria ja kalastuksia ei pääsarjassa välttämättä nähdä samassa määrin. Mikäli sääntömuutoksia tehdään kesken kauden ja kalastuksesta palkitaan henkilökohtaisella keltaisella johtuen 'epäurheilijamaisesta käytöksestä' niin tulen tavoittelemaan ko tilaston voittoa. Ensi kaudesta en sano vielä mitään tässä vaiheessa vaikkakin kaikkine epätasaisine ja epämiellyttävine sääntömuutoksineen pelihaluni ja fiilikseni on joka kerta laskenut ja ajatus pelaamattomuudesta kuullostanut kausi kauden jälkeen paremmalta. Tällä ei tosin ole tekemistä tämän kanssa mutta tulipahan samalla mainittua.

Tarkoitus on jättää topickin aiheeseen liittyvä kommentointi tähän ja odotella rauhassa että teette tai olette tekemättä rajauksia ja muutoksia kalastussääntöön liittyen.
 

PS. Tämän viestin sisältöä ei ole tarkoitettu ketään kohtaan henkilökohtaisesti ja mikäli joku tuntee tulleensa loukatuksi tai joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi, pyydän anteeksi ja voin sen vielä tehdä vaikka kasvotustenkin.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Useimmmat kanssani pelaavat ymmärtävät (välillä käsittämättömiltäkin vaikuttavat) juttuni huumoripohjaisiksi kuten ne on tarkoitettukin.

Tilanne ei itseäni niin hirveästi askarruta ja haittaa, mutta monet varmaan miettivät, että jos nämä "kalastukset" ovat ennemmän "huumoripohjalta", miksi sitten niitä viljellään jos ne enemmänkin aiheuttavat pahaa mieltä kuin hyvää mieltä? Jos ainoa tarkoitus on "läppä", eikö ne voitaisi korvata jollain muulla "läpällä", ettei tarvitsisi niin monen täällä foorumilla pelin jälkeen kiristellä hampaita pelattuaan sinua vastaan? Tuntuu että enemmistöä ei "läppäsi" kamalasti naurata. Eli ehdotan että jätetään nuo "läpät" pois, koska saamasi hyöty niistä,poislukien kesämesua vastaan syntynyt maali,on aika minimaalinen.
Tai sitten kalastetaan ihan rehellisesti ja härskisti, kuten yksi nimeltämainitsematon espanjalaisjoukkueen kannattaja usein tekee.
 

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Jos haluaisi lisää kiukutella niin voisi halutessaan todeta, ettei ole itse ollut tätä monesti mainittua herrasmiessääntöä ollut omalta osaltaan sopimassa vaan alkanut sitä noudattaa muiden maininnasta.

1. Aikas monta sääntöä joilla pelataan ovat aluksi olleet herrasmiessääntöjä, jotka on sitten ajan saatossa jollain tavalla pureutuneet niin voimakkaasti pelaajien alitajuntaan, että ne on merkitty lopulta sääntöihin virallisina sääntöinä. Aika harva meistä on ollut mukana KAIKKIEN sääntöjen päättämisessä, joten eiköhän taas pelata edes muutama viikko, ja jätetä nämä jatkuvat vääntögallupit vähäksi aikaa.

2. Kukaan ei pakota ketään noudattamaan sellaisia "sääntöjä", joita ei löydy virallisista säännöistä. Herrasmiessääntöjen noudattaminen tai noudattamatta jättäminen on jokaisen oma asia. Olen kymmenien vuosien aikana törmännyt jos jonkin moisiin pelaajiin, ja kaikilla heillä on ollut omat pelifilosofiansa. Kukin pelaa kuten haluaa pelata, mutta tulee muistaa, että jokainen kantaa myös vastuun saamastaan palautteesta itse.

LainaaMinun on todella vaikea ymmärtää mikä tässä on niin vaikeata, kun asia on valtaosalle aivan selvä. Ei tuo tulkitseminen mitään ydinfysiikkaa ole, vaan pelisilmän tarvetta. Ehkä tässä tulee esille se, miten voimakas jalkapallonseuraamis- ja pallopelitausta kullakin on. On nimittäin vaikea uskoa ehdotuksia siitä, että erikoistilanne tulisi sille joukkueelle, johon pallo on viimeksi koskenut. Ruvetkaa sitten pelaamaan subu-kalastusta mieluummin (sellainenkin on), jos futiksen perusnäkemykset ovat noin hukassa.

Tähän nyt joutuu kyllä vielä kommentoimaan.

Olen kalastusta vastaan henkeen ja vereen. Yritin vain pohtia niitä keinoja, joilla kalastusta voitaisiin vähentää sääntöjen puitteissa. Minulle sopii todella hyvin antaa keltainen selkeästä kalastuksesta. Pystyn vain kuvittelemaan tilanteita, joissa ei ole päivänselvää onko kyse vahingosta vai tahallisesta kalastuksesta. Ilman muuta paras vaihtoehto olisi, jos kaikkien pelimoraali estäisi tahallisen kalastuksen. Ei muuta lisättävää.

Lainaus käyttäjältä: "Jewell"Tilanne ei itseäni niin hirveästi askarruta ja haittaa, mutta monet varmaan miettivät, että jos nämä "kalastukset" ovat ennemmän "huumoripohjalta", miksi sitten niitä viljellään jos ne enemmänkin aiheuttavat pahaa mieltä kuin hyvää mieltä? Jos ainoa tarkoitus on "läppä", eikö ne voitaisi korvata jollain muulla "läpällä", ettei tarvitsisi niin monen täällä foorumilla pelin jälkeen kiristellä hampaita pelattuaan sinua vastaan? Tuntuu että enemmistöä ei "läppäsi" kamalasti naurata. Eli ehdotan että jätetään nuo "läpät" pois, koska saamasi hyöty niistä,poislukien kesämesua vastaan syntynyt maali,on aika minimaalinen.
Tai sitten kalastetaan ihan rehellisesti ja härskisti, kuten yksi nimeltämainitsematon espanjalaisjoukkueen kannattaja usein tekee.

Aamupöhnässä runoillun lätinän jälkeen on tätä ehtinyt taas miettiä ja tulla aikas samanlaisiin ajatuksiin tähän liittyen.

Kun kuitenkaan kyse ei ole siitä, että pyrkisi kokoajan saamaan maksimoitua hyötyä kalastuksilla ja useimmin kalastusmahdollisuuden jätän muiden tavoin noteeraamatta. En myöskään ole puolustamassa kalastelua henkeen ja vereen, sillä itselleni ko asia ei paina juuri mitään vaikka sitä voi osasta kirjoitteluani olla vaikea uskoa.

Tarkoitus ei myöskään ole paskoa monen muun pelailuja ja aiheuttaa kaikenlaisia negatiivisia angsteja. En aio enkä halua olla joukon v**tupää vain tämän kaltaisen pelleilyn takia. En tosin edelleenkään ymmärrä joidenkin voimakkaita reaktiota, mutta ne eivät sinäällään kuulu minulle enkä pyysty niihin muilta osin vaikuttamaan.

Yritin myös miettiä, että mikä on se konkreettinen hauskuus tässä, josta olen puhunut. Yllättävää tai ei niin sitä on aikas vaikea rajata yhteen asiaan tai joiltain osin edes selittää. Ehkä se on enemmän tilanne ja pelaaja-kohtainen juttu, joka ei päde läheskään joka tilanteessa.
 

Lainaus käyttäjältä: "Jewell"1. Aikas monta sääntöä joilla pelataan ovat aluksi olleet herrasmiessääntöjä, jotka on sitten ajan saatossa jollain tavalla pureutuneet niin voimakkaasti pelaajien alitajuntaan, että ne on merkitty lopulta sääntöihin virallisina sääntöinä. Aika harva meistä on ollut mukana KAIKKIEN sääntöjen päättämisessä, joten eiköhän taas pelata edes muutama viikko, ja jätetä nämä jatkuvat vääntögallupit vähäksi aikaa.

2. Kukaan ei pakota ketään noudattamaan sellaisia "sääntöjä", joita ei löydy virallisista säännöistä. Herrasmiessääntöjen noudattaminen tai noudattamatta jättäminen on jokaisen oma asia. Olen kymmenien vuosien aikana törmännyt jos jonkin moisiin pelaajiin, ja kaikilla heillä on ollut omat pelifilosofiansa. Kukin pelaa kuten haluaa pelata, mutta tulee muistaa, että jokainen kantaa myös vastuun saamastaan palautteesta itse.

Tietysti jokainen kantaa vastuun tekemisistään ja sanomisistaan. Tarkoitus ei ole ollut alkaa riehumaan ja p**komaan muiden juttuja.

Ehkä yksi isoista asioista, jota olen hakenut ja toivonut on tämä Jewellin asenne. Olen varmaan maininnut tästä aiemmin (ainakin Puulle puhelimessa) ja mielestäni vastaavanlainen ilmapiiri vallitsi laajalti Maunulan kerhon aikoihin ja tämän kaltaiseen subu-ajatteluun olen jokseenkin kasvanut. Itse en muista yhtään konfliktia tai riehumista kerholta vaan enemmänkin hyvää, hauskaa ja leppoista näpsyttelyä.

Nykyään tuntuu osittain ahdasmieliseltä ja negatiiviselta. Pelaamisen innostus on edellä mainitusti hiipunut joka kerta, kun näitä ihme vääntöjä (johon on tietysti lähdettävä mukaan) ilmenee ja muutoksia/kieltoja/rajauksia tipahtelee erilaisten intuitioiden seuraksena, kun ennen muutokset ehdotettiin ja käytiin samantien kentän äärellä läpi. No, aika näyttää mitä tästä tulee..

Kalastaminen ei ole minusta millään tavoin rinnastettavissa siihen että pelataan pallo ulos kentältä kun vastustaja on loukkaantunut ja katkaistaan peli. Kyseessä on kaksi aivan eri tilannetta ja niitä ei pitäisi sekoittaa keskenään. Oikeassakin futiksessa jos on kaksinkamppailutilanne lähellä päätyrajaa ja hyökkäävän joukkueen pelaaja joutuu tilanteeseen jossa paras vaihtoehto on kalastaa kulmapotku niin varmasti taktisesti järkevä pelaaja myös sen kulman kalastaa. Subussakin taktisesti järkevä pelaaja kalastaa kulman jos tilanne kaksinkamppailussa päätyrajan lähellä on sellainen että paras vaihtoehto on kalastaa kulma ja saada siten maalintekotilanne varsinkin jos muita omia hyökkääjiä ennen kalastusta ei ole lähimaillakaan. Kulmapotkussahan niitä hyökkääjiä saa sitten siirtää sinne lähemmäs maalia. Jos Subussa vastustajan pelaaja katkeaisi kesken peliä niin tottakai pitää pelata pallo kentältä ja katkaista peli. Kalastuksessa ei ole kyse alkuunkaan samasta asiasta.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Itseäni tässä asiassa eniten häiritsee aikuisten miesten itkeminen muovisista miehistä koostuvan pelin aiheuttamasta pahasta olosta. Täytyy olla tosi herkkä kaveri tai sitten lähes täysin ongelmaton elämä, että tämän kaltaista asiaa ei pysty suodattamaan.

Ainakin minulle subu on tärkeä harrastus. Muutenhan olisi aivan päätöntä käyttää siihen aikaa yksi kokonainen ilta viikossa. Ja, kuten kaikissa itselleni tärkeissä asioissa, haluan saada siitä sen irti mitä haen. Aiemmin se oli helppoa, kun tuli pelattua klassisen pelinäkemyksen omaavan porukan kanssa, joita nykyisestäkin porukasta on suurin osa.

Ei ole kysymys asioiden suodattamisesta, vaan epäkohtiin puuttumisesta. Olen ymmärtänyt, että sinä, SUFC, harrastat pokeria. Miten suhtautuisit, jos teillä olisi valiintunut tapa pelata, eikä siihenkuuluisi mikään vilunki (jota kirjoitetut säännöt eivät ehkä kieltäisikään, mutta joka olisi itsestäänselvä sopimus), mutta mukaan tulisi muutama, jotka huijaisivat aina, kun porsaanreikä löytyisi. Sama asia työyhteisöissä jne.

Kannattaa tutustua ihmisten väliseen kanssakäymiseen yhteisöissä ja ihmisyhteisöjen normien käyttöön (kaikkialla maailmassa koko ajan läsnä), jos nämä asiat eivät ole luonnostaan tuttuja.

On aivan sama onko kyse ilmeisesti halveksimillasi muovisilla ukoilla pelattavasta pelistä (etenkin briteissä vaikutusvaltaisetkin henkilöt pelaavat täysin tosissaan pöytäsotia tinasotilailla) tai jalkapallosta. Jos joku ei ymmärrä yhteisiä tapoja toimia, ei se yleensä muita miellytä. Tämä lienee kaikille tuttua myös muista harrastuksista.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Varsinkin, kun kyseessä ei ole suuremmalta osalta vahinkoa tai haittaa aiheuttava asia eikä tätä ole pelin säännöissä kielletty.

Se on kielletty HeSun (en ota kantaa tässä yhdistyksen sääntöihin, koska kyse on HeSu-peleistä) herrasmiessäännöissä, ja on vallitseva normi. Se ei siis valtaosan mielestä kuulu peliin.

Lainaus käyttäjältä: "SUFC"Tämä myös simuloi oikeaa jalkapalloa, jonka perään on joskus huudettu, mutta tämäkin on muutaman säännön ja tämän kohdalla hiljentynyt.

Kuinka se voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että realismin ja pelattavuuden välillä tasapainottelu on tarkkaa näppituntumaa vaativaa puuhaa. Ei näitä sääntöjä ole yhdessä yössä kukaan kehitellyt.

Miten sitten realismin ja pelattavuuden kannalta se, että yksi mies juoksee kentän pituuden, kun muut ovat patsaina. Etpä ole tuosta maininnut, että pitää muuttaa, kun muukin on realistista.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Minulle sopii todella hyvin antaa keltainen selkeästä kalastuksesta. Pystyn vain kuvittelemaan tilanteita, joissa ei ole päivänselvää onko kyse vahingosta vai tahallisesta kalastuksesta.

Pidätkö ongelmallisena nopean sääntöä puolustajan tahallisesta lakaisusta. Tulkintaahan sekin on, oli tuomari tai ei.

Kaikki pallopelit ovat tietääkseni säännöiltään sellaisia, että tulkintamahdollisuuksia on. Kaikissa pallopeleissä on tietääkseni myös herrasmiessääntöjä, joita noudatetaan etenkin, jos pelissä ei ole tuomaria.

Lainaus käyttäjältä: "BarsaJake"Kalastaminen ei ole minusta millään tavoin rinnastettavissa siihen että pelataan pallo ulos kentältä kun vastustaja on loukkaantunut ja katkaistaan peli. Kyseessä on kaksi aivan eri tilannetta ja niitä ei pitäisi sekoittaa keskenään. Oikeassakin futiksessa jos on kaksinkamppailutilanne lähellä päätyrajaa ja hyökkäävän joukkueen pelaaja joutuu tilanteeseen jossa paras vaihtoehto on kalastaa kulmapotku niin varmasti taktisesti järkevä pelaaja myös sen kulman kalastaa.

Futista ja subua on mahdoton yhdistää yksi yhteen, jolloin tilanteet on välillä parempi rinnastaa eri tilanteeseen. Nyt oli kyse herrasmiessäännöstä, jollainen jalkapallossa on se, että pallo pelataan yli, tai nykyään useammin niin, että tuomari katkaisee pelin. Subussa vastaavaa ei ole, jos ukko hajoaa.

Kalastaminen jalkapallossa on aivan erilainen suoritus kuin subussa, johtuen tietenkin mm. pallon koosta, pelaajien liikeistä jne. Futiksessa kalastaminen on itse asiassa aika vaikeaa ahtaassakin tilanteessa, koska pallo ei aina osu vastustajaan, se osuu usein kalastajaan uudestaan ennen rajan ylistystä ja se jää usein kentälle. Subussa suurin osa kalastustilanteista on 99,9 prosenttisen varmoja onnistumisia.

Lopuksi kysyn yhä uudestaan, että miksi ei voida perustaa sellaisia liigoja, joissa HeSun normit eivät päde? Siis niille, joille ne ovat ongelma. Yhtään kalamiestä ei tietääkseni ole pakotettu mukaan HeSu-pohjaiseen toimintaan. Kurvissakin lienee tilaa. Liigassa liigan tavalla.

LainaaKaikki pallopelit ovat tietääkseni säännöiltään sellaisia, että tulkintamahdollisuuksia on. Kaikissa pallopeleissä on tietääkseni myös herrasmiessääntöjä, joita noudatetaan etenkin, jos pelissä ei ole tuomaria.

Tämä on totta, mutta eihän se ole mikään tavoitetila että on tulkintamahdollisuuksia. Pöytälätkässä on sääntö, että maali hyväksytään vain jos kiekko jää maalin sisään. Maaliksi ei lasketa, jos kiekko käy verkossa (ja se huomataan selvästi), mutta kiekko ei jää maalin sisään. Näin on poistettu pöytälätkästä tärkein tilanne jossa on tulkintamahdollisuus. Vielä jää toki ainakin se tulkinnallisuus, että syntyykö maali ennen vai jälkeen loppusummerin.

Sinäällään kalastusta voisi joiltain osin verrata pokerin bluffaamiseen, mutta vaikka ko toimenpide paljastuessaan aiheuttaa vastustajissa mahdollisesti ketutusta en ole kuullut, että jossain pelattaisiin ilman tätä mahdollisuutta. Tosin monesti oletetaan pelaajien pelaavan pääosin hyvillä korteilla ja netistä löytyy ammattilaisten 'kilahdus'-videoita, joissa toinen huutaa "How can you call with this crap!?" -lausetta, kun vastustaja on lähtenyt mukaan suht kurakädellä ja saanutkin onnekkaasti osuman korteilleen.

Tässä on kyse ehkä enemmän siitä, että olen itse tottunut pelaamaan pelejä niiden sääntöjen pohjalta. Tästä samasta syystä en näe kalastusta samankaltaisena mörkönä, kuin osa pelaajista. Varsinkin, kun se on sääntöihin määritelty ja hyväksytty. Tässä mielessä jokaisella on mielestäni oikeus päättää kalastaako vai ei, aivan kuin pokerissa bluffaaminen. Pokerissakaan ei ole pakko bluffata, mutta kirjoitetut säännöt sen sallivat.

Aloittaessani herrasmiessääntöä suosittiin, mutta esim Barca-Jaakon tilanteessa asia suodatettiin ja vain pelattiin. Jokainen tiesi kalastuksen mahdollisuudesta ja saattoi subu-tyylisesti kuitata tälläisen osuessa kohdalle, mutta ei siitä koskaan saatu mitään angstausta aikaiseksi.

Eri liigoja on jo nyt tarpeeksi ja hieman enemmänkin, jotta niitä voisi hallitusti vetää läpi muiden ohella. Mietin myös, että kuinka osa pelaajista suostui lähtemään esim Espanjan liigaan mukaan kun aktiivisimpana puhemiehenä liigan alussa toimi HeSu-historian tunnetuin kalastaja? Tämä liigakin on alun perin ollut HeSu-pohjainen ja Jaakko on myös aiemmin pelannut muita HeSu-sarjoja ilman ongelmia.

Tämän tulkinnallisuuden minimoimisen puolesta olen puhunut joidenkin sääntöjen kohdalla. Moni muukin liputti tämän puolesta niin forumilla kuin sen ulkopulellakin (jota ääneen harmittelin). Tämä sääntö silti päätettiin ottaa käyttöön sen tulkinnallista vaikeudesta sekä epätasapainoisuudesta huolimatta.

Edit: Ehkä yksi syy, jonka johdosta toteuttamani kalastukset eivät ole aiheuttaneet suuresti närää johtuu siitä, että ne on pääosin tehty omalla puolustusalueella tai kenttäpuoliskolla. Tilanne jossa olen syystä tai toisesta ajautunut umpikujaan olen mielummin putsannut pallon omaksi omaksi heitokseni tai maalipotkuksi sen sijaan, että olisin antanut vastustajalleni täysin avoimen maalipaikan. Näissä tilanteissa olen myös onnistunut söhlimään tilanteen vastustajan heitoksi tai kulmapotkuksi.

En tiedä miten verrata kalastusta johonkin pokerin tilanteeseen. Jalkapallossa vertaisin sitä vastustajalle vittuilemiseen, niin että tuomari ei kuule.

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"Jalkapallossa vertaisin sitä vastustajalle vittuilemiseen, niin että tuomari ei kuule.

Tähän mennessä fissettämisestä ollaan kuultu kommentti:
"Osta virveli!"

Nyt saadaan siis vaihtelua, ja voidaan välillä huutaa:
"Helevatan Tikkanen!"

Tai vielä rankempaa:
"Teit Totit!"

Vai onko vastustajan päälle sylkeminen rinnastettavissa yllä lainauksessa olevaan verbiin?

Lainaus käyttäjältä: "Hönkki"En tiedä miten verrata kalastusta johonkin pokerin tilanteeseen. Jalkapallossa vertaisin sitä vastustajalle vittuilemiseen, niin että tuomari ei kuule.

Tähän vielä sen verran että HeSunkaan kirjoittamattomissa säännöissä ei olla koskaan kalastusta varsinaisesti kielletty, koska yleisesti kukaan HeSussa Maunulan kerhon aikoihin pelannut ei harrastanut kalastusta.
Yksittäiset tahalliset kalastukset aiheuttivat enemmänkin hetkellisen negatiivisen kommentin, kuin pitkäaikaisempaa vihanpitoa. ParsaJaakko oli ensimmäinen HeSu:n kuvioihin mukaan otettu pelaaja, joka harrasti kalastusta. Syy siihen miksi hänet mukaan otettiin, oli lähinnä se että kyseiseen aikaan ei La Liigaa vielä pelattu, ja HeSu oli ainut liiga missä oli "tilaa". Näin ParsaJaakosta tuli HeSu:n ensimmäinen kalastaja. Kukaan ei koskaan katsonut kalastelua hyvällä, mutta koska tulokset olivat pääsääntöisesti tasoa 9-0 voitto vastustajalle, eipä ollut juuri väliläkään.

HeSu on aina ihannoinut taitopelaamista. Tilanteet yritetään aina pelata loppuun siten että suoritettavat näpäytykset, jotkut lähes yliluonnollisen vaikeita, onnistuessaan saavat aikaan loistavan hyvänolontunteen, mutta lisäksi kehittävät pelaajaa teknisesti, ja näin ollen vaikeatkaan tilanteet eivät tunnu mahdottomilta.

Yllämainitun ajattelumallin pohjalta kalastaminen vaikuttaa hyvinkin "halvalta" vaihtoehdolta, ja pitkässä juoksussa muuttaa pelin luonnetta radikaalisti. Mikäli kaikissa tilanteissa joissa voisi kalastaa, automaattisesti pelattaisiin pallo vastustajan kautta yli rajojen, muuttaisi se pelin siihen suuntaan, että pelaajien taitotaso putoasi. Se mitä ParsaJaakko puhui aikaisemmin, että kalastaminen olisi TAKTISESTI loistava oivallus, joudun olemaan asiasta eri mieltä. Kalastuksella ei ole mitään tekemistä TAKTISUUDEN kanssa. Kuka tahansa osaa näpäyttää pallon tarvittaessa vastustajan figuurin kautta yli rajojen, varsinkin jos etäisyys rajaan on pari senttiä.

Se että oikeassa jalkapallossa pelataa pallo vastustajan kautta yli rajojen, ei ole niin helppoa kun se kuulostaa. Subussa kylläkin.

Henkilökohtaisesti ajattelen asian seuraavasti:

1. Tilanteessa jossa vastustajan figuuri on sijoittunut pallon lähelle, en pyri automaattisesti hakemaan tilaisuutta pelata pallo vastustajan figuurin kautta yli rajojen saadakseni sivurajaheiton tai kulmapotkun tai maalipotkun. Pyrin AINA pelaamaan loppuun asti siten, että onnistun pitämään pallon hallinnan itselläni.

2. Mikäli tilanne tuntuu kuitenkin toivottomalta, pyrin AINA näpäyttämään siten, että pallo osuessaan vastustajan figuuriin suuntautuu siten, että se

a) mahdollisesti osuu uudelleen omiin figuureihini
b) liikkuu itselleni vaarattomaan suuntaan, mutta pois päin sivu -ja päätyrajasta.
c) liikkuu vain vähän, eikä mene yli rajojen ( mikäli joudun pakosta näpäyttämään kohti sivu- tai päätyrajaa, pyrin asettamaan vain sen verran voimaa näpäytykseen, ettei pallo poistu pelialueelta. )

3. mikäli katson että näpäytykseni tulee suurella todennäköisyydellä aiheuttamaan kalastetun sivurajaheiton, kulmapotkun tai maalipotkun, suoritan mieluummin näpäytykseni siten, että näpäytän ohi pallosta tai teen puolustussiirron, ja näin ollen luovutan hallinnan suosiolla vastustajalle.

Otan hankalan tilanteen subukentällä enemmänkin haasteena. Se että vastustaja ajattelee näpäyttäneensä täydellisen näpäytyksen, ja uskoo hallinan vaihtuvan varmasti seuraavan näpäytykseni epäonnistuessa, saa itsessäni aikaan vain adrenaliinien nousua, ja seuraava, onnistuessaan hiukea näpäytys, joka vaikutti aluksi mahdottomalta suorittaa, saa yleensä aikaan sellaiset "housujen kastumiset", että oksat pois.

Hyvät lukijat, töissä oli tänään sienimuhennosta. Näen näkyjä tulevaisuudesta ja kirjoitan niitä tänne muistiin sitä mukaa kuin tulee: On vuosi 2525. Siviilisaatiot ovat tuhoutuneet ja nousseet uudestaan, mutta Suuri Kalastus -keskustelu jatkuu edelleen subu-foorumilla uusien sukupolvien voimin, sivua nro. 7 000 000 juhlitaan laajalti. Vain kaikkein oppineimmat ja syvimmin asiaan perehtyneet kykenevät ymmärtämään keskustelun alkupään kirjoituksia sellaisenaan. Kiistelyn aiheena on mm. Mikä oli muinaisen foorumin portinvartijana tunnetun Guy Groenenwurstin osuus asioihin ? tai mitä kertovat juuri löydetyn The Curve -heimon luolan jäänteistä mitatut säteilyarvot ? Oppineimmat haluavat kuitenkin painottaa myyttisen taruolennon, Vanhan Herrasmiehen, merkitystä. Hänestä väitetään löydetyn merkintöjä jo Egyptin pyramideista ja 1500-luvun ennustajan Nostradamuksen säkeistä. Tutkimusretkikunta on lähetetty pohjoiseen Maun Ulan -metsään etsimään kivettyneistä pikkupalloista tehtyä Vanhan Herrasmiehen hautaa. Verkossa kiertävien sitkeiden huhujen mukaan hän on kuitenkin edelleen elossa ...

Näiden mielenkiintoisten uutisten jälkeen onkin kirjoitukseni loppulaulun aika. Kaikki mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=WhNM2K8cmU8 (http://www.youtube.com/watch?v=WhNM2K8cmU8)

Jatkan sitten kun saan taas sieniä syödäkseni

Sienet estävät mesessä olemisen?

Jatkan yhteislaulua seuraavalla ikivihreällä veisulla: http://www.youtube.com/watch?v=dwjs71mknGM (http://www.youtube.com/watch?v=dwjs71mknGM)

Katos vaan. Ihan tuttu piisi Jykä W:n esittämänä. En ollutkaan koskaan kuullut tenavatähti-versiota.

Kiinnittäkää myös huomiota kappaleen 2525 esittäneen artistin lavashouhun. Juuri näistä herroista mm. Alice Cooper, Kiss, Lordi ja Rammstein ovat ottaneet mallia.

http://www.fishermansfriend.net.au/ (http://www.fishermansfriend.net.au/)

ja mä luulin,et olen ´broidini` jykän kanssa ainoa,joka on sekasin !!

Lainaaja mä luulin,et olen ´broidini` jykän kanssa ainoa,joka on sekasin !!

Te ootte vaan eri tavalla. Chelsea-tappion myötä meni poikki kymmenen liigapelin tappioton putki. Kokeilin sitten shamaanin hommia. Sienet kertoivat, että Venäjä-Suomi päättyy 3-2 (Forssell 2 rp)  :lol:

Mitä tulee itse kalastuskeskusteluun ja etenkin Puun kommentteihin, niin lisäisin että hyökkäyspään kalastus on kertaluokkaa pahempi juttu kuin puolustuspään kalastus.

Lainaus käyttäjältä: "kesämesu"ja mä luulin,et olen ´broidini` jykän kanssa ainoa,joka on sekasin !!

http://www.youtube.com/watch?v=C5X-K3Rf ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=C5X-K3RfZdo&feature=related)


http://www.youtube.com/watch?v=3RIRhioy ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=3RIRhioyhcg&feature=related)

Lainaus käyttäjältä: "Jewell"http://www.youtube.com/watch?v=C5X-K3Rf ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=C5X-K3RfZdo&feature=related)


http://www.youtube.com/watch?v=3RIRhioy ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=3RIRhioyhcg&feature=related)

Loisto kamaa !!!    :offtopic:

ManCityn maalilaulu!

http://www.youtube.com/watch?v=_j5Z6Jui ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=_j5Z6Juisz0&feature=related)