Tällainen otsikko tarvitaan ehdottomasti.
Olemme toistaiseksi käyttäneet perinteistä alkulohko/pudotuspeli -järjestelmää sekä sveitsiläistä -järjestelmää, edellisen ollessa selvästi vallitseva "normijärjestelmä". Tuli vaan mieleen, että variaatioita voisi olla enemmänkin. Sisu-turnaus on sveitsiläinen, mutta kaikki muut normiturnauksia. Voisi olla ihan piristävää, jos muillakin turnauksilla olisi joku oma persoonallinen järjestelmänsä. Tämä on loppukädessä ehdottomasti hallituksen päätettävä asia, mutta täällä voisi kuitenkin ehdottaa uusia järjestelmiä ja pohtia niiden etuja ja haittoja (myös FI-sääntöjen turnauksiin).
Esim. olen harkinnut järjestelmää, jossa alkulohkojen jälkeen olisi jatkolohkot. Jatkolohkoihin laskettaisiin mukaan alkulohkojen pelejä (vrt. lätkän MM-kisat). Järjestelmä toimisi kun pelaajien lukumäärä 12-16. Hyvin moni meidän rankingturnauksista osuu tuohon haarukkaan.
Multipelien ystävänä pidän tietyltä osin jatkolohkoja hyvänä ideana. Tuli mieleen myös sellainen juttu, että olisiko esim isompi jatkolohkoturnaus mahdollista jakaa esim kahdelle päivälle, kun nykyisin isoimmat turnaukset venähtävät suht monituntisiksi tapahtumiksi? Tietysti pelaajien elämäntilanteet ja muuten mahdollisuudet pyhittää yksi kokonainen viikonloppu näpsyttelylle saattaa olla haasteellista ja jo pelkän kalenterien osalta saattaa vaikuttaa mahdottomalta, kuten jo tuleva yksilö+seura SM-kisaviikonloppu on osoittamassa. Tämä luultavimmin myös aiheuttaa osalle lisäkustanteita majoituksen, matkustelun sekä eväiden ym suhteen.
Yksi mielene tuleva 'ei käytössä' oleva turnausmuoto on 'Last man standing' tyylinen, jossa pelattaisiin pudotuspeli/cup -tyylisesti ja tappio tarkoittaisi maitojunaa. Tämä tuli nopeasti mieleen enkä ole miltään osin tätä työstänyt.. tiedä sitten onko siinä kuinka paljon potentiaalia, mutta ainakaan nk turhia pelejä ei tuossa syteemissä tulisi.
Lainaus käyttäjältä: SUFC - lokakuu 28, 2009, 09:31:46
Yksi mielene tuleva 'ei käytössä' oleva turnausmuoto on 'Last man standing' tyylinen, jossa pelattaisiin pudotuspeli/cup -tyylisesti ja tappio tarkoittaisi maitojunaa. Tämä tuli nopeasti mieleen enkä ole miltään osin tätä työstänyt.. tiedä sitten onko siinä kuinka paljon potentiaalia, mutta ainakaan nk turhia pelejä ei tuossa syteemissä tulisi.
Ainakin beachvolleyssä käytetään kahden tappion kaaviota (double elimination), jossa yhden tappion kärsineet pelaajat menevät kaavion "tappiopuolelle".
Painissa käytetään suoraa karsiutumisjärjestelmää, mutta siinä on ongelmana se, että se soveltuu vain sopivalle määrälle pelaajia (4, 8, 16, 32 jne.). Jos pelaajia olisi eri määrä, olisi ensin karsittava ylimääräiset pelaajat pois. Se taas ei sovi meille. Lyhyesti kuvattuna järjestelmässä pelataan siihen asti kunnes kaksi parasta (loppuottelijat) on selvillä. Tämän jälkeen kaikki loppuottelijoille hävinneet jatkavat omalla systeemillään.
Minulla on pari ideaa turnausjärjestelmiksi joista toisen (Idea 2) etuina ovat mm. alkusarjassa tulee kaikille useampi peli ja paineet on poissa kun voi alkusarjassa hioa taktiikoita ja saada pelituntumaa. Tosipelit "kerrasta poikki" alkavat vasta alkusarjan jälkeen.
Idea 1: Malli toimii jos on vain kahdeksan pelaajaa:
- Alkusarja kahdessa 4 pelaajan lohkossa
- Lohkovoittajat suoraan välieriin
- Lohkojen kakkoset ja kolmoset pelaavat puolivälierät
Idea 2: Malli toimii 8 tai 16 joukkueen kisoissa:
- Alkusarja kahdessa 4 tai 8 joukkueen lohkossa
- 8 joukkueen kisassa kaikki puolivälieriin joissa pelataan kerrasta poikki tyyliin A1-B4, A2-B3, B2-A3, B1-A4
16 joukkueen kisassa joko suoraan neljännesvälierät A1-B8, B1-A8, A2-B7. B2-A7, A3-B6, B3-A6, A4- B5, B4-A5 tai molemmista alkulohkoista 4 jatkoon ja kaksi neljän joukkueen jatkolohkoa joihin pisteet alkusarjan peleistä mukaan. Jatkolohkoista kaikki pääsevät puolivälieriin joissa otteluparit: A1-B4, A2-B3, B2-A3, B1-A4 ja kerrasta poikki tyylillä mennään eteenpäin.
Idea 1:n etuina on mm. lohkovoitosta saatava etu jatkopeleihin ja että lohkojen kolmosilla on vielä saumat välieriin sekä se että jos esim. lohkon kaksi parasta ovat kahden ekan pelin jälkeen selvillä on jumbofinaalissa panoksena puolivälieräpaikka ja lohkon 1-2 kohtaamisessa panoksena suora välieräpaikka.
Idea 2:n edut selvitin jo alussa.
Kun kehittelette uusia järjestelmiä, niin kannattaa ajatella asiaa myös järjestäjän kannalta, eli miten hyvin järjestelmä soveltuu
epäedullisille osanottajamäärille (esim. 11 tai 17) ja miten monta peliä turnauksessa tulisi yhteensä olemaan ? Sitten pitää miettiä montako pöytää tarvitaan ja miten tuomarit mahdollisesti asetellaan. Lähtökohtaisesti on tarkoitus pelata yhden päivän turnauksia (8-10 tuntia).
Kaksipäiväiset turnaukset ovat toki ideana houkuttelevia, mutta ei niitä todellakaan pysty kovin usein järjestämään.
Niin tuossa ehdottamassani pudotuspeli-systeemissä ei välttämättä oli väliä osallistujamäärällä. Tämän voisi varioida joko 2,3, tai 4 jakoiseksi ja 3-jakoisena vaikka pelata oman "linjansa" voittaneiden kesken joko a sarjamuotoisen "kerran kumpakain vastaan" homman, jonka voittaja olisi voittaja tai b) tämän jälkeen laittaa näiden otteluiden kaksi parasta finaaliin, mutta olisi hieman toistoa. Ja parittoman pelaajamäärän osuessa kohdalle voisi alun arvontahattuun heittää plankon jokerin, jolloin sen saanut "vastustajaksi" saanut pääsisi suoraan seuraavalle tasolle ja voisi vaikka tuomaroida ensimmäisen kierroksen aikana.
Tätähän nyt voi halutessaan ideoida, mutta jos tästä jättää noita sijoituspelejä ym pois niin tämä ei ole se viihdyttävin muoto pelimääriä ajatellen. Tämän takia tämän kaltaista systeemiä ei monessakaan tilanteessa ole käytössä ja ideologinsa puolesta menisi taatusti enemmän "veren maku suussa" -osastollekin. Tosin voisihan tämän tyylisen jonkun kesä(harkka)turnauksen joskus kokeilla niin, että siinä olisi jotain eksta näpyttelyä ohessa.
Lainaus käyttäjältä: SUFC - lokakuu 28, 2009, 09:31:46Tuli mieleen myös sellainen juttu, että olisiko esim isompi jatkolohkoturnaus mahdollista jakaa esim kahdelle päivälle
Yhtenä viikonloppuna aika hankala juttu. Voi olla, että osanotto jäisi sellaiseksi, ettei tarvittaisi monia lohkoja. Olisiko helpompi toteuttaa kokonaan eri ajankohtina? Siis käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että toisena viikonloppuna pelattaisiin jatkolohkot, ja silloin olisi toisaalta kovatasoisempi jatkoturnaus, toisaalta heikompitasoinen. Nuo voitaisiin järjestää samassa paikassa, mutta tulisi enemmän pelejä oman tason lähelle. En kuitenkaan usko, että tällainen malli on parempi kuin nykyiset.
Lainaus käyttäjältä: SUFC - lokakuu 28, 2009, 09:31:46Yksi mielene tuleva 'ei käytössä' oleva turnausmuoto on 'Last man standing' tyylinen, jossa pelattaisiin pudotuspeli/cup -tyylisesti ja tappio tarkoittaisi maitojunaa. Tämä tuli nopeasti mieleen enkä ole miltään osin tätä työstänyt.. tiedä sitten onko siinä kuinka paljon potentiaalia, mutta ainakaan nk turhia pelejä ei tuossa syteemissä tulisi.
Suomen Cup on tällainen kisa. En pidä järkevänä turnausmuotona yhtenä päivänä pelattaessa.
Lainaus käyttäjältä: Zinga - lokakuu 28, 2009, 09:53:38
Ainakin beachvolleyssä
Yllättävää lajitietoutta. Nähdäänköhän Sihvolan veljekset kesällä Ahvenanmaalla.
Lainaus käyttäjältä: Zinga - lokakuu 28, 2009, 09:53:38Painissa käytetään suoraa karsiutumisjärjestelmää, mutta siinä on ongelmana se, että se soveltuu vain sopivalle määrälle pelaajia (4, 8, 16, 32 jne.). Jos pelaajia olisi eri määrä, olisi ensin karsittava ylimääräiset pelaajat pois. Se taas ei sovi meille. Lyhyesti kuvattuna järjestelmässä pelataan siihen asti kunnes kaksi parasta (loppuottelijat) on selvillä. Tämän jälkeen kaikki loppuottelijoille hävinneet jatkavat omalla systeemillään.
Painista tutut keräilyerät ovat kyllä hienoja, mutta eivät varmaan toimi meillä, kuten Zinga totesi. Toimisivat ehkä ilman sijoittelua arvotussa Suomen Cupissa, jossa suomalaisen subun karelineille heti hävinneet voisivat nousta hieman ylemmäs. Painissa taitaa olla kolmen lohkot, joista kakkoset keräilyeriin, ja mahdollisuus pronssiotteluun. Vain lohkovoittajilla mahdollisuus finaaliin.
Lainaus käyttäjältä: SUFC - lokakuu 28, 2009, 12:44:07
Tosin voisihan tämän tyylisen jonkun kesä(harkka)turnauksen joskus kokeilla niin, että siinä olisi jotain eksta näpyttelyä ohessa.
Turnauksissa, jotka eivät ole yhdistyksen virallisia, voi toki kokeilla kaikenlaista. Etenkin, jos on pieniä turnauksia.
On kuitenkin sanottava, Hönkin tavoin, että vain muutama turnausmuoto on todella toimiva yhdistyksen kisoissa. Yleensä pelaajamäärät selviävät vasta päivää paria aikaisemmin, ja viime hetken peruutuksiakin tulee puuhastelutasoisessa lajissa paljon isompia lajeja useammin. Pelijärjestelmä pitäisi kuitenkin pääpiirteittäin olla selvä ennen kisoja, koska se vaikuttaa osallistumiseen. Uskoisin myös, että maailmassa on aika paljon erilaisia muotoja eri lajien turnauksissa kokeiltu, mutta oikeastaan vain sveitsiläinen on onnistunut poikkeus perinteisistä lohkot ja pudotuspelit -turnauksesta tai sarjamuodosta. Pieniä viilauksia nykyisten systeemien pohjalta voi tietenkin tehdä.
Lainaus käyttäjältä: Rossonero
Lainaus käyttäjältä: Zinga
Ainakin beachvolleyssä
Yllättävää lajitietoutta. Nähdäänköhän Sihvolan veljekset kesällä Ahvenanmaalla.
Viime vuonna tuli käytyä Vaasassa katsomassa beachvolleytä. Samalla ihmettelin niiden esillä olleita turnauskaavioita (ehkä vähän subumielelläkin).
eikös niillä table soccer -miehillä ole joku erikoinen turnaussysteemi myös käytössä. tarkemmin en tuota tunne mutta joskus tsekkailin jonkun niiden turnauksen tuloksia..
Mietin pitkään, kirjoitanko tästä asiasta tahi en.
Ehkä olisi pitänyt valita jälkimmäinen, mutta kun vauhtiin pääsee, niin ei järkeä ole...
Varoitus:
Pitkä juttu, eikä selkeää motivia edes ole. Oma omatunto kun harmittaa? Pieni ajatus hallitukselle? (tod. pieni, anteeksi, ei ole loppuun asti mietitty)
Ekana: tsekatkaa päiväkirja:
http://ilejajere-subbuteo.blogspot.com/
Nyt se asia. PSK ei osallistu joukkuekisaan.
Minä, Ile, olin se joka viime kädessä asiasta päätin. Korostan että Jere, Kasse ja Riza olisivat olleet tulossa kisaan. Syyllinen olen siis minä itse.
Ei pitäisi tällaisessa foorumissa kai "setviä" asioita, mutta koska toisaalta potuttaa oma päätös(toisaalta ei, koska perhe ajaa ensi sijan), tuon sen tänne. Huoh...koittakee kestää...
Kiitos Yhdistykselle, Hallitukselle ja jokaiselle jäsenelle. Upeaa toimintaa, mukavia hemmoja ja ihan törkeen makeeta on ollut järjestää turnauksia. Järjestelyissä on ollut koko PSKn porukka mukana, kiitos Nixa, Riza, Kasse, Jaba ja Mikma. Turnauksia järjestämme (mikäli "joku" suo tästedeskin 2 x / vuosi).
Omalta osaltani haluan kertoa seuraavaa: Olen tällainen Risto Jarva/Antti Litja hemmo. Harmittaa vietävästi kun pitää sanoa EI.
Perhe-elämämme kuitenkin on sillä tasolla tällä hetkellä, että emme Jeren kanssa kertakaikkiaan pysty minään viikonloppuna lähteä kahdeksi päiväksi subuttelemaan peräkkäin.
Tähän kun lisään vielä oman pelitaitoni, joka on surkea (hattrickissa huonoin taitotaso on olematon), motiivi kisoihin ei ole suuri.
Toki poika (Jere) haluaa osallistu joka kisaan, ja tottakai sen suonkin hänelle. Nyt vaan 12-v ei pysty esmes marraskuun kisaan yksin lähtemään.
Olosuhteet saattavat muuttua, ja joku vuosi ollaan ehkä joka kisassa mukana?
Mielipidettä saa muuttaa, eikö? Kerran luulin olleeni väärässä, mutta onneksi erehdyin!
Liittyen tuohon "Mies joka ei osannut sanoa ei" asiaan. Toki pitää osata sanoa ei. Mutta...kun nämä piirit on niin pienet. Ja kun kisoja järjestetään muualla (esmes Naarajärvi, Lappeenranta), niin tuntuu jotenkin että omatuntoa kolkuttaa kun ei voi osalistua. Kuitenkin ko. järjestävät osallistuvat meidän järjestämiin turnauksiin. Okei, tiedän että näin ei tarvitse/pidä ajatella, mutta kuitenkin...
Miksi kirjoitin tämän?
En tiedä. Purkaakseni omaa harmitusta, kun päätin (perhe-kiireet) että en osallistu joukkukisaan.
Ugh. Olen puhunut. Anteeksi ja kiitos.
Tota joo, viitaten tuohon Ilen kirjoitukseen, niin ymmärrän kyllä tilanteen. Tämä sama valinta on aika monilla nyt edessä. Päätös koko viikonlopun pyhittämisestä subulle perustui (muistaakseni) sille, että näin on pitkämatkalaisille helpompaa. Tarvitsee tehdä vain yksi reissu kahden sijasta. Jos näitä vastaavia poisjääntejä uhkaa tulla todella paljon, niin ehkäpä hallitus sitten miettii asian uudestaan. Pyritään nyt kuitenkin pysymään alkuperäisessä suunnitelmassa. Kai Porvoosta tulee pelaajia edes yksilökisaan ?
Sitten eräs toinen asia. Monen pelaajan kohdalla näkee, että pelit häntäpään sijoituksista eivät saa paljoakaan arvoa. Nuo pelit otetaan paremman puutteessa lähinnä letkeinä maalintekoharjoituksina. Aika usein ne ovat vielä ne samat pelaajat, ketkä menevät jatkoon alkulohkoista ja ketkä eivät mene. Siksipä olisikin kiva tietää mitä yleisesti tykättäisiin siitä, että yksi rankingturnaus kaudessa olisi sellainen, jossa olisi kaksi erillistä sarjaa ? A-sarja vaikkapa sijoilla 1-8 (ihan vaan esimerkki) oleville pelaajille, ja sitten B-sarja siitä alaspäin oleville. Näin nekin, jotka yleensä (jos koskaan) pääsevät normikisoissa jatkoon, saisivat hyvän tilaisuuden kokeilla pudotuspelejä B-sarjassa. Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että pelaajia saadaan tarpeeksi mukaan. Tuollaisessa B-sarjassa voisi hyvinkin olla enemmän panosta kuin normikisojen häntäpään sijoituspeleissä.
Samaan aikaan pelattavaa A-sarjaa voisi sitten kutsua vaikka "Mastersiksi", mitä olen aina silloin tällöin ehdotellut. Totta kai siellä olisivat ne tutut vastustajat vastassa, mutta niinhän ne ovat joka tapauksessa normikisoissakin. Jos pelaajamäärät olisivat sopivia, niin kumpikin sarja voitaisiin pelata jopa yhtenä isona lohkona.
Vaikkakin elämäntilanteet häiritsevät harrastustoimintaa ajottain jokaisen kohdalla, eikä sen takia tarvitse itseään ruoskia vereslihalle vaikka harmittaisikin. Sinäällään harmi ettei PSK:n joukkuetta mahdollisesti nähdä kisoissa, mutta näin välillä käy. Kaksipäiväiset turnaukset ovat monelle hankalia esim Helsinki Open ja voisi harkita seuraavien sm-kisojen suhteen järjestää yksilö ja joukkue-kisat viikon väliajalla.
Ilelle tiedoksi, että täysin ymmärrettävä tilanne minustakin. Kaikilla ei ole mahdollisuutta aina osallistua. Tärkeintä on, että osallistuu ainakin välillä. Tuo riippuu todella paljon perheestä, työstä, muista harrastuksista jne. En varmasti minäkään näin paljon pelaisi, jos oma kokonaisuus ei suhteellisen hyvin mahdollistaisi sitä.
Hönkin kanssa juttelimme tuosta eri tasoilla pelattavasta turnauksesta. Kysehän ei olisi sen kummoisemmasta kuin kansainvälisten turnausten Satellite, Challenger jne. -systeemistä, jollaisia on kaikissa lajeissa vähintään sarjatasojen muodossa. Ennen kaikkea minusta tuntuisi, että tämä olisi tärkeätä toteuttaa ainakin kerran vuodessa juuri hieman heikompien pelaajien takia. Muistelen lämmöllä sitä, kun hitaassa pelattiin tuollainen, ja Jykä hehkutti voittoa, Jaakkokin menestyi. Ja porvoolaisistakin jotkut pääsivät kai jatkopeleihin, vaikka olivat vasta aloittaneet. Olisi hyvä saada heille lisää tuntumaa ja tunnelmaa pudotuspeleistä, ja realistinen mahdollisuus jopa mitaleihin. Se antaa paljon motivaatiota jatkonkin kannalta. Mielestäni tuosta voisi sitten jakaa pisteitä niin, että sekin tuntuisi joltakin. En tiedä onko kolmasosa kenties sopiva määrä.
Sinänsä nuo sijoituspelitkin kannattaisi pelata ihan kunnolla, koska ovat joka tapauksessa hyviä pelejä. Toki putoamisen jälkeen harmittaa, mutta silti. Monessa kansainvälisessä kisassa on muuten häviäjien cup alkulohkoista pudonneille. Se voisi olla mielekkäämpi ja innostavampi kuin nykysysteemi, mutta aikataulut voivat tulla vastaan.
Masters on mielestäni ihan ok, mutta ei yhtä tarpeellinen kuin tuo "noviisien" kisa. Jos pelattaisiin, niin mastersiin voisi ehkä päästä 10 parasta rankingista, koska kaikki eivät kuitenkaan pääse.
Pakko muuten sanoa, että jos asiaa kysyttäisiin (laajasti), niin saisimme ehkä selvyyden siihen, kannattaako pelata yhtenä viikonloppuna kaksi turnausta, vai yksittäisiä vain. Jos peräkkäisinä viikonloppuina pelaaminen on vaihtoehto, niin en usko sen olevan yhtään parempi etenkään kauempaa tuleville. Kyselyä odottaen...
Lainaus käyttäjältä: Hönkki - marraskuu 02, 2009, 00:20:57Siksipä olisikin kiva tietää mitä yleisesti tykättäisiin siitä, että yksi rankingturnaus kaudessa olisi sellainen, jossa olisi kaksi erillistä sarjaa ? A-sarja vaikkapa sijoilla 1-8 (ihan vaan esimerkki) oleville pelaajille, ja sitten B-sarja siitä alaspäin oleville. Näin nekin, jotka yleensä (jos koskaan) pääsevät normikisoissa jatkoon, saisivat hyvän tilaisuuden kokeilla pudotuspelejä B-sarjassa. Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että pelaajia saadaan tarpeeksi mukaan. Tuollaisessa B-sarjassa voisi hyvinkin olla enemmän panosta kuin normikisojen häntäpään sijoituspeleissä.
Samaan aikaan pelattavaa A-sarjaa voisi sitten kutsua vaikka "Mastersiksi", mitä olen aina silloin tällöin ehdotellut. Totta kai siellä olisivat ne tutut vastustajat vastassa, mutta niinhän ne ovat joka tapauksessa normikisoissakin. Jos pelaajamäärät olisivat sopivia, niin kumpikin sarja voitaisiin pelata jopa yhtenä isona lohkona.
Hyvä idea kahden erillisen sarjan käyttö ainakin jossain rankingkisoissa. Se antaa B-sarjalaisille mahdollisuuden pelata enemmän omantasoisiaan vastaan ja saavuttaa suurempaa menestystä mitä realistisesti voisi odottaa yleisessä sarjassa. Ja vastaavasti A-sarjalaisille systeemi antaa enemmän kovia pelejä. Kannatan Hönkin ideaa. Henkilökohtaisesti minulle on sama ketä vastaan pelaan koska pelaaminen on itsessään kivaa ja pelit eritasoisia vastaan antavat paljon eri mielessä: hyviä vastaan saa kokemusta kovista peleistä ja heikompia vastaan on mahdollisuus harjoitella myös hyökkäyspeliä kun ei ole kokoajan puolustuskannalla kuten useimmiten parempiaan vastaan. Itseäni eivät sinänsä rumat tappionumerot haittaa, koska nahka on jo sen verran kovettunut vuosien piiskauksista johtuen (mukana myös hitaan pelit) etten menetä yöuniani murskatappioiden jälkeen. Tärkeintä on että pelaaminen on kivaa ja jokainen peli antaa mahdollisuuden kehittyä pelaajana. Tottakai voitot maistuvat ja niitäkin olisi välillä kiva saada esim. B-luokan turnauksissa.
Oliko niin, että SM-kisat pelataan jatkossa keväisin?
Entä onko niin, että joukkuekisoja ei pelata muulloin kuin SM-tittelistä?
Jos on, voisiko olla niin että yksilö-ja joukkuekisa pelattaisiin ihan eri ajankohtana?
Tuli vaan mieleen, että mitä jos Porvoon lokakuun turnaus olisikin joukkuekisa?
Näin ainakin PSK saisi joukkueen kasaan. Sotahan ei yhtä miestä kaipaa, eikä subu kahta, mutta luulen että jatkossakin meidän on vaikea saada joukkuetta KV-kisaan muualle. Ainakin minun ja Jeren aikataulut ovat tulevaisuudessakin sellaiset, että sunnuntai on mahdollisimman huono turneepäivä meille.
Suunnitelma on sellainen, että 2010 SM-kisat ovat pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja syksyllä. Yksilö- ja joukkuekisan sijoittaminen samalle viikonlopulle oli parempi vaihtoehto pitkämatkalaisten kannalta. On kuitenkin mahdollista, että normaaleja rankingkisoja on vain yksi vähemmän, jolloin Porvoon kisat voisivat hyvinkin olla SM-joukkuekisat.
Mietin tuota "haastajaturnausten" järjestämistä työmatkalla. Mielestäni ei kannata järjestää erillisiä haastajaturnauksia ellei niitä nyt ehdottomasti joku halua järjestää. Sen sijaan jokaisessa rankingturnauksessa voisi järjestää aina lisänä haastajaturnauksen. Näin saataisiin yhdellä vaivalla molempien järjestelyt ja myöskään pientä porukkaa ei jaettaisi vielä pienemmiksi osaporukoiksi. Ainakin minulle osan lajiviehätyksestä tuo muiden pelaajien kanssa jutustelu ja vinkkien antaminen puoleen jos toiseenkin.
Yksi mahdollinen järjestelmä voisi olla seuraava:
Jokaisessa rankingturnauksessa olisi lisäksi haastajaturnaus. Jokainen pelaaja voi vapaasti valita kumpaan turnaukseen osallistuu. Rankingturnauksessa barragevaiheen jälkeen tippuneet pelaajat siirtyvät pelaamaan haastajaturnaukseen. Haastajaturnauksen voittaja saa rankingpisteitä osallistujamäärä mukaan:
- Rankingturnauksessa barragen jälkeen välierät: Haastajaturnauksen voittajalle 38 pistettä
- Rankingturnauksessa barragen jälkeen puolivälierät: Haastajaturnauksen voittajalle 22 pistettä.
- ...
Nyt siis heikompi pelaaja voi vapaasti valita haluaako lähteä haastamaan kovia pelaajia vai pelaako ensin haastajaturnauksen alkupelejä ja sen jälkeen haastaa rankingturnauksesta tippuneita "keskikastin" pelaajia. Pelijärjestelmä pitäisi saada siten, että haastajaturnauksen alkupelit otetaan huomioon jatkopeleissä (joihin siis tulisivat mukaan rankingturnauksen tippuneet). Pitää vielä miettiä, miten tuo pelijärjestelmä oikeasti menisi.
Tärkeintä kaikille on varmaankin se, että saavat pelata sellaisia pelejä joissa kokevat eniten mielekkyyttä. Samalla pitää vielä säilyä kilpailuaspekti.
LainaaTärkeintä kaikille on varmaankin se, että saavat pelata sellaisia pelejä joissa kokevat eniten mielekkyyttä.
Elikkä nyt puhutaan siis puhutaan KV-sääntöjen turnauksista.
Ei todellakaan ole järkeä järjestää pelejä, joissa oletettavasti on tuloksena 15-0 tai jopa 20-0. Aloittelijan kannalta ne ovat sellaisia pelejä, että ihan mielenkiinnosta kiva kokeilla kerran, mutta ei sitten ihan heti uudestaan. Toisaalta jos tuollaisia pelejä olisi mahdollisimman vähän, niin ei tarvitsisi miettiä mitään 5-0 sääntöjä. KV-sääntöjen peleissä tasoerot voivat olla paljon suuremmat kuin FI-sääntöjen peleissä, tai sanotaan vaikka niin, että tasoerot tulevat paljon selvemmin näkyviin, jos huonommalla ei ole paljoa taktista kokemusta. Sumputus ei toimi samalla tavalla KV-säännöillä kuin FI-säännöillä. KV-säännöillä pienet tappiolukemat saa monesti parhaiten niin, että vain pitää mahdollisimman paljon palloa.
Zingan ehdottama systeemi kuulostaa ihan kehityskelpoiselta, kunhan hiukan mietitään yksityiskohtia. Systeemi antaisi keskitason alapuolella oleville pelaajille sopivan valinnan mahdollisuuden: mennäkö hakemaan kovien pelien kokemusta pääturnauksesta vai tyytyäkö oman tasoisiin ja siten myös mielenkiintoisiin vastustajiin haastajaturnauksessa ?
Lainaus käyttäjältä: Hönkki - marraskuu 23, 2009, 12:59:17
LainaaTärkeintä kaikille on varmaankin se, että saavat pelata sellaisia pelejä joissa kokevat eniten mielekkyyttä.
Elikkä nyt puhutaan siis KV-sääntöjen turnauksista.
Sorry huono huulenheittoni, mutta kommenttisi voi ymmärtää siten, että KV-sääntöjen turnauksissa on enemmän mielekkyyttä kuin FI-sääntöjen turnauksissa. ;)
Lainaus käyttäjältä: Zinga - marraskuu 23, 2009, 13:27:25
Lainaus käyttäjältä: Hönkki - marraskuu 23, 2009, 12:59:17
LainaaTärkeintä kaikille on varmaankin se, että saavat pelata sellaisia pelejä joissa kokevat eniten mielekkyyttä.
Elikkä nyt puhutaan siis KV-sääntöjen turnauksista.
Sorry huono huulenheittoni, mutta kommenttisi voi ymmärtää siten, että KV-sääntöjen turnauksissa on enemmän mielekkyyttä kuin FI-sääntöjen turnauksissa. ;)
Hönkki on vielä onnistuneen kisaviikonlopun hurmiossa.
Erikseen pelattavia haastajaturnauksia voisi mielestäni harkita järjestettävän samalla idealla kuin suomalaisissa säännöissä tehtiin. Silloinhan pelattiin Porvoossa, jossa oli paljon osallistujia juuri tuollaiseen turnaukseen. Porvoo on edelleen harrastajamääriltään vahva paikka, mutta ei vielä pysty kovissa turnauksissa kunnolla haastamaan kokeneempia. Näin ollen olisi luonnollista, että jos porvoolaiset haluavat järjestää ns. haastajaturnauksen, johon ei pääse esim. rankingin 10 parasta, niin mielestäni ihan hyvä asia. Muutama kokeneempi pelaaja saattaisi löytyä tuomariksi, mutta tämä tietenkin on aina heikoin lenkki näissä.
Toinen vaihtoehto on suoraan kahden eri turnauksen pelaaminen samassa paikassa, jolloin tuomarointi ei olisi ongelma. Eli olisi A-turnaus ja B-turnaus. Näiden ranking-pisteet pitäisi sitten mukauttaa jotenkin sopiviksi. En kuitenkaan pidä välttämättä hyvänä sitä, että A-turnauksesta tippuneet pääsevät mukaan B-turnaukseen. Mielestäni barrageen pääsevät ovat ainakin jo niin kovia, että vievät mahdollisuudet toisen turnauksen pelaajilta. Kilpailuaspekti on tärkeä, ja minusta olisi hienoa, että uudetkin pelaajat voisivat tosissaan haaveilla ja pelata välierä- ja finaalipaikoista.
Kolmas vaihtoehto on pelata kaikkien kesken alkulohkot, ja sitten alkulohkoista pudonneet pelaavat omat pudotuspelinsä finaaliin asti. Ongelmana on tietenkin vähäisempi mahdollinen ranking-arvo.
Kaiken kaikkiaan erityisen tärkeätä on huomioida tuon toisen turnauksen arvo. Nythän sijoituspeleihin suhtaudutaan vähän niin ja näin, mutta nuo voisi pelata samalla tavalla kuin vaikkapa uinnin A- ja B- finaalit, tai lätkän B-tason MM-kisat. Eli voittaja on turnausvoittaja, eikä yhdeksäs (ei oikein kyllä onnistu kolmosvaihtoehdossani).
Lainaus käyttäjältä: Hönkki - marraskuu 23, 2009, 10:24:14
Suunnitelma on sellainen, että 2010 SM-kisat ovat pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja syksyllä. Yksilö- ja joukkuekisan sijoittaminen samalle viikonlopulle oli parempi vaihtoehto pitkämatkalaisten kannalta. On kuitenkin mahdollista, että normaaleja rankingkisoja on vain yksi vähemmän, jolloin Porvoon kisat voisivat hyvinkin olla SM-joukkuekisat.
Entäpä jos yhdistetään joukkuekisa normaaliin ranking-turnaukseen? Eli joukkuekisa pelattaisiin lauantaina ja ranking sunnuntaina. SM sitten erikseen. SM-kisat voisivat aina olla lauantaina, koska on varmaan monelle parempi päivä ainakin, jos tulee kauempaa.