Politiikka - ketä kiinnostaa?

[Purtsi]

Aika härkästä porukkaa on eduskunnassa tänä päivänä:

http://www.hs.fi/videot/1135265668070

[AriFerra]

"Jos mä nään joku päivä tän idiootin niin tiputan ekalla!"
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perparim+Hetemaj+uhkaili+perussuomalaisten+kansanedustajaa/1135265707340

[Killer]

"Jos mä nään joku päivä tän idiootin niin tiputan ekalla!"
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perparim+Hetemaj+uhkaili+perussuomalaisten+kansanedustajaa/1135265707340

Sitä spedeä saa mun puolesta huoletta uhkailla. Saunan takana on yhä tilaa...

[Rossonero]

"Jos mä nään joku päivä tän idiootin niin tiputan ekalla!"
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perparim+Hetemaj+uhkaili+perussuomalaisten+kansanedustajaa/1135265707340

Sitä spedeä saa mun puolesta huoletta uhkailla. Saunan takana on yhä tilaa...

Tässä tapauksessa ehkä tilaa on sahan takana...

Kumpi nyt sitten on pahempi. Se, että kansanedustaja on avoimen rasistinen vai se, että joku sanoo perussuomalaiseen tapaan vetävänsä pösilöä reilusti lättyyn. Mene ja tiedä.

Mutta Purtsin kuvaus härkäsestä porukasta oli kyllä osuva. Selvää ulkoministeriainesta tuo Tepi.

[Epis]

Miten paljon sitten tämä futari eroaa jostain random kaljupäästä, joka saattaa toivottaa vastaavanlaisia terveisiä jollekkin eri kansalaisuuden/uskonnon/seksuaalisuuden/jne omaavalle henkilölle? Onko PS:n jytkyn seurauksena tapahtunut nk "you become what you hate" määritelmä?

[Rossonero]

Miten paljon sitten tämä futari eroaa jostain random kaljupäästä, joka saattaa toivottaa vastaavanlaisia terveisiä jollekkin eri kansalaisuuden/uskonnon/seksuaalisuuden/jne omaavalle henkilölle? Onko PS:n jytkyn seurauksena tapahtunut nk "you become what you hate" määritelmä?

Riippuu jonkin verran siitä, onko kyseisillä ominaisuuksilla varustettu henkilö erittäin valikoituun luottamustoimeen päästyään puhunut kaljupäiden joutavan rajalle tms, ja sitten random kaljupää kommentoi asiaa vastaavasti. Eihän Hetemajkaan tuollaista ole sanonut ennen kuin kuuli tuollaisen kommentin.

On myös aivan eri asia sanoa kuin toteuttaa, vaikka tietenkään tuollaista ei pitäisi sanoa edes. En pidä Hetemajn kommenttia positiivisena.

Futaajalta en kuitenkaan odota ihan yhtä paljon kuin kansanedustajalta. Vaatimustaso siinä mitä päästää suustaan ja miten esiintyy eri kansanryhmiä kohtaan on aikalailla korkeampi eduskunnassa.

En näe tässä tuota "muuttumista siksi jota vihaa", koska Hetemaj reagoi avoimen rasistiseen kommenttiin, jonka esittäjä edustaa hänen kotimaataan, mutta ei hyväksy hänen kaltaistaan sinne. En tiedä miten tuo muuttuminen tässä toimisi. Vähän sama kuin hyökkäyssodan ja puolustussodan laittaisi saman mitan alle. Syy tekoon luo eron.

[Epis]

Tuota edellistä "ääneen" miettiessä tuli samalla selailtua nettilehtiä ja uutisointia yli 700 henkilön mielenosoituksesta PS:ia vastaan. Tuli vain mieleen, että eikö suvaitsevaisuus yllä nk rasistien ylle, vaikka muuten voidaan suvaita kaikki ihmisten erilaiset näkemykset ja toiminnot? Tietysti rasistia/rasismia on hieman hankala asettaa täysin samaan kastiin muiden näkemysten ja mielipiteiden kanssa, vaikka pääosin nykypäivän rasismi eroaa aika tavalla 1930-40 -luvun Saksasta ja orjuudesta.

Ja kukaan ei sitten pahastu tästä meikäläisen semitärkeästä pohdiskelusta, kun tarkoitus on vain pyöritellä pohdintoja ilman sen suurempia tuntemuksia tai vastaavia negaatioita.

[Hönkki]

Tuota edellistä "ääneen" miettiessä tuli samalla selailtua nettilehtiä ja uutisointia yli 700 henkilön mielenosoituksesta PS:ia vastaan. Tuli vain mieleen, että eikö suvaitsevaisuus yllä nk rasistien ylle, vaikka muuten voidaan suvaita kaikki ihmisten erilaiset näkemykset ja toiminnot?

Jos sananvapauden nimissä saa heittää rasistisia kommentteja, niin silloin sananvapauden nimissä niihin kommentteihin saa myös vastata samalla mitalla. Eri asia sitten kannattaako ylipäätänsä lähteä haastamaan riitaa.

[Rossonero]

Tuota edellistä "ääneen" miettiessä tuli samalla selailtua nettilehtiä ja uutisointia yli 700 henkilön mielenosoituksesta PS:ia vastaan. Tuli vain mieleen, että eikö suvaitsevaisuus yllä nk rasistien ylle, vaikka muuten voidaan suvaita kaikki ihmisten erilaiset näkemykset ja toiminnot?

Toki sananvapaus koskee kaikkia. Raja menee siinä yllytetäänkö johonkin väkivaltaiseen tai toteutetaanko käytännössä. Suomessa ollaan oltu yliherkkiä kaikelle kritiikille ja kaikelle, josta voi edes jotenkin vetää linjan rasismiin (mm. Neekerinpusujen kieltäminen). Tämä oikean keskustelun puute itse asiassa on yksi syy PS:n menestymiseen.

En tiedä mielenosoituksen syytä. Ehkä Hakkaraisen kaltaisten henkilöiden tahvous, tai vaikkapa Kiken ministerikaavailut, voisi olla hyväkin syy. Toisaalta PS on aikamoinen sateenkaaripuolue, jossa yhtenäistä koko puolueen läpäisevää linjaa ei juuri missään asiassa ole. Ei edes ulkomaalaiskysymyksessä. Siinä mielessä hieman erikoinen tuo mielenosoitus.

Tietysti rasistia/rasismia on hieman hankala asettaa täysin samaan kastiin muiden näkemysten ja mielipiteiden kanssa, vaikka pääosin nykypäivän rasismi eroaa aika tavalla 1930-40 -luvun Saksasta ja orjuudesta.

Itse asiassa erooppalaisessa rasismissa on yllättävän paljon samaa kuin silloin joskus. Orjuuttahan Suomessa toteutetaan siivousalalla, kun tänne roudataan väkeä sellaisilla systeemeillä, että eivät pääse pois ja joutuvat tekemään orjapalkalla (esim. 200 euroa/kk) työtä.

Huvittavaa koko maahanmuuttokeskustelussa on se, että ilman maahanmuuttajia ei monikaan homma toimisi. Suomalainen kun aika harvoin lähtee vaikkapa luudan varteen siivoojaksi. Sitten voi paremmin kritisoida, kun laittaa kaikki maahanmuuttajat samalle viivalle, kuten myös suomalaisten maastamuuton (miksi me saisimme muuttaa muualle, jos muut eivät tänne?), eikä kuori kermaa päältä eli ota vain porukkaa tekemään p****työtä.

Täällä Suomessa tuntuu välillä unohtuvan se, että aika moni suomalainen on pelastunut kuolemalta, koska on otettu muualle vastaan (sekä Amerikka että mm. Ruotsi). Lisäksi on unohtunut, että Suomi on "kehitysmaa"-aikoinaan saanut rahallista apua mm. Argentiinalta ja käsittääkseni myös Portugalilta. Täytyy muistaa se, että Suomen talous ei ole kaukana Kreikasta ja muista. Ihan samaa yli varojen elämistä täällä harrastetaan. Siispä jos nyt ei auteta, ei tarvitse odottaakaan apua. Nämä vain asioina, jotka tuntuvat välillä unohtuvan. Mikä sitten on oikein tai oikea tapa toimia, onkin vaikeampi asia.

Ja kukaan ei sitten pahastu tästä meikäläisen semitärkeästä pohdiskelusta, kun tarkoitus on vain pyöritellä pohdintoja ilman sen suurempia tuntemuksia tai vastaavia negaatioita.

Ei toki. En minäkään tarkoittanut näitä kommentteja muuksi kuin yleiseksi pohdinnaksi, josta kukin miettii mitä miettii. Asioiden eri kantteja vain on hyvä aina nostaa esiin.

[Epis]

Niin siis sananvapaus on ainakin meikäläiselle itsestäänselvyys ja sitä en tässä suoranaisesti pohtinut. Mietin lähinnä sitä, että tekeekö nuiva suhtautuminen ahdasmielisyyttä kohtaan avarakatseisesta ihmisestä ahdasmielisen ja näin ollen kritisoimansa kohteen kaltaisen. Jokseenkin samankaltainen reaktio ihmisillä nyt, kuin viime syksynä kirkkoa ja ääriuskovaisia kohtaan. Ehkä täytyy tyytyä siihen, ettei tähän kysymykseen ole suoranaista selkeää vastausta.

Alipalkkaus ja hyväksikäyttö ovat tietysti vääryys, mutta kait termi "työpohjainen maahanmuutto" pitää muutakin sisällään. Onhan esim Suomen ravintola-alakin täynnä erilaisia eksoottisempia vaihtoehtoja eikä kukaan näitä paheksu, pikemminkin päinvastoin. Luulisi myös suomalaisen työlainsäädännön olevan tehokas kitkemään pois nämä "nälkäpalkka" epäkohdat. Onko näistä muuten jotain tarkempaa tutkimusta/materiaalia netissä?

Yhteiskunta on täynnä työtävieroksuvia ihmisiä, niin koti- kuin ulkomaalaisiakin. Hyvinvointiyhteiskunta tosin mahdollistaa paljon ja jopa tukee työttömänä olemista. Parina esimerkkinä jäänyt itselle mieleen erään naisen muutaman vuoden takainen kertomus siitä, kuinka hänelle jäi vähemmän rahaa elämiseen pienipalkkaiseen työhön siirtymisen jälkeen, kun ennen sai kaikki tuet ja laskut maksettiin. Toisena pari kuukautta sitten erään radion juontajan kerrottua kahdesta kaveristaan, jotka asuivat kämppiksinä. Toinen kaveri heräsi aamulla siivoamaan Rautatieasemaa ja toinen kulutti päivänsä pelaamalla XBoxia. Töissä käyvä tienasi kuukaudessa 100eur enemmän, kuin työtön ja päätti lopulta itsekkin vaihtaa 100eur "bonuksen" Xboxin pelailuun. Kuinka moni meistä tekisi työtään, jos olisi vastaavissa tilanteissa ja kyseessä ei olisi se unelmien ammatti?

Alkuperäiseen aiheeseen liittyvä piirros löytyi RR:n syövereistä..

Hakkaraisen kaltaisten henkilöiden tahvous

Vaikka Hönkki välillä onkin hieman hupsu, niin mielestäni 'tahvo' on vähän liian raju nimitys
(Tämä oli vitsi, olemmehan LOL-topikissa)

[SouthernBoogieCat]

Tietyssä mielessä suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on hyvä, koska muuten katukuvassamme olisi Amerikan malliin kodittomia suomalaisia ihmisiä. Toisaalta taas hyvinvointiyhteiskunta mahdollistaa mainitsemasi epäkohdat.

Alipalkkausta ja hyväksikäyttöä esiintyy työelämässä mainitsemallasi tavalla, mutta myös suomalaisia työntekijöitä kohdellaan epäreilusti. Erityisesti tämä näkyy puhelinmyyntialalla. Jokuaika sitten tuli MOT:n raportti puhelinmyynnistä ja alalla tapahtuvasta työntekijöiden hyväksikäytöstä. Alalla usean vuoden ajan (kokemuksia erilaisista firmoista ja toimintatavoista) työskennelleenä voin kyllä allekirjoittaa tuon raportin sanoman. Puhelinmyyntialalla on myös hyviä yrityksiä, mutta räikeimmät ja härskimmät tapaukset ovat todella törkeää ihmisten hyväksikäyttöä. Esimerkiksi provisiot ja bonussysteemit ovat joissakin firmoissa sellaisia että hyvälläkään myynnillä ei ole mahdollista saavuttaa asiallista tulotasoa. Ja kaikenkukkuraksi jos firma vielä huijaa palkoissa ja jättää joitakin myyjälle kuuluvia kauppoja maksamatta niin ei hyvä. Eräässä firmassa he yrittivät jättää osan minulle kuuluvasta rahasta maksamatta mutta olin tiukkana ja sain lopulta rahani. Eräs työkaveri vastaavassa tilanteessa luovutti ja lähti hiljaisesti menemään. Tosin omalta kohdaltani tämä firma on saattanut jättää tietämättäni joitain kauppoja maksamatta, koska kauppojen toteutumisen seuranta oli firman johdon vastuulla ja työntekijät olivat sen armoilla mitä palkkakuittiin merkittiin. Lisäksi ko. firmassa työntekijöitä rekrytoitiin varsin arveluttavalla tavalla. Työpaikkailmoituksessa luvattiin pohja+provisio, mutta todellisuudessa pohjapalkkaan vaadittiin tietty myyntimäärä. Provisiot tässä firmassa olivat aivan naurettavia ja kun vielä palkkakausi käytännössä kesti kolme viikkoa (4 vkoa virallisesti mutta vkoa ennen laskettiin palkat) jona aikana olisi pitänyt ehtiä myydä tarpeeksi ja vielä asiakkaiden maksaa laskut (laskuissa 14 päivän maksuaika) niin muodostuu yhtälö joka on malliesimerkki työntekijöiden härskistä hyväksikäytöstä ja alipalkkauksesta työmarkkinoilla.

Hyviäkin kokemuksia minulla on puhelinmyyntialasta. Jos provision ehdot ja palkkiosysteemi on reilu voi provisiopalkkaus olla hyvä systeemi. Parissa finanssialan yrityksessä oli puhdas provisiopalkkaussysteemi, jossa oli reilut ehdot ja mahdollista inhimillisellä työpanoksella saavuttaa asiallisen tulotason. Palkat maksettiin aina ajallaan ja täysimääräisinä. Työntekijä itse saattoi seurata toteutuneita tapaamisia/kauppoja jolloin hän oli kokoajan kartalla paljonko palkkaa oli tulossa. Lisäksi toteutuneet tapaamiset/kaupat saattoi luotettavasti itse tarkistaa – toisin kuin aiemmin mainitsemassa tapauksessa jossa saattoi vaan luottaa että toteutuneista kaupoista tuli oikea määrä rahaa.

Mainitsemani esimerkki alipalkkauksesta ja hyväksikäytöstä ei suoraa liity työpohjaiseen maahanmuuttoon, mutta ongelmat ovat tietyllä tavalla samoja. Suomeen tarvittaisiin ehdottomasti kaikkia aloja koskeva työehtosopimus eli sellainen johon kaikkien ulkopuolista työvoimaa käyttävien olisi pakko liittyä. Nykyisin eräänlainen yleissitova TES on mutta esim. monet puhelinmyyntifirmat eivät kuulu siihen ja siksi maksavat pelkkää provikkaa. TESissä pitäisi olla minimipalkka selkeästi mainittuna jonka yrityksen on pakko maksaa vähintään. Nykyisin on vain että "työpanoksesta on maksettava kohtuullinen korvaus", joka ei mielestäni ole riittävä. Minimipalkassa ongelmana voi olla se, että se voi haitata työllistämistä kun yritykset voivat olla vähemmän halukkaita palkkaamaan työvoimaa mutta kyllä työntekijöidenkin oikeuksista pitää pitää kiinni ja työnteosta pitää maksaa sellainen palkka että sillä elää vaikka esim. jonakin kuukautena ei saisikaan tarpeeksi myyntiä aikaan yms. Alipalkkausta voitaisiin myös kitkeä palkan sivukuluja kohtuullistamalla koska ne ovat yksi merkittävä rasite työnantajalle. Esim. 2000 € palkassa työnantaja joutuu maksamaan melkein saman verran sivukuluja ja se on mielestäni väärin.  

[SouthernBoogieCat]

Eräs lakimies, joka opetti minulle juridiikkaa ei kuulemma "purematta niele puhtaan provisiopalkkauksen laillisuutta". Hän ei voi käsittää, että työsuhteessa olevalle voidaan maksaa provisiopalkkaa ilman pohjapalkkaa. Eri asia on sitten yrittäjäsopimuksella toimiva myyntimies, joka ei toimi työnantajan tiloissa ja valvonnan alaisena vaan matkustaa ympäri Suomea asiakastapaamisissa. Esimerkiksi monet finanssitalot kiertävät tätä ja heillä on vakuutusedustajina yrittäjäsopimuksella toimivia myyjiä jotka työskentelevät työnantajan tiloissa ja valvonnan alaisena ja silti he ovat ns. "yrittäjiä" vaikka todellisuudessa heille lainmukaan kuuluisi pohjapalkka. Tosiasialliset olosuhteet ratkaisevat onko kyse työsuhteesta vai yrittäjäsuhteesta - ei pelkkä sanamuoto sopimuksessa. Tässä taas esimerkki työelämässä esiintyvistä epäkohdista.

[Hönkki]

Niin siis sananvapaus on ainakin meikäläiselle itsestäänselvyys ja sitä en tässä suoranaisesti pohtinut. Mietin lähinnä sitä, että tekeekö nuiva suhtautuminen ahdasmielisyyttä kohtaan avarakatseisesta ihmisestä ahdasmielisen ja näin ollen kritisoimansa kohteen kaltaisen.

Jos ei suhtaudu negatiivisesti, niin suhtautuu positiivisesti tai neutraalisti eli ei välitä. Avarakatseisuutta ei ole se, että hyväksyy kaiken mahdollisen.

Suomessa ollaan oltu yliherkkiä kaikelle kritiikille ja kaikelle, josta voi edes jotenkin vetää linjan rasismiin (mm. Neekerinpusujen kieltäminen). Tämä oikean keskustelun puute itse asiassa on yksi syy PS:n menestymiseen.

Ihan mutulla sanoisin, että yksi syy PS:n menestykselle oli vanhojen puolueiden ja osittain mediankin ylimielinen asenne perussuomalaisiin. Ylimielisyys aiheutti vastareaktion, näyttämisenhalun, tietyissä ihmisryhmissä. Ehkä tuo mainitsemasi keskustelun puute oli yksi oire ylimielisyydestä.

[Killer]

Kolumni Uudesta Suomesta:
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71400-suvaitsemattomuus-ja-totalitarismi-pelottavat

[Epis]

Kolumni Uudesta Suomesta:
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71400-suvaitsemattomuus-ja-totalitarismi-pelottavat

Tätä yritin sanoa. Kiitti Jykä!